Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si se resume la situación esta de cerrar la línea de Cuenca, sería así:
· El déficit de los que ganan mucho dinero no es un problema.
· El déficit de los que ganan poco dinero es inasumible.
O sea, tenemos que pagar impuestos para que la "nobleza" pueda disfrutar de todo tipo de comodidades, mientras las personas del pueblo seguimos sufriendo recortes en los servicios básicos.
Y antes de que me venga alguien con la retahíla de "es que cada pasajero del tren convencional cuesta X", le diré que esa cifra es culpa de quién ha gestionado tan mal la linea que ha generado esas pérdidas y ha expulsado a los viajeros con un mal servicio, no es culpa de los ciudadanos a los que les quieren encasquetar las culpas de una mala gestión.
Y tampoco me digáis que la alta velocidad es barata porque encontrasteis una oferta una vez.
· El déficit de los que ganan mucho dinero no es un problema.
· El déficit de los que ganan poco dinero es inasumible.
O sea, tenemos que pagar impuestos para que la "nobleza" pueda disfrutar de todo tipo de comodidades, mientras las personas del pueblo seguimos sufriendo recortes en los servicios básicos.
Y antes de que me venga alguien con la retahíla de "es que cada pasajero del tren convencional cuesta X", le diré que esa cifra es culpa de quién ha gestionado tan mal la linea que ha generado esas pérdidas y ha expulsado a los viajeros con un mal servicio, no es culpa de los ciudadanos a los que les quieren encasquetar las culpas de una mala gestión.
Y tampoco me digáis que la alta velocidad es barata porque encontrasteis una oferta una vez.
#1:
En el AVE hay maletines, en los trenes necesarios no.
50.000 millones llevaban gastados en el la última vez que supe del asunto. Por supuesto ahora han hecho Adif para ir privatizándolo.
50.000 millones llevaban gastados en el la última vez que supe del asunto. Por supuesto ahora han hecho Adif para ir privatizándolo.
#10:
Hay que hacer un Tren de verdad que una Oporto-Vigo-Compostela-Lugo-Avilés-Gijón-Santander-Bilbao-Donosti-Francia que mueva mercancías en contenedores de todos esos puertos y que los dinamice, por la noche a mover mercancías y viajeros de día, eso sería rentable y daría muchos puestos de trabajo de verdad y economizaría la movilidad de muchos trabajadores.
Yo pongo los primeros 50€ a fondo perdido si hace falta.
Yo pongo los primeros 50€ a fondo perdido si hace falta.
Comentarios
Si se resume la situación esta de cerrar la línea de Cuenca, sería así:
· El déficit de los que ganan mucho dinero no es un problema.
· El déficit de los que ganan poco dinero es inasumible.
O sea, tenemos que pagar impuestos para que la "nobleza" pueda disfrutar de todo tipo de comodidades, mientras las personas del pueblo seguimos sufriendo recortes en los servicios básicos.
Y antes de que me venga alguien con la retahíla de "es que cada pasajero del tren convencional cuesta X", le diré que esa cifra es culpa de quién ha gestionado tan mal la linea que ha generado esas pérdidas y ha expulsado a los viajeros con un mal servicio, no es culpa de los ciudadanos a los que les quieren encasquetar las culpas de una mala gestión.
Y tampoco me digáis que la alta velocidad es barata porque encontrasteis una oferta una vez.
#6 Aunque costase el triple podría llegar a ser rentable ahora si se ejecutara toda la obra en el 92 , pero cuando una cosa tarda treinta años en ponerse a "empezar a funcionar" mal asunto ...
Es como comprar un ordenador Core i9 para hacer cálculos matemáticos y encenderlo dentro de treinta años, que para entonces el preparao será otro emérito.
En la historia quedará que se hizo antes el AVE a la Meca que a Compostela.
#6 Eso es cierto, cambian los horarios de los servicios publicos y después dicen que no es rentable. Salvando las distancias una cosa así pasó con los buses urbanos en Lugo. Aya por la prehistoria más o menos, cuando iba al instituto había un par de lineas que llegaban a la zona donde estan la mayoria de institutos 5 minutos antes de empezar las clases, iban llenos que no cabía un alfiler. En un momento dado a algún lumbreras se le ocurrió cambiarlos para que pasasen media hora antes, el resultado ya lo sabemos, todo cristo a patas o en coche particular y el bus vacío. Ahora reestructuraron las lineas para favorecer el servicio al hospital y han fastidiado a gente de las afueras que lo utilizaba para ir a trabajar, se quedaron sin frecuencia (siguen pasando cada hora), dentro de un tiempo volverá a salir en el periodico que x lineas no son rentables y ya no pasarán ni a la hora que no vale.
En el AVE hay maletines, en los trenes necesarios no.
50.000 millones llevaban gastados en el la última vez que supe del asunto. Por supuesto ahora han hecho Adif para ir privatizándolo.
#1 50.000 millones/3 millones de gallegos= 16.666,666€ por gallego, no sale a cuenta independizarse todavía.
#3 Los 50.000 millones son entre 47 millones en 30 años ( o en 150 años, que los trazados de muchas vías son de mediados del s.XIX).
Y la única razón por la que se ha hecho el Corredor NorOeste es por "vertebrar territorio" pero no tiene visos de ser nunca rentable para conectar Valladolid (1/2 millón de habitantes) con Zamora (175.000 hab) y Coruña (1.100.000 en la provincia).
Comparado con Comunidad Valenciana, Sevilla & Málaga ó País Vasco, los tráficos esperados son menores.
#5 No dura un AVE 30 años ni de coña.
#7 ¿El de Sevilla cuánto lleva?
#15 Lo he buscado por curiosidad que por ahí debía andar y efectivamente en cuatro meses justo hace los treinta años
#20 como para olvidarme, pues no dieron murga con eso, la expo y las olimpiadas. Menos mal que el 91 y 92 me los pase una parte borracho y la otra fumao y otra f***ando todo lo que pude.
#15 ¿No fue un hito del 92? Justamente para 30 años va...
#7 Creo que confundes "Un AVE", con cerca de 2500 km de doble vía a 25kv+50HZ con geometría apta para 300-350 kmh de velocidad comercial, túneles, viaductos, estaciones, PAET, centros de control, subestaciones eléctricas...
"Un AVE" sí dura 30 con mantenimiento incluido y cuesta 93 millones, no 50.000 millones.
https://www.eldiario.es/economia/renfe-paga-millones-ave-doble_1_4129779.html
#1 Y cada mes lo usan millones de personas.
Ahora que han metido competencia en las líneas y bajarán los precios, lo usará aun mas gente.
Lo mal que lo han hecho con los cercanías no convierte al AVE en inútil.
Los únicos inútiles son los que hablan sin tener ni puta idea.
Hay que hacer un Tren de verdad que una Oporto-Vigo-Compostela-Lugo-Avilés-Gijón-Santander-Bilbao-Donosti-Francia que mueva mercancías en contenedores de todos esos puertos y que los dinamice, por la noche a mover mercancías y viajeros de día, eso sería rentable y daría muchos puestos de trabajo de verdad y economizaría la movilidad de muchos trabajadores.
Yo pongo los primeros 50€ a fondo perdido si hace falta.
#10 Sin pasar por Madrid??
Estas loco o que?
#12 Se trata de unir toda la infraestructura portuaria y las poblaciones más importantes de todo el Oeste y Norte Peninsular para crear una red logístico-portuaria gigantesca en uno de los lugares más estratégicos del transporte marítimo mundial.
Convertiría a Galicia - Asturias - Cantabria - Euskadi en una zona de intercambio rápido de todo tipo de mercancías. dejaría los 50km del puerto de Rotterdam en pura anécdota.
#17 Ya lo se, precisamente yo soy asturiano (de Avilés), así que se de lo que hablas... Obviamente mi comentario era irónico... jeje
#10 a los portugueses les suda la polla la alta velocidad. Chicos listos.
Lo que habría que hacer son más líneas donde los trenes normales puedan ir rápido antes de obsesionarse con la alta velocidad que está demostrando que sirve más bien de poco. Conecta grandes núcleos dejando al resto como estaba y por precio no es que sea muy asequible para la gente que la necesita de verdad.
Si el transporte público funcionase bien nadie se compraría coches.
#14 Holanda es un país avanzado, y allí hay más bicicletas que personas.
#14: No te creas, el coche tiene muchos casos de uso donde puede seguir siendo útil. Lo que no tiene sentido es que haya mucha gente haciendo un mismo recorrido a una misma hora, y que el transporte público sea una birria.
Yo si tuviera familia, probablemente tuviéramos un coche para poder visitar diferentes lugares, que no todos tienen transporte público, o sea, si te vas a ver el nacimiento del Duero (desde Valladolid), lo más cómodo es levantarte pronto, ir ahí, verlo y volver a casa en el mismo día. Lo cual no quita de que un buen transporte público ayude a muchas personas a viajar, pero no es lo mismo ir solo o con otra persona, que tener que ir con niños.
Otro caso útil es el de ir al trabajo compartiendo el coche, a mi personalmente eso me viene bien porque no tengo coche y no es recomendable que me ponga a conducir solo.
Lo que no quita de eso, que el transporte público sea una asignatura pendiente de España.
#27 A ver, era una exageración. Un buen transporte público no elimina por completo la necesidad de tener coche, al menos para algunos. Pero sí que reduciría su compra y uso.
Ahora que llega el AVE no hay termas, que mala pata ¿no?
#2 Ahí has dado en el clavo porque ha tardado tanto en llegar que el hecho de su llegada se ha convertido en el fin en si mismo. No se ha hecho nada en la ciudad en estos años para conseguir atraer turismo de fin de semana (y no será por no haber tenido tiempo...). No se ha hecho nada más allá de pedir que llegue y para que?. No hay termas abiertas, ni balneario urbano, ni ninguna otra atracción turística...y es una pena...
#4 Que lo prolonguen hasta cambados que seguro que obtienen financiación, seguro que muchos políticos votan que si.
otra gran desgracia para el tren...
https://www.larazon.es/comunidad-valenciana/20211221/675lwamwzfez7p75726d6njhui.html
Y aún así no los van quitando porque salen rentables o las pérdidas son muy pocas en los cercanías.
Un ejemplo, por cada 100km y pasajero, en un Feve del trayecto Ferrol Oviedo (que va casi vacío) se pierde 1€ frente a los 6€ que pierde el Alvia del trayecto Coruña a Vigo (que a penas tiene paradas y va hasta los topes)
Si es por rentabilidad no habría trenes, ni carreteras convencionales, solo autopistas de pago y aviones.
#11 Pero no podrían volar porque no habría aeropuertos.