Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No me parece buena idea que después de un accidente tengas que ponerte a parar un coche o a buscar el móvil entre cristales rotos.
#4:
Del año 2000 al 2009, el uso ha descendido en un 80 por ciento, al pasar de 53.000 a 11.000 asistencias, y su mantenimiento supone un coste superior a los dos millones de euros anuales.
Pues la verdad, no me parece una buena idea. Él mismo está diciendo que aún se usan.
Y no creo que dos millones de euros invertidos en otro sitio consigan dar un servicio similar.
Pues la verdad, no me parece una buena idea. Él mismo está diciendo que aún se usan.
Y no creo que dos millones de euros invertidos en otro sitio consigan dar un servicio similar.
#14:
Hay que partir del hecho de que nos falta informacion:
Del año 2000 al 2009, el uso ha descendido en un 80 por ciento, al pasar de 53.000 a 11.000 asistencias, y su mantenimiento supone un coste superior a los dos millones de euros anuales.
El descenso es claro, y si se puede estudiar la localizacion de esas 11.000 llamadas entonces se puede comprobar si se concentra en un area (quizas por falta de covertura). Se dejan en esas zonas y se quitan en todas las otras.
Damos por hecho que la gente que toma las decisiones lo hace al tuntun, y que son poco menos que gilipollas. Y no es asi.
Del año 2000 al 2009, el uso ha descendido en un 80 por ciento, al pasar de 53.000 a 11.000 asistencias, y su mantenimiento supone un coste superior a los dos millones de euros anuales.
El descenso es claro, y si se puede estudiar la localizacion de esas 11.000 llamadas entonces se puede comprobar si se concentra en un area (quizas por falta de covertura). Se dejan en esas zonas y se quitan en todas las otras.
Damos por hecho que la gente que toma las decisiones lo hace al tuntun, y que son poco menos que gilipollas. Y no es asi.
#9:
¿Pero funcionan? ¿Funcionan realmente los postes SOS de las autopistas españolas?
#6:
¿por qué no retiran a Pere? seguro que ahorraban una pasta y es menos útil que los postes. Además, 11.000 asistencias en un año no me parecen pocas.
Comentarios
No me parece buena idea que después de un accidente tengas que ponerte a parar un coche o a buscar el móvil entre cristales rotos.
#1 Totalmente de acuerdo. Tráfico parte de una asunción peligrosa.
#1 #2 #3 lo suyo sería que hubieran hecho un estudio sobre el uso que dichos postes tiene. Pero claro
#25 Lee la noticia o a #14, ya lo han hecho, y es mínimo.
Sinceramente, si nadie los usa, la gente va por ahí vandalizándolos y cuesta más mantenerlos en condiciones de uso del servicio que prestan, que retiren la mayoría en zonas en que no se usen y pongan algunos en zonas en que los móviles no tienen cobertura, que todavía las hay (el invierno pasado una chica se salvó porque los vecinos vieron humo en un monte y fueron por si estaba ardiendo, intentó llamar y ni 112 ni nada...)
#1 Claro, es mucho más seguro ponerte a andar desorientado tras haber sufrido un accidente por una autopista buscando un poste de esos. Donde va a parar.
#25 Te podrías haber leído la noticia antes de criticar. Pero claro:
Del año 2000 al 2009, el uso ha descendido en un 80 por ciento
#31 ¿Lo dices en serio?
Por supuesto que es mucho más seguro arrimarte a la valla y caminar hasta encontrar uno de esos postes (¿cuánta gente conduce a mil por hora por el arcén?) que intentar hacerte ver por cualquier conductor en medio de la autovía. Esto último es muchísimo más peligroso no sólo para ti, sino también para los conductores. Cerca de mi pueblo murió una chica precisamente haciendo eso, intentando parar a un coche en la autovía. Evidentemente en el caso de que tengas el móvil a mano tras el accidente, lo ideal es llamar al 112 desde el mismo. Pero ¿qué haces si no es así? ¿Te quedas parado con la esperanza de que alguien pase, te vea y llame él al 112? Buscar el móvil en el coche también me parece bastante desaconsejable, puede haber un escape de gasolina del depósito, puedes cortarte...
Si no tienes el móvil a mano y estás en condiciones de caminar (evidentemente estar desorientado no es estar en condiciones), lo más razonable y sensato es buscar uno de esos postes. Me parece incomprensible que opines lo contrario.
#1 Suponiendo que tengas móvil o que tenga batería. Muy mala medida. No se debe ahorrar en cuestiones de seguridad.
#1 Yo creo que una buena opción sería eliminar tantos como hay, puesto que no sería necesario disponer, en la actualidad de un número tan elevado (sobre todo, recordemos, porque NO están en todas las vías, ni mucho menos, sólo en la alta capacidad). Dejando uno de cada cuatro o cinco quedaría una cosa razonable...
#1 Muy de acuerdo... en las autopistas chilenas, tanto urbanas como interurbanas, aún con una cobertura mayor al 90% en Movistar, Entel y Claro (las tres operadoras de telefonía móvil en Chile), poseen los postes SOS... y salvan en muchos casos: desde accidentes hasta búsqueda de la próxima salida a Melipilla, por ejemplo... Como digo siempre: Más vale gastar un poco más por seguridad que ahorrar a tontas y a locas, ya que si ahorras desmedidamente, lo podrías perder por un accidente...
Del año 2000 al 2009, el uso ha descendido en un 80 por ciento, al pasar de 53.000 a 11.000 asistencias, y su mantenimiento supone un coste superior a los dos millones de euros anuales.
Pues la verdad, no me parece una buena idea. Él mismo está diciendo que aún se usan.
Y no creo que dos millones de euros invertidos en otro sitio consigan dar un servicio similar.
Hay que partir del hecho de que nos falta informacion:
Del año 2000 al 2009, el uso ha descendido en un 80 por ciento, al pasar de 53.000 a 11.000 asistencias, y su mantenimiento supone un coste superior a los dos millones de euros anuales.
El descenso es claro, y si se puede estudiar la localizacion de esas 11.000 llamadas entonces se puede comprobar si se concentra en un area (quizas por falta de covertura). Se dejan en esas zonas y se quitan en todas las otras.
Damos por hecho que la gente que toma las decisiones lo hace al tuntun, y que son poco menos que gilipollas. Y no es asi.
#14 no es que de por hecho, es que retratan ellos, los de la dgt, con ese impresentable al frente, cada vez que sacan una nueva norma. Es SIEMPRE por recaudar.
¿Pero funcionan? ¿Funcionan realmente los postes SOS de las autopistas españolas?
¿Funcionan realmente los postes SOS de las autopis...
elcansancio.comEs que hace falta liquidez para poner nuevos radares
¿por qué no retiran a Pere? seguro que ahorraban una pasta y es menos útil que los postes. Además, 11.000 asistencias en un año no me parecen pocas.
Han razonado acertadamente que, si después del accidente puedes caminar hasta el poste de socorro, es que no estás tan grave. Anda, no te quejes tanto y vete a trabajar, so vago. Que cualquier choquecito de nada os vale de excusa para pedir la baja. País!
http://www.circulaseguro.com/via-y-climatologia/el-postre-sos-ese-gran-desconocido
En la actualidad este elemento está en desuso pero no por ello tiene de convertirse en un elemento en vías de extinción. La DGT asegura que el coste de su mantenimiento es mínimo y para justificar su presencia nada mejor que recordar que aún quedan muchos lugares en los que la cobertura no llega.
No hase falta desir nada mas.
#21 En esos lugares seguirá habiendo postes.
Depende de donde sea el accidente tienes que caminar bastantes metros para encontrar uno de los teléfonos. Creo que es buena medida. Ahora bien, que lo inviertan en otras medidas necesarias.
Qué bien!! Por que con esta reducción de servicios poco necesarios vendrá una reducción en los peajes...... ¿o no?
¿Y si para ahorrar dejan de mantener las carreteras? El que tenga que viajar que coja el tren. Ah no, que tampoco hay tren...
Viene a ser lo mismo que quitar el copiloto de los aviones de Ryaner como dijo su presidente, es decir, como cada vez hay menos accidentes de aviación y que la probabilidad de que los dos pilotos fallen pues podríamos quitar uno de ellos (copiloto) para ahorrar costes, ya que esto no pasa desde hace años.
Entonces como ya no se usan los postes, pues vayamos a quitarlos también. Que más da, una vida vale menos de 2 millones de euros, ¿no?.
LOS COJONES
Ahí Pere Navarro, ahí, ahorrando costes en temas de seguridad. No se pondrá un puto guardarraíl no asesino, pero lo que sea escatimar esfuerzos en seguridad, ahí estamos.
Precisamente además en vías de alta capacidad... si es que hay que ser inútil. Entonces a los 11.000 que el año pasado tuvieron que usarlos, qué les decimos? habría sido encantador verlos parar coches en la autopista para poder llamar a una grúa, eh?
Pere Navarro dimite ya! joder! dimite ya!
Lamentable no ya es que pueden eliminar algunos de las autopistas sino que todos exceptos los de algunas zonas con dificil cobertura, como si en caso de accidente grave pudieses ir a ver donde está el mobil y si todavía está en perfecto estado después de un ostión.
"""Del año 2000 al 2009, el uso ha descendido en un 80 por ciento, al pasar de 53.000 a 11.000 asistencias, y su mantenimiento supone un coste superior a los dos millones de euros anuales""".
Interesante apunte, yo voy a dar otro dato interesante. TVE y la FORTA se gastan solo en la champions 65 millones anuales, eso da para muchos años solo con una temporada de la champions. La de dinero que se despilfarra en este país con los espectáculos deportivos cuando se podría destinar a infraestructuras o servicios.
y luego se inventan carnets nuevos como el A2 para dar "seguridad"... manda huevos
2 millones de euros. Creo que con que estos postes salven la vida a una persona al año, su uso está más que justificado. Dada las cantidades de dinero que maneja la DGT anualmente, me parece lamentable que se quite este servicio (más aún cuando "solo" lo usan 11.000 personas en la actualidad), por ahorrarse 2 millones de euros.
Espero que si hay alguna víctima mortal en la carretera el próximo año por no disponer de medios de pedir socorro, sea el impulsor de esta medida.
2 millones de euros lo sacan con multas en unas pocas horas. De vergüenza.
Si usan esos 2.000.000€ en algún sistema que sea mejor que la cabina me parece bien. La tecnologáa avanza cada día seguro que se puede buscar algo mejor.
el problema para la dgt es que los postes de socorro no dejan dinero. Y luego nos vienen con la lemas como: es por tu seguridad.
y no es mas caro quitarlos que dejarlos ay hasta que se estropeen
#7es que entonces el amiguete, contratista de la retirada de los pilones, no pilla cacho por la labor.
#7 y no es más rentable himbertir en educación, sobretodo si vas a escribir en un foro público?
Prefiero que inviertan esos 2 millones en cambiar los guardarraíles, al fin y al cabo si hay un accidente lo más probable es que lo vea alguien con móvil, y si se da la casualidad de que no, tardará menos en buscar a alguien con móvil que ir a buscar un poste.
O sea, que 11000 personas dejarán de tener acceso a los postes?
Joder, Pere, te estás cubriendo de gloria.
Antetodo, el dinero, luego si sobra algo, la seguridad.
Yo para una vez que lo necesité, que se me paró el coche en medio de la autovía a la altura de Dos Hermanas, no funcionaba, asi que ya ves..
Si, y de paso tambien pueden ir quitando los hospitales, las pensiones, y los colegios, total... Que quede bien claro que los impuestos que pagamos no son para recibir servicios y mantener infraestructuras, son para su disfrute personal!
No hombre, mejor los sustituyes por radares, que poca obra habría que hacer y en dos días ya estarán amortizados...
¿Quieres reducir costes?. Quita radares innecesarios
Lo próximo será quitar farolas, que total, los vehículos ya tienen luces y es un gasto innecesario... calla! es que lo que no recauda, es innecesario!!.
Si lo que se ahorren sirve para arreglar carreteras...
mi padre no tiene movil, mi padre viaja solo, los postes son quitados, entonces debemos ponerle un copiloto por si acaso
2 millones de euros? que es eso? eso no es nada para una agencia estatal que mueve muuuuuchisimo mas
Pere Dimisión!!!!
Se me ocurre que podría usarse el dinero que se ahorra en crear un móvil muy básico (sin SIM e incluso sin pantalla, con una batería decente y un indicador), para llevarlo todos en el coche y que se utilizara única y exclusivamente para llamar al 112 y que lo regalaran claro.
¿Qué os parece la idea?
Yo trabajo contestando esos postes SOS, además del teléfono y son muchos los casos en los que te avisan por ellos de emergencias porque no tienen movil o roaming no activado. Lo hacen por ahorrarse unos duros sacrificando vidas que caerán por falta de aviso.
Con esta medida el gobierno espera poder aumentar el tráfico de helicópteros oficiales de Madrid a Ciudad Real, de Barcelona a Vilanova y de Cádid al Puerto de Santa María, con lo que dará un mejor servicio a los ciudadanos.
Icrédulos y desagradecidos es lo que sois.
pues mi padre no tiene móvil, qué va a hacer??? lo mismo digo con la otra medida de no enviar las multas a casa, ahora te tendrás que meter en la web y con tu dnie (que nunca funciona) lo miras y puedes hacer que te envíen alertas, pero no me fío, los que no tiene dnie o utilizan un sistema operativo no soportado por el dnie que se busquen la vida???? donde está la igualdad?
Además, cuando te llaman desde un poste tú ya sabes en que lugar se encuentra mientras que por teléfono la gente te da un rango para situarse que acostumbra a ser demasiado amplio. El tiempo que tardas en encontrarles puede ser vital para las víctimas.
#65 Así es! Hasta mi madre está en contra de la medida! Por cierto, supo del accidente en la localidad de El Monte, en Santiago de Chile? Van como 20 víctimas fatales... No supe si algo ayudó los postes de la concesionaria Autopista del Sol... Recomendación si viajan a Chile: NO TOMEN BUSES DE LA EMPRESA TUR-BUS
Lo que yo no le veo el sentido, es que se gasten dinero en retirarlos.
Si de lo que se trata es de no gastarse el dinero en mantenimiento, que los vayan retirando según se vayan estropeando (indicando la distancia en las señalizaciones).
Cada dia somos mas listos.
El botón del pánico que empezará en pleno funcionamiento el año próximo será la alternativa.
Lo de este hombre es como lo del que asó la manteca, de verdad...
En tiempos de crisis el cobre de esos cacharros vale su peso en oro...
Reconvertidlos en puntos de acceso WIFI gratuito... ah no que eso le quitaría beneficios a los de siempre...
Mientras arreglen los quitamiedos para no seccionar a más motoristas, asfalten bien algunas carreteras, señalicen correctamente otras, etc... pero si es para mantener a los enchufados con sus sueldazos que se mueran...
Claro, como los moviles no sufren en los accidentes... pero habrá mas usuarios... a no ser que circules por la noche en una carretera poco transitada...
#13 los postes SOS no es que estén en toda carretera, están sólo en las más traficadas. Es razonable pensar que en una de esta carreteras aunque no tengas tu movil, tiempo que llegas al poste más cerca ya haya pasado alguien en coche que se haya enterado del accidente, pare, y llame el 112.
Igualmente no creo que venga de estos 2 miliones el gran ahorro.
Pues debo ser de los pocos que lo ve lógico, no es normal en los tiempos que corren cuando todo el mundo (alguno habrá que no hay) viaja con móvil en el coche. Además su uso ha descendido... ¿qué sentido tiene asignar un presupuesto a esto? poco la verdad, el dinero (que desgraciadamente es finito) se puede dedicar a otras cosas que son más necesarias en carretera.
Calculemos: 2.000.000 € / 5.400 postes = 370 € año aprox... 31€ mes / poste... qué mantenimiento tienen si una vez me quedé tirado, llamé por un poste, yo le oía y el no me oía??? donde se meten esos 31€ mensuales para que todo esté en perfectas condiciones? a mi me pasó con uno, que casualidad... a qué pruebo otro y vemos???
En fin... en este país se ha pagado cosas por pagar, para engordar a unos y adelgazar a otros...
Que los quiten, que les den por saco, así va el país.
#37 claro... pero ese dinero de ahorro de este presupuesto, lamentablemente no irá a carreteras, seguro... ojalá me equivoque, pq:
1. donde están los radares en los puntos negros?
2. pq ponen radares en zonas ilógicas (recaudación)
#39 #46 Los costes vienen de arreglar los estropicios que les hace la gente. Porque usar no se usan, pero pedradas, quemaduras, cosas metidas en el micrófono, gente que pirateaba la señal telefónica para llamadas internacionales, postes víctima de accidentes... De todo esto y más. Y si se deja una cuarta parte, es un ahorro del 75%.
Los costes seguirán siendo casi los mismos si continúa la infraestructura en sitios con poca cobertura, luego la verdad es que no le veo ningún sentido.
Sencillos pasos ideados por un politico:
Paso 1 => contrato a la empresa de mi tio para poner los poster.
Paso 2 => Ordeno retirar los postes adjudicando la retirada a la compañia de mi primo.
Paso 3=> Si se quejan y quieren que vuelva ese servicio vuelvo al paso 1.
Ultimo paso: Aiiiii primo pasame argo de lo que te dao que el tito no me da ná.
#26 Excelente resumen
Patrocinado por su compañía de móviles amiga....
#17 se puede llamar al 112 sin saldo, sin SIM, y desde cobertura de cualquier operador movil. Yo llevo un teléfono sin tarjeta en la guantera por si acaso me quedo sin batería (me muevo por el norte en invierno)
#19 Anda pues es una buena idea, tengo uno de esos nokia que aguantan hasta bombas nucleares, ¿pero la batería tendrás que cargarla cada unos meses no?.
#29 #43 #55 tengo un Alcatel One Touch Club+ que admite pilas alcalinas corrientes (3xAAA). Pero no soy tan friki, con cargar de vez en cuando un Nokia básico me dura todo el invierno.
#19 hasta sin bateria puedes llamar
#19 Que sepas que los aparatos apagados también descargan las baterías.