Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El párrafo final lo resume perfectamente:
Como nota general, es bueno recordar que lo mejor es evitar, en la medida de lo posible, lo contenido en el grupo 1 y exponernos con moderación al grupo 2; sin obsesionarnos y comprendiendo que el tema es mucho más complejo de lo que una lista será jamás capaz de reflejar.
Y recordar también que el riesgo es una posibilidad, no una certeza
Como nota general, es bueno recordar que lo mejor es evitar, en la medida de lo posible, lo contenido en el grupo 1 y exponernos con moderación al grupo 2; sin obsesionarnos y comprendiendo que el tema es mucho más complejo de lo que una lista será jamás capaz de reflejar.
Y recordar también que el riesgo es una posibilidad, no una certeza
#10:
Oye aquí algunos a veces critican a Xataka, y hoy, que ofrecen un buen artículo, ¿no aplaudimos? 
#6:
Unas cosas más que otras. Sino que se lo pregunten a Diatlov
Comentarios
El párrafo final lo resume perfectamente:
Como nota general, es bueno recordar que lo mejor es evitar, en la medida de lo posible, lo contenido en el grupo 1 y exponernos con moderación al grupo 2; sin obsesionarnos y comprendiendo que el tema es mucho más complejo de lo que una lista será jamás capaz de reflejar.
Y recordar también que el riesgo es una posibilidad, no una certeza
vivir causa cáncer
#1 La OMS advierte que todo lo que te hace feliz, causa cancer
Oye aquí algunos a veces critican a Xataka, y hoy, que ofrecen un buen artículo, ¿no aplaudimos?
Unas cosas más que otras. Sino que se lo pregunten a Diatlov
Según mi profe de bioquímica, todo el mundo tiene cáncer entendido como "reproducción descontrolada de células", y que siemplemente es un tema cinético de si el tumor va a crecer o va a ser eliminado a tiempo.
#3 Estadísticamente, no todo el mundo tiene cáncer, sobre todo las personas de corta edad.
Que sentido del humor tienen estos de Xataka... me recuerda a la ley de Murphy: "la primera causa de divorcio es el matrimonio"
Si se hubiesen ahorrado el sensacionalismo barato y toda la paja que lleva el artículo, hubiera sido un gran artículo.
#16 Entonces es mejor que no lo hubieran publicado?
Creo que es de lo mejor que hay por ahí teniendo en cuenta la ignorancia sobre el tema.
#24 Publicar este tipo de cosas está muy bien, pero toda la "decoración" de blogger clickbait sensacionalista sobra. Además le resta credibilidad.
#26 Define decoración de blogger clickbait, argumenta por qué le resta credibilidad, por favor, y, a lo mejor, hasta te tomo en serio.
#16 Sensaqué? Pajcuánto? Qué graciosos algunos comentaristas ahí, criticando por criticar. Estos bots modernos... tsk tsk
La probabilidad del sí o el no, sería más exacta cuando el riesgo de dicha probabilidad sea más afinado (determinado).
Es decir, en vez de poner como base de probabilidad el fumar, el dormir, el comer, etc. sería el fumar hace que se absorba tal sustancia la cual actúa sobre las células y hacen que muten… Resumiendo tal sustancia (que se encuentra en el tabaco) provoca cáncer. Igualmente sobre el dormir, la comida, etc.
Las causas al ser muy globales (el vivir o todo produce cáncer) no quedan muy explícitas a nuestro entender para luchar contra el cáncer, De esta forma hablamos de probabilidades muy poco definidas.
Lo de los ritmos circadianos también me parece preocupante porque diría que la mayor parte de la industria trabaja por turnos, y eso va a más.
Lo de los campos electromagnéticos entiendo que se traduce en que vivir junto a un tendido de alta tensión sí implica riesgos, aunque bajos, pero los campos eléctricos de alta frecuencia (todo lo inalámbrico cotidiano o las fugas de un microondas) no. ¿Es así?
#4 Revisando la propia lista* los campos eléctricos no tienen riesgos (3), los campos magnéticos no se ha demostrado que tengan riesgos (2B).
La radiación ionizante, rayos gamma, rayos X, ultravioleta y luz solar SI tiene riesgos de cancer (1).
Por lo tanto vivir al lado de un tendido de alta tensión no es malo para el cancer, pero posiblemente si para otras cosas, creo que los campos magnéticos pueden afectar al corazón.
Y en cuanto a microondas no lo he encontrado, pero cuanto más a la izquierda está en está imagen más seguro es, y si a la gente no le asusta encender una bombilla, no debería asustarle las microondas y el wifi, ya que está más a la izquierda que la luz visible y por tanto los fotones tienen menos energía.
https://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagn%C3%A9tico#/media/Archivo:EM_Spectrum_Properties_es.svg
* https://monographs.iarc.fr/list-of-classifications-volumes/
#9 No sé yo. la luz visible no atraviesa las paredes, las señales de radio sí.
#9 Los campos magnéticos pueden afectar también a los ciclos circadianos y al sistema nervioso central
#4 No soy científico pero...la tierra no esta envuelta en un campo magnético masivo?
#12 En función de como afecta este campo magnético a un objeto de hierro que tengamos en la mano, el campo magnético parece muy dévil.
#12 Además de la debilidad que señala #15, ese campo magnético es constante, en el envío hablan de muy bajas frecuencias, que creo que se refiere hasta 300hz.
A mí me ha llamado la atención porque hay mucha gente quejándose de que tienen una línea de alta tensión pasándoles al lado, y si te pones debajo de una se escucha hasta la frecuencia de 50hz.
En cualquier caso el riego parece muy bajo, pero bueno, son un montón de pequeños riesgos que se pueden tratar de evitar si se conocen, tampoco hay que entrar en alarmismos ni en magufadas pero ahí están.
Para crédulos consumidores de bulos, hay 2 tipos de sustancias en el universo; las que provocan cáncer y las que lo curan milagrosamente.
#29 Claro, el cáncer son los padres...
A veces el problema no es el "cáncer " sino los tratamientos
#5 Ilumíname , que me has dejado envuelto en penumbras. -Troll tonto del haba-
#8 Los tratamientos se van refinando con los años, pero dentro de 15 o 30 años hecharemos la vista atrás y pensaremos "madre mía las barbaridadades que hacíamos entonces... Qué barbaridad eso de cargárselo todo para poder arreglar un problema..."
¿Sabes que hay un alto porcentaje de gente que supera el cáncer y muere después del tratamiento por un resfriado, una infección, etc?
#18 y te has parado a pensar qué hubiera pasado con esa gente si no se le hubiera tratado ese cáncer?? Los tratamientos suelen ser acordes a los riesgos que entraña la enfermedad. Si esa enfermedad solo afecta localmente a un órgano, se intenta tratar localmente solo el órgano afectado (una cirugía, por ejemplo, si es posibke). A medida que los riesgos de afectación general grave y de diseminacion aumentan ( o ya existe), los tratamientos aceptados tambien son más potentes. Si el cáncer amenaza la vida, se utilizan tratamientos más agresivos que pueden tener efectos adversos muy graves, tan graves como terminar con la vida de alguien. Pero no te confundas, esos cánceres que se tratan con tratamientos tan agresivos, dejados a su evolución natural, terminarían con la vida del paciente en poco tiempo. La evolución natural (sin tratamiento) de esos cánceres tratados tan agresivamente (que hay, por ejemplo algunas leucemia crónicas que no se tratan) es a la muerte en un tiempo bastante limitado. El tratamiento, lo que intenta es alargar la esperanza de vida de esos pacientes. Y a esos pacientes y familiares, se les informa y decide el equipo médico junto al paciente.
Y si, seguro que en unos años diremos que hacíamos burradas (como esos grandes márgenes quirúrgicos que hoy criticamos que se exigían antes...), pero si no se trata a un enfermo de esos cánceres que se tratan de forma agresiva, se morirá por la enfermedad (no es una probabilidad, es una certeza). Si se trata, puede que se muera (=existe la posibilidad) por alguna complicación del tratamiento
#20 ¡Por supuesto! No pretendía decir que hay una conspiración médica ni ponerme del lado de los antivacunas, etc. Afortunadamente la ciencia avanza y en cada estadio del tiempo se juega con los recursos que existen, por eso hacía una reflexión de "no es oro todo lo que reluce", y que todas las cosas tienen parte buena pero también parte mala. Por suerte nos estamos dando cuenta cada vez más que hemos hecho muchas cosas mal y que hay que cambiarlas: estilo de vida, contaminación, etc. y hay mucho en nuestras manos. Pero lo que sí critico de nuestro país frente a otros, es que mientras fuera hacen esfuerzos muy grandes en prevención, aquí, nuestro sistema de salud parece que tiene este tema un poco de lado (al menos en comparación con otros países) y que dejando de lado ciertos aspectos nos abocamos irremediablemente a la curación y no a la prevención, desperdiciando muchos recursos y dinero.
#18 Por lo menos has tenido una segunda oportunidad, sin el tratamiento contra el cáncer estás jodido. También la levodopa para el Parkinson tiene efectos secundarios que no se los desearía a nadie, pero por lo menos mantienes una calidad de vida regulera. Como dices, y ójala se cumpla, dentro de 30 años nos reiremos, pero hoy por hoy es lo que tenemos. También hace treinta años lo que se ha conseguido parecía impensable, no te digo hace 300. Así que, más o menos, coincidimos.
#5 Tranquilo yo estoy contigo... aqui son muy nazis con las opiniones contrarias.
PD: Solo dijo a veces.... menos mal...