Portada
Hace 4 años | Por Actualité44 a cadenaser.com
Publicado hace 4 años por Actualité44 a cadenaser.com

'The New York Times' publica el obituario de Ana Orantes 23 años después de su asesinato

 cadenaser.com

El obituario recuerda que el entonces vicepresidente Franciso Álvarez Cascos calificó el crimen como "un caso aislado obra de un excéntrico".

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 6k 277

Comentarios

Stiller
editado

"Álvarez Cascos calificó el crimen como "un caso aislado obra de un excéntrico".

Hay dos cosas en este mundo que nunca comprenderé:

-Que la LIVG genere una desigualdad entre sexos y sea sin embargo constitucional (y no protege a los hombres, o a los homosexuales ni lesbianas maltratadas: poco costaba ampliarla para que la protección fuera total, incluso de los casos más aislados y mínimos)
-La derecha relativizando los malos tratos y retirando ayudas para su prevención (cuando no denunciando a colegios por hablar del caso de la propia Ana Orantes)

Unos quieren hacer un pan mejor del que se puede hacer con trigo y otros intentan enturbiar el asunto aprovechando lo primero.

(Y ya me he ganado los negativos de todo el mundo :P)

V 78
K 492
Stiller
editado

#1 Dicho esto (que no me deja editar ya): me alegro que desde lo internacional se visibilicen estas cosas, ahora que en España parece encima soliviantar a tanta gente con sabe Dios qué en la cabeza.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/12/17/5df92a17fdddff77738b45de.html

https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/vox-alaba-padres-que-denunciaron-instituto-proyectar-video-ana-orantes-25n_201912185dfa58050cf2f25f75cd109d.html

V 6
K 65
D

#2 Debería ser obligatorio sacarse un permiso para poder procrear, porque últimamente no veo más que subnormalidades de padres que denuncian hasta el empedrado si el niño se tropieza.

V 8
K 71
Varlak

#3 el problema es que entonces alguien tendria el poder de decidir quien procrea y quien no. Imaginate que el examen lo dicta Vox, por ejemplo.

V 7
K 44
JohnSmith_

#12 O, peor aun!! ... imaginate que lo dicta Podemos!!

V 6
K 53
Mateila
editado

#39 Yo creo que un partido como Podemos, contando con gente como Echenique entre sus filas, sería más inclusivo y podría conceder el permiso de paternidad incluso al arriba meneante, que es bizco por lo menos.

V 5
K 32
JohnSmith_

#48 Dejate, dejate ... gracias pero no necesito el permiso de paternidad ... que se reproduzca otro!!

V 1
K 19
P

#39 Bueno Podemos depende de la semana que sea, dice una cosa u otra.

V 1
K 24
Dovlado

#95 Tu conclusión es...a ver si lo adivino...Qué todos son iguales!

V 1
K 20
Varlak

#39 efectivamente, tampoco les daria ese poder a ellos

V 1
K 17
D
editado

#12 Edito por no repetir lo que ha dicho otro meneante.

V 0
K 8
Noeschachi

#1 Resumiendo mucho lo que cuesta comprender es a quienes creen que el fin justifica los medios y por otro lado a los negacionistas de tal fin. En medio queda aplastado todo debate racional

V 3
K 40
thorin

#1 El cancer de páncreas no tiene las mismas causas que el cáncer de pulmón.
La medicina tiene diferentes maneras de prevenirlo y tratarlo.

Por eso no se trata sólo de ampliar la ley, que va más allá de poner X años de cárcel.
Se podría empezar por pedir una refundición de las leyes que afectan a la violencia doméstica para que estén en un solo texto, pero alguien tiene que moverlo. Y que yo sepa ni VOX lo ha pedido.

V 11
K 94
D
editado

#1 La LIVG no genera desigualdad entre sexos, eso es una falacia, protege a las mujeres maltratadas que es el caso más habitual, al igual que las leyes en defensa de la infancia protegen a los niños, o las leyes antiterroristas protegen a las victimas de terrorismo... Cuando la ultraderecha usa el argumento tan patético de decir que las víctimas masculinas de violencia familiar no estan protegidas, aparte de que es mentira porque sí lo están pero dado que no es un caso mayoritario no es necesaria una protección tan grande, curiosamente se le olvida que en España las víctimas de terrorismo tienen mayor protección que cualquier otra víctima de un crimen común. Te parece normal esa discriminación entre víctimas?? Contesta!

V 50
K 214
Ramsay_Bolton

#11 entonces te parece bien que una mujer maltratada tenga mas ayudas que un hombre maltratado?.. a mi me parece mal.
Usar la demagogia del terrorismo no se aplica, porque tienes que comparar victimas que sufran las mismas secuelas etc. la victimologia importa, no puedes comparar a alguien que esta perseguido por ETA con alguien al que le hacen bulling o alguien al que le roban el bolso con una navaja.

La ayuda que necesita un maltradado es la misma que una maltratada, y no se le da.

V 17
K 103
D

#16 te parece bien a ti que los familiares de una víctima del 11M reciba más ayudas que, por ejemplo, los familiares de Sandra Palo??

Lo de alguien perseguido por ETA es una absoluta chorrada... ETA no existe ahora mismo y aún así las víctimas siguen recibiendo ayudas por sus crímenes que no reciben las víctimas de asesinatos corrientes.

Venga defiendeme eso.

V 14
K 105
Ramsay_Bolton

#35 Es que con ETA se ha hecho mucha politica tambien. te imaginas que podemos diga que quiere quitar esas ayudas? .... es como quitar los pluses por peligrosidad que cobra la ertzaintza... deberian quitarse pero quien es el guapo que se atreve?.

Para mi las familias del 11m no deberian cobrar mas q las de sandra palo. Es mas, no se porque deberian cobrar nada. Las pensiones que toque como en todos los casos.

V 2
K 24
Chimuelo

#35 Los asesinatos del 11M fueron consecuencia de ciertos actos del Estado, así que es normal que el Estado se responsabilice y compense a las víctimas. El asesinato de Sandra Palo fue consecuencia de la maldad de unos HdP y el Estado no tuvo nada que ver con ello, a menos que consideres que el Estado es el responsable de todo HdP que pulule por el país.

V 7
K -7
D

#83 Jajajaja ahora el estado fue responsable del 11M.... madre mía como esta el patio.

V 7
K 56
Chimuelo

#84 Que el Trío de las Azores nos metiera en una guerra ilegal seguro que no tuvo nada que ver. roll

V 5
K 49
D

#90 Trio? Si? y por qué fue en Azores?

V 0
K 9
z

#83 el Estado siempre tiene que ver en la violencia, su responsabilidad es evitarla.

V 1
K 20
Miguel_Diaz_2

#35
Contesta!.....
Venga defiendeme eso.....

Macho con esos finales no sé como Ramsay_Bolton tiene paciencia y ganas para contestarte.

V 0
K 6
tableton
editado

#16 Otra falacia que a base de repetir no vais a lograr que sea verdadera: Las ayudas para hombres maltratados son identicas a las de las mujeres, incluidas las economicas (Pisos de acogida etc) y las judiciales (ordenes de alejamiento etc). Es lo que dice la ley

V 1
K 14
Noeschachi

#11 No soy el interpelado, pero el argumento que se puede contestar es que la ley antiterrorista no plantea diferentes coberturas según donde milite el terrorista agresor de turno. Y dudo que plantear que la LIVG es imperfecta en su planteamiento te convierta en un negacionista de ultraderecha.

V 16
K 127
D

#17 La ley antiterrorista plantea que una víctima del terrorismo recibe ayudas que no recibe la de un crimen normal. Si eso no son diferentes coberturas para ti que lo es???

Que la ley LIVG sea imperfecta no tiene nada que ver con vender la película de que es una ley que genera desigualdades cuando es mentira.

V 10
K 91
Noeschachi

#37 Tu mismo señalas el fallo en la analogía: no hablamos de distintos crímenes, sino de distintos agresores. El planteamiento de la LIVG profundiza el estigma y el tabú de los hombres maltratados. Que comparativamente son muchos menos? Bien, pero eso no justifica la desprotección selectiva.

V 7
K 65
D

#38
Tu mismo señalas el fallo en la analogía: no hablamos de distintos crímenes, sino de distintos agresores.

Como?? La diferencia entre que un terrorista te mate con un cuchillo y lo haga un criminal normal es el tipo de agresor, y la pena en ambos casos es distinta y la protección de la víctima también.

Hablamos de la misma situación y curiosamente nadie critica esa discriminación positiva hacia la víctima de terrorismo. Porque? Porque es NORMAL, porque el terrorismo es un crimen que a nivel social causa más alarma que un crimen normal y por eso la ley es particularmente más proteccionista en esto porque las leyes están hechas para adaptarse a la sociedad.

V 3
K 26
carles

#51 Lo raro es que seguramente hay más crímenes normales que de terrorismo...

V 0
K 7
D

#51 La diferencia no es el tipo de agresor (eso sería derecho penal de autor). La diferencia es el acto delictivo y la motivación. (El acto delictivo es diferente si un crimen se organiza de forma colectiva que si se planea y ejecuta individualmente.)

En la LIVG, la tipología de las personas involucradas sí cuenta, ya que es una ley basada en el derecho penal de autor: hay un castigo extra al hombre por ser hombre, y una "protección" extra a la mujer heterosexual por ser mujer heterosexual. Pongo protección entre comillas porque también hay una serie de ventajas legales que no tienen relación con la protección.

V 2
K 27
tableton

#38 Es que no es desproteccion, el hombre esta tan protegido como la mujer. Es agravante

V 0
K 7
carles

#37 Partes de premisas erroneas. No se critica que según el tipo de crimen las penas y ayudas sean unas o otras. Se critica que según quien sea la víctima se recibe una protección / ayudas diferentes. Es cómo si dices que agredir a un negro tocaría llevar menos pena.

V 4
K 28
D

#66 Pues nada entonces supongo que te parecerá mal que si la víctima es un chaval de 16 años la pena sea mayor que si es un chaval de 18 años. No?

V 1
K 19
carles

#68 Si, me parece mal. Un asesinato es un asesinato y no hay muertos de primera y de segunda.

V 1
K 18
D

#69 Lo siento pero no estoy de acuerdo, lógicamente la ley no busca sólo condenar al culpable, busca reducir también la criminalidad y proteger a las víctimas más débiles.

Un niño es una víctima más debil que un adulto y por eso las leyes la protegen. Y una mujer en el entorno familiar es una víctima más débil que un hombre por las evidentes diferencias físicas entre un género y otro, por eso hay más protección.

V 9
K 49
carles

#73 Bueno, no estamos de acuerdo. Desde mi punto de vista, todas la victimas merecen protección.

V 1
K 18
D

#73 ¿Una mujer corpulenta es más débil que un hombre menudo, delgado y discapacitado?

Igual deberías revisar ese sexismo. Para tener en cuenta las diferencias de forma física, corpulencia, etc, no hace falta implantar leyes sexistas.

Es como si a los ladrones negros se les quisiera castigar más en base a que podrían salir corriendo y escapar a más velocidad que los blancos. No tiene ni pies ni cabeza.

El ejemplo del hombre discapacitado es real, ese tipo de cosas están sucediendo al amparo de leyes sexistas como la que estás defendiendo.

Aunque ya veo que no estás tomando en consideración los argumentos que se te proporcionan. Es lo que tiene basarse en "verdades reveladas" como la de "la mataron por ser mujer".

V 4
K 39
tableton

#73 Tan sencillo como eso y no les entra en la cabeza

V 0
K 7
isaac.hacksimov

#66 Puedes criticarlo, pero tu crítica actual sólo demuestra que no entiendes cómo funcionan las leyes y la sociedad.

V 1
K 2
carles

#89 Explícame cómo mi afirmación demuestra lo que dices... (usando la lógica, y sin premisas erróneas o prejuicios).

V 1
K 18
D

#37 Las leyes antiterroristas no discriminan por sexo, origen ni orientación sexual (ni del perpetrador ni de la víctima), así que no tiene absolutamente nada que ver con la LIVG, que sí establece discriminación por razón de sexo y orientación sexual.

V 5
K 23
Shotokax

#11 el matrimonio mayoritario también es entre heterosexuales y eso no significa que haya que discriminar a los homosexuales. A mí me importa poco cuál sea el caso mayoritario. Las leyes deben ser igual para todos y lo contrario no beneficia a nadie.

V 19
K 132
D

#18 Te vuelvo a decir la ley no discrimina a nadie, tu comparación es absurda.

V 5
K 64
Shotokax
editado

#34 tengo entendido que sí, pero a lo mejor me equivoco.

¿Si un hombre mata a una mujer "por celos" tiene la misma condena que si es al contrario?

V 4
K 46
parrita710

#40PasapolloPasapollo te llaman.

Y por parte mía estoy seguro al 99% que si.

V 2
K 33
PasaPollo

#40 #43 Entiendo que sí tienen la misma condena. La LIVG no modifica nada con respecto al homicidio.

V 9
K 90
Shotokax

#59 gracias por la aclaración. ¿Y si es una agresión (idéntica) por celos? Pongamos, dejar el ojo morado.

Perdón que sea tan simplista, pero es para entender lo fundamental sin perdernos en los detalles.

V 1
K 23
PasaPollo

#100 Depende. ¿Hay o ha habido relación entre ellos? En caso afirmativo, sí.

V 0
K 12
Conde_Lito

#100 El CGPJ hace justo un año sentó criterio en este tipo de casos que dices.

"El Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo fija criterio en los casos de agresiones recíprocas hombre-mujer que sean pareja o expareja
Revoca la absolución de una pareja que acordó la Audiencia de Zaragoza y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja


#102

V 1
K 23
D

#59 No modifica la condnena, pero sí modifica otras cosas. Como mínimo los hijos huerfanos de una mujer asesinada por una pareja/expareja hombre recibirá más dinero que los hijos de mujer asesinada por pareja/expareja mujer o hijos de asesinados hombres.

#40 #43

V 0
K 12
D

#40 Pero te das cuenta de que hay casos de criminales que por el mismo delito unos han cumplido más pena que otros??

Pensar que eso es discriminación es absurdo, cada crimen y cada juicio tiene su particularidad.

V 1
K 19
Shotokax

#52 claro, hombre; pero por agravantes, circunstancias, consideraciones del juez, etc.; no por el sexo o la raza.

V 0
K 12
D

#58 El agravante no es el sexo, el agravante es que el maltratador sea tu pareja.

De hecho si un hombre desconocido mata a una mujer con la que no tiene relación no hay agravante y no se aplica la Ley de Violencia de Género.

Por cierto, el Constitucional ya avaló la Ley que para vosotros es anticonstitucional.

V 5
K 45
Shotokax
editado

#60 ¿y si una mujer maltrata a su pareja debe tener menos condena por ser mujer?

¿Estás seguro de lo que dices del desconocido?

Los ataques machistas fuera de la pareja se contarán ahora como violencia de género
https://www.elmundo.es/espana/2018/02/01/5a7365b5268e3e695d8b4583.html


A mí no me hables en plural, que yo hablo por mí y por nadie más. No me metas en ningún saco. Gracias.

V 4
K 34
Conde_Lito

#60 Desde 2015 existe el agravante por razones de género (por razón de ser mujer según lo tipificado en la Ley Integral de Violencia de Género) tipificado en el Artículo 22 quáter del Código Penal.
El agravante por razones de sexo lleva en el Código Penal creo desde que este se creó...

De las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal
Artículo 22
Son circunstancias agravantes:

4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad."

V 0
K 11
D

#40 Por supuesto que hay discriminación por sexos. Si alguien te dice lo contrario está mintiendo, sea por ignorancia o por mala fe.

En este artículo se analizan varias de las asimetrías penales:

http://www.genmad.com/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de-pareja-es-un-hecho/

Aparte de la discriminación en materia penal, también la hay respecto a las ayudas, a los protocolos de intervención, etc.

Aparte, es evidente que si no hubiera diferencias en el trato legal a hombres y mujeres, no serían necesarias dos leyes diferenciadas dependiendo del sexo y orientación sexual de los involucrados. Y actualmente, los mismos hechos se regulan con leyes diferentes (e incluso tribunales diferentes) en base a esos aspectos.

V 3
K 30
D

#34 la ley discrimina en el momento en el que si una mujer pega a un hombre y este hombre le devuelve el golpe, a él le cae el doble de pena que a ella.

V 6
K 57
D

#42 Si pegas a un niño de 16 años y el niño pega a ti también te cae a ti mucha mas pena. Discriminación.

V 6
K 47
D

#49 estas sugiriendo que una mujer es como un niño?

Como se entere Irene Montero te va a dar una dosis de igualdad...

V 5
K 41
D

#50 A decir estupideces a otros... yo estoy hablando de protección de mujeres MALTRATADAS, no de las mujeres en general.

A la siguiente chorrada que me contestes vas al ignore.

V 3
K 31
D

#53 una mujer maltratada no es una mujer?

V 1
K 21
D

#55 Que te pires pesado. Al ignore

V 0
K 10
isaac.hacksimov

#50 No, sugiere que no tienes ni idea de lo que hablas.

V 3
K 5
D

#93 ajam, ilústranos.

¿Por qué no es discriminatorio que si en una pareja el le pega ella y ella le pega a él, a él le caiga el doble de pena que a ella?

V 4
K 44
isaac.hacksimov

#96 Las clases particulares se pagan, para todo lo demás hay cosas a tu alcance: autoformación, google, leer.

V 1
K 2
D

#49 una mujer necesita ser tutelada como un menor?
Juraría que de acabar con eso iba el feminismo.

Debo estar confundido.

V 4
K 45
e

#42 Eso es mentira, di un solo caso que haya sucedido lo que has dicho.

Hacer demagogia mintiendo con temas tan delicados como estos (como lo son el terrorismo y los delitos cometidos sobre niños) te convierte en un voxista de primera. Espero que te lleves algo.

V 3
K 4
D

#64 toma anda, lee un poco más y sulfurate un poco menos.

Y no es una sentencia cualquiera, esta sienta doctrina, por lo que a partir de ahora puede aplicarse en cualquier juzgado de violencia sobre la mujer.

http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/

V 7
K 72
e
editado

#65 No pone nada de que una pena sea el doble que la otra ¿y sabes xq? Xq te lo estas INVENTANDO.

Vuelvo a repetirtelo, enseñame UNA sentencia con agrsión mutua en dnd el hombre se haya llevado el doble que pena que la mujer. ¿Lo entiendes bien o tengo que volver a escribirlo?

V 1
K 16
Conde_Lito
editado

#164 Pues nada ya que no te ha quedado claro, o más bien no has querido entender la explicación de la sentencia que te ha puesto #65 , te dejo la propia nota de prensa del CGPJ de este mismo caso.
A ver si así te queda claro del todo, aunque si no has sido capaz de entender la explicación de la sentencia como para ponerte a leer y entender la propia sentencia... roll

"El Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo fija criterio en los casos de agresiones recíprocas hombre-mujer que sean pareja o expareja
Revoca la absolución de una pareja que acordó la Audiencia de Zaragoza y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento"

Como ves, ante una agresión recíproca (de iguales características) las penas son diferentes dependiendo del sexo de la persona y de si estos son o no son pareja o lo hayan sido alguna vez.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja

V 1
K 24
D

#64 https://www.google.com/amp/s/amp.heraldo.es/noticias/nacional/2019/01/08/en-una-agresion-mutua-hombre-ejerce-violencia-machista-sobre-mujer-segun-supremo-1286218-305.html

6 meses varón
3 meses mujer

Empezando la mujer la riña

V 1
K 20
A

#34 ¿Como puedes ser tan necio como para decir que la ley no discrimina? Verdaderamente das mucha pena. Espero que Potemos te pague bien por decir esas tonterias.

Hasta el TC admitió que era discriminatoria, ignorante. (Para los que quieran saber mas, en el TC lo argumentaron haciendo malabares diciendo que el derecho a al vida estaba por encima de los demás derechos).

V 9
K 1
D

#76 La educación de los voxeros como se ve en este comentario brilla por su ausencia...

Vuelve a la cueva de la que nunca debistes de salir.

V 3
K 4
isaac.hacksimov

#78 El día que se den cuenta que discriminar es necesario y correcto en algunas ocasiones le va a dar algo. Discriminar a asesinos, fascistas, violadores, abusadores, etc es necesario y sano, no pasa nada por hacerlo.

V 3
K 6
A
editado

#94 Claro que es correcto en algunas ocasiones, pero no sistemáticamente y por ley. Os recuerdo que alrededor de los 80% de los denunciados por VIOGEN no cometieron ningún delito. Ademas el TC se baso en justificar esa discriminación anticonstitucional en que el derecho a la vida esta por encima, dejando abierta la puerta a una revisión futura si la ley no funcionaba, y que la LIVG no reduce las muertes es una realidad.

Los inmigrantes delinquen mas y seguramente no por eso apoyaríais una discriminación por ello.

V 3
K 35
D

#34 Claro que discrimina. Dependiendo del sexo de los implicados, se establecen diferentes penas. Incluso hay actos que son delitos si los comete un hombre, y falta si los comete una mujer.

Y las mujeres agredidas por su pareja reciben menos ayudas si su pareja es mujer. Igual que los hombres (sean heteros o gays).

Yo creo que deberías ser capaz de rectificar cuando se te señalan las falacias en que incurres, o los datos erróneos que manejas. ¿O piensas que hay que aferrarse a las propias opiniones, aunque se demuestren equivocadas?

V 5
K 45
A

#11 Y todo tu argumento se va a la mierda cuando te basas en la gilipollez de que es "el caso mas habitual". Eso es mentira y lo sabéis de sobra.

V 4
K 7
D

#72 Que es mentira que hay más mujeres asesinadas por sus maridos que hombres asesinados por sus mujeres. En serio??

JAJAJA las gilipolleces que hay que oir...

V 1
K 20
A

#75 Ah, ahora resulta que solo importan los asesinatos siendo casos totalmente extraordinarios. Mira que sois patéticos, colega. Normal que votéis a podemos.

V 2
K 27
BiRDo

#72 O sea, que el INE se inventa los datos. Lo digo porque están totalmente en contra de lo que acabas de soltar.

V 0
K 10
Caresth
editado

#11 A mí no. Siempre he pensado que a ver por qué tiene ayudas alguien a quien ETA mató a su padre y no un chaval al que un atracador mató al suyo. O ayudas a todas la víctimas de delito o a ninguna.
Y la LIVG igual. Debería ayudar a las víctimas frente a los maltratadores. ¿Que la grandísmia mayoría de víctimas son mujeres? Perfecto. Pero no hay por qué dejar desprotegidos a los que no lo sean.

V 7
K 62
D

#11 Esa es una falacia que se ha refutado muchas veces. La mayoría de los terroristas en España son vascos o magrebíes, y a nadie se le ocurre llamar de manera diferente a un acto terrorista cuando el agresor es vasco o magrebí, ni que las penas de cárcel sean mayores para las personas de esos orígenes.

Ni tampoco a nadie se le ocurre proponer que cuando un asesino sea vasco o magrebí, la motivación terrorista se le presuponga.

Así que tu comentario es completamente falaz, y creo que te honraría reconocerlo.

V 4
K 40
DangiAll

#11 Tu forma de decir que no es cierto que haya desigualdad, es comparar a las mujeres con niños o con victimas de bandas organizadas ??

En el momento en que las penas son mas duras si la violencia es hombre-> mujer, que mujer->hombre, hombre->hombre o mujer->mujer, es una ley que discrimina en función del sexo y genera desigualdad.

1 - Los gitanos roban mas cobre
2 - Hacemos una ley mas severa con los robos de cobre a manos de gitanos
3 - Esa ley es claramente racista, pero según tu razonamiento, no genera desigualdad, ya que protege a la sociedad de los robos mas habituales.

V 8
K 68
vinola

#11 "que las víctimas masculinas de violencia familiar no estan protegidas, aparte de que es mentira porque sí lo están pero dado que no es un caso mayoritario no es necesaria una protección tan grande"

Con dos coj...

Si eres hombre, espero que nunca te encuentres en una situación así. Y si eres mujer (u hombre), espero que tu hijo, hermano, etc, se vea en una situación así. Aunque a lo mejor entonces entenderás que la protección no depende de la frecuencia con la que suceden los casos. Que por cierto, quién decide cuando es cada mucho o cada poco?

V 2
K 27
qwerty22
editado

#11 No tiene ningún sentido hacer una ley que solo proteja un caso mayoritario. Te imaginas una ley antiterrorista que solo proteja a victimas de terrorismo islamico? Da lo mismo que sea el caso mayoritario, si legislas legislas para todos:

Ejemplo de ley bien hecha:
Ley de delitos de odio: "(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;

(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar." (OSCE, 2003)

En la practica protege a los extranjeros, homosexuales, etc. Porque seamos realistas, a nadie le pegan palizas por ser hetero o ser blanco. Peeero, si hipoteticamente a alguien le pegasen una paliza por ser un hetero blanco. La ley le protegería igual.

Ejemplo de ley mal hecha:
Ley de violencia de genero. Solo te protege si eres mujer. Si eres homosexual, gay o lesbiana, si eres un minusvalido a la que su mujer le da palizas. Te jodes, no estás protegido de igual manera. ¿Por qué? Ideología. No cuesta nada hacer una ley como la de delitos de odio. Que proteja a quien tiene que proteger mayoritariamente, pero pueda ser aplicada a casos excepcionales.

V 3
K 41
Necrid

#11 La LIVG no funciona en base a un acto ni a una intencionalidad, sino en base a unos genitales. Vas de chulo y ni te has leído la ley.

Las leyes antiterroristas juzgan unos hechos que tienen una intencionalidad y unos procederes concretos, da igual si el terrorista en vasco o de Libia.

Comparas churras con merinas.

Si yo doy un puñetazo por celos a mi pareja por los celos y mi pareja me lo da a mi por el mismo motivo, la pena ha de ser exactamente la misma.

Ninguna, repito, ninguna otra ley juzga según los características fisiologicas de las personas


Hacemos una ley antirracistas que solo castigue a blancos?

Una ley contra la mendicidad que solo ayude a hombres?

Una ley contra crímenes religiosos que tenga peores penas para quien lo haga en nombre de Alá?

Os sale el ETA y el FRANCO rapidito, pero leer sobre lo que habláis poquito.

V 2
K 27
D

#11 "dado que no es un caso mayoritario no es necesaria una protección tan grande"

Non sequitur rayano en la subnormalidad pero desgraciadamente muy habitual.

"¿Te parece normal esa discriminación entre víctimas?"

Premisa errónea, la "discriminación" solo está en tu cabeza enferma.

V 3
K 31
Ramsay_Bolton

#1 El problema como siempre es politico, se ha puesto como bandera de discurso, y eso no ayuda a las victimas ni a nadie.
Hubo muchas presiones para que la ley fuera aprobada, ya que habia muchas dudas. pero ya se sabe quien pone a los jueces en el supremo...

V 2
K 21
kumo

#1 Hace 23 años de este tema se hablaba poco y podría haber parecido eso. AHora nos hemos ido al otro lado del espectro y se abusa también. Ni tan poco era antes, ni tanto es ahora.

V 2
K 27
ewok

#1 Pues no te has llevado negativos, y me parece un argumento bastante populista, y me expico:
La LIVG no genera ninguna desigualdad, porque parte de la igualdad ante la ley, lo mismo que un asesinado por ETA no genera desigualdades con otras víctimas, sino que se ocupa de un problema específico. Iba a decir que los asesinados por el GAL, pero esos sí que fueron tratados de otra forma.
Pongamos que en un país hay muchos crímenes racistas, crear una ley para atajar el problema no estaría creando una discriminación entre razas, solo reconociendo un agravante y poniendo medidas para que eso no pase. Las víctimas asesinadas a manos de sus parejas o exparejas en España son más en 20 años que todas las personas que mató ETA, sumadas las que mató en democracia y durante el franquismo.

V 8
K 49
kumo

#27 Estarías a favor de una ley antiterrorista que discriminase por las víctimas o por el género del terrorista?

Pues eso es lo que estás insinuando con esa burda comparación. Algo en lo que también cae #25

V 2
K 32
ewok
editado

#82 Perdona, una ley antiterrorista está discriminando a las víctimas en función de quien lo asesina. "Burda comparación" es una burda expresión.

V 0
K 10
kumo
editado

#87 no, no de quién, si no del contexto del asesinato (además de existir cargos relacionados como pertenencia a banda armada, etc). El terrorismo en si ya es un tipo diferente de crimen frente a un asesinato común. Tanto como una paliza y una paliza por odio. Hay una motivación política y social en la que el objetivo es infundir el miedo a la población y por tanto, no afecta sólo a la víctima, sino a toda la sociedad.

Las víctimas del terrorismo lo son independientemente de si el causante era Grapo, ETA o el que fuese. No les discrimina en función de si el que apretó el detonador se llamaba Yoyes, Ternera o Mohamed. Y tampoco diferencia entre si la víctima se llamaba Miguel Angel o Irene.

Por qué te crees que hay tanto tarado hablando de "terrorismo machista"? Para justificar mierdas como la livg

V 3
K 44
ewok

#99 No es lo mismo una víctima de terrorismo que un crimen sobre un niño, por lo tanto hay que buscar herramientas legales y judiciales para ser eficientes en cada caso, y en lo posible prevenirlos y evitarlos.

No es el mismo tipo de crimen el de una mujer asesinada por un entramado narco que el de una a la que la mata su expareja. Es de cajón.
Hay muchas mujeres asesinadas por sus exparejas, mil en dos décadas en España, es evidente que es un problema específico.

Son tantas las mujeres asesinadas [ por sus parejas o exparejas, cosa que a veces se omite] como las víctimas mortales de ETA, para lo que se habilitó un tribunal específico: la Audiencia Nacional, que sustituía al Tribunal de Orden Público, que a su vez sustituyó al Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

Es más, ese tribunal no era "para todo el terrorismo existente", como demuestra el hecho de que allí no fueron juzgados los crímenes de los GAL, ni los de Intxaurrondo, ni los de Cristo Rey, ATE, BVE... ninguno. Los condenados del GAL pasaron 96 días en la cárcel, y Aznar, en contra de lo que decía el PP en la oposición, se negó a entregar documentación del CESID porque "afectaba a la seguridad del Estado".

Luego sí fueron juzgados allí los atentados del 11M, pero pregúntale a Pilar Manjón si "todas las víctimas son iguales". O a Pilar Zabala... o que te lo explique Alonso.



Habrá que ver qué se hace para resolver todos los problemas que se detecten, y pueden ser herramientas efectivas las leyes específicas para cada uno de los problemas judiciales identificados. Pero vamos, si usamos palabras gruesas (tarado, mierdas...) todos sabemos, y se acaba el debate.

V 1
K 21
m

#82 ¿Por qué crees que discrimina la ley antiterrorista?

V 0
K 10
m

#1 Entiendo entonces que también estás en contra de la ley antiterrorista, ¿verdad?

V 0
K 10
D

#1
Alfonso Guerra explica como se aprobó la ley de Violencia de Género. Es inconstitucional

Hace 4 años | Por --618857-- a mobile.twitter.com
Publicado hace 4 años por --618857-- a mobile.twitter.com

Alfonso Guerra explica como se aprobó la ley de Vi...

 mobile.twitter.com

V 3
K 30
nemesisreptante

#1 Hay una cosa en este mundo que nunca comprenderé: la gente que no entiendo algo y que en vez de pararse a estudiarlo bien a fondo con los medios que tenemos ahora se dedique a difundir mentiras sobre ese tema por ahorrarse el esfuerzo.

V 0
K 11
Cantro

#1 mi negativo casi te lo llevas... Por mala puntería. Por lo demás muy de acuerdo

V 1
K 20
A

#1 Dejar de regalar dinero a redes clientelares y demás cobrapaguitas que no valen para nada no es "retirar ayudas para su prevención".

V 1
K 16
robustiano
editado

[...] poco costaba ampliarla para que la protección fuera total, incluso de los casos más aislados y mínimos.

#1 Ya te digo, si contáramos con un Código Penal o algo... roll

V 0
K 17
t
editado

#1 #15 Su valentía abrió la puerta para que muchas mujeres dieran un paso al frente y no callasen. Descanse en paz Ana Orantes, te debemos mucho. Que pena que no haya infierno para la basura de su exmarido, José Parejo que murió en la cárcel de infarto.

https://www.elespanol.com/reportajes/20171117/262724631_0.html
El asesinato de Ana Orantes, la heroína que con su terrible muerte visibilizó los crímenes machistas
Tras cuarenta años de palizas a manos de su marido, la andaluza Orantes se sentó en un plató de televisión y contó su calvario: "Toda su obsesión era cogerme de los pelos y darme contra la pared”. Trece días de después su exmarido le prendió fuego hasta la muerte. Ahora, su hijo Fran-que apenas guarda recuerdos de su madre porque su padre los quemó- lucha ahora por la igualdad.

V 7
K 61
Enésimo_strike
editado

#1 así como lo entiendo yo esa ley, que comparto que es discriminatoria e insuficiente, es constitucional porque la constitución dice que “todos somos iguales ante la ley” en el sentido de que todos debemos someternos a ella por igual, pero eso no implica que la ley deba ser la misma para todos.

Desde luego no soy jurista, pero es ni opinión.

Pd: cada vez que digo esto me cascan negativos, lo asumo y sé que aquí los volveré a tener, ponerlo si queréis. Pero agradecería además algún comentario que me saque del error si es que estoy teniéndolo.

V 1
K 18
D

#1 Hay que tener en cuenta de que parte del dinero que teóricamente se dedica "a la prevención" de la mal llamada "violencia de género" se destina en realidad a otros asuntos.

Para prevenir algo, lo primero es conocerlo, y España da la espalda desde hace años a las investigaciones internacionales sobre la violencia en el ámbito de la pareja.

V 1
K 17
CerdoJusticiero

#1 Que la LIVG genere una desigualdad entre sexos y sea sin embargo constitucional

Cuñadeando de nuevo con éste tema, fenomenal.

V 2
K 24
TetraFreak

#1 El homicidio por terrorismo tinene tipos penales diferentes, no?

V 0
K 9
r

Fue una valiente al exponer su caso públicamente. Una injusticia y una atrocidad su asesinato.

V 19
K 145
lainDev

#6 Cada vez que leo su caso se me revuelve el estómago, que injusta es la vida.

V 3
K 23
D
editado

'The New York Times' explica que España comenzó a recopilar datos sobre violencia doméstica solo en 2003 y alerta de la lacra: "Continúa luchando con un número alarmante de homicidios por violencia de género, con más de 1.000 mujeres muertas desde 2003".

Numero mujeres muertas en USA cada año violencia de genero: 1500 . Habitantes : 327.000.000 - ratio - 1500/327= 4.5

https://www.lasexta.com/noticias/internacional/cada-ano-1500-mujeres-son-asesinadas-por-sus-parejas-o-exparejas-en-eeuu-mas-de-la-mitad-con-un-arma-de-fuego-video_201904075caa1b580cf243c3ff51bbfc.html

Numero muertes España: 70 (media) - 47.000.0000 - ratio 70/47 = 1.4

USA tiene 4x mas muertes por violencia machista que España.

WTF are you talking about retards at NYT???

España de los paises de europa y del mundo con menores ratio de asesinatos machistas cada 100k habitantes

https://www.bbc.com/news/world-europe-49586759

V 16
K 116
D

#9 Y si empezamos a quitar de la lista los asesinatos de gente no nacida en España ya ni te digo. Pero bueno, el lema es #nosestanmatando

V 7
K 39
D

#9 #23
El autor de ese articulo (Raphael Minde) en un indepe que han invitado numerosas veces a TV3 para contarnos lo mala que es España

V 7
K 41
D

#33
Me estas dando la razón: #31

V 2
K 5
Fernando_x

#36 no te estoy dando nada. ¿sabes lo que es la falacia ad hominem?

V 0
K 10
Rembrandt

#9 Si te fijas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencional

Se ve que en EEUU hay 7.5 veces más asesinatos que en España. De modo que es lógico que también existan más casos de violencia de género.

Sin tener mucha idea, diría que debería haber una correlación. Y que en EEUU debería haber 7.5 veces más asesinatos por violencia de género. Y hay solamente 3,2 veces más. Luego en España hay más del doble de asesinatos de violencia de género de los que se supone debería de haber comparandonos con EEUU.

De todos modos, da igual que EEUU tengan más o menos o que los yankis o estemos en una buena media europea. La violencia de género es una lacra, y no hay que medirla simplmente por las asesinadas. Hay miles y miles y miles de casos todos los años. Es una lacra, lo diga agamenon o su porquero.

V 8
K 75
D

#28 No está claro que haya esa correlación.

Leyes de Verkko

V 3
K 40
Conde_Lito
editado

#28 ¿Y los homicidios donde las víctimas son mujeres fuera de pareja que son, si los asesinatos por violencia de género (dentro de pareja) son una lacra?
Más que nada porque suelen ser más del doble que las víctimas por violencia de género.

En 2017 según el INE murieron 104 mujeres víctimas de homicidio y 51 víctimas de violencia de género.
Ese mismo año murieron 172 hombres víctimas de homicidio, incluídos los que han muerto a manos de sus mujeres ya que en este caso no está contemplado discriminar/filtrar por tipo de homicidio.

V 0
K 11
Ramsay_Bolton

Esta mujer merece reconocimiento, salio en television cuando nadie mas lo hacia, y eso le costo la vida.
Me gusta pensar que gracias a ella, hoy en dia las cosas se ven diferente.

V 8
K 82
Fernando_x

La acusó de ir "a dormir con todos los chicos del vecindario" en lugar de visitar al médico.

Bufff...Muchas veces el maltratador tiene un complejo de pollaherida muy fuerte.

V 7
K 74
D

#32 ¿Complejo de pollaherida? A mí me suena a celos enfermizos y a un más que posible trastorno psiquiátrico obsesivo. Como mucho de los problemas de celos y posesión, que son obsesiones ansiosas. Qué flaco favor le hacemos a las víctimas rebajando todo a "pollaherida"...

V 4
K -5
diskover

Otra noticia/artículo votado negativamente y que no entiendo porqué.

V 5
K 51
P

#54 ni yo, es increible.

V 1
K 24
BiRDo

#54 #91 ¿En serio no has leído los comentarios de los incels de turno y del grupo de machistas unidos por su voto a VOX y misoginia general? Esos quieren invisibilizar el problema de las agresiones machistas porque las mujeres no les tocan ni con un palo, ni desean ser sus chachas de por vida..

V 1
K 24
L
editado

Eso sucedió en España, entre gente "civilizada", no en un país tercermundista en el que animan a lapidar o a rociar con ácido las caras de las mujeres! Esa pobre mujer debía haber estado alejada y protegida de su esposo ipso facto después de su valiente denuncia. Hoy quizá seguiría con vida.

V 5
K 50
isaac.hacksimov

Increíble la cantidad de gente que vota negativo esta noticia. Todavía quedan muchos hombres acomplejados que piensan que "no hay igualdad" en la LIVG, cuando los jueces ya se lo han explicado tropecientas veces . Hay que ir más allá, subir las sanciones contra los maltratadores hasta terminar con esta lacra.

V 4
K 46
P
editado

#85 Y lo que les queda por explicar, la gente en general es bastante machista y retrógrada, hasta aquí en Ménename hay un batallón herido que...

V 2
K 33
Conde_Lito
editado

#85 Yo pienso que la LIVG es una completa aberración que hace que existan unas leyes y penas totalmente desiguales dependiendo del sexo de la persona. La LIVG es un ejemplo perfecto de lo que es una ley de autor.

Pero no por ello voy a votar negativo a esta noticia, es más la hubiera meneado si no llega a haber estado hundida cuando la he visto.


Por cierto los jueces no han explicado nada, muchos más bien se quejan de la asimetría legal existente, e incluso el Constitucional se ha pronunciado al respecto porque el Supremo podía estar saltándose el Artículo 14 de la Constitución.
Los jueces solo pueden juzgar y sentenciar lo que les permite y dice el Código Penal.

Es más, el TS sentó criterio hace justo un año en casos donde ante una agresión recíproca hombre - mujer dentro de la pareja o ex-pareja no eran idénticos delitos, siendo un delito más grave el del hombre por considerarse violencia de género que el de su mujer por una agresión física considerada violencia doméstica.

Te pego una búsqueda de google ya que si pongo por tercera vez el mismo link en los comentarios de la misma noticia me quitan un punto de karma, al parecer meneame considera que se ha puesto el mismo link muchas veces y te penaliza.
https://www.google.com/search?d&q=cgpj+El+Pleno+de+la+Sala+Segunda+del+Tribunal+Supremo+fija+criterio+en+los+casos+de+agresiones+rec%C3%ADprocas+hombre-mujer+que+sean+pareja+o+expareja

La queja del TC
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-constitucional-sentencia-supremo-violencia-genero/20190109175737120237.html

#88

V 0
K 11
A

#85 Los jueces no explicaron nada el TC tuvo que hacer malabares para no anularla.

A manipular a tu casa.

V 0
K 6
P

Me alegro por Ana Orantes y su familia.
DEP, que en vida no tuvo.

V 1
K 24
Candidatas
18
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
34
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
40
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
29
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
23
meneos
actualidad La decisión de Sánchez pilla por sorpresa a Sumar y a los socios parlamentarios del Gobierno
37
meneos
actualidad Una joven ingresa en la UCI tras ingerir un café con insectos de una máquina del aeropuerto de Palma
28
meneos
actualidad Feijóo acusa a Sánchez de "victimizarse" y "calumniarle" con su carta y asegura que el presidente incurre en "dejación de funciones" al cancelar su agenda
Peazo_galgo

#97 sí, esa es la teoría pero luego la práctica... mira lo que pasa con el tema de las ocupaciones por ejemplo que los únicos que resuelven algo son los de "Desocupa"...

V 1
K 21
D

Esta concienciacion empezó cuando alguien se dio cuenta que se podían monetizar fácilmente estas muertes. Basta ver como los suicidios no hacen nada y son muchísimos más casos diarios de los que ni tan siquiera se hacen eco los medios.

V 4
K 20
BiRDo

#21 Como si solucionar el problema de suicidios vaya en contra de hacer todo lo posible porque no mueran mujeres a manos de sus parejas.

V 0
K 10
D
editado

Edit

V 0
K 10
D
editado

Ideologia de Genero en Vena! Ahora que la lucha de clases esta pasada, hay que vender la lucha de Generos! Y hacerle ver a la mitad de la gente que son victimas de la otra mitad, los potenciales maltratadores y violadores y patatin y patatan.

Y mientras de 46 millones de la Junta de Andalucia, solo 3 llegan a las mujeres, el resto se lo maman los mangantes propagandistas e ideologos de esta basura ideologica postmarxista.

Y este caso no fue el primer asesinato, sino el primero utilizado para atornillar esta ideologia perversa

V 38
K -2
powernergia

#4 Claro, porque gastar dinero en sicólogos, médicos y otras personal de apoyo, alquiler de pisos tutelados, o vestuario, no es gastar dinero en mujeres maltratadas.

https://www.newtral.es/ortega-smith-el-97-del-presupuesto-del-instituto-andaluz-de-la-mujer-se-va-en-burocracia/20190116/

V 15
K 129
D

#7 hostia newtral! La agencia de la mujer del pirado de la sexta que te dice lo que es verdad y lo que no.

V 5
K 46
powernergia

#20 Bueno, se dan datos, documentos, pruebas.
Si todo lo que tienes es que no te gusta newtral seguro que puedes aportar alguna cosa.

Aquí tienes otros "pirados" de la sexta:

https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/momentos-destacados/no-el-97-del-presupuesto-del-instituto-andaluz-de-la-mujer-no-se-va-en-burocracia-los-datos-que-desmienten-a-vox_201911255ddbd9520cf22013adf7ac5b.html

V 0
K 11
kapitolkapitol
editado

#4 un respeto a la memoria de esta mujer, por favor, que de eso va el meneo

Yo también soy crítico (mucho) con la LIVG pero no se me ocurriría hablar en este hilo de otra cosa que no sea cagarme en los putos muertos de este asesino y los que son como él (cada vez los hay en menor cantidad, afortunadamente pertenecen casi todos a otra época), además de recordar la valentía de Ana de gritar a los cuatro vientos los que muchas otras debían callar

V 13
K 116
Varlak
editado

#4 no fue el primer asesinato, pero fué el mas visible en una epoca en la que se asesinaba a gente y se ocultaba o minimizaba sistematicamente... esta tia fué a la tele a decir que su marido llevaba decadas maltratándola, que lo habia denunciado pero no se habia hecho nada, y poco despues apareció muerta. En ese momento yo ni si quiera sabia que alguien podia maltratar a otra persona durante decadas sin ir a la carcel, imaginate como me explotó la cabeza cuando descubrí que la policia sabía que eso estaba pasando y aun así ese tio la asesinó... En ese momento toda una generacion fuimos conscientes de que hay gente sufriendo a diario durante toda su vida y encima la ley no ponia los medios para evitarlo... El hecho de que tu intentes venderlo como una tactica de algun tipo de politico es asqueroso, sinceramente, esa mujer fué a la televisión porque el sistema no la protegió, y murió por lo mismo, y por suerte la sociedad ha reaccionado, excepto algunos trogloditas a los que parece que les jode que ya no se pueda maltratar impunemente...

editado:
y no, no insulto a los que son criticos con la livg,se puede ser critico y razonable,como hace #8, pero venir aquí a soltar mierda es surrealista, sinceramente.

V 28
K 196
D

#15 #15 No estoy aqui para discutir lo tragico de su muerte, que lamento como espero que lo haga todo el mundo aqui.

Estoy aqui para denunciar la politizacion que se ha hecho desde esta muerte hasta hoy, usando el dolor de esta tragedia en benificio politico.

#8 Y que mejor manera de respetar la memoria de esta mujer que denunciar a los que usan su muerte con fines politicos?

V 5
K 29
Peazo_galgo

#15 #8 totalmente de acuerdo. Personalmente siento un odio profundo por esos infra-seres (no se merecen llamarles hombres) desequilibrados que se dedican a maltratar mujer e hijos mientras se gastan toda la pasta en alcohol, juegos, putas, coca y demás, y luego de la enésima paliza empiezan con los lloros y las flores y vuelta a empezar...

En mi familia hubo un caso así hace bastantes años pero por suerte se cortó el tema rápido, pues mis tíos siendo de pueblo solucionaron el tema como "antiguamente": en cuanto vieron que la situación se repetía (la pobre se tenía que refugiar en casa de sus padres o tíos huyendo de los palos y luego el infraser del ex venía llorando y suplicando) a los dos años del matrimonio hubo reunión familiar, se pusieron todos a una con la maltratada y al hijoputa se le dejó el tema bien claro después de dejarle "calentito" entre varios: o firmaba inmediatamente el divorcio y se largaba del pueblo, o la próxima vez que lo vieran por allí igual no lo contaba... mano de santo, oye, ni policía, ni jueces ni "mariconadas de esas" como decían ellos... y ahora años después está felizmente vuelta a casar con un hombre de verdad que la trata como tiene que ser: amor y respeto. A veces tener una familia muy unida y cohesionada tiene esas ventajas...

V 3
K 29
fantomax

#62 Las leyes se hacen para que una mujer sin una familia tenga la oportunidad de salir de eso también.

V 1
K 13
D
editado

#15 Es curioso, porque de tu mensaje veo que aprendimos muy poco del caso de Ana Orantes

Te cito: " una epoca en la que se asesinaba a gente y se ocultaba o minimizaba "
Sigue pasando.

Te cito: "hay gente sufriendo a diario durante toda su vida y encima la ley no ponia los medios para evitarlo..."
Sigue pasando.

En el caso de Ana Orantes salió en televisión explicándolo y luego la mataron y muchos despertaron. Pero cuendo un hombre graba cómo le matan (y si estaba grabando es que, no solo le había pasado previamente, sino que además de alguna manera el sistema le había culpado a él) y en este caso los que despiertan son muy pocos.
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/el-desgarrador-audio-del-hombre-que-grabo-su-propio-asesinato-a-manos-de-su-mujer-ay-mi-corazon-me-voy-a-morir_201912115df0dd900cf257dc68072ab5.html

Ambos conocemos al menos a una persona en común que ha sufrido una situación injusta en ese sentido, pero nadie hace nada. Estamos leyendo muy mal lo que pasa a nuestro alrededor y quizá estamos haciendo más mal que bien en nombre de Ana Orantes.

V 3
K 36
D

#4 Necesitas ayuda urgente para tanta bilis, tanto odio y tanta ignorancia.

V 3
K 25
D

Ostia otro articulo del indepe que trabaja para el New York Times.
Credibilidad 0

V 7
K -28
Fernando_x

#30 quieres pruebas?

https://www.nytimes.com/2020/01/15/obituaries/ana-orantes-overlooked.html

Ahí tienes el obiturario, publicado en el NYT, tal y como afirma ese "indepe".

Ya tienes pruebas. Credibilidad 100%

V 6
K 58
D

#30 Vaya, ahora resulta que si eres "indepe" por tus cojones morenos tienes "Credibilidad 0"
En serio, a algunos vuestro odio enfermizo a todo lo que no sea Vox da mucha pena (o risa) al resto del mundo...

V 3
K 31
1 2 3