Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
De Texas es también aquel que dijo: Cortemos los árboles para acabar con los incendios.
#12:
"Tanto gilipollas y tan pocas balas".
#30:
Un 4,9 en matemáticas??? Estás seguro? Pero seguro seguro???
#1:
Ostras... cómo no se nos había ocurrido antes... 
#4:
'Permitir' portar armas no va a acabar con la violencia.
¡Hay que 'obligar' a llevarlas!
¡Hay que 'obligar' a llevarlas!
#87:
#67 #73 según su razonamiento, debería haber entonces muchas más muertes por armas de fuego en España que en USA, no?
Pues va a ser que no: http://www.bradycampaign.org/facts?s=2
"In one year, guns murdered 17 people in Finland, 35 in Australia, 39 in England and Wales, 60 in Spain, 194 in Germany, 200 in Canada, and 9,484 in the United States."
Y esto es así porque en USA es tan fácil comprar un arma, que hay mucho loco suelto armado. La solución que eligió USA es decirle al resto de la población que se arme. La solución que eligió España (y el resto del mundo) es no permitir tener armas que sean de tan fácil acceso a los locos.
Pues va a ser que no: http://www.bradycampaign.org/facts?s=2
"In one year, guns murdered 17 people in Finland, 35 in Australia, 39 in England and Wales, 60 in Spain, 194 in Germany, 200 in Canada, and 9,484 in the United States."
Y esto es así porque en USA es tan fácil comprar un arma, que hay mucho loco suelto armado. La solución que eligió USA es decirle al resto de la población que se arme. La solución que eligió España (y el resto del mundo) es no permitir tener armas que sean de tan fácil acceso a los locos.
#56:
Esta es la foto de la promoción de empresariales de 2012
#15:
No se de que os sorprendéis si es el mismo argumento que llevan usando 200 años para justificar tener armas y llevarlas en cualquier otro sitio...
#16:
Lo próximo: "Apagar fuegos con gasolina"
#55:
Pues si tiramos de la teoría de juegos, la solución no es tan descabellada y tira del concepto del mal menor. Veamos, en USA es muy fácil hacerse con armas, legal o ilegalmente. Que sea ilegal meter armas en el campus, y que hayan controles no evita que con el tiempo se produzca una brecha en la seguridad. Tarde o temprano, un pirado de estos consigue entrar armas en el Campus, y debido a que el 99.9999 ... % restante de gente cuerda no lleva pipas porque cumplen la ley, pues arma la de San Quintín.
Si todos llevaran armas, en el mejor caso el Pirado desiste porque le volarían la tapa de los sesos a primeras de cambio. En el peor caso decide liarla igual , le vuelan la tapa de los sesos, caen algunos alumnos y personal de seguridad. En el peor caso moriría gente igual, pero el pirado no tendria la superioridad de la primera situación.
Obviamente, y aviso a lectores, aplico la deducción en el caso de USA (y Texas más concretamente) donde la cantidad de armas es elevadísima. El razonamiento sólo es válido para esa situación. Es triste, pero creo que es lo menos malo dada la situación.
Si todos llevaran armas, en el mejor caso el Pirado desiste porque le volarían la tapa de los sesos a primeras de cambio. En el peor caso decide liarla igual , le vuelan la tapa de los sesos, caen algunos alumnos y personal de seguridad. En el peor caso moriría gente igual, pero el pirado no tendria la superioridad de la primera situación.
Obviamente, y aviso a lectores, aplico la deducción en el caso de USA (y Texas más concretamente) donde la cantidad de armas es elevadísima. El razonamiento sólo es válido para esa situación. Es triste, pero creo que es lo menos malo dada la situación.
#25:
y además se podrá ir a clase con chaleco antibalas, casco, y en invierno con visor infrarrojos.
Los profesores irán equipados con tanques, y el director dispondrá de un teléfono rojo para avisar a la guardia nacional, y en último caso apretar el botón de autodestrucción
Los profesores irán equipados con tanques, y el director dispondrá de un teléfono rojo para avisar a la guardia nacional, y en último caso apretar el botón de autodestrucción
#28:
¿que coño tiene esto de spam? he mirado el historial de Barbara y no veo spam por ningún lado.
Comentarios
De Texas es también aquel que dijo: Cortemos los árboles para acabar con los incendios.
#7 Los llaman cortafuegos
#7 NO, George Bush fue gobernador de Texas, pero él no es de allí, así como su hermano que es gobernador de Florida tampoco es oriundo de Florida
#83, bueno, se fue a vivir allí con dos años, no seamos tiquismiquis,
"Tanto gilipollas y tan pocas balas".
Nunca ese comentario vino tan poco a cuento como en este caso, #12. Lo que sobra precisamente es munición.
Curiosa referencia a Utah en la noticia. Añado que en Utah está prohibido el porno (y a la vez es el mayor consumidor de porno en Internet en Estados Unidos, y por lo tanto, del mundo entero), pero si que puedes llevar un arma de fuego al campus.
#12 ¿Sabes que lo doblaba Pablo Carbonell?
Un 4,9 en matemáticas??? Estás seguro? Pero seguro seguro???
#30 Y el profesor, abriéndose la chaqueta, le responderá: "Como me sigas tocando los cojones, el único 5.0 que vas a ver será mi Desert Eagle."
#30 #38
Tranquilos, los profesores en USA estan preparados para eso y mucho mas !!!!
Y sino preguntadselo al sustituto :
#30 baila hijo puta bailaaaa!!
Ostras... cómo no se nos había ocurrido antes...
'Permitir' portar armas no va a acabar con la violencia.
¡Hay que 'obligar' a llevarlas!
#4 ¿Qué te crees, que no lo han pensado? Un proyecto de ley quiere obligar a todos los ciudadanos de Dakota del Sur a comprar un arma de fuego
Un proyecto de ley quiere obligar a todos los ciud...
blogs.lainformacion.comLo próximo: "Apagar fuegos con gasolina"
#16 Bush lo hacia cortando arboles http://www.tierramerica.net/2002/0901/noticias1.shtml . La realidad supera la ficción
#16 Eso ya se hace, en los pozos de petroleo, pero con dinamita,
Esta es la foto de la promoción de empresariales de 2012
#56 muy bueno
No se de que os sorprendéis si es el mismo argumento que llevan usando 200 años para justificar tener armas y llevarlas en cualquier otro sitio...
De vuelta al salvaje oeste. La ley del más rápido desenfundando.
¿que coño tiene esto de spam? he mirado el historial de Barbara y no veo spam por ningún lado.
y además se podrá ir a clase con chaleco antibalas, casco, y en invierno con visor infrarrojos.
Los profesores irán equipados con tanques, y el director dispondrá de un teléfono rojo para avisar a la guardia nacional, y en último caso apretar el botón de autodestrucción
¿La noticia es del Mundotoday?
#11 No, es de UsaToday. Parece que estos supuestamente son serios.
La verdad es que cuesta muy mucho de creer.
#11 Es de USAtoday..... pero a mi me da que no es una web de humor
http://www.usatoday.com/news/nation/2011-02-20-texas-guns_N.htm
Pues si tiramos de la teoría de juegos, la solución no es tan descabellada y tira del concepto del mal menor. Veamos, en USA es muy fácil hacerse con armas, legal o ilegalmente. Que sea ilegal meter armas en el campus, y que hayan controles no evita que con el tiempo se produzca una brecha en la seguridad. Tarde o temprano, un pirado de estos consigue entrar armas en el Campus, y debido a que el 99.9999 ... % restante de gente cuerda no lleva pipas porque cumplen la ley, pues arma la de San Quintín.
Si todos llevaran armas, en el mejor caso el Pirado desiste porque le volarían la tapa de los sesos a primeras de cambio. En el peor caso decide liarla igual , le vuelan la tapa de los sesos, caen algunos alumnos y personal de seguridad. En el peor caso moriría gente igual, pero el pirado no tendria la superioridad de la primera situación.
Obviamente, y aviso a lectores, aplico la deducción en el caso de USA (y Texas más concretamente) donde la cantidad de armas es elevadísima. El razonamiento sólo es válido para esa situación. Es triste, pero creo que es lo menos malo dada la situación.
#55 no se si se puede aplicar.
Aunque es cierto que puede llegar a ser disuasorio, un tiroteo de gente no preparada, puede causar el caos, y que te encuentres gente disparando a ciegas, sin saber quien lo ha empezado y tratando de sobrevivir por todos los medios. Podrían haber muchos daños colaterales de gente asustada.
Cuando digo no preparada me refiero a que saben moverse en esas situaciones, que no es simplemente disparar al agresor.
Y no seria suficiente con que las llevasen solo los profesores?
#3 Quita, quita... no des ideas.
Lo que quieren es vender armas, más dinero.
Sí, lo sé, Captain obvious dixit.
Son sus costumbres y hay que respetarlas. Vamos haciendo una porra a ver cuantos se matan el primer mes?
Es una magnífica solución, que se había venido solicitando por varias asociaciones, entre ellas la NRA. Si nos quitásemos los típicos tópicos de la cabeza, y fuéramos directos a las frías estadísticas, podríamos ver que los estados USA en los que la legislación sobre porte de armas (licencias CCW) es más permisiva son los que menos violencia (atracos, asesinatos...) sufren. Y es por algo muy sencillo que cualquiera puede entender: Si todos los ciudadanos honestos están desarmados, solo los delincuentes tiene armas ¿quien es el débil en esta ecuación?
En todos los casos en los que un delincuente armado ha entrado en un recinto disparando sobre inocentes y ha conseguido su objetivo, es porque nadie pudo repeler la agresión con un arma, al ser "gun free" los locales donde se perpetraron estas matanzas. Para un desequilibrado (loco no significa tonto) o un delincuente, ver una señal de "Gun Free Zone" es una invitación a perpetrar un delito sin que le pase nada.
Sin embargo, en las zonas en las que las licencias CCW son permitidas (USA tiene tantas legislaciones sobre armas como estados y van desde la "barra libre" de Texas hasta legislaciones tan restrictivas como la española en California) los delitos son una y otra vez menores estadísticamente hablando, que en los estados restrictivos con las armas.
Recuerda. Si un descerebrado entra en tu escuela con un arma y empieza a disparar.... ¿que prefieres tener en el bolsillo: un móvil para llamar a la policia que está a 30 minutos del campus o una pistola del 9mm? Yo lo tengo claro.
PD: No hay que dejar pasar que la cultura de la tenencia de armas está enfocada mayoritariamente a ciudadanos emocionalmente estables, responsables, cumplidores de la ley y observantes de las medidas obvias de seguridad. Eso del "lejano oeste" solo son tópicos que los españoles vemos en películas, porque a nadie se le ocurre llevar un arma de forma ofensiva, sino defensiva; una forma de ver las armas que en España no tenemos. Por cierto... el "salvaje oeste" siempre tuvo ratios de delincuencia mucho menores que el "civilizado este", por habitante y año.
#67 Efectivamente amigo, es lo que se llama Sheep dog, o perro pastor, un delincuente no se atrevería a entrar a robar o matar en una cafetería o a pegar a su novia en una calle llena de gente con una pistola.
No sólo es el hecho de que se pueda llevar una pistola y usarla, sino el hecho disuasorio, si tu entras en una joyería con una pistola pero sabes que dentro hay dos dependientes con sus respectivas pistolas y otros cinco o seis clientes, con otras tantas pistolas...entrarías a robar?
No es tan sencillo, lo que hay que hacer no es prohibir las armas, sino permitirlas pero endurecer enormemente los controles y los métodos de adquisición mediante test psicotécnicos efectivos, tests psicológicos, seguros de responsabilidad y un largo etcétera, y si disparas tu arma en público que se te haga un examen judicial de por qué, cómo y en qué circunstancias lo has hecho.
#67 #73 según su razonamiento, debería haber entonces muchas más muertes por armas de fuego en España que en USA, no?
Pues va a ser que no: http://www.bradycampaign.org/facts?s=2
"In one year, guns murdered 17 people in Finland, 35 in Australia, 39 in England and Wales, 60 in Spain, 194 in Germany, 200 in Canada, and 9,484 in the United States."
Y esto es así porque en USA es tan fácil comprar un arma, que hay mucho loco suelto armado. La solución que eligió USA es decirle al resto de la población que se arme. La solución que eligió España (y el resto del mundo) es no permitir tener armas que sean de tan fácil acceso a los locos.
#87 Sabías que en Finlandia puedes tener armas?
#88 Si eres cazador o tienes la licencia F en España peudes tener un fusil semiautomático...por si te quieres levantar un día con el pie torcido.
#90 Santiago Mainar approves this comment.
http://1.bp.blogspot.com/_h2dwaepquvY/SwJizThThBI/AAAAAAAAWxk/KxFlLKgIA3E/s400/2516773.jpg
#90 si, y denuncian a los vecinos que no pagan impuestos... ahí pueden tener las armas que quieran porque la proporción de locos es mucho menor.
#97 pero es que aquí se está defendiendo el argumento de que "hay que tener armas de fuego para combatir las armas de fuego". Nadie dice que no haya homicidios, pero parafraseando la pregunta de más arriba... ¿que prefieres, que un loco tenga un cuchillo o un rifle de combate? Para mi está claro
#87 Eso son solo muertes por pistolas, normal que ahí se utiliza mas las pistolas y aquí menos. Pero que no se asesine con pistolas no quiere decir que en España no hayan homicidios, lo que pasa que se mata con otras cosas, cuchillos, bates o a jamonazos.
La diferencia real es de 1 a 5. Osea que en USA hay 5 muertes por cada muerte en España. Eso esta muy lejos de la relación 60/9484 que das.
#87 Si, conozco esas cifras. Son los eternos argumentos de los prohibicionistas agrupados en la Campaña Brady. En el caso que comentas, las cifras simplemente son FALSAS. Para conocer la tasa real de muertes violentas en España hay que ir a los informes del ministerio del interior. Puedes consultarlos aquí:
Lo de que sólo han fallecido por armas DE FUEGO 69 personas en España, en un año (no veo cual, pero puede ser irrelevante) es simplemente delirante. Solo por violencia de género en 2008 han fallecido 76 mujeres, a las que no les importó demasiado si fueron muertas por arma de fuego o por otro sistema: murieron sin poder defenderse.
En 2009, se levantaron 67.170 actas por posesión ILICITA de armas en España, es decir, armas en manos de (presuntos) delincuentes, no de ciudadanos honestos. Tu verás.
En España hay actualmente unos 8 millones de armas: si, he dicho bien OCHO MILLONES DE ARMAS en manos de cazadores, tiradores olímpicos, aficionados.... y los delitos con armas que se producen a manos de ciudadanos honestos son simplemente residuales o inexistentes. ¿Porqué? Es simple: porque son ciudadanos honestos
En España hay unos 1.800 fallecidos todos los años (bajando). ¿Comparamos?
Sé que es difícil dar un argumentario sólido en apenas unas líneas, pero puedo comentarte que soy socio de la Asociación Nacional del Arma de España (www.anarma.org) y ellos se han encargado durante mucho tiempo de recopilar información contrastada y veraz sobre el prohibicionismo y sus consecuencias (la última, el prohibicionismo en UK, un fracaso total; pero tienes datos de Japón, por ejemplo). Sería más productivo que cada cual pasara por ese web y leyese esos informes. Luego charlamos.
http://www.anarma.org/content/blogcategory/23/61/
http://www.anarma.org/content/view/29/61/
Saludos
#73 Blahblah y mas blah. Si yo mañana me levanto con la pierna mala y decido que quiero cargarme a una parsona X, lo tengo muy complicado hacerlo, ya que aparte de las armas de fuego no existen metodos los suficientemente rápidos, limpios, seguros, que no requieren práctica, y sobretodo a distancia segura como para asegurar un porcentaje razonable de exito sin meses de preparación.
Y te aseguro que si quiero cargarme a esa persona X no le dispararé en medio de la calle donde 20 transeuntes puedan coserme a tiros, y mucho menos le interpelaré y le daré 30 segundos hasta que pueda sacar su arma.
Pero como no tengo pistola, si mañana me levanto con la pierna mala, gruñiré y la vida seguirá adelante.
pd: Un asesino de masas SABE que va a morir, decir que tener pistolas por todos lados garantizaría que no lo hagan es una soberana gilipollez. Oh, si, igual le pegas un tiro entre ceja y ceja antes de que mate al doble de gente, claro. Eso si no provocas que haya el triple de asesinos.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/US_Violent_Crime_2004.svg/250px-US_Violent_Crime_2004.svg.png
Marcados en color mas oscuro los estados con mas indice de criminalidad por 100000 habitantes. Por lo que tengo entendido los estados de más al sur son los que mas libertades dan a la hora deadquirir armas.
#88 ¿Cada cuanto te levantas tu con la pierna mala y no te cargas a X simplemente porque no tienes un arma a mano?
#63 Ya claro un ICBM... Eso no lo puedes llevar en cima, un arma si. Hacer comparaciones burlescas es muy divertido, pero yo hablo de realidades y tu de mundos de yupi.
La realidad es que allí los locos tienen acceso a armas, y tal como dice #67 si allí te encuentras un loco con un arma es mucho mejor tener un arma a mano que tener un "civilizado" móvil para llamar a la policía y pedirles que te salven el culo mientras te vuelan la cabeza.
Ademas, ¿que queremos enseñarles nosotros a una democracia que lleva 150 años de estabilidad?
#75 No me hagas mucho caso, pero igual el impedir que los locos tengan acceso a las armas es una medida un poquito más efectiva. Pero no sé, eh, que yo no entiendo de armas. Ni de locos.
#79 fijate por donde aquí no podemos tener armas, pero hay unos locos que llevan cuarenta años matando en nombre de nosequé libertad de un pueblo oprimido por nosequé imperio.
Si un loco o un terrorista o un narco quiere un arma la tiene, sea legal o ilegal en ese país. Sin embargo el que la quiera legitimamente para defenderse con sus papeles, seguros, limitaciones, etc etc no podrá tenerla.
#79 efectivamente, tú lo has dicho. Un loco, un delincuente o un simple imbécil no suele ser tan amable de respetar las leyes antiarmas, así que lo más probable es que consiga una. En el cotinglé de al lado de mi casa hay cientos, en la sección de complementos de cocina. No disparan mucho, pero rebanan que da gusto.
En cualquier caso, estaré gustoso de conocer ese lugar del mundo en el que, tras una medida de retirada de las armas a la población, han bajado los delitos y muertes violentas.
#79 A mi en España me han atracado con una navaja y eso esta prohibido, ¿Problem? Eso que dices es como intentar prohibir la crisis... Ademas la mayoría de estos locos no se nota que están locos hasta que se cargan a medio cole.
Ademas, ¡como si solo se pudiera matar con una pistola! Sera que en España no desaparece y la palma gente, y sin armas. La diferencia es que allí te dan los medios y el derecho de defenderte, en cambio en España ni te dan los medios ni te dan el derecho (dale una ostia a un ladrón que te entre en casa y ya veras que denuncia mas bonita).
Llámame raro, pero a mi me gusta tener la posibilidad de autodefensa, depender de la policía es muy civilizado, pero la mayoría de veces es inefectivo (vamos, que llegan media hora tarde).
Daría lo que fuera por haber estado en el debate sobre este tema. Tuvo que ser ridículo.
Aquí matamos todos o no mata ni dios!!!
Es algo que en USA ya se puso en práctica durante la Guerra Fría y su Carrera Armamentística:
hay que estar tanto o más armado que el rival para que este no te ataque.
Equilibrio de Terror, que le llamaban.
Véase también la película Juegos de Guerra, y aplíquese la "moraleja" a baja escala.
Está claro, a menos estudiantes vivos, menos tiroteos.
Forastero... No debiste cruzar el campus...
Bueno, ahora cuando haya tiroteos en los campus podrán echarle la culpa al terrorismo islámico, o a las bandas de zonas conflictivas y pobres...
simplemente acojonante. otra forma de k no haya tiroteos es matarlos a todos y cerra la universidad
se van a volver paranoicos por saber quien va a disparar primero, y finalmente se van a matar entre todos.
Genial y para evitar incendios, lo quemamos todo no?
Don't mess with Texas!!!
"Te espero a las 5, lo arreglamos a un duelo".
Tengo sentimientos opuestos con esto.
Me parece una aberración que se permita portar armas, no solo en las escuelas aunque especialmente en ellas claro, pero si se para uno a pensar que no consiguen evitar que cuatro locos organicen verdaderas matanzas en esas escuelas cada cierto tiempo, pues a lo mejor si algunos de los alumnos sensatos llevan armas podrían abatir al chalado llegado el caso y se salvarían vidas.
El caso es que no consigo aceptar el hecho de que alumnos sensatos porten armas para evitar masacres. Es que la palabra sensato y la palabra arma no me cuadran en la misma frase.
Quizá sería mejor contratar seguridad privada para cada clase ? Si, eso sería mejor. Pero claro costará una pasta que en Texas no estarán dispuestos a soltar.
yeeeeehaaaa!! welcome to texas.
El próximo asesino en masas saldrá de Texas... Oh wait!
Esto es un filon para hollywood, la de peliculas basadas en hechos reales que van a sacar.
¡Creación del premio Nobel a la estupidez colectiva YA!
El próximo loco con ganas de hacer una matanza se irá al estado de al lado, no creo que tenga los huevos para sacar un arma ahora en Texas. Así mirado estos tejanos son unos cabrones, se están librando de los locos pero... se lo están mandando a los estados vecinos!!! Yo creo que no está bien eso, yo si fuera Arkansas me estaría cagando en la madre de los texanos.
Lo único que van a conseguir es que la gente no asista a clases, vamos, sabiendo que la mitad de mis compañeros van armados, y conociendo a alguno que otro que le patinan bastante, cualquiera se acerca a los campus. Seguramente el tipo este es accionista de las universidades online privadas.
Oh si, Dios bendiga America!
Me encanta, eso si que es una solucion al problema, así ya no serán matanzas sino tiroteos en igualdad de condiciones. Mas justo... imposible! no?
No te cuento cómo van a ser las revisiones de examen...
¿Qué podría salir mal?
No me lo puedo creer, debe haber algún error o es el día de los inocentes.
¡Más madera!
Propio del mismísimo Rodríguez Braun. Vaya tela!
Y el presidente de ese país es el premio Nobel de la paz? El Surealismo acaba de perder su significado...
Texas molaba más cuando sacaba discos...
Si es que estaba clarisimo.
Creo que eso mismo dijo Charlton Heston cuando lo de Columbine.
Es más barato prohibirlas, pero no saldrían ganando los interesados.
La solución frente a los majaras y los que crean conflictos en los colegios e institutos es la educación y la separación en centros especiales: hay que aislar al que no está bien de la cabeza, que por cierto suelen ser los menos inteligentes (además también los menos inteligentes acaban siendo acosadores en el colegio/instituto y en el trabajo: http://es.wikipedia.org/wiki/Acoso_laboral), esto ya lo hace Alemania. EEUU se ha convertido en un generador de mierda y paranoias que acabará implosionando.
Chuck Norris es de Texas y no necesita armas. El podria detener cualquier tiroteo a base de patadas voladoras.
Pongamos el siguiente caso:
Sujeto X por su estado mental o por el acoso al que se ha visto sometido decide matar a un grupo de gente. El sabe que están armadas pero para ello decide crear confunsión en un lugar público y abarrotado.
Sujeto Y buen samaritano daría su vida por salvar a cualquier persona.
Sujeto X comienza el tiroteo mata a tres personas antes de que sujeto Y reaccione.
Sujeto Y reacciona y le pega dos tiros mientras sujeto X recargaba.
Sujeto Z ve que sujeto Y está disparando en la dirección en que están los muertos y deduce que Y es el asesino que además acaba de matar a X.
Sujeto Z dispara a sujeto Y.
Por allí pasaba sujeto W muy enemistado con sujeto Z, y piensa: '¡qué diablos! esta es mi oportunidad de vengarme. Si el juez pregunta sólo tendré que decir que le vi disparar contra gente inocente'.
Sujeto W mata a sujeto Z luego de varios disparos uno de ellos mata a sujeto A, un niño que nada tenía que ver con el tiroteo...
etc...
Creo que se comprende la moraleja.
Claro que si hombre, luchemos contra el fuego con gasolina. Es lo más lógico.
Esperando a Darwin en portada de meneame en 3,2,1
O podrían cerrar las escuelas directamente, así no habría tiroteos escolares...
"España halla la formula para evitar el narcotráfico de marihuana.... legalizarla" :$
#33 casi, pero no se están legalizando los tiroteos.
para cuando duelos entre los dos gallitos de la clase?, siempre sera mejor un tiroteo selectivo que indiscriminado
Me dejan llevarme un detonador?, si no me siento indiscriminado
alalalalalalallalalala
Al principio crei que al autor de la noticia se le habia olvidado etiquetarla como [HUMOR], pero luego he visto que la noticia enlaza a la original en usatoday.com.
Leer y no creer. Manda güebos!!!
Ante darle a alguien la seguridad de que puede atacar una universidad y que todos estararán indefensos, y permitir que cada uno pueda ir armada, lo ultimo parece mejor, pero no me quita el sabor de boca de que algo están haciendo mal..
En vez de aulas podrian poner trincheras.
A la salida te espero. Ve armado.
¿Como una serie de políticos puede llegar a esta conclusión? Es que no me cuadra como, no que una persona falta de juicio se le ocurra esto, sino como todo un grupo de políticos elegidos por el pueblo, en mayoría, consiguen aprobar tamaña ley.
No me estrañaria que un dia el titular fuera:
"Texas haya la formula para evitar los tiroteos en todo el estado y es: el suicidio colectivo"
"Se trata estrictamente de una cuestión de autodefensa”, según un senador de la mayoría republicana que aprobó la ley.
Espero a nadie se le ocurra tirar un petardo en clase, se puede liar parda!!!
No deben conocer el dicho: es peor el remedio que la enfermedad
Yo conozco a un Ranger de por allí que acabaría con los tiroteos a patadas giratorias. Se hacía llamar Chuck
Bieeeeeeeeennnn!!! que se maten todos!!!
Veis demonios por cualquier sitio, ni las armas por si mismas son peligrosas ni la gente por si misma es mala. Los demás estudiantes solo las usaran si sale un loco que quiere petarse gente, al fin y al cabo defenderse es un derecho que tiene cualquiera. Si te viene un tío a pegarte puñetazos pues te defiendes a puñetazos, en este caso, si te viene un tío pegando tiros a puñetazos no puedes defenderte, así que a tiros.
#59 pues claro!... por cierto, ¿no sabes dónde puedo comprarme un misil nuclear intercontinental?... es que me siento amenazado por el arsenal nuclear de Rusia, Francia, Reino Unido y EE.UU. Y que quieres que te diga, contra esos chismes no puedo defenderme a tiros. de todos modos los misiles no son malos por sí mismos... y además ¡¡tengo derecho a defenderme!!. Lo dicho. dónde consigo uno de esos.
¿¿¿¿????
EL MUNDO AL REVÉS!!!!!!!!!!
Ya que el pisuerga pasa por Valladolid...
¿Qué creeis que hubiera pasado en Bahrein si el pueblo hubiera estad armado? Yo abogo por un pueblo armado.
Sin armas estamos a merced de los poderosos, ya que ellos no tienen armas, pero controlan a quien las tienen.
Con ellas...la cosa cambia, mucho.
#60 el de usa es un pueblo con armas... y a ti te parece que no están a la merced de los poderosos? No puedes jugar a la escalada armamentística, si lo haces el pueblo siempre va a salir perdiendo. Si el pueblo egipcio hubiera estado armado, por ejemplo, no estaríamos hablando de centenas de muertos. Estaríamos hablando de decenas de miles.
#71 #76
Cierto, un pueblo armado convierte el conflicto en una guerra. Pasamos de un genocidio a una guerra. Prefiero la guerra, al menos te puedes defender.
#60 No estoy de acuerdo contigo: mira lo que ocurre en libia, ¡los están bombardeando!. un pueblo armado no es suficiente. Hay que dotar a cada vecino de un F18.