#13 Según Google Maps son unos 120 metros, que ya es bastante distancia. Que sea un exmiltar no sería raro, ya que si cumples unos cuantos años de servicio, el ejército te paga luego la carrera en una universidad pública si decides estudiar (recordemos que a Kirk lo mataron en los terrenos de una universidad pública).
#37 ¿Y hace falta ser estudiante de la universidad para entrar en ella? Desconozco el caso de los EEUU, pero en este pais, al menos en las universidades que conozco, no te piden acreditación para entrar en el campus.
#44 No es necesario, pero la mayoría de la gente que no vive en el campus va en coche, y para acceder a los aparcamientos de gran cantidad de campus necesitas el carnet de estudiante de esa universidad
#53 Pero hay otro perfil de personas que pueden acceder a las instalaciones de una universidad sin ser estudiante, ser trabajador de la universidad o trabajador externo.
#62 Oswald lo tenía algo más difícil al disparar contra un objetivo en movimiento (aunque no fuese muy rápido), aunque estuviese más cerca.
En el caso de quien le haya disparado a Kirk, tenía un objetivo estacionario sentado durante bastante rato.
Sin ser yo especialista, creo que es más fácil darle a un objetivo quieto a 135 metros que a un objetivo en movimiento a 80 metros.
Por eso digo "casi" (a pesar de ser menor distancia (gracias por la observación) )
De hecho, pareciera que lo que consiguió Oswald fuera imposible de conseguir, siguiendo todos estos documentales que rebuscan entre los testigos de Elm Street en Dallas.
Pero quitando ese "pequeño" detalle de pericia, recientemente vi un detallado documental, que prácticamente da por zanjada la veracidad de que Oswald disparara a Kennedy, siguiendo el… » ver todo el comentario
#75 Oswald hizo tres disparos: falló el primero, con el segundo acertó en la parte alta de la espalda (la bala salió por la base de la garganta e hirió al gobernador de Texas), y con el tercero le dio en la cabeza a Kennedy.
Buen tirador, desde luego.
La gente por las RRSS está ya con teorías conspiranoicas del tipo "qué es ese punto en la camiseta, que desaparece", como si fuera un dispositivo"misterioso"
Este vídeo del envío, en el que si pudiera parecer alguien moviéndose con ropa oscura en el tejado justo en frente, sí parece lo más plausible, en lo que se refiere a descubrir cómo actuó el tirador.
Vosotros creéis que si matan aquí a cualquier influencer de izquierdas o derechas tipo Xocas en EEUU les iba a importar un carajo??? No sé por qué hay tantos envíos con el asesinato de esta persona.
Nos tienen amamonados desde la otra orilla del charco con sus mierdas...
#17 Ni siquiera hace falta que sea profesional. Con que sea aficionado es suficiente. En USA puedes ir a un campo de tiro a practicar con ese tipo de armas.
#41 Ya, no tengo mucho conocimiento sobre francotiradores, pero un tiro a 200 metros a la yugular me parece demasiado para un aficionado por mucho que haya practicado, aunque todo es posible.
#46 Con la cantidad de Rambos sueltos por USA no te sorprenda que sea un aficionado a las armas de fuego con ganas de jugar al Call of Dutty. O un exmilitar o similar. Apostaría por un lobo solitario en lugar de un complot o encargo profesional
Ya que estás de duelo por un compañero, al menos honralo. No tengas empatía, eso es de wokes, las muertes por armas de fuego son un “precio que vale la pena” pagar. Y si dan con el asesino, hay que liberarlo.
#42 Eso difiere bastante de apoyar el bombardeo a escuelas y hospitales, no crees?
Yo sí pienso que es un genocidio, pero negar que se trate de un genocidio no implica apoyar bombardear todos eso lugares que ha comentado. Los hay que niegan que se trate de un genocidio pero sí ven una respuesta desmedida, por ponerte un ejemplo
#45 Aun no he visto, oído ni leído declaraciones que la respuesta desmedida por parte de Ayuso o Almeida (los políticos, no los ciclistas), solo he leido que el estado terrorista de Israel tiene derecho a defenderse y que aquello no es un GENOCIDIO.
#38 ¿Lo afirmas o lo preguntas? Porque el resultado es el mismo. Van a aprovechar para dar un "empujoncito" a su modelo basado en la soberbia y el fascismo.
#65 Cuando se está acostumbrado a la polarización, a tirar balones fuera, etc ... puede parecerte evidente. Incluso "claro y distinto" pero hasta Descartes usaba ideas preconcebidas ...
Para otros seguro que es evidente que ha sido uno de ultraizquierda ...
y yo creo que es más bien un tarado que ha actuado como Lobo solitario porque se le ha ido la pinza un poco más de la cuenta. Pero solo lo creo, no me es evidente.
#68 Tarados con armas en EEUU los tienes a patadas .... y sin estar tarados también .
No hay más que poner la TV para ver como les gusta sacar a gente disparando cosas (cualquier tipo de arma) contra otras cosas (cualquier tipo de receptor, lo último que he visto era un tío intentando atravesar las palas de una escabadora con distintas armas, y yo no veo ese tipo de cosas. Hasta en los programas de casas de empeños salen disparando cualquier tipo de cosa, de cuando en cuando ...
Y desde luego armas, y de precisión, no faltan entre particulares de EEUU
#7 Como indica #9, espera al menos que se sepa quién lo ha hecho y por qué. Seguramente tiene más papeletas de ser de ultraderecha desencantado que de izquierdas. Por ejemplo Mangione no es un radical de izquierdas aunque te lo parezca.
#7 Tiene toda la pinta de ser un tirador profesional pagado, o más bien un chalao de la NRA, exmilitar, neonazi al que las opiniones de Kirk le parecían demasiado blandas.
#2 Eres muy gracioso, porque el que quiso poner medallitas por asesinar a alguien fue el propio Charlie Kirk, que tenía a Kyle Rittenhouse como un héroe tras asesinar a dos personas tras una manifestación.
Y por supuesto que la izquierda es superior moralmente a la derecha; ahí tienes conservadores del país que quieras apoyando el bombardeo de hospitales, campos de refugiados, escuelas... ante eso no es nada complicado ser moralmente superior.
#16 Creo que el caso de Kyle es bastante discutible. Anda que no tiene otras lindezas más polémicas como para poner de ejemplo a Rittenhouse. Por otro lado, qué conservadores dices que apoyan el bombardeo de hospitales, campos de refugiados o escuelas?
#2 Te has quedado a medias. Mejor: "A la izquierda le interesa postrarse en el altar de Satán, ofrecer en holocausto a niños de buenas familias y después comenzar una orgía zoofílica con gallinas para pedir al Señor de la Oscuridad que acabe con el mundo de la forma más cruel".
#2 la superioridad moral y sobre todo intelectual de la izquierda dice que con control de armas esto no hubiera pasado, pero este hombre defendía lo contrario, así que ha sido víctima de sus malas políticas
#2 Qué grachiocho! lo más triste es que no te lo crees ni tu, pero vienes a enmierdar porque tus padres no te querían o vaya usted a saber por qué. Cómprate una vida.
#2 a la izquierda no le interesa nada de este tipo, ni siquiera su muerte. El unico beneficiado es el que lo ya lo está capitalizando como martir, que además se ahorra que este dando por culo con el tema epstein, que ya llevaba el sr. Kirk varios meses sacando información y reclamando que saliera mas.
#2 hombre. Pues en esta caso concreto, conociendo al finado y sus ideas sobre la empatía, cualquier persona medio normal es moralmente superior.
¿Tu no?
x.com/MichaelCoudrey/status/1965908476628185602
Casi nivel Oswald, si fue en realidad sólo una bala la que mató a Kennedy.
En el caso de quien le haya disparado a Kirk, tenía un objetivo estacionario sentado durante bastante rato.
Sin ser yo especialista, creo que es más fácil darle a un objetivo quieto a 135 metros que a un objetivo en movimiento a 80 metros.
Por eso digo "casi" (a pesar de ser menor distancia (gracias por la observación) )
De hecho, pareciera que lo que consiguió Oswald fuera imposible de conseguir, siguiendo todos estos documentales que rebuscan entre los testigos de Elm Street en Dallas.
Pero quitando ese "pequeño" detalle de pericia, recientemente vi un detallado documental, que prácticamente da por zanjada la veracidad de que Oswald disparara a Kennedy, siguiendo el… » ver todo el comentario
Buen tirador, desde luego.
x.com/Steffan0xd/status/1965960422378582399
O del tipo "esta gente está haciendo señales al tirador", cuando en realidad son los guardaespaldas o seguridad del asesinado
x.com/codehammer1/status/1966005099853131951
Este vídeo del envío, en el que si pudiera parecer alguien moviéndose con ropa oscura en el tejado justo en frente, sí parece lo más plausible, en lo que se refiere a descubrir cómo actuó el tirador.
x.com/BlueBizNW/status/1965976867447722158
Nos tienen amamonados desde la otra orilla del charco con sus mierdas...
Este señor: Me da igual todo
Yo sí pienso que es un genocidio, pero negar que se trate de un genocidio no implica apoyar bombardear todos eso lugares que ha comentado. Los hay que niegan que se trate de un genocidio pero sí ven una respuesta desmedida, por ponerte un ejemplo
amp.rtve.es/noticias/20250908/feijoo-ve-falso-espana-deje-comprar-arma
www.20minutos.es/television/reflexion-perez-reverte-hormiguero-sobre-i
Para otros seguro que es evidente que ha sido uno de ultraizquierda ...
y yo creo que es más bien un tarado que ha actuado como Lobo solitario porque se le ha ido la pinza un poco más de la cuenta. Pero solo lo creo, no me es evidente.
No hay más que poner la TV para ver como les gusta sacar a gente disparando cosas (cualquier tipo de arma) contra otras cosas (cualquier tipo de receptor, lo último que he visto era un tío intentando atravesar las palas de una escabadora con distintas armas, y yo no veo ese tipo de cosas. Hasta en los programas de casas de empeños salen disparando cualquier tipo de cosa, de cuando en cuando ...
Y desde luego armas, y de precisión, no faltan entre particulares de EEUU
x.com/Greg_Kellerman/status/1966018516877738207
patético
Te inventas una frase (lo de la medallita), y de ella sacas conclusiones como si fuese una verdad objetiva (lo de la superioridad moral).
Superioridad moral no significa ni siquiera ser moralmente correcto, simplemente significa que moralmente eres superior al que te comparas.
Y por supuesto que la izquierda es superior moralmente a la derecha; ahí tienes conservadores del país que quieras apoyando el bombardeo de hospitales, campos de refugiados, escuelas... ante eso no es nada complicado ser moralmente superior.
#chupito!
¿Tu no?