Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 No se otras, pero la de materiales si que está bastante controlada.
Las construcciónes ilegales (que serán el 3 a 5% de las contrucciones totales) tendrán los materiales que quieran, pero las que tienen licencia si que deben de pasar los controles por la OCT, la de resistencia del hormigón y decenas de cosas más. Existe algo que se llama responsabilidad civil y que a los arquitectos no les suele gustar mucho utilizar... por el tema de la carcel.
En las zonas rurales, ocurre lo que dice el tio de la noticia, que son anteriores a la normativa, pero las nuevas casas, sobredimensionadas en resistencia x 1,4, calculadas a efectos máximos del viento como si no tuvieran edificios en medianera, etc.. esas aguantan bastante.
Y esto lo se por que trabajo en un estudio de arquitectura, no por mi imaginación
P.D.: pa #5 también va, y oye, si conoceis muchas viviendas nuevas que están mal contruidas y tienen defectos o vicios ocultos en la edificación, denunciarlo, por que si no no lo entiendo esa afirmación tan rotunda... Más cuando las viviendas antiguas estaban hechas con un hormigón que sufría patalogías bastante serias a loas 30 años y el actual no.
Las construcciónes ilegales (que serán el 3 a 5% de las contrucciones totales) tendrán los materiales que quieran, pero las que tienen licencia si que deben de pasar los controles por la OCT, la de resistencia del hormigón y decenas de cosas más. Existe algo que se llama responsabilidad civil y que a los arquitectos no les suele gustar mucho utilizar... por el tema de la carcel.
En las zonas rurales, ocurre lo que dice el tio de la noticia, que son anteriores a la normativa, pero las nuevas casas, sobredimensionadas en resistencia x 1,4, calculadas a efectos máximos del viento como si no tuvieran edificios en medianera, etc.. esas aguantan bastante.
Y esto lo se por que trabajo en un estudio de arquitectura, no por mi imaginación
P.D.: pa #5 también va, y oye, si conoceis muchas viviendas nuevas que están mal contruidas y tienen defectos o vicios ocultos en la edificación, denunciarlo, por que si no no lo entiendo esa afirmación tan rotunda... Más cuando las viviendas antiguas estaban hechas con un hormigón que sufría patalogías bastante serias a loas 30 años y el actual no.
#8:
Por cierto, se me olvidaba. El mapa sísmico de España es bastante bajo, los lugares con más actividad sísmica es la zona del levante, múrcia y poco más. El resto del pais es sismicamente poco activo, solo hay que ver el terremotó que ocurrió hace 1 año y medio, que solo calló una teja. Un terremoto similar ocurrió 300 años antes y dejó 1.600 muertos.
El levante (especialmente la zona donde vivo) suelen ocurrir terremotos cada 6 meses y uno grande cada decena. El último terremoto, que despertó a la población no produjo incidente alguno. Así que las casas, tanto nuevas como antiguas, están ya protegidas per se.
La resistencia del hormigón (HA-30 = 300 kp/m2 en edificios cerca del mar) generan la suficiente resistenca como para aguantar el propio peso del edificio y los movimientos sismicos. Y las losas de hormigón, que no he visto todavía viviendas con losas como las que se hacen aquí, eso aguanta hasta una bomba nuclear (exagerando,si).
En definitiva, no por que se haya construido mucho, significa que se vayan a caer los edificios. Es cierto que se ha construido muchisimo y a consecuencia de ello hay defectos en la construcción, algunos por el propio asentamiento del edificio, otros por la falta de mantenimiento y otros por lo que sea, pero la estructura en si es lo que más se ha respetado. Si una pared se quebra, eso no afecta a la estructura, afecta a la habitabilidad (y se soluciona) pero de estructura... llevo muchos informes periciales y todavía no he visto ningún fallo, y eso que he visto garajes que parecian acuarios, pero han aguantado magnificamente bien.
Sepamos distinguir entre acabados (muchos decepcionates) con la estructura (con un grandisimo porcentaje de seguridad)
P.D.: #7 es el ejemplo perfecto de lo que digo. Paredes de fumar (habitabilidad) con forjados y pilares (estructura). Mientras la pared solo diferencia entre espacios, no recoge carga alguna (y puede ser hasta de madera) y puede ser mala, no afecta a lo segundo (estructura) que es en general bastante segura.
P.D.: http://www.tdr.cesca.es/TESIS_UPC/AVAILABLE/TDX-0731102-154531//03CAPITULO_2.pdf Aquí, en la página 6, se muestra los eventos sísmicos por encima de magnitud 6, ya veis como en españa solo tiene 1 y en italia tiene bastantes eventos.
El levante (especialmente la zona donde vivo) suelen ocurrir terremotos cada 6 meses y uno grande cada decena. El último terremoto, que despertó a la población no produjo incidente alguno. Así que las casas, tanto nuevas como antiguas, están ya protegidas per se.
La resistencia del hormigón (HA-30 = 300 kp/m2 en edificios cerca del mar) generan la suficiente resistenca como para aguantar el propio peso del edificio y los movimientos sismicos. Y las losas de hormigón, que no he visto todavía viviendas con losas como las que se hacen aquí, eso aguanta hasta una bomba nuclear (exagerando,si).
En definitiva, no por que se haya construido mucho, significa que se vayan a caer los edificios. Es cierto que se ha construido muchisimo y a consecuencia de ello hay defectos en la construcción, algunos por el propio asentamiento del edificio, otros por la falta de mantenimiento y otros por lo que sea, pero la estructura en si es lo que más se ha respetado. Si una pared se quebra, eso no afecta a la estructura, afecta a la habitabilidad (y se soluciona) pero de estructura... llevo muchos informes periciales y todavía no he visto ningún fallo, y eso que he visto garajes que parecian acuarios, pero han aguantado magnificamente bien.
Sepamos distinguir entre acabados (muchos decepcionates) con la estructura (con un grandisimo porcentaje de seguridad)
P.D.: #7 es el ejemplo perfecto de lo que digo. Paredes de fumar (habitabilidad) con forjados y pilares (estructura). Mientras la pared solo diferencia entre espacios, no recoge carga alguna (y puede ser hasta de madera) y puede ser mala, no afecta a lo segundo (estructura) que es en general bastante segura.
P.D.: http://www.tdr.cesca.es/TESIS_UPC/AVAILABLE/TDX-0731102-154531//03CAPITULO_2.pdf Aquí, en la página 6, se muestra los eventos sísmicos por encima de magnitud 6, ya veis como en españa solo tiene 1 y en italia tiene bastantes eventos.
#1:
(*) _ "Es determinante la aplicación de las normas, ya que a veces se usan materiales de peor calidad, o no se respetan los planos, lo que acrecenta el riesgo de derrumbe.
El director de Red Sísmica señala que, de haberse producido a media mañana, con mucha gente trabajando en edificios que, teóricamente, son sismorresistentes, el número de víctimas habría sido infinitamente menor."
El director de Red Sísmica señala que, de haberse producido a media mañana, con mucha gente trabajando en edificios que, teóricamente, son sismorresistentes, el número de víctimas habría sido infinitamente menor."
#12:
Si hubiera ocurrido en España tendríamos al PP y al PSOE usando el desastre como arma electoral y a las sufridas víctimas desatendidas y olvidadas a su suerte!.
#2:
Si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta.
Comentarios
#3 No se otras, pero la de materiales si que está bastante controlada.
Las construcciónes ilegales (que serán el 3 a 5% de las contrucciones totales) tendrán los materiales que quieran, pero las que tienen licencia si que deben de pasar los controles por la OCT, la de resistencia del hormigón y decenas de cosas más. Existe algo que se llama responsabilidad civil y que a los arquitectos no les suele gustar mucho utilizar... por el tema de la carcel.
En las zonas rurales, ocurre lo que dice el tio de la noticia, que son anteriores a la normativa, pero las nuevas casas, sobredimensionadas en resistencia x 1,4, calculadas a efectos máximos del viento como si no tuvieran edificios en medianera, etc.. esas aguantan bastante.
Y esto lo se por que trabajo en un estudio de arquitectura, no por mi imaginación
P.D.: pa #5 también va, y oye, si conoceis muchas viviendas nuevas que están mal contruidas y tienen defectos o vicios ocultos en la edificación, denunciarlo, por que si no no lo entiendo esa afirmación tan rotunda... Más cuando las viviendas antiguas estaban hechas con un hormigón que sufría patalogías bastante serias a loas 30 años y el actual no.
Si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta.
Por cierto, se me olvidaba. El mapa sísmico de España es bastante bajo, los lugares con más actividad sísmica es la zona del levante, múrcia y poco más. El resto del pais es sismicamente poco activo, solo hay que ver el terremotó que ocurrió hace 1 año y medio, que solo calló una teja. Un terremoto similar ocurrió 300 años antes y dejó 1.600 muertos.
El levante (especialmente la zona donde vivo) suelen ocurrir terremotos cada 6 meses y uno grande cada decena. El último terremoto, que despertó a la población no produjo incidente alguno. Así que las casas, tanto nuevas como antiguas, están ya protegidas per se.
La resistencia del hormigón (HA-30 = 300 kp/m2 en edificios cerca del mar) generan la suficiente resistenca como para aguantar el propio peso del edificio y los movimientos sismicos. Y las losas de hormigón, que no he visto todavía viviendas con losas como las que se hacen aquí, eso aguanta hasta una bomba nuclear (exagerando,si).
En definitiva, no por que se haya construido mucho, significa que se vayan a caer los edificios. Es cierto que se ha construido muchisimo y a consecuencia de ello hay defectos en la construcción, algunos por el propio asentamiento del edificio, otros por la falta de mantenimiento y otros por lo que sea, pero la estructura en si es lo que más se ha respetado. Si una pared se quebra, eso no afecta a la estructura, afecta a la habitabilidad (y se soluciona) pero de estructura... llevo muchos informes periciales y todavía no he visto ningún fallo, y eso que he visto garajes que parecian acuarios, pero han aguantado magnificamente bien.
Sepamos distinguir entre acabados (muchos decepcionates) con la estructura (con un grandisimo porcentaje de seguridad)
P.D.: #7 es el ejemplo perfecto de lo que digo. Paredes de fumar (habitabilidad) con forjados y pilares (estructura). Mientras la pared solo diferencia entre espacios, no recoge carga alguna (y puede ser hasta de madera) y puede ser mala, no afecta a lo segundo (estructura) que es en general bastante segura.
P.D.: http://www.tdr.cesca.es/TESIS_UPC/AVAILABLE/TDX-0731102-154531//03CAPITULO_2.pdf Aquí, en la página 6, se muestra los eventos sísmicos por encima de magnitud 6, ya veis como en españa solo tiene 1 y en italia tiene bastantes eventos.
Si hubiera ocurrido en España tendríamos al PP y al PSOE usando el desastre como arma electoral y a las sufridas víctimas desatendidas y olvidadas a su suerte!.
(*) _ "Es determinante la aplicación de las normas, ya que a veces se usan materiales de peor calidad, o no se respetan los planos, lo que acrecenta el riesgo de derrumbe.
El director de Red Sísmica señala que, de haberse producido a media mañana, con mucha gente trabajando en edificios que, teóricamente, son sismorresistentes, el número de víctimas habría sido infinitamente menor."
en España se aplica la norma NCSR-02 que establece unos coeficientes de seguridad en funcion de la peligrosidad sísmica donde se encuentre la construcción
#27 RAE colapsar-> remite a colapso
colapso.
(Del lat. collapsus, part. pas. de collābi, caer, arruinarse).
1. m. Destrucción, ruina de una institución, sistema, estructura, etc.
2. m. Paralización a que pueden llegar el tráfico y otras actividades.
3. m. Mec. Deformación o destrucción bruscas de un cuerpo por la acción de una fuerza.
4. m. Med. Estado de postración extrema y baja tensión sanguínea, con insuficiencia circulatoria.
5. m. Med. Disminución anormal del tono de las paredes de una parte orgánica hueca, con decrecimiento o supresión de su luz.
En fin...
Si el terremoto de Italia se hubiera producido en España, Zapatero estaría reclamando a Berlusconi que se hiciera cargo de los gastos de las reconstrucciones de las obras italianas en la peninsula ibérica.(Anfiteatros, castillos, via augusta, arcos, etc,etc,etc...)
#8 HA-30 son 30 MPa = 300 Kp/cm^2
#35 La teja se cayó y se fue de viaje, y hasta ahora no he visto algunos errores que había cometido (como el de cm2 y el callo que me salió)
h3s10d0, el termino colapsar mola, es más físico. Es como cuando colapsa una supernova, se convierte en un agujero negro, pues un edificio igual, colapsa y se queda un solar negro
Por lo demas, no he dicho que los constructores sean el paradigma de la honradez, pero en cuanto a estructuras, pues habrá de to, si generalizar a mi no me gusta, pero de las obras que hemos llevado, solo muy pocas han dado unas medidas bajas en la resistencia del hormigón.
Por lo menos en Granada espero y creo que sí se respetan las normas.
Un terremoto de esa intensidad no hubiera hecho tal daño.
No tiene nada que ver el grosor de los pilares con la calidad antisísmica que está más relacionada con la flexibilidad de los materiales, por eso #5 no tiene razón, sería más normal que cayeran los bloques más antiguos de muros muy gruesos mientras que los nuevos se mantendrían bastante bien.
Además dudo que aquí se rebajen los hormigones como en Italia con arena de playa, aunque parezca mentira, España es un país bastante más serio para estas cosas
Por cierto, #8 "Cayó una teja"
Algo me dice que si hubiera un terremoto en España de la misma magnitud que el de Italia, habrían muchos bloques de pisos nuevos que se irían a pique, mientras que los bloques que ya tienen décadas encima seguirian en pie. También algo me dice que al dia siguiente habrían muchos constructores y algún que otro político con prisas para abandonar el país.
¿Y si el terremoto huviese ocurrido en una granja de gallinas? ¿Tendríamos huevos revueltos? Por favor, este tipo de suposiciones que buscan el morbo, son como el diario de Patricia, algo totalmente fuera de lugar... Dile a la gente, mudate de casa, como si fuera tan fácil...
Entonces la culpa sería de zapatero
Mi casa no cumple esa normativa porque no había normativa de edificios cuando se construyó.
Mi casa tiene paredes en piedra, con unos setenta centímetros de grosor, por tanto, es candidata perfecta a desastre en caso de sismo, pero no me voy a ir a otra casa sólo por un riesgo mínimo de terremoto; no está la cosa como para comprar casas nuevas.
#33 La tele es el diccionario real, y la CNN mató a derrumbar el 09/11/01...¿Qué es eso de "la culpa"? no exageres que me colapso por la pata abajo.
Aquí no necesitamos terremotos, tenemos suficiente con las crecidas de los ríos cuando llueve un poco más de lo habitual.
¿Alguien cree que aquí se respetan las normativas bien? EStamos hartos de ver cómo casas se construyen en barrancos, construcciones ilegales en terrenos rústicos, aluminosis, defectos de construcción...creo que las normas se respetan bajo mínimos y algún caso bordeando la legalidad. Aquí un terremoto haría estragos, sobre todo en las zonas rurales donde las casas apenas tienen cimentación y se basan en "muros maestros"...
Pues la experiencia dice que si ocurriera una catastrofe de tal magnitud aqui en España...se crearia una comision de investigacion en la que al final quedara en agua de borrajas mientras los de el PP y el PSOE se tiran los trastos a la cabeza....lo normal,vamos....
¿Y si no fuera sí y si fuera no?
#12 No, no se como puedes pensar eso, cuando gobierno y oposición han usado desgracias humas para tirárselos encima al contrario, por favor eso sera inhumano, estamos en una demoGracia moderna.
¿La diferencia? La mayor parte de España -toda salvo el sureste- no es zona sísmica. La mayor parte de Italia sí lo es. Es mucho menos probable que ocurra un terremoto y muchísimo menos que sea grande.
#23 gracias a Ramon Langa, para lo último estamos más o menos preparados. Yo creo que con solo oír la voz de Bruce Willis, el asteroide se acojona y da media vuelta.
¿Y que sugieren? ¿Tiramos todas las casas y las volvemos a construir resistentes a los terremotos?
Mira, ¡ya tenemos solución a la crisis!
Bueno, en realidad en España hay bastantes sonas de bajo riesgo por terremoto. Yo soy de Valladolid y jamás he notado alguno. Si que ha habido alguno, pero pequeño.
En cambio en Italia el riesgo era mayor, y es donde si se debía de haber construido los edificios bien.
Diferencia: Esa zona de Italia es sísmicamente activa y España no.
#32 O sea, que no conocéis el término y la culpa la tienen los que lo usan...
#6 Sí, en cuanto a leyes y reglamentos vamos bien servidos.
Pero la realidad es que se hormigona llueva o hiele, que no verás rechazar una carga de hormigón ni de coña, que los controles raramente pasan de unas cuantas probetas (aunque hace un par de años se sistematizó un poco más el proceso, creo recordar ). No es difícil ver armaduras asomando por el hormigón... Incluso en determinadas obras hay que recurrir a la aplicación de sikadur para "cubrir huecos" en vigas porque el hormigón no se vibró o simplemente la armadura era un amasijo mal construido que no dejó fluir la masa adecuadamente... claro, claro... hay márgenes de seguridad...
No se tiene, en muchas ocasiones, en cuenta la naturaleza del terreno a la hora de cimentar ( En Calatayud han colapsado dos fachadas de bloques de pisos en pocos años, en Zaragoza los hay poniendo las barbas a remojar, (los sufridos propietarios, claro), porque sus pisos de nueva cosntrucción se ven amenazados por dolinas que se conocen ¡desde los años 50!. Barrios enteros han sido construidos en zonas de riesgo geológico y la famosa EXPO se ha edificado en un meandro sobre unas terrazas fluviales que descansan sobre yesos... Todos recordamos lo del Carmel...
Por lo demás el mundo de la construcción es un paradigma de honradez empresarial y responsabilidad en la gestión. En España no tenemos nada que temer de un terremoto.
#36 Está bien... Digamos que es un término recientemente lanzado al estrellato
Pero mira..., ha servido para que alguno haga alarde de conocimiento del inglés y de ignorancia del español y del latín...
(¡No me refiero a tí ehhhh!)
Un saludo
#8 hace no muchos años hubo un terremoto de magnitud 5.2-5.4 en la escala de Richter con epicentro en el municipio de Mula, cerca de Murcia. Me acuerdo perfectamente porque yo estaba en el piso de mi abuela, que está en un edificio con unos 40 o 50 años de antigüedad. Me acuerdo porque noté como el frigorífico en el cual apoyaba la espalda mientras estaba sentado comiendo empezó a vibrar como un condenado durante 15-20 segundos
No me acuerdo exactamente de los daños que provocó en Mula, pero ni de lejos llegaron a haber daños personales graves como ha ocurrido en Italia. Supongo que sería porque el terremoto de Italia fue mucho más largo que el que ocurrió aquí.
Otra vez mientras estaba acostado una noche de madrugada, jugando a la DS, noté que la cama se movió durante 5 segundos aproximadamente. Al día siguiente supe que fue un temblor de casi 3 grados en la escala de Richter.
Lo que quiero decir con todo esto es que parece que no, pero Murcia y en general todo el Levante está en una zona sísmica activa, y según se piensa, parece ser que puede haber un terremoto de magnitud 6 o 7 cada 100 años más o menos.
En España todo se hace como el culo, y prima la picaresca antes que la seguridad.
Se habran ahorrado aplicar la normativa antiseismo con tal de que el lobby de turno gane mas dinero.
Aquí hay mucha vista gorda y corrupción, ya lo sabemos.
#27 Lo que dices no es cierto pero es una verdad como una catedral.
El primer edificio que se colapsó en España fue la torre Norte del World Trade Center, antes ni uno, ahora todos.
#15 La teja se cayó y luego cerró el pico.
Y las costas quedarian "limpias" de nuevo, porque vaya construcciones que hay, con paredes que son papel de fumar...
No creo que Zapataero hubiese dicho que nos lo tomásemos como un fin de semana de camping. Pero Rajoy a lo mejor.
#21 no se que decirte pero... ambos países están llenos de rajas...
Aqui avisarian no uno sino cinco sismologos y pasariamos de ellos igualmente.
#21 Eso es mentira, hay zonas de España con muchísima actividad sísmica. Sobretodo en Cataluña.
http://www.20minutos.es/imagen/655800
y si hubiera ocurrido el tsunami de hace unos años en España?
y si hubiera pasado el huracán katrina por España?
y si hubiera entrado en erupción el Krakatoa en España?????
y si hubiera impactado el asteroide de Armaggedon en España?!¿!?·¿>!=·?¿=!3'¡
NO ESTAMOS PREPARADOS!!!
Si eso hubiera pasado en España...Los bancos son los propietarios de esas viviendas, que las arreglen ellos!! porque la hipoteca es pagar por una vivienda, no por unos escombros.
Fin de los problemas de los españoles.
porfavor, como podeis decir que las nuevas construcciones son peores que las viejas, si el hormigon que hace 40 años se utilizaba como estructural, hoy no lo utilizariamos ni como "hormigon de limpieza" (para aplanar zonas de tierra, vamos)
Se dice derrumbar, o venirse abajo, no colapsar. Calco del inglés como una casa. To collapse, en inglés, derrumbarse.
En fin.
#45 Bueno, por suerte ya no se proyecta nada, así que no tenemos que preocuparnos
#43 Colapsar mola, y además es el término correcto
En cuanto a lo de las estructuras, cuando se habla de seguridad no es suficiente con que "en general" se hagan bien las cosas. Una sóla decisión errónea, un único chanchullo, puede provocar la pérdida de muchas vidas.
La cuestión no es si te has encontrado con muchos hormigones "deficitarios" o con pocos sino la actuación que se ha derivado de ese hallazgo y la probabilidad de que un hormigón deficiente escape a los métodos de control establecidos.
Es algo similar al trafico. La mayor parte de los conductores ajustan su conducta forzando los límites del código de circulación (considerando que tiene un carácter bastante conservador). Hay unos cuantos que lo fuerzan sin reservas de ningún tipo, son más listos que la media y llegan "antes" a los sitios. Los controles son la Guardia Civil, concentran su actividad en ciertos tramos y sancionan, pero no pueden remediar, por sí sólos, la situación.
Los "listos" son minoría, pero la mayor parte de los accidentes los provocan ellos.
La reglamentación va por un lado, las "buenas prácticas" por otro y muchas realidades por otro totalmente distinto.
Con la ley en la mano un coordinador de seguridad debería detener muchas obras casi a diario. Por éso en muchas ocasiones, las leyes se "puentean". Si se hace con las leyes de seguridad... ¿por qué no se va a hacer lo propio con los reglamentos técnicos?... (..."Hay unos coeficientes de seguridad", "Por ésto no pasa nada"...)
La mayor parte de un proyecto constructivo está más relacionada con los aspectos económicos que con los aspectos estrictamente "técnicos"... No hay, en la construcción tanta ingeniería como parece, a no ser que nos refiramos a la financiera... ¡Y la ingeniería financiera a la española es hija de la corrupción y de la alquimia!
Un saludo
#46 Ahora se proyecta más que nunca... Para muchos una buena crisis no es más que una buena oportunidad...
La nueva Xunta modificará la ley de costas para favorecer a los empresarios constructores
La nueva Xunta modificará la ley de costas para fa...
xornal.compfff. super resistentes anti temblor-terremoto!