La portavoz parlamentaria de Podemos, Teresa Rodríguez, ha denunciado este miércoles que la Mesa del Parlamento haya decidido, con los votos de PSOE-A, PP-A y Ciudadanos, un aumento del 1 por ciento en los sueldos de los diputados, "escondido de mala fe" en la subida de retribuciones a la que sí tienen derecho los funcionarios de la institución.
#7:
#4 Esta es la denuncia de Teresa Rodríguez y su opinión. Técnicamente no es duplicada. Aunque ya sabemos que a ti eso te da igual, de hecho la otra también la votaste negativo
#4 Esta es la denuncia de Teresa Rodríguez y su opinión. Técnicamente no es duplicada. Aunque ya sabemos que a ti eso te da igual, de hecho la otra también la votaste negativo
#12 NO desciende porque No conocen que es la abstencion .. quien vota es como el conductor borracho que se lleva a un individuo en la carretera y sale corriendo para NO sentir culpas desde la carcel .
-6 de karma por un negativo cuando tiene 18 votos????
El algoritmo de menéame es igual de poco transparente que los diputados andaluces de los que habla Teresa Rodríguez.
#1 En Baleares, Podemos tiene un pacto con el Gobierno de la Comunidad y no ha tenido problema en votar a favor de subir este 1% a los políticos ( al igual que al resto de trabajadores públicos)
#1 aumento del 1% a 109 diputados por considerarlos dentro de la categoría funcionarial. A un sueldo medio de 4.000 euros brutos por diputado al mes, tenemos un gasto de unos 560 euros brutos (de los que la junta recupera en retenciones unos 80). ¿Cuánto costó, por ejemplo, el protocolo de la concesión de la medalla a la virgen por el ayuntamiento de Cádiz? Solo es por provocar, porque todo es muy relativo y no creo que esto (considerar que los diputados son funcionarios en cuento a la subida salarial) sea una cuestión concreta de buenos y malos.
#16 eso es más o menos lo que me subirán a mi el sueldo, y ya se que hagan lo que hagan siempre se les podrá críticar, por avión o por omisión, por ateos o creyentes, por conservar las costumbres o por ir contra ellas, dependiendo lo que hagan les criticaremos por lo contrario y sino siempre podremos inventarnos algo.
Además no solo es el sueldo si no las dietas por no hacer nada.
primero fabrican el paripé , como hace bien la falsa izda .. el corromperse lo dejan para despues .. Felipe al principio vestia pana , el catetazo hablaba del pueblo y el pueblo .. hoy rico podrido , viaja en yate , amigo y rodeado de los mas ricos del globo y casado de segunda con otra ricachona de su estirpe .
#9 No voto , ni participo donde NO hay Democracia ( NO libertades , NO representacion y NO division de poderes ) , simplemente porque estaria alimentando la corrupcion .
¿Cómo debería remunerarse un parlamento de forma económicamente correcta y justa? He aquí el procedimiento:
1º) La ley establece que un parlamento debe tener X parlamentarios. (Esta X debería haberse determinado por cálculos basados en criterios técnico-económicos, pero aquí la consideramos como dada).
2º) Se establece por ley qué tareas y funciones deberá desempeñar un parlamentario (y deberá desempeñarlas cualificada y perfectamente).
3º) Se establece por ley un sueldo de parlamentario, para las tareas establecidas en 2º).
4º) Se abre un proceso selectivo para la selección de parlamentarios de entre quienes quieran ofrecerse para la tarea (el proceso selectivo puede ser de muchos tipos; en algunos casos puede ser un examen; pero en el caso de los parlamentarios es una elección democrática, aunque creo que a los parlamentarios se les debería requerir también una cualificación base, de manera que la selección de parlamentarios fuese un proceso que descansase tanto en las elecciones ciudadanas como en pruebas de cualificación. La idea principal es que los parlamentarios deben desempeñar cualificada y perfectamente las funciones establecidas en 2º) ).
5º) (Aquí viene el punto mágico de todo el procedimiento:) Ahora pueden pasar dos cosas: que el sueldo de parlamentario que se propuso en 3º) sea demasiado bajo, o que sea demasiado alto. Si es demasiado bajo, la consecuencia que nos permitirá detectarlo será simplemente que la cantidad de parlamentarios (perfectamente cualificados) que resultarán seleccionados del paso 4º) será inferior a los X parlamentarios requeridos por el punto 1º) (porque a muy poca gente le interesará presentarse para desempeñar las funciones establecidas en el punto 2º) a cambio de un sueldo tan bajo como el establecido en el punto 3º), por ejemplo, 150 euros al mes ). Si por el contrario el sueldo establecido en 3º) es demasiado alto, la consecuencia que nos permitirá detectarlo será que la cantidad de parlamentarios (perfectamente cualificados) que resultarán seleccionados del paso 4º) será superior a los X parlamentarios requeridos por el punto 1º) (porque a muchísima gente le interesará presentarse para desempeñar las funciones establecidas por el punto 2º) a cambio de un sueldo tan alto como el establecido en el punto 3º), por ejemplo, un millón de euros AL MES). Si el sueldo establecido en 3º) es demasiado bajo, se lo corrige al alza; si el sueldo establecido en 3º) es demasiado alto, se lo corrige a la baja. Así, se determina el sueldo de parlamentario que motive que resulten exactamente X parlamentarios seleccionados en el punto 4º).
6º) Otra posibilidad alternativa a 3º) y 5º) es abrir un proceso selectivo al que cualquier persona pueda concurrir. Cada persona concurrirá aportando dos cosas: su cualificación y aptitud para las funciones establecidas en 2º); y su indicación de por cuánto salario estaría esta persona dispuesta a desempeñar (de forma cualificada y perfecta) las funciones establecidas en 2º). Entonces del punto 4º) resultará la elección de las X candidaturas perfectamente cualificadas que sean más baratas y eficientes.
En cualquier caso tiene que existir una correspondencia económica válida entre el sueldo de parlamentario y la cantidad de parlamentarios en el sentido de estos 6 puntos. El sueldo de parlamentario debe ser tal, que si fuera mayor, entonces por estrictas motivaciones económicas válidas en el parlamento tendería a haber más parlamentarios que los X requeridos, y si fuera menor, tendería a haber menos que los X parlamentarios requeridos. Dicho de otra forma: es la cantidad de parlamentarios la que debe utilizarse como indicador económicamente correcto de si el sueldo de parlamentario es demasiado alto o bajo.
A ver cuándo denuncia los sueldos de los podemistas. Que decían que iban a ganar solamente 3 veces el sueldo mínimo interprofesional y el resto lo iban a donar a organizaciones benéficas. Y sin embargo, ganan un pastizal y lo poco que donan lo hacen a fundaciones que ellos mismos llevan, es decir, al final el dinero acaba volviendo a ellos mismos.
Comentarios
Los diputados andaluces se suben 30,50 € su sueldo mensual de 3.050, 'Clásico de verano' para PSOE
Los diputados andaluces se suben 30,50 € su sueldo...
diario16.com#4 Esta es la denuncia de Teresa Rodríguez y su opinión. Técnicamente no es duplicada. Aunque ya sabemos que a ti eso te da igual, de hecho la otra también la votaste negativo
#11 Desde que has dejado de votar la corrupción ha descendido una barbaridad.
#12 NO desciende porque No conocen que es la abstencion .. quien vota es como el conductor borracho que se lleva a un individuo en la carretera y sale corriendo para NO sentir culpas desde la carcel .
#19 Quien se abstiene es lo que quieran los que manden.
Mayoría silenciosa lo llaman.
Años montando el chiringuito para que vengan los de Podemos a tirarlo. Normal que escueza tanto.
-6 de karma por un negativo cuando tiene 18 votos????
El algoritmo de menéame es igual de poco transparente que los diputados andaluces de los que habla Teresa Rodríguez.
#3 Es el negativo de jorso que vale por mil
#3 100% de votos con karma inferior a la media.
Otra forma de hacer política, luego dirán que todos son iguales.
#1 En Baleares, Podemos tiene un pacto con el Gobierno de la Comunidad y no ha tenido problema en votar a favor de subir este 1% a los políticos ( al igual que al resto de trabajadores públicos)
La nueva política es postureo como la de siempre.
#1 aumento del 1% a 109 diputados por considerarlos dentro de la categoría funcionarial. A un sueldo medio de 4.000 euros brutos por diputado al mes, tenemos un gasto de unos 560 euros brutos (de los que la junta recupera en retenciones unos 80). ¿Cuánto costó, por ejemplo, el protocolo de la concesión de la medalla a la virgen por el ayuntamiento de Cádiz? Solo es por provocar, porque todo es muy relativo y no creo que esto (considerar que los diputados son funcionarios en cuento a la subida salarial) sea una cuestión concreta de buenos y malos.
#16 eso es más o menos lo que me subirán a mi el sueldo, y ya se que hagan lo que hagan siempre se les podrá críticar, por avión o por omisión, por ateos o creyentes, por conservar las costumbres o por ir contra ellas, dependiendo lo que hagan les criticaremos por lo contrario y sino siempre podremos inventarnos algo.
Además no solo es el sueldo si no las dietas por no hacer nada.
#18 sí, lo de las dietas por no hacer nada no debería pagarse. Pero resulta que el ayuntamiento podemita de Madrid paga dietas por hacer actividades privadas que nada tienen que ver con la gestión municipal. No hay buenos y malos
http://www.alertadigital.com/2017/02/07/el-ayuntamiento-de-madrid-pago-las-dietas-de-un-concejal-de-podemos-para-ir-a-un-foro-sobre-la-union-europea/
#11 "Más tonto que los pelos del culo, que ven pasar la mierda y no se apartan" (makinavaja)
#14 seré tonto pero NO sinverguenza , complice , lamebolas ..
primero fabrican el paripé , como hace bien la falsa izda .. el corromperse lo dejan para despues .. Felipe al principio vestia pana , el catetazo hablaba del pueblo y el pueblo .. hoy rico podrido , viaja en yate , amigo y rodeado de los mas ricos del globo y casado de segunda con otra ricachona de su estirpe .
#8 Y por eso votas a Cs que ya sabes a lo que vienen, no?
#9 No,@passion es del Frente Nacional de Le Pen.
#9 No voto , ni participo donde NO hay Democracia ( NO libertades , NO representacion y NO division de poderes ) , simplemente porque estaria alimentando la corrupcion .
¿Cómo debería remunerarse un parlamento de forma económicamente correcta y justa? He aquí el procedimiento:
1º) La ley establece que un parlamento debe tener X parlamentarios. (Esta X debería haberse determinado por cálculos basados en criterios técnico-económicos, pero aquí la consideramos como dada).
2º) Se establece por ley qué tareas y funciones deberá desempeñar un parlamentario (y deberá desempeñarlas cualificada y perfectamente).
3º) Se establece por ley un sueldo de parlamentario, para las tareas establecidas en 2º).
4º) Se abre un proceso selectivo para la selección de parlamentarios de entre quienes quieran ofrecerse para la tarea (el proceso selectivo puede ser de muchos tipos; en algunos casos puede ser un examen; pero en el caso de los parlamentarios es una elección democrática, aunque creo que a los parlamentarios se les debería requerir también una cualificación base, de manera que la selección de parlamentarios fuese un proceso que descansase tanto en las elecciones ciudadanas como en pruebas de cualificación. La idea principal es que los parlamentarios deben desempeñar cualificada y perfectamente las funciones establecidas en 2º) ).
5º) (Aquí viene el punto mágico de todo el procedimiento:) Ahora pueden pasar dos cosas: que el sueldo de parlamentario que se propuso en 3º) sea demasiado bajo, o que sea demasiado alto. Si es demasiado bajo, la consecuencia que nos permitirá detectarlo será simplemente que la cantidad de parlamentarios (perfectamente cualificados) que resultarán seleccionados del paso 4º) será inferior a los X parlamentarios requeridos por el punto 1º) (porque a muy poca gente le interesará presentarse para desempeñar las funciones establecidas en el punto 2º) a cambio de un sueldo tan bajo como el establecido en el punto 3º), por ejemplo, 150 euros al mes ). Si por el contrario el sueldo establecido en 3º) es demasiado alto, la consecuencia que nos permitirá detectarlo será que la cantidad de parlamentarios (perfectamente cualificados) que resultarán seleccionados del paso 4º) será superior a los X parlamentarios requeridos por el punto 1º) (porque a muchísima gente le interesará presentarse para desempeñar las funciones establecidas por el punto 2º) a cambio de un sueldo tan alto como el establecido en el punto 3º), por ejemplo, un millón de euros AL MES). Si el sueldo establecido en 3º) es demasiado bajo, se lo corrige al alza; si el sueldo establecido en 3º) es demasiado alto, se lo corrige a la baja. Así, se determina el sueldo de parlamentario que motive que resulten exactamente X parlamentarios seleccionados en el punto 4º).
6º) Otra posibilidad alternativa a 3º) y 5º) es abrir un proceso selectivo al que cualquier persona pueda concurrir. Cada persona concurrirá aportando dos cosas: su cualificación y aptitud para las funciones establecidas en 2º); y su indicación de por cuánto salario estaría esta persona dispuesta a desempeñar (de forma cualificada y perfecta) las funciones establecidas en 2º). Entonces del punto 4º) resultará la elección de las X candidaturas perfectamente cualificadas que sean más baratas y eficientes.
En cualquier caso tiene que existir una correspondencia económica válida entre el sueldo de parlamentario y la cantidad de parlamentarios en el sentido de estos 6 puntos. El sueldo de parlamentario debe ser tal, que si fuera mayor, entonces por estrictas motivaciones económicas válidas en el parlamento tendería a haber más parlamentarios que los X requeridos, y si fuera menor, tendería a haber menos que los X parlamentarios requeridos. Dicho de otra forma: es la cantidad de parlamentarios la que debe utilizarse como indicador económicamente correcto de si el sueldo de parlamentario es demasiado alto o bajo.
sólo pueden subir, como los impuestos......
A ver cuándo denuncia los sueldos de los podemistas. Que decían que iban a ganar solamente 3 veces el sueldo mínimo interprofesional y el resto lo iban a donar a organizaciones benéficas. Y sin embargo, ganan un pastizal y lo poco que donan lo hacen a fundaciones que ellos mismos llevan, es decir, al final el dinero acaba volviendo a ellos mismos.