EDICIóN GENERAL
299 meneos
1621 clics
Un telescopio en Almería descubre un sistema solar cercano que puede tener agua líquida

Un telescopio en Almería descubre un sistema solar cercano que puede tener agua líquida

Hallados dos planetas del tamaño de la Tierra en la estrella Teegarden, a 12,5 años luz de la Tierra.

| etiquetas: telescopio , almería , sistema solar , agua líquida , teegarden
123 176 5 K 283 cultura
123 176 5 K 283 cultura
#6 Actualmente no hay certeza de que tengamos esa capacidad, podemos detectar biomarcadores pero no tenemos certeza de que su origen sea biológico ya que muchos de ellos se pueden formar por procesos abióticos.
Más adelante tal vez, de momento esa hipótesis de la Tierra rara no avanza por falta de datos
#10 El problema es que tampoco detectamos biomarcadores.
#10 Pronto sí. Sería detectar varios biomarcadores de vez de tal forma que únicamente se podrían dar de vez y en unas proporciones, si hay vida. Pero la tecnología se está montando ahora.
#6 ¿Qué tecnología detecta vida en planetas a 12 años luz hoy en día?
#9 vida inteligente los radiotelescopios.
#15 vida y civilización son cosas diferentes. Ciertamente tenemos la tecnología para detectar civilizaciones parecidas a la nuestra si están cercanas, pero no para detectar vida.
#15 #17 #23 es muy posible que una civilización avanzada haya decidido ocultar sus señales de radio y otras similares.
Es la teoría del Bosque Oscuro de la trilogía de los tres cuerpos. Solo las civilizaciones muy novatas y muy tontas se muestran alegremente.
#15 Para eso tendría que ser una civilización tecnológicamente avanzada, no vale sólo con ser vida inteligente. No creo que hace 2000 años nos pudiera detectar nadie con radiotelescopios. Ni hace 200 años.
#22 Igual si son tan inteligentes han repudiado lo que nosotros llamamos tecnología y se dedican a vivir bien en lugar de a publicar fotos en instagram.
#23 Claro. Con lo que mola dejar de lado la tecnología y volver a los brujos-chamanes en lugar de a los médicos con sus TAC y esas chorradas modennas.... :roll:
#24 Eso no se detecta desde aquí. Lo que se detecta es que tengan infraestructura para jugar al Candy Crush.
#24 Podría ser por ejemplo que no quieran ser detectados por qué exista una civilización hostil buscando armas de destrucción masivas donde no las hay
#23 o a lo mejor se han cargado ya el planeta. Extraterrestres ! = mejores.
#23 aunque abandonaran la tecnologia, quedarían rastros de ella.
Nosotros ya no tenemos vuelta atrás con lo que hemos emitido al espacio, aunque lo abandonemos mañana, nuestra presencia está
#15 Difícilmente. Muy probablemente no se parezcan a nosotros en absolutamente nada... difícil de detectar..
#9 Las antenas de radio.
#57 ¿En qué rango de frecuencias?
#59 No importa. Es una forma de encontrar vida extraterrestre. Y no las hemos encontrado en los cientos de miles de millones de estrellas de nuestra galaxia y más de las galaxias cercanas que tampoco.
#60 no te importa a ti, a mí sí. Más que la frecuencia importan las características de la onda para conocer la velocidad a la que viaja dicha onda. Más que nada por estimar de cuando es la información que se supone llegaría, que es un dato importante.
#61 Dentro de la galaxia a velocidades lumínicas o cercanas a ella es irrelevante en las escalas de tiempo en las que nos movemos. Nuestra galaxia tiene miles de millones de años más que nuestro sistema solar, y una civilización que pueda realizar viajes interestelares colonizaria la galaxia en aproximadamente 1 millón de años, lo cual es un pestañeo a nivel galáctico. Y sin embargo no hay nada. Si tan común es la vida Deberíamos poder detectar algo de alguien en cualquier momento. Y cuánto más afinamos y menos encontramos, mayores son las probabilidades de que no haya nadie. Lo cual apoya la hipótesis de la tierra rara.
#62 Primero cada viaje interestelar sería un porrón de energía y recursos. Y lo razonable es que buscara mundos colonizables cercanos. Una vez necesitara más pasados miles de años buscar otros cercanos y así. Dudo que se dedicara a expandirse tan sencillamente sin considerar un coste enorme para la misma el esfuerzo de cada pequeño salto... Con o sin warp.. Por ejemplo ahuecando un asteroide, poniéndole una atmósfera interna tras sellarlo y ponerlo a rotar para tardar a saber cuanto tiempo en alcanzar el sistema más cercano habitable, un porrón de tiempo en colonizarlo y otro en repetir la hazaña... Umm
Almería descubriendo agua....
#2 Si está tan cercano, podrían hacer una traida de aguas.
#3 Si el agua viajara a 900 Km/h tardaría en llegar unos 14,8 millones de años en llegar. Ve poniendo tuberías que luego ya si eso voy yo.
La madre que me pario.
"Un telescopio en Almeria", ya se que es el titular original de la noticia, pero es muy vergonzoso que hayan escrito eso. No es un telescopio cualquiera, es el 3.5m de Calar Alto, el mayor telescopio optico en Europa continental. Un poco mas de respeto a la infraestructura astronomica del pais.
Al redactor le ha faltado poco para poner "ese telescopio del que usted me habla de Almeria"
#32 Yo me he imaginado un almeriense cualquiera desde su balcón con un telescopio normalito mirando de noche xD xD
Seguro que esta lleno de dragones :troll:
#1 Joer, yo había leído Targaryen de verdad...
#1 Y mazmorras.
"descubre un sistema solar cercano"

Eso existe?, bueno, supongo que todo es relativo.
#8 A escala cósmica, 12,5 años luz son como quien dice el vecino de al lado.
Qué gran hombre, el telescopio.
Cuanto más común sean los planetas potencialmente habitables y menos señales de vida se encuentre en ellos, mayor fuerza gana la hipótesis de la tierra rara.
#4 Aún no estamos muy espabilados para detectar trazas de vida a esas distancias, de momento con detectar el exoplaneta y estimar sus cualidades ya nos vamos apañando, pero de ahí a saber si hay o no vida nos queda aún mucho trecho, así que de momento seguimos igual.
#5 Adicionalmente, cuanto más mejora nuestra tecnología para detectar vida y no la detectamos, menores probabilidades de encontrar vida. Con lo cual, la tierra rara gana fuerza. Porque cuanto más cosas descartamos, más requisitos hay para que exista vida. Independientemente de lo mucho que nos quede por descubrir.
#4 El problema es justo el contrario: se está descubriendo que los planetas y cuerpos astronómicos potencialmente habitables son mucho menos comunes de lo que se creía, porque entran en juego mucho más factores de los que se pensaban.

Y esto es una gran noticia para la búsqueda y el entendimiento de la vida, porque demuestra que la vida no es ningún proceso milagroso, especial o divino: la vida no es rara ni especial porque en sí misma lo sea, sino porque los planetas, cuerpos astronómicos y…   » ver todo el comentario
#45 Eso suma, no resta. No sólo cada vez nos damos cuenta de que los cuerpos potencialmenter habitables son menos de lo que pensábamos sino que además, los que encontramos carecen de señales de vida. Con lo cual, doblemente raro, no se cancelan.
Si seguimos "descubriendo" sistemas solares y planetas "cercanos", nos vamos a ver obligados a redefinir los conceptos, cerca y lejos. De momento nos sirve la definición de Epi y Blas, pero si seguimos empleando "cerca" para referirnos a 12,5 años luz!! igual ya estamos entrando en la definición de "lejos"...
#20 Es que hay estrellas en la misma galaxia hasta a unos 100.000 años luz entre ellas, así que, sí, esta está cerca. Se supone que hablamos de escalas astrofísicas
Próximo reto: un sistema solar con cerveza.
#12 si no está homogeneamente fría, olvídalo
#28 ¿olvidarlo? sería la prueba definitiva de la existencia de una civilización avanzada!
Voy a ir con mi nave en Elite Dangerous a ver si los encuentro.
Pues si que andan mal de agua en Almería.
Y tenía que ser un telescopia en Almería. Se ve que la necesidad agudiza el ingenio
Cercano como quien dice de Madrid a la playa.
¿Podría haber agua porque están en la zona de habitabilidad? No obstante, podría no haber agua. Pero si ni siquiera estamos cerca de saber si Encélado alberga vida en sus océanos, ya estamos especulando con agua a 12'5 años luz, distancia en en campos de fútbol equivale a una burrada.
"Las enanas rojas escupen estallidos de radiación que pueden eliminar las atmósferas de estos planetas y aniquilar la vida que pueda haber en ellos....
el instrumento Carmenes, especializado en captar luz roja e infrarroja, no puede observar si tienen atmósfera.."

Aquí de momento no hay nada, circulen! ¬¬

Cc/ #18
Que obsesión con llamar sistema solar a todo. Para que sea un sistema solar requiere un Sol, y Sol solo hay uno.
#46 un sol es una estrella. El Sol es "nuestra" estrella. Es correcto llamar a eso sistema solar.
#47 Lo correcto es llamarlo sistema planetario con x estellas, que no todos los sistemas tienen una unica estrella (sistemas con una estrella binaria por ejemplo). El sistema solar unicamente es el nuestro. Te pongas como te pongas.
#48 yo no me pongo de ninguna forma. Si acaso lo hace la RAE. Ellos dicen que sol es sinónimo de estrella.
Por cierto, si el sistema solar únicamente es el nuestro no debería ser Sistema Solar.
#49 Si te fijas en los otros comentarios lo he escrito bien. Vuelves a lo mismo, sacando tonterías por falta de argumentos. La RAE no recoge tecnicismos, si no el uso de la lengua. Me la pela lo que diga la RAE al respecto.

es.wikipedia.org/wiki/Sistema_solar

"El sistema solar es el sistema planetario en el que se encuentran la Tierra y otros objetos astronómicos que giran directa o indirectamente en una órbita alrededor de una única estrella conocida como el Sol.1 "

"Este artículo trata sobre el sistema en el que están el Sol y la Tierra. Para otros sistemas, véanse sistema planetario y sistema estelar."

Anda que tirar de diccionario para esto... eres el rey de la falacia.
#50 "Si te fijas en los otros comentarios lo he escrito bien" ¿como es correcto? ¿en mayúsculas o en minúsculas? Si es con mayúsculas como he propuesto no lo has hecho bien en ninguno de los dos comentarios donde lo nombras.

"Vuelves a lo mismo, sacando tonterías por falta de argumentos" esto siempre he ha hecho gracia. Le llevas la contraria a otra persona indicando tus razones y resulta que no das argumentos. Pues vale.

¿La Wikipedia es una fuente científica? Lo digo porque si te pones exquisito con las fuentes al menos hazlo bien.
#51
Mirate las referencias y bibliografías, que la información a diferencia de tu no se la inventan.
Que si, que te vayas a cazar unicornios. Luego me los enseñas. Hasta otra.
#52 ¿qué me invento las cosas? ¿Necesitas recurrir a esa actitud para tener razón? Si no quieres debatir de forma adulta simplemente no me contestes y yo no lo haré. En castellano sol es sinónimo de estrella por mucho que no te guste.
#53 Sigo esperando referencias.
#54 ¿tanto te cuesta mirar la RAE? Bueno, vale, toma.
dle.rae.es/?w=sol

¿Nunca habías oído que sol era sinónimo de estrella?
Qué cabrones, ya están buscando más sitio para meter más invernaderos.

menéame