Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Caspasa? Parece el nombre de una empresa que haga programas de televisión para TVE.
#14:
#3 No es que distinga a las células tumorales de las que no, sino que el método es mejor como terapia anti tumoral.
El artículo no se ha publicado en Nature Cell Death & Differentiation, sino en Nature Cell Biology: https://www.nature.com/ncb/journal/v19/n9/full/ncb3596.html
El artículo no se ha publicado en Nature Cell Death & Differentiation, sino en Nature Cell Biology: https://www.nature.com/ncb/journal/v19/n9/full/ncb3596.html
Comentarios
Caspasa? Parece el nombre de una empresa que haga programas de televisión para TVE.
#7 Premio para el caballero.
#7 creo que Carlos Herrera tiene acciones.
#7 A mí me recuerda a nombre de enciclopedia.
Podría o no.
#1 Mejor que sea.
#2 Es absolutamente sensacionalista, aunque Menéame debería establecer una categoría de voto más tipo "no tengo ni puta idea de lo que estoy redactando". Lo que parece que han encontrado es un mecanismo de apoptosis independiente de dichas caspasas, o sea, que podría ser una diana terapéutica. Ni siquiera existe un tratamiento como tal...
Ya siento que estas no-noticias redactadas por periodistas absolutamente desconocedores de lo que escriben lleguen a portada. Otra cosa mala es la ausencia de lectura crítica aquí: ni un solo voto en contra.
#18 Mujer, que lo publique Natura creo qué es un buen indicio: http://www.nature.com/cdd/journal/v24/n8/full/cdd2017111a.html?foxtrotcallback=true
#19 Eso no tiene nada que ver con lo que he dicho. Lo sensacionalista es lo de El Español. Por cierto, soy hombre
#1 Es un tratamiento gallego.
#4 lo ha hecho #1 indirectamente.
#8 Podríamos escribir todas las palabras usando aleatoriamente la b y la v. Así la RAE se vería obligada a incluirlas todas por su uso y nadie se equivocaría.
Jaque mate clases de lengua.
#plan_sin_fisuras
Falta el dato más importante: cómo distingue este método entre células cancerosas y sanas.
#3 Jo, si nos ponemos tiquismiquis asi no hay quien invente nada
#3 Me temo que igual que la quimio y la radioterapia... No las diferencian. Se basan en que las células cancerosas son más sensibles a ciertas sustancias (por estar más orientadas a la división celular) y en que hay más células sanas que enfermas, así que se bombardea a lo bestia con la esperanza de matar cuanto más células enfermas mejor y las sanas que también mueren, son los efectos colaterales.
#3 Lo deja bien claro: por los polisacáridios de la membrana celular. Pero que artículo te has leído?
#3 No es que distinga a las células tumorales de las que no, sino que el método es mejor como terapia anti tumoral.
El artículo no se ha publicado en Nature Cell Death & Differentiation, sino en Nature Cell Biology: https://www.nature.com/ncb/journal/v19/n9/full/ncb3596.html
Y esta es la cura definitiva contra el cáncer de esta semana... Yo ya, lo confieso, no las leo. No me compensa el esfuerzo por comprender jerga que, al final, no resulta en nada.
#15 La ciencia avanza despacio pero inexorable.
Si hay se descubre un nuevo marcador tumoral (después de años de investigación), aun deben pasar años para descubrir cómo utilizarlo, años para diseñar un tratamiento, años para asegurar su seguridad, etc... Y eso solo para un tipo concreto de células, de un tipo concreto de cáncer, en un tipo concreto de personas.
#21 Sí, sí, ya sé cómo funcionan las cosas. No espero curas milagrosas de un día para el otro. De lo que estoy harto es del sensacionalismo periodístico en este tipo de asuntos.
Un titular condicional de una noticia científica y todabía sin abrirse el debate sobre el uso del lenguaje. Esta juventud se está perdiendo
#4 Yo abro el debate sobre el uso de todavía con B. Debería incluirlo la RAE??
#6 Todabía es pronto.
#8 Pues a hacerse un café y despejarse, jejeje.
Hace falta un voto negativo que sea "Click-Bait" o equivalente en Español. Porque el titular debería ser algo así: "Nuevo método contra el cáncer" o similar, desde luego no tan tendencioso como este caso.
Yo, no sé, continuamente leo noticias sobre nuevas terapias para tratar el cáncer, pero luego, todos los casos que conozco, (y desgraciadanente son legión), siguen suministrando quimio y radio como si fueran magdalenas en un colegio.
#23 Lo único que ha cambiado sustancialmente, en lo que ya se usa en la medicina real y actual, es la precisión en la aplicación de terapias, el seguimiento preventivo y un algo en la personalización del tratamiento y su adecuación, y aunque parezca mentira esto ya ha acotado mucho la tasa de mortalidad; pero en puridad, en lo que es el tratamiento en sí, seguimos como hace 50 años: quimio, radio y extirpación (en esto último seguimos como hace milenios).
Que dejan al pobre cáncer en paz que tenemos ya un grave problema de sobrepoblación.
Buena noticia
Todas las semanas sale alguna noticia diciendo que hay solución al cáncer... Así llevan ya 4-5 años, pero al final, nada de nada. Alguien cree que interesa acabar con él? Si no fueramos muriendo de cáncer, quién iba a pagar las pensiones?? Nos quieren muertos, y cuantos más, mejor.
#16 ¿A esos que nos quieren muertos no les afecta el cáncer?¿Son inmunes ellos y sus seres queridos?
Los conspiranoicos sois tan inocentes que dais ternura...
#20 Es verdad. Además, todo el mundo sabe que el plan conspiranoico de las élites para matarnos es a base de sobrecargarnos de azúcar en tdos lso alimentos y también de flúor cuando nos lavamos los dientes. Por eso yo nunca me los lavo
#16 Acaso dice el artículo que esto sea una "solución"? En serio, podríais dejar de ser tan vagos y leeros los artículos de una vez en vez de ir inmediatamente a soltar la gracieta de turno.
#16 Cada día aumenta la supervivencia por cáncer, aunque poco a poco. Ahora estás viviendo las mejoras de hace unos años y dentro de unos años las de ahora.
Buscando financiación