Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 No es tan sencillo.
Ir a juicio no solo es llevar los papeles, sino estudiarlos y fijar una estrategia de defensa.
Por mucho que vaya un compañero a sustituirte, el que ha llevado el caso, el que habló con el cliente, el que fijó una estrategia, etc fue el abogado con la mujer fallecida. Y esto de un día para otro no se puede hacer.
Los abogados suelen enviar a "sustitutos" cuando el caso está ganado o es sencillo. Si en este caso pidió el aplazamiento, me parece que la causa estaba más que justificada.
Por cierto, deberías conocer el juez de lo social que hay en Barcelona.
Nadie lo quiere ver ni en pintura.
Hace no mucho tuve un juicio y mi abogado rezaba por no coincidir con ese juez. Y no por ser "parcial" sino por el trato vejatorio que tiene hacia abogados, empresas y trabajadores.
A algunos les deberían hacer exámenes psicológicos antes de ejercer.
Ir a juicio no solo es llevar los papeles, sino estudiarlos y fijar una estrategia de defensa.
Por mucho que vaya un compañero a sustituirte, el que ha llevado el caso, el que habló con el cliente, el que fijó una estrategia, etc fue el abogado con la mujer fallecida. Y esto de un día para otro no se puede hacer.
Los abogados suelen enviar a "sustitutos" cuando el caso está ganado o es sencillo. Si en este caso pidió el aplazamiento, me parece que la causa estaba más que justificada.
Por cierto, deberías conocer el juez de lo social que hay en Barcelona.
Nadie lo quiere ver ni en pintura.
Hace no mucho tuve un juicio y mi abogado rezaba por no coincidir con ese juez. Y no por ser "parcial" sino por el trato vejatorio que tiene hacia abogados, empresas y trabajadores.
A algunos les deberían hacer exámenes psicológicos antes de ejercer.
#5:
"Alegó que su cliente, una importante caja de ahorros, contaba con más abogados que podían reemplazarle"
A mí me parece justificable. Cancelar una vista el día antes o ese mismo día supone un trastorno para el sistema. Y seguramente cualquiera de sus compañeros podía hacerse cargo de esa vista. Distinto sería que representara a un particular que sólo le tuviera a él como abogado.
A mí me parece justificable. Cancelar una vista el día antes o ese mismo día supone un trastorno para el sistema. Y seguramente cualquiera de sus compañeros podía hacerse cargo de esa vista. Distinto sería que representara a un particular que sólo le tuviera a él como abogado.
#1:
Me gustaría saber si habría hecho lo mismo si el cliente hubiera sido un particular que solo tuviera un abogado, y no varios.
Comentarios
"Alegó que su cliente, una importante caja de ahorros, contaba con más abogados que podían reemplazarle"
A mí me parece justificable. Cancelar una vista el día antes o ese mismo día supone un trastorno para el sistema. Y seguramente cualquiera de sus compañeros podía hacerse cargo de esa vista. Distinto sería que representara a un particular que sólo le tuviera a él como abogado.
#5 No es tan sencillo.
Ir a juicio no solo es llevar los papeles, sino estudiarlos y fijar una estrategia de defensa.
Por mucho que vaya un compañero a sustituirte, el que ha llevado el caso, el que habló con el cliente, el que fijó una estrategia, etc fue el abogado con la mujer fallecida. Y esto de un día para otro no se puede hacer.
Los abogados suelen enviar a "sustitutos" cuando el caso está ganado o es sencillo. Si en este caso pidió el aplazamiento, me parece que la causa estaba más que justificada.
Por cierto, deberías conocer el juez de lo social que hay en Barcelona.
Nadie lo quiere ver ni en pintura.
Hace no mucho tuve un juicio y mi abogado rezaba por no coincidir con ese juez. Y no por ser "parcial" sino por el trato vejatorio que tiene hacia abogados, empresas y trabajadores.
A algunos les deberían hacer exámenes psicológicos antes de ejercer.
#7 Obviamente depende de lo que se fuese a hacer en esa vista en particular. El problema es que la noticia da muy pocos datos.
No conozco a nadie en judicatura, ni en Barcelona ni en ningún otro sitio, pero estoy totalmente de acuerdo con la segunda parte de tu comentario. Algunos jueces deberían pasar un examen psicológico en vista de las sentencias y trato que dispensan.
#2 1 de los abogados de 1 de las partes. Me parece que el juez hizo muy bien, no era más que una estrategia de dilación del proceso, esa parte tenía más abogados, luego tenía defensa.
#7 #12 Estoy en desacuerdo. Si los demás también son abogados y están allí en calidad de eso, pueden sustituír al principal, y si no que no figuren como tales en el juicio aunque trabajen para el otro.
#8 Normal, salvo en tribunales especiales no suelen el juicio lo suele llevar un solo juez.
#5 Si bueno... la justicia no se puede parar por la muerte de la mujer de un "mindundi" pero si que puede hacer el gilipollas hasta que prescriban los delitos de Fabra...
La justicia así como la ley han de estar al servicio de los ciudadanos y no al revés. Este sistema está podrido... La igualdad ante la ley solo es un fragmento de frase de la constitución olvidado... solo valen la pasta y las influencias... nada más.
#9 No digas eso... que eso de que la agencia tributaria funciona bien es solo para los curritos... que luego hay empresarios en mercedes a nombres de terceros que declaran estar al borde de la miseria... blanqueos de dinero con fiestas de fin de año y billetes de lotería,... vamos que solo funciona bien para aquel al que tienen cogido por los cojones que resultamos ser los más débiles del sistema.
#13 No te ha dicho que la AEAT funcione bien, sino que si la justicia funcionase la mitad de bien que la AEAT (si te parece que la AEAT no va bien, imaginate la Justicia ), el avance seria bestial.
La AEAT tiene notables troneras, aunque probablemente muchas menos que el sistema judicial.
#5 No. Aunque haya mas abogados, si él llevaba el caso cambiarlo de golpe sin tiempo de preparación supone afectar negativamene al caso. Se puede y debe posponer el juicio con una causa como esta.
#1 Me decanto por lo que dice #5
#16 No te preocupes, no me lo tomo como una competición
#5 ¿Y si tuviera dos pero no tres? Ya puestos vamos a dejar las cosas claras.
Me gustaría saber si habría hecho lo mismo si el cliente hubiera sido un particular que solo tuviera un abogado, y no varios.
#1 A mi me parece de una falta de sensibilidad tremenda por parte del juez.
Lo que sería interesante es saber si el juez suspendería el juicio si el fallecido fuera familiar suyo y no de abogados o partes del juicio.
#2 Sí, no lo dudes...
El día que la justicia funcione la mitad de bien que la agencia tributaria se acabarán muchos de los males de este país.
#9 Y mira que esos tampoco se matan. Anda que no se mueve dinero negro...
Si hubiese sido la mujer del juez, algo me dice que si que se hubiera suspendido la vista...
Alegó que la ley no contempla el fallecimiento de la mujer de uno de los letrados como causa de suspensión. Pues menuda mierda de juez.
Artículo 188.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil:
Por muerte, enfermedad o imposibilidad absoluta o baja por maternidad o paternidad del abogado de la parte que pidiere la suspensión, justificadas suficientemente, a juicio del Secretario judicial, siempre que tales hechos se hubiesen producido cuando ya no fuera posible solicitar nuevo señalamiento conforme a lo dispuesto en el artículo 183, siempre que se garantice el derecho a la tutela judicial efectiva y no se cause indefensión.
Igualmente, serán equiparables a los supuestos anteriores y con los mismos requisitos, otras situaciones análogas previstas en otros sistemas de previsión social y por el mismo tiempo por el que se otorgue la baja y la prestación de los permisos previstos en la legislación de la Seguridad Social.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l1-2000.l1t5.html#a188
Tampoco veo nada como para echarse las manos a la cabeza según los pocos datos que mencionan.
#29 Eso siempre es interpretable, pero por lo que yo entiendo, para que se cumpla lo que citas el muerto tendría que haber sido el abogado.
#31 Todo es interpretable, pero hay interpretaciones que no pegan ni con cola. La Ley habla de otras situaciones análogas previstas en otros sistemas de previsión social y por el mismo tiempo por el que se otorgue la baja y la prestación de los permisos previstos en la legislación de la Seguridad Social.
No soy un experto en Seguridad Social, pero si mal no recuerdo, la muerte de un pariente cercano supone una baja y existen pensiones de viudedad.
Por otra parte, me pregunto qué clase de hermenéutica enfermiza permite la suspensión por paternidad, pero no por defunción del cónyuge. Para mí no sólo existe una analogía clara, sino necesaria.
Y encima era para representar a un banco, que asco. Me siento mal sólo en pensar en el pobre abogado.
#3 Que sea por representar a un banco debería ser lo de menos, no crees?
Seguro que por interés personal, ese mismo juez suspendería la vista.
Un juez no tiene porqué entrar a valorar si uno de los litigantes tiene o no más abogados. Eso revela una hostilidad hacia una de las partes impropia de un juez que debe ser imparcial. También he visto jueces quejarse de las sustituciones y tratar a patadas a los abogados que van a sustituir a un compañero a la vista, lo cual, por otra parte, no es tan fácil en los juicios civiles actuales desde el cambio de la Ley de Enjuiciamiento Civil (y menos en los de los mercantiles). La actitud de ese juez es un simple acto de inhumanidad que no es de extrañar porque, tal y como se ha comentado más arriba, no es raro encontrarse con jueces que, probablemente por desequilibrios psicológicos, exhiben una prepotencia y unos malos modos impropios de personas medianamente normales. Ahora por supuesto están amparados y bien amparados por el CGPJ. ¿Pero a los ciudadanos, quien nos ampara?
#19 Por supuesto que tiene que entrar a valorarlo, un juez no se puede permitir que las partes apliquen estrategias dilatorias que es lo que esto.
#24 El entierro no, pero la petición de suspensión habiendo más abogados en la defensa, para mi lo es claramente. Si los otros son comparsas que no figuren como abogados ni cobren sueldo de.
#27 el juez no dice que haya más abogados personados en la defensa, lo que dice es que Caja de Ahorros tendrá más abogados y que podría ir otro... estrategia dilatoria que se muera tu mujer dos días antes de la vista? Venga por Dios, lo que hay que leer!
#34 Igual lo he entendido mal, si no hay más abogados en la causa entonces sí me parece mal, pero si los hay, me parece que el está bién hecho por parte del juez.
no tengo mucha idea ni de jueces ni de abogados, pero, leyendo la entradilla, pone: "la ley no contempla el fallecimiento de la mujer de uno de los letrados como causa de suspensión".
Un juez tiene que cumplir la ley, si la ley está mal redactada o incompleta, la responsabilidad no es del juez, sino de quien la escribió, el legislador
...y que el recurrente no tiene un derecho a obtener la imposición de sanciones al magistrado, ya que "su eventual castigo no le supondría ni la obtención de una ventaja ni la evitación de un perjuicio".
Será cierto pero no deja de asombrarme.
Me respondo: Dura lex, sed lex.
Sólo faltó calificar el entierro de su mujer de estrategia dilatoria.
Joder, eso no es muy normal. Yo una vez tuve una situación parecida el día antes de un juicio de lo social, le pedí a un compañero que informara de la situación y no tuve ningún problema, se celebró el juicio otro día y punto pelota.
Y otra vez que me tocó Cáceres pedía a la Sala y a otros compañeros si me permitían celebrar antes mi juicio porque mi mujer estaba de parto (en Badajoz) y todos se portaron de maravilla.
Ese juez es un....
relacionada: Bronca entre juez y abogados en un caso de 'kale borroka'
Bronca entre juez y abogados en un caso de 'kale b...
elpais.comComo pon en la noticia , el juez no ha incumplido nada.
Espero que cuando se muera la mujer del juez el Supremo le obligue a trabajar. Porque esta gente sólo aprende cuando les pasa a ellos.
Esto sale en una pelicula de la saga de SAW y el juez acabaría tienen que elegir entre salvar a su mujer o ir al curro... Ah, justicia...
Es una grandisima putada, pero si esta escrito en el papel... Una pregunta, ¿No existen más partes implicadas? Por ejemplo, la parte acusadora?
La justicia en España necesita ser repensada. No unciona. Sólo es humana para los errores de los jueces
A veces el sentido común es el menos común de los sentidos.
Que fuerteeeeeeeeeeeee