Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es obligatorio que ACS cobre, y que los bancos reciban de vuelta sus adelantos (esto último tiene más sentido que lo primero). Pero los responsables que entonces se saltaron los informes medioambientales y decidieron seguir adelante con la construcción del pozo, y aprobar unos sobrecostes que triplicaban el presupuesto... De esos responsables no se sabe nada, ni se dice nada.
#5:
Así que nuestros impuestos iban a educación y sanidad, ¿verdad, campeones?
#13:
#10 Si claro. Pero díselo a quien hace contratos garantistas para las empresas, que les permite tener los beneficios pero que el estado paga las pérdidas.
Luego cuando un juez dice que hay que pagar, ahí ya no hay nada que hacer más que pagar.
Y si, va al bolsillo de Tito Floren lo que debería ir a sanidad y educación.
Luego cuando un juez dice que hay que pagar, ahí ya no hay nada que hacer más que pagar.
Y si, va al bolsillo de Tito Floren lo que debería ir a sanidad y educación.
#14:
¿Pero no se supone que todavía tienen que devolver lo del rescate bancario con fondos públicos o eso ya ha prescrito?
#32:
#31 Cuatro, el de las marismas se paralizó una de las fases, pero ya hay parte hecha.
Las ventajas estratégicas no son ilimitadas, son las que son, que no digo que sean nulas, pero el almacén no ofrecía un beneficio marginal de la hostia, porque no tienes capacidad para llenar los que ya tienes.
Castor tenía sentido en el supuesto de conectar con Francia a través del proyecto STEP, para comprar gas por tubería a Argelia en verano y venderlo más caro a Francia en invierno.
Pero el proyecto STEP no lo veremos nosotros, así que Castor carecía de sentido.
La indemnización sirve para que no pierdas dinero, hasta ahí vale, pero se han llevado más del doble de lo que se dejaron (algunos informes dicen que hasta más del triple). Ni ENAGAS, que es el TSO de España, tiene esas condiciones, van a gastos auditados.
Las ventajas estratégicas no son ilimitadas, son las que son, que no digo que sean nulas, pero el almacén no ofrecía un beneficio marginal de la hostia, porque no tienes capacidad para llenar los que ya tienes.
Castor tenía sentido en el supuesto de conectar con Francia a través del proyecto STEP, para comprar gas por tubería a Argelia en verano y venderlo más caro a Francia en invierno.
Pero el proyecto STEP no lo veremos nosotros, así que Castor carecía de sentido.
La indemnización sirve para que no pierdas dinero, hasta ahí vale, pero se han llevado más del doble de lo que se dejaron (algunos informes dicen que hasta más del triple). Ni ENAGAS, que es el TSO de España, tiene esas condiciones, van a gastos auditados.
Comentarios
Es obligatorio que ACS cobre, y que los bancos reciban de vuelta sus adelantos (esto último tiene más sentido que lo primero). Pero los responsables que entonces se saltaron los informes medioambientales y decidieron seguir adelante con la construcción del pozo, y aprobar unos sobrecostes que triplicaban el presupuesto... De esos responsables no se sabe nada, ni se dice nada.
#6 ¿Del que solo se nombra para hablar de futbol, del campechano y del ppsoe? Caeria toda la cupula politica de españa, grandes familias y buena parte de las grandes contratistas del estado junto con los bancos. Antes se declara la tercera guerra mundial con salvas atomicas de bienvenida.
#9 A ver si caen, así mejoramos la entrada en el milenio.
#9 Los del PP son unos ladrones, pero cuando es cosa del PSOE se puede decir también.
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/psoe-comision-investigacion-castor-legislatura_1_6057536.html
#47 el PSOE es el partido que más dinero ha robado de Europa, tampoco necesita muchas presentaciones
#47 curioso como señalas, yo he escrito ppsoe y he mencionado claramente a toda la cupula politica de españa
#6
Esto es una puta mierda.
#6 go to #48
#6 Y lo que se le "prestó" a la banca y "dieron por perdido"? creo que era como 3 veces esto.
#6 Se puede culpar a los gobiernos de permitir eso y como los elige la gente en teoría decir que es culpa de la gente por elegir estos y que pague la gente (más o menos lo que dirán) pero es que ACS ¿hizo las obras sin tener los informes? por tanto ¿seguro que es obligatorio que ACS cobre si hizo las cosas mal y no solo los gobiernos?
#94 #68 Estas preguntas ya están archidocumentadas en este foro, y en muchos otros. Si hasta se hizo un Salvados sobre el Castor. En general, los informes medioambientales han sido papel
meadomojado durante mucho tiempo, y se los han pasado por el forro en muchas ocasiones. En cuanto a la indemnización, venía en las cláusulas que firmó el gobierno, no sé si el autonómico o el nacional, que ACS cobraba aunque no se hiciera nada con él; puede que fuera un concepto similar al lucro cesante, vete a saber.#7 lo que tendrían que explicar primero Zapatero y Sabastian es por qué metieron una cláusula indicando que se le abonaría esa cantidad a Escal si el proyecto fallaba...
#11 Estoy de acuerdo.
Muy en contra de los contratos que permiten tener los beneficios a empresas privadas pero los riesgos los asume el estado.
#11 Seguramente porque de lo contrario no te hace el proyecto ni Dios, o te costaria el triple por las primas de los seguros que tendrian que contratar las constructoras.
#22 ahí le has dado.
#22 Pues que no lo construyan.
El primer interesado no es el gobierno en ese proyecto.
#24 Era un deposito ESTRATEGICO de gas. El primer interesado era (y sigue siendo) el Gobierno.
#25 Y tan interesados que están. ¿Cuando dices que lo vuelven a abrir?
Casi 100 millones de euros nos va a costar desmantelarlo...
Menuda estrategia de pacotilla.
#26 Que salga mal (o que se haya amplificado artificiosamente el daño o peligro) es una cosa, que sea interesante estrategicamente para España (que lo es y mucho) es otra distinta.
#27 España tiene 4 almacenamientos subterráneos que no operan al 100 %. Castor no era estrictamente necesario.
Además, en caso de ser como tú dices. ¿Por qué se estableció una indemnización de 1450 millones en vez de ir a costes auditados?
#28 Tres. El de Marismas, que yo sepa, esta paralizado. Sea como sea, con el Castor tendrias uno mas ... mayor capacidad de almacenaje, mayor dispersion geografica, mayor tolerancia a fallos ... las ventajas estrategicas de un almacen mas son ilimitadas. Sea como sea, no voy a discutir eso porque, entre otras cosas, no soy estratega energetico, el hecho es que para el Gobierno era un proyecto estrategico (por los motivos que sean) y era el principal interesado en tenerlo.
Que por que la indemnizacion eran 1350M? ... pues por lo mismo, supongo: sin esa indemnizacion no interesa hacer el proyecto por la relacion riesgo/beneficio.
#31 Cuatro, el de las marismas se paralizó una de las fases, pero ya hay parte hecha.
Las ventajas estratégicas no son ilimitadas, son las que son, que no digo que sean nulas, pero el almacén no ofrecía un beneficio marginal de la hostia, porque no tienes capacidad para llenar los que ya tienes.
Castor tenía sentido en el supuesto de conectar con Francia a través del proyecto STEP, para comprar gas por tubería a Argelia en verano y venderlo más caro a Francia en invierno.
Pero el proyecto STEP no lo veremos nosotros, así que Castor carecía de sentido.
La indemnización sirve para que no pierdas dinero, hasta ahí vale, pero se han llevado más del doble de lo que se dejaron (algunos informes dicen que hasta más del triple). Ni ENAGAS, que es el TSO de España, tiene esas condiciones, van a gastos auditados.
#32 No sabia que estaba operativa de nuevo.
El almacen aumenta la capacidad de almacenaje, y, como es un almacen, da igual si ahora mismo esta vacio mientras que dentro de un tiempo este lleno. Por ejemplo, al tener mas capacidad de almacenamiento puedes descargar mas buques gaseros que de otra forma tendrian que esperar. El año pasado la capacidad maxima se ocupo practicamente toda en algun momento del año.
Si tenia sentido o no tenia sentido ... pues no lo se. Se que es estrategico y detras de su construccion hay decisiones estrategicas que no conozco en profundidad y dudo que haya muchas personas en España que las conozcan a fondo. Desde el momento en que se decide que hace falta, pues el primer interesado es el Gobierno ... que se equivoca?, pues no te digo que no, pero, a partir de ahi, si quiere su deposito tiene que encontrar a alguien que se lo haga y lo opere de forma que a ese alguien le resulte rentable ... porque, de lo contrario, se queda sin deposito.
Que la indemnizacion sea exagerada, tampoco te lo discuto pero es la que es, y esta fundamentada en los motivos que he dicho: sin seguro ante desastres, no te hacen el deposito. Por cierto, que hemos vuelto a ver lo mismo ahora con los laboratorios que estan fabricando las vacunas del Covid, los han eximido de responsabilidades en caso de que algo vaya mal ... de lo contrario, pues eso, te iba a hacer la vacuna, en los plazos que estan pidiendo, Rita.
Por cierto, las cosas que no veremos nosotros pero, quiza, si nuestros nietos, son la definicion de decision estrategica.
#61 solo dos comentarios:
En un almacen como castor no se almacena gas importado en metanero. El gas de los metaneros se almacena en planas de regasificacion y tienes razón en que se alcanzaron llenos tenicos, porque bajó mucho el precio de GNL y las operadoras hicieron acopio ara venderlo cuando subiera de precio. Pero no es un gas que compres para meterlo en almacenamiento subterráneo. El gas que va a AS lo importas por los gasoductos submarinos.
La indemnización en caso de fracaso del proyecto podría ir a costes auditados y asi el promotor no asumiría riesgos. Pero tal y como lo han hecho se ha llevado un beneficio del 100% en el mejor de los casos. Una puta estafa.
#25 Tan estratégico no era. Que se fue a tomar por culo, menos mal, y no pasó nada. Bueno sí, que hay que pagarles unos millones a unos cuantos.
#24 Es como dice #22 , ciertas megaconstrucciones tienen un seguro de vida con los gobiernos. Por ejemplo, el gaseoducto Rusia-Europa, si saliera mal no solo pagan las aseguradoras, que también, sino que los gobiernos también tendrían que pagar.
Otro ejemplo lo tienes con las vacunas Covid. Los gobiernos han tenido que ceder y pagar las indemnicaciones por los efectos adversos de la vacuna. ¿Por qué? porque las farmacéuticas son negocios y no van a invertir tantos recursos para competir con todas las demás farmacéuticas y sacar vacunas en tiempo récord si no se protegen de los riesgos. De otra forma no les compensa y siguen haciendo pastillas para el extreñimiento, que nunca faltan.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/09/22/companias/1600800166_601117.html
Ahora, ¿es el almacén de Castor un elemento estratégico? Pues la verdad es que no lo sé porque no entiendo del tema, pero viendo la indemnización pactada de antemano, la megaconstrucción en la costa, y los riesgos que han tomado, supongo que sí. Pero claro, para valorarlo adecuadamente hace falta tener unos conocimientos técnicos que no tengo.
#86 Que sí, que pueden estar aseguradas, a costes auditados, no a un 100 % de beneficio si sale mal, que es lo que ha pasado.
Que auditen los costes, porque esas instalaciones no han costado el montante por el cual se ha indemnizado a Escal.
#22 Pues entonces a la hora de repartir beneficios que también cobre el estado por asumir ese riesgo, no?
La realidad es que los que estan en el gobierno tienen buenos amigos y han de ayudarse entre ellos!
#34 El Estado cobraria si operara el deposito. Una cosa es construirlo y otra operarlo.
#62 ¿A que cuando una aseguradora cubre los riesgos por un coche, no tiene derecho a cobrar un beneficio por el riesgo que asume? porque la aseguradora no opera dicho coche, no?
Es la justificación más lamentable que me he encontrado en menéame!
Ya puestos antes de firmar acuerdos lamentables, que hubiera puesto la plataforma el estado y de esta forma en vez de tirar el dinero en los "amiguitos" podría repercutir en el bien del país (cualquier cosa es mejor que tirar el dinero)
Esto no es libre comercio, esto es "corrupción legal" del estado para sus amiguetes!
#90 Pues oye, yo no tengo la culpa de que la realidad sea lamentable pero, la cosa es asi ... te queda mucho Meneame por leer me parece
#91 Yo no te culpo de como son las cosas, yo te culpo por querer justificarlos.... con la teoría absurda de que es la única forma de poder hacer las cosas.
Cuando eso es una mentira y gorda!!
Lo que pasa es que en este país hay una gran incultura a la hora de entender la economía y como funciona el mundo, por ejemplo las autopistas de peaje podría hacerlas el estado y de esta forma los beneficios del peaje podrían repercutir en las arcas públicas, en vez de llenar los bolsillos de los accionistas de una empresa privada.
Pero claro, en este país la gente no podría entender que una autopista pública pudiera o pudiese tener peajes, y dirían cosas como "ya pago el impuesto de circulación" o "ya la hemos pagado entre todos", por lo que al final al estado le es más fácil dar la concesión de la autopista a una empresa privada y así la gente paga y calla, y el gobierno se ahorra los gastos de construirla.
#11 pues porque si no no hubieran metido un euro en el proyecto con todos los riesgos que asumía
#42 Eso no es una explicación, es una excusa y un intento, patético, de apología.
#96 intento de apología, el nuevo delito creado por la progresía, me parto con vosotros
#11 Pregunta a Sánchez, el responsable de efectuar el pago en nombre del Estado y que seguro sabe mucho por eso de pertenecer al mismo partido al que todavía Zapatero pertenece y no ha sido expulsado a la fecha.
#11 zapatero está muy ocupado cobrando su pensión de ex-presidente
#11 la explicación es: ppsoe
Misma mierda, distinto olor.
Así que nuestros impuestos iban a educación y sanidad, ¿verdad, campeones?
#5 Mejor bajar impuestos y pagarlo con deuda ¿no?
#7 Mejor ahorrar en mierdas.
#10 Si claro. Pero díselo a quien hace contratos garantistas para las empresas, que les permite tener los beneficios pero que el estado paga las pérdidas.
Luego cuando un juez dice que hay que pagar, ahí ya no hay nada que hacer más que pagar.
Y si, va al bolsillo de Tito Floren lo que debería ir a sanidad y educación.
#13 A sanidad sí, a educación no, que luego la gente acaba la carrera y se va a trabajar al Inglaterra.
La educación que la paguen los ingleses.
#5 Echa un vistazo a esas partidas:
https://civio.es/novedades/2019/01/14/explora-facilmente-el-proyecto-de-presupuestos-generales-de-2019-y-compara-con-los-ultimos-12-anos/
#82 ¡¡¡Gracias!!!
#5 Echa un vistazo a las partidas:
https://civio.es/novedades/2019/01/14/explora-facilmente-el-proyecto-de-presupuestos-generales-de-2019-y-compara-con-los-ultimos-12-anos/
¿Pero no se supone que todavía tienen que devolver lo del rescate bancario con fondos públicos o eso ya ha prescrito?
La Banca siempre gana. Incluso cuando pierde, llega el Estado, la rescata y gana.
Es lo que hay...
#4 o dicho de otra manera: el estado siempre pierde.
Y cuando se mete en fregados y asume compromisos idiotas, peor
#97 estaría bien vigilar muy mucho las cuentas de los que firmaron esos compromisos durante los próximos años
Pues detrás en la lista de deudores va Enagas. Que reclama los 50 millones que se ha gastado en mantenimiento (¿de qué?) que también estaba incluido en el decreto ley.
¿Hay alguien por ahí que pensara que la sentencia no iba a ser esta?Por que le comunico que vivimos en España y es lo que hay porque es lo que la gente vota/se abstiene.
#44 No, el PSOE no tiene nada que ver con que el proyecto Castor fuera aprobado por el gobierno de Zapatero en 2008.
Menudas tragaderas tienen algunos. Espero que al menos os paguen bien
#54 se le llama palmeros. Les mean en la boca y solo se les ocurre que esta calentito.
#54 Cierto, el proyecto se inició en época de Aznar y la clausula de la vergüenza junto a la aprobación final fue cosa de un gobierno de Zapatero.
Dicho esto no hace falta insinuar que alguien está a sueldo, u otras faltas de respeto como #63, porque alguien se haya equivocado. Yo no tengo problema en reconocerlo y corregirlo si es así.
#63 #54 https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/05/15/53749ebaca4741934b8b456d.html
Hay que tener en cuenta que Zapatero aprobó un proyecto con unos estudios previos de impacto falseados por el anterior gobierno por lo que aqui no se trata de ser de un equipo u otro. Manda huevos que nos den por el culo todos y todavia algunos creais que los culpables son de un color concreto.
@SensatoPorAhora recuerdas una conversación que tuvimos hace unos días sobre quien iba a pagarle la pasta a Florentino??
psoe-podemos-pactan-prohibicion-espana-mineria-uranio/c029#c-29
PSOE y Podemos pactan la prohibición en España de ...
lainformacion.comPreguntadme por los números del euromillón de esta semana.
#15 go to #48
#68 Pues internet está ahí para todos, a no ser que vivas en un sitio como Corea la buena...
"Según las cuentas de la compañía gestora, el proyecto ya costaba 1.193,5 millones de euros a 31 de diciembre de 2011, un 89,54% por encima del coste inicial previsto."
Marca PSOE. La izquierda capitalista y neoliberal de amiguetes.
#29 y republicana, socialista, obrera de chaquetas de pana
#29 Claro porque el PP jamás haría cosas parecidas como el rescate de bancos y autopistas de peaje, verdad?
En vez de Marca PSOE, tenías que haber puesto Marca España.
#35. Goto #44.
#46 go to #48
#35 Macho, es que el rescate bancario también fue una genialidad del PSOE. Al PP simplemente le toco pagar el pufo.
Mira en que año se avalo la deuda de las cajas y cuando fue la ultima nacionalización y veras.
#89 Joder pedazo mentira!! El rescato lo hizo el PP de Rajoy, nadie le obligo a rescatar los bancos (parece mentira que los peperos se autoengañen de este modo)
Que leches tiene que ver la deuda de bancos y cajas (que eran empresas privadas por mucho que algunos sigan pensando gracias a los medidos de
desinformación, que eran públicas) con el rescate que hizo el PP.Por cierto hay cajas que no tenían ninguna deuda, como La Caixa (ahora llamada Caixabank) que la mentira de todos los medios de comunicación de que eran las culpables de todos los males ha calado hondo en las frágiles mentes de muchos españoles.... ahora la banca sigue en caída libre y haciendo fusión tras fusión para salvar los muebles, pero siempre pueden decir que ahora es culpa del virus a ver si cuela.
Me pondría de los nervios si viviera rodeado de peperos fanáticos, incapaces de ver la corrupción, la mafia, y perdida de servicios públicos, que han supuesto sus gobiernos.... Afortunadamente vivo en Catalunya y el PP no es más que un partido residual!!
#29 Esto viene de un decreto chapuza de Rajoy porque tenía prisa en pagar a Florentino y el Constitucional dijo que esa urgencia no era justificable, de la noticia: "El Gobierno de Mariano Rajoy utilizó la vía urgente del Real Decreto-Ley para dar luz verde a la compensación a las empresas. Pero el Constitucional tumbó el decreto y, de paso, toda la operación de financiación de la deuda construida con la banca."
Y la chapuza de contrato deCastor que incluía estas indemnizaciones para nuestros super liberales empresarios que se juegan su dinero y que se saltó estudios de impacto en la zona es de la época de Aznar.
Así que no veo que tiene que ver el PSOE aquí aparte de circunstancialmente encontrarse ahora en el Gobierno y tener que cumplir la sentencia del Supremo.
#29 parece que a los súbditos del PSOE les molesta que les recuerden lo que son sus amos
Que rabia me dan estas mierdas joder!
Creo que la pregunta es ¿se siguen haciendo este tipo de contratos? ¿Se seguirán haciendo en el futuro?
Un buen ejemplo de por qué vivimos en una democracia burguesa.
#77 esa es una buena pregunta. Le han pagado lo que Escal ha dicho que valía.
Pero, “qui lo sa?”. Hay mucha gente pidiendo auditar esos costes. Porque están infladisimos.
Por cierto, son dos plataformas, y también incluye una planta de procesamiento de gas en Vinaroz. A título informativo.
MENUDA ESTAFA del poder JUDICIAL POLÍTICO Y EMPRESARIAL, grande españa grande, a seguir votando ppsoe 40 años más
Florentino, calienta que sales. Que iluso soy
BIBA ESPAÑA!
Mi duda es porque se indemnizó a ACS y la canadiense? En concepto de que? Desconozco las condicciones de contratación. Que pasa? Que construyeron la plataforma de su bolsillo a cambio de la explotación? O se les pagó por su construcción y la indemnización es solo por sus derechos de explotación??
Cómo va esto? Es que me gustaría saber y quizá algún meneantes sabe algo más.
#48 Ni puta idea. Los tejemanejes de PP y Floren
#56 El pufo es de Zapatero y Miguel Sebastián.
#66 esto no responde la duda en #48
#66 https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/05/15/53749ebaca4741934b8b456d.html. O no.
#81 Los que firmaron indemnizar a las compañías si había problemas fueron Zapatero y Sebastíán.
Del propio artículo "Los malos gobernantes, como el PP, buscan culpables, cuando lo que deberían hacer es buscar soluciones". Yo te lo traduzco, porque cuando un político dice eso, es que sabe que la culpa es suya.
#56 pues estaría bien saber esto. Quiero decir, una especie de "Informe Castor para tontos".
Más que nada por aquello de hablar conocimiento de causa.
#48 Cuando se concedió a Escal la concesión para construir y explotar el almacenamiento Castor (RD 855/2008) se incluyó un artículo bajo el cual, ante la extinción de la concesión se resarciría al concesionario por el valor neto contable de las instalaciones.
En 2014, a través del RD-L 12/2014 se hiberna la instalación y se revierte la titularidad de la concesión en favor de Enagas, obligando a esta a pagar 1.350 millones de Euros a Escal.
#74 luego se les indemniza únicamente por el coste de construcción? (Valor neto contable)
PD: gracias por la info
#75 jajajajaja, no.
Valor neto contable viene a ser “lo que me haya salido a mi de la punta del nabo apuntarlo en mis libros” y que se parece a la verdad como un huevo a una castaña.
PD: de nada, p’a eso estamos
#76 entonces, que yo me aclare con este tema, igual que muchos otros que seguro también van pez, el valor de la indemnización quien lo ha cuantificado y en relación a que?
Más que nada porque los "cuatro hierros" sobre el mar y el "agujero" que han plantado sobre el "depósito" subterráneo bajo el lecho marino no creo que tengan ese valor...
Esto sí es dinero bien invertido y no los 18 millones para lanzar satélites de la "nasa catalana".
Me parece bien, pero a deducir de lo que deben del rescate ¿no?
Y para esto niños es para lo que ponen a sus jueces
Petrificado me hallo!
La subida del impuesto a los ricos eran 500 millones, por comparar...
¿ Cuántas veces vamos a pagar la misma mierda injusta?
Que se lo descuenten de los 40mil millones que deben los bancos al Gobierno del rescate...
Todavía hay quien dice que no hay que renovar los tribunales.
En este caso quien gana es la empresa de Florentino.
Estimación recaudación 2021 con las nuevas medidas IRPF rentas altas: 144m + Sociedades: 473m + Patrimonio: 329m = 946M
Al final pagamos más los de siempre... IVA bebidas azucaradas: 340m + Diésel: 450m + Envases de plástico: 491m
Poder judicial Corrupto
Bacalao, bacalao, bacalao, bacalao...!!!!
Tardarán poco en cobrarlo, pero en devolver lo que le hemos dado por el rescate?. ¿Lo harán igual de rápido?.
edit
Pero el que esas entidades devuelvan el dinero que se les dio para su rescate... ya tal....
WTF¡¡¡¡¡¡¡
Y para esto no sirve el estado de alarma, para apollar ( lo he escrito esta vez mal a caso hecho para le follen a estas empresas que aprovechan los resquicios legales para ganar dinero a espuertas por malas prácticas) leyes que de verdad defiendan al ciudadano y a su entorno.
De donde creéis que se pagan los platos de 500 euros.