Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Otra mierda de querella de los chalados de Manos Limpias que cualquier día van a denunciar al Papa por ser simpatizante del Inter.
Joder, cómo está la Justicia en España. Como si no hubiera casos reales de los que ocuparse. De verdad...
Joder, cómo está la Justicia en España. Como si no hubiera casos reales de los que ocuparse. De verdad...
#7:
Para los que me votaron negativo en #3, un poco de información sobre Manos Limpias.
http://www.elmundo.es/cronica/2005/489/1109458802.html
Su secretario general no oculta la admiración que le despierta la figura de Blas Piñar, ante cuyo nombre siempre antepone un respetuoso don: «Yo era amigo de don Blas Piñar y de la familia.Para mí, don Blas fue un hombre leal a sus ideas. En su día la Historia lo reconocer. Gente del franquismo que había vivido mucho más del Régimen que el señor Piñar, después dieron el salto a otras formaciones políticas, renunciando a sus ideas»...
http://www.elmundo.es/cronica/2005/489/1109458802.html
Su secretario general no oculta la admiración que le despierta la figura de Blas Piñar, ante cuyo nombre siempre antepone un respetuoso don: «Yo era amigo de don Blas Piñar y de la familia.Para mí, don Blas fue un hombre leal a sus ideas. En su día la Historia lo reconocer. Gente del franquismo que había vivido mucho más del Régimen que el señor Piñar, después dieron el salto a otras formaciones políticas, renunciando a sus ideas»...
#5:
Al final no juzgarán el terror de la dictadura pero si a quien pretendió juzgarlo. País!
#15:
Se le procesa por querer investigar algo que, según la querella, ya habría prescrito, por saltarse la ley de amnistia de 1977...
Vamos, que al querellante no le gusta que se husmee por ahí...
Según la wikipedia Manos Limpias:
La organización está presidida por el abogado y ex dirigente del partido político ultraderechista Frente Nacional, Miguel Bernad.[...]
Ha sido frecuentemente calificado como ultraderechista, entre otros por Cándido Conde-Pumpido, Fiscal General del Estado. Manos Limpias amenazó con presentar una querella contra él si no retiraba dichas declaraciones (así, Manos Limpias rechazó que tenga un carácter ultraderechista y que, "aunque esto fuera cierto, el artículo 14 de la Constitución dice que nadie puede ser discriminado por razón de su nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"). [...] En 2000, compartió su sede en Madrid con la del sindicato filofascista Fuerza Nacional del Trabajo.
Vamos, que al querellante no le gusta que se husmee por ahí...
Según la wikipedia Manos Limpias:
La organización está presidida por el abogado y ex dirigente del partido político ultraderechista Frente Nacional, Miguel Bernad.[...]
Ha sido frecuentemente calificado como ultraderechista, entre otros por Cándido Conde-Pumpido, Fiscal General del Estado. Manos Limpias amenazó con presentar una querella contra él si no retiraba dichas declaraciones (así, Manos Limpias rechazó que tenga un carácter ultraderechista y que, "aunque esto fuera cierto, el artículo 14 de la Constitución dice que nadie puede ser discriminado por razón de su nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"). [...] En 2000, compartió su sede en Madrid con la del sindicato filofascista Fuerza Nacional del Trabajo.
#4:
Ya lo dice todo quede todas sus meteduras de pata le denuncien por "su actuación en el proceso que inició por la desaparición de personas durante la guerra civil y el franquismo."
Estos de Manos Limpias ya podrían al menos disimular un poco, que atufan a "Cara al sol" e hipocresía.
Estos de Manos Limpias ya podrían al menos disimular un poco, que atufan a "Cara al sol" e hipocresía.
#19:
#6, ¿de Camps, Fabra, Barcenas y el resto piensas igual? ¿que algo hay cuando se admite a trámite?
#10, a mi no me da igual que sea Manos Límpias igual que no me da igual cuando Batasuna denuncia torturas de la policia (seguro que a esos les achacas falta de credibilidad).
Hay asociaciones que la credibilidad la tienen perdida de inicio por su conducta y sus objetivos.
#10, a mi no me da igual que sea Manos Límpias igual que no me da igual cuando Batasuna denuncia torturas de la policia (seguro que a esos les achacas falta de credibilidad).
Hay asociaciones que la credibilidad la tienen perdida de inicio por su conducta y sus objetivos.
#16:
#15 sigue sigue, que hay que ponerlo todo....
La querella que obligará a Garzón a comparecer como imputado ante el Supremo sostiene que el juez de la Audiencia Nacional montó un "artilugio jurídico" -en referencia a la causa por las desapariciones forzadas durante el franquismo- "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama". En definitiva, que montó un procedimiento "consciente de la ilegalidad e incompetencia en que incurría".
En la guerra civil hay mierda para todos. O follamos todos o la puta al rio.
La querella que obligará a Garzón a comparecer como imputado ante el Supremo sostiene que el juez de la Audiencia Nacional montó un "artilugio jurídico" -en referencia a la causa por las desapariciones forzadas durante el franquismo- "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama". En definitiva, que montó un procedimiento "consciente de la ilegalidad e incompetencia en que incurría".
En la guerra civil hay mierda para todos. O follamos todos o la puta al rio.
#9:
Manos Limpias o Batasuna, es lo mismo. La prevaricación debería ser perseguida de oficio. Importa poco quien sea el dedo acusador. A no ser que seamos uno de aquellos necios del aforismo sobre el dedo y la luna.
#35:
Siempre he defendido que hasta que salga la defensa lo demás son juicios de valor y no basados en leyes, así que por ahora sigamos cubriendo a este hombre con el manto de la duda.
Dicho lo anterior, también he de decir que, desde un punto de vista personal, este hombre siempre me ha parecido un "enteraillo" que iba de prepotente por la vida, y en el caso concreto de las fosas del franquismo, un demagogo irresponsable que utilizó el dolor de los familiares para trepar dentro del socialismo español.
E independiente de todo lo anterior, al igual que gracias a que vivimos en una democracia se pudo interponer una demanda contra el franquismo, se puede interponer ahora otra contra el juez (siempre que existan causa para ello, claro)
De todos modos, ¿no estáis cansados de que cada vez que hay elecciones flote tanta mierda siempre? De cualquier color y olor...a mí me produce que cada vez crea menos en esta democracia.
Dicho lo anterior, también he de decir que, desde un punto de vista personal, este hombre siempre me ha parecido un "enteraillo" que iba de prepotente por la vida, y en el caso concreto de las fosas del franquismo, un demagogo irresponsable que utilizó el dolor de los familiares para trepar dentro del socialismo español.
E independiente de todo lo anterior, al igual que gracias a que vivimos en una democracia se pudo interponer una demanda contra el franquismo, se puede interponer ahora otra contra el juez (siempre que existan causa para ello, claro)
De todos modos, ¿no estáis cansados de que cada vez que hay elecciones flote tanta mierda siempre? De cualquier color y olor...a mí me produce que cada vez crea menos en esta democracia.
Comentarios
Otra mierda de querella de los chalados de Manos Limpias que cualquier día van a denunciar al Papa por ser simpatizante del Inter.
Joder, cómo está la Justicia en España. Como si no hubiera casos reales de los que ocuparse. De verdad...
Al final no juzgarán el terror de la dictadura pero si a quien pretendió juzgarlo. País!
Para los que me votaron negativo en #3, un poco de información sobre Manos Limpias.
http://www.elmundo.es/cronica/2005/489/1109458802.html
Su secretario general no oculta la admiración que le despierta la figura de Blas Piñar, ante cuyo nombre siempre antepone un respetuoso don: «Yo era amigo de don Blas Piñar y de la familia.Para mí, don Blas fue un hombre leal a sus ideas. En su día la Historia lo reconocer. Gente del franquismo que había vivido mucho más del Régimen que el señor Piñar, después dieron el salto a otras formaciones políticas, renunciando a sus ideas»...
Se le procesa por querer investigar algo que, según la querella, ya habría prescrito, por saltarse la ley de amnistia de 1977...
Vamos, que al querellante no le gusta que se husmee por ahí...
Según la wikipedia Manos Limpias:
La organización está presidida por el abogado y ex dirigente del partido político ultraderechista Frente Nacional, Miguel Bernad.[...]
Ha sido frecuentemente calificado como ultraderechista, entre otros por Cándido Conde-Pumpido, Fiscal General del Estado. Manos Limpias amenazó con presentar una querella contra él si no retiraba dichas declaraciones (así, Manos Limpias rechazó que tenga un carácter ultraderechista y que, "aunque esto fuera cierto, el artículo 14 de la Constitución dice que nadie puede ser discriminado por razón de su nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"). [...] En 2000, compartió su sede en Madrid con la del sindicato filofascista Fuerza Nacional del Trabajo.
Ya lo dice todo quede todas sus meteduras de pata le denuncien por "su actuación en el proceso que inició por la desaparición de personas durante la guerra civil y el franquismo."
Estos de Manos Limpias ya podrían al menos disimular un poco, que atufan a "Cara al sol" e hipocresía.
#7 A mí, la verdad, no me parece relevante quien ha presentado la querella. Lo importante es que, por primera vez, ha sido admitida por unanimidad. El delito que se le imputa es bastante gordo, por lo que imagino que el Supremo debe estar muy seguro de lo que hace.
#6, ¿de Camps, Fabra, Barcenas y el resto piensas igual? ¿que algo hay cuando se admite a trámite?
#10, a mi no me da igual que sea Manos Límpias igual que no me da igual cuando Batasuna denuncia torturas de la policia (seguro que a esos les achacas falta de credibilidad).
Hay asociaciones que la credibilidad la tienen perdida de inicio por su conducta y sus objetivos.
#15 sigue sigue, que hay que ponerlo todo....
La querella que obligará a Garzón a comparecer como imputado ante el Supremo sostiene que el juez de la Audiencia Nacional montó un "artilugio jurídico" -en referencia a la causa por las desapariciones forzadas durante el franquismo- "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama". En definitiva, que montó un procedimiento "consciente de la ilegalidad e incompetencia en que incurría".
En la guerra civil hay mierda para todos. O follamos todos o la puta al rio.
Manos Limpias o Batasuna, es lo mismo. La prevaricación debería ser perseguida de oficio. Importa poco quien sea el dedo acusador. A no ser que seamos uno de aquellos necios del aforismo sobre el dedo y la luna.
De momento no me voy a manifestar, pero cuando la admisión a trámite es por unanimidad, solo diré una cosa:
Algo hay
#19 ¿de Camps, Fabra, Barcenas y el resto piensas igual? ¿que algo hay cuando se admite a trámite?
...
Si esto fuera una película ahora habría un gran silencio y pasaría rodando una bola de maleza de esas del oeste...
De momento viaja a Roma a disfrutar del partido final de la Champions en el Palco junto a sus amigos...vamos como cualqueira de nosotros.
#19 ¿y tu piensas que Camps, Fabra y Barcenas son inocentes ya que "solo" se ha admitido a tramite?
Curioso, como los que clamabais respeto por la justicia cuando empapelaban a medio PP esteis ahora despotricando por esto, contra esa misma justicia.
No seais hipocritas.
Siempre he defendido que hasta que salga la defensa lo demás son juicios de valor y no basados en leyes, así que por ahora sigamos cubriendo a este hombre con el manto de la duda.
Dicho lo anterior, también he de decir que, desde un punto de vista personal, este hombre siempre me ha parecido un "enteraillo" que iba de prepotente por la vida, y en el caso concreto de las fosas del franquismo, un demagogo irresponsable que utilizó el dolor de los familiares para trepar dentro del socialismo español.
E independiente de todo lo anterior, al igual que gracias a que vivimos en una democracia se pudo interponer una demanda contra el franquismo, se puede interponer ahora otra contra el juez (siempre que existan causa para ello, claro)
De todos modos, ¿no estáis cansados de que cada vez que hay elecciones flote tanta mierda siempre? De cualquier color y olor...a mí me produce que cada vez crea menos en esta democracia.
Yo de leyes no entiendo demasiado, pero apuesto que su actitud le ha costado muchas enemistades en la judicatura, ya que mientras los demás se parten la cabeza trabajando en los casos que se amontonan, él se dedica a montar shows mediáticos.
#21, Garzón es de los más currantes de la audiencia.
Que se atreva con casos más complejos que atraen el interés a menudo (también les pasa a otros como los casos de China o Israel) es cosa de los demás o de que el los lleva más lejos.
#23 es que #19 no ha dicho lo que ha dicho lo que ha dicho #6, que "algo hay"... no metas palabras en la boca del usuario!
#29 Y tataratataranietos de Isabel la Católica. Lo que hay que leer
#7 Pues mira, te voto otra vez negativo, por presuponer
Me da igual que sea Manos Limpias o II, están en su derecho. Y tanto es así que la admisión ha sido por unanimidad.
La justicia en españa es un jueguecito del pp y el PSOE para tirarse los trastos, aun estamos asi?
De todos modos garzon no es trigo limpio desde el dia que hizo campaña para el psoe.
No deja de ser irónico que lo imputen por el caso de querer exhumar cadáveres del franquismo por malas formas en el procedimiento.
Igual es cosa mía pero tengo la sensación de que los juicios "importantes" y , sobre todo, incómodos para los de arriba, siempre se acaban dejando de lado por las formas, perdiéndose en criterios legales, etc
#15 Pues la querella dice que se le procesa por montar un "artilugio jurídico" -en referencia a la causa por las desapariciones forzadas durante el franquismo- "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama"
Yo no se sí, al final, el querellante tendrá razón o no pero, de momento, a todos los miembros del Tribunal Supremo les parece procedente seguir adelante con la querella.
Resumiendo la situación:
- Manos Limpias es un presunto sindicato semi fascista compuesto por dos micos que se dedica a presentar querellas de todo tipo a cualquier cosa que huela a no extrema derecha. Muchas de las denuncias farsa que hay por ahí vienen de esta gente.
- Lo que denuncia es la investigación del franquismo.
- El Mundo tiene que echarle un capote al PP y aprovechando que la gente no lee mas que el titular, suelta esta "prenda" contra Garzón, como la de ayer con Chaves y su hija.
Resumiendo: amarillista.
Mucho ha tardado...
Si habeis leído el artículo, en el mismo pone que la acusación es por: "Garzón incoó un proceso penal contra personas notoriamente fallecidas, lo que, en términos indiciarios, s_e_ considera una resolución manifiestamente contraria a la ley e incompatible con cualquier método de interpretación del derecho."
Esas personas acusadas fueron Franco y cía.
Y luego el artículo dice: ""artilugio jurídico" -en referencia a la causa por las desapariciones forzadas durante el franquismo- "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama". En definitiva, que montó un procedimiento "consciente de la ilegalidad e incompetencia en que incurría".
Vamos, que sustento legal y serio, existe.
#50 No. No está prevaricando. Está investigando si hay o no delito. En ese caso, muchos jueces prevaricarían ¿no? Si se investiga si unos hechos revisten o no las características de un hecho típico ya estaría prevaricando. Si no hay hecho delictivo, existe la figura del sobreseimiento libre, que, además tiene eficacia de cosa juzgada, es decir, no puede entablarse un mismo proceso sobre los mismos hechos.
Defectos de formas es una cosa, la prevaricacion es otra, mas o menos viene a ser que hace lo que le sale de los santos cojones como le da la gana, aqui todos somos iguales.
Yo no entiendo mucho de derecho, pero lo que le imputan no parecen ser defectos de forma...
Distingamos:
1. Admitir a trámite una querella quiere decir, en un lenguaje de mortales, que se va a investigar si unos hechos determinados son delito y, si hay pruebas suficientes para atribuir ese hecho a un sujeto determinado. Así podemos encontrarnos con que sabemos que X mató a Y pero no tenemos las pruebas suficientes que demuestren que lo hizo.
2. De la instrucción se encarga una persona determinada que, no va a participar en el juicio posterior si lo hubiere. Con eso se garantiza la independencia del resto de la Sala.
Por poner un ejemplo con el mismo Garzón. Supongamos que Garzón instruye realmente los delitos cometidos durante la guerra civil y, se llega a juicio. Pues bien, la Sala de lo Penal de la AN tomará sólo lo presentado por el Fiscal, las partes acusadoras y la defensa (que podrán basarse en la instrucción de Garzón) Garzón, en ningún caso podrá juzgar. Su trabajo termina cuando se concluye el sumario.
Básicamente su trabajo es el mismo que el del Juez de Instrucción numero 2 De Majadahonda, Barcelona, Sevilla o Sepúlveda, pero en vez de investigar robos, delitos de tráfico o posesión de drogas, investiga los delitos atribuidos a la AN.
3. Garzón NO es querido en la AN. Instruye fatal. Lo sobre todo cuando le toca un delito por falsificación de moneda, una orden europea de detención (las OED) y delitos contra la salud pública. En estos casos (también son trabajo suyo) los magistrados de la Sala y la Fiscalía, suele echar pestes del trabajo realizado por el titular del Juzgado de Instrucción Nº5.
4. La judicatura sería opaca antes. Ahora mismo, cualquier licenciado en Derecho, puede tirarse 5/6 años estudiando para aprobar. En ninguno de los tres exámenes te preguntan sobre la ideología de la persona ni nada por el estilo, sólo tienes que demostrar que gozas de los conocimientos jurídicos necesarios para desempeñar la función jurisdiccional.
5. En este país, por mandato constitucional, rige la presunción de inocencia. Esta se lleva a tal extremo que se da mientras la sentencia condenatoria no sea firme.
El circo que ha montado tantos años en la judicatura para poder vender libros y dar conferencias con sueldos millonarios puede que haya llegado a su fín, y no me da ninguna pena.
#24 Yo también lo creo, será un toque de atención, pero puede que con ésto deje el show que tiene montado y se dedique a lo suyo.
#3 Sí, hay muchos casos importantes. Y precisamente no son de los que se ocupa Garzón, un juicio contra Franco, 35 años después de que se haya muerto, no tiene mucho sentido.
Con respecto a los que dicen si Manos Limpias es tal o cual, sean lo que sean tienen el mismo derecho a presentar una querella que cualquier otro ciudadano.
A Garzón ya le llevan perdonando varias "cositas", por ejemplo la del un narco al que dejó en libertad que se ha fugado.
#3 Creo que precisamente por eso esta bien que le den un toque a Garzón, que se dedique a perseguir criminales, en vez de pedir el certificado de defunción de Franco.
De todos modos como siempre, me encanta España, a Garzón no se le juzga por investigar la guerra civil, sino por compenzar un proceso a sabiendas de que no era competente para ello.
#45, la acusación de prevaricación a un juez es como las demandas por calumnias, es la demanda comodín.
Yo veo complicado que la demuestren, pueden llegar a demostrar que la sentencia de Garzón es errónea (eso no es prevaricar si no demuestra intencionalidad, bastante complicado este punto) pero el error debe ser absolutamente manifiesto y eso es complicado.
Según he leído (http://noticias.juridicas.com/articulos/65-Derecho%20Procesal%20Penal/199907-afv05_01.html) parece que solo afecta a la sentencia o los autos, es decir, debe haber una resolución concreta errónea de modo salvaje o una intención (dolo).
Por cierto, si el juez que instruye esta acusación lo hace con intención de revisar la sentencia de Garzón (asunto para el que no tiene competencias) él mismo está prevaricando.
Ya iba siendo hora de que este "juez" dejara de ser intocable. Se tiene que atener a las leyes como todos...
#16 Estoy de acuerdo de que hubo mierda por los dos lados... si conoces algún hecho más que denunciar de la Guerra Civil, deberías hacerlo...
Yo comparto con Garzón la idea de que no fueron genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama, si a ti no te gusta, recurre al Supremo.
Mientras tanto no me parece mal que si investigue si hubo prevaricación por parte de Garzón... simplemente me hace gracia (como digo en #15) que a determinadas personas les moleste que se investiguen determinadas ejecuciones que se produjeron en la Guerra Civil.
Por si alguno quiere saber algo mas de Miguel Bernard, el que controla Manos Limpias: http://perso.wanadoo.es/mce-aje/
#14 claro que sí... faltaría más... se ha admitido a trámite una querella solamente...
Si te parece le metemos en la cárcel...
Me quedo preocupado por algunos de los comentarios de esta noticia.
¿Tengo que volver a recordar que Franco fue uno de los protagonistas de un golpe militar violento contra la legalidad que generó el mayor número de asesinatos de la historia española?
Creo que debemos posicionarnos claramente encontra de los golpes de estados contra la legalidad, contra los asesinatos, contra el facismo y contra la dictadura que sufrió España. Desde luego no justificarlos bajo ningún concepto.
#81 Repíteme lo que quieras, y que te sude lo que quieras. La guerra civil terminó hace 60 años, si en tu cabeza sigue viva no es mi problema.
Eso de los turnos y las revanchas no va conmigo ni con este país, hubo una ley llamada de Amnistía que fue para todos y una Constitución y una democracia y muchas cosas más que hicieron que la mayoría olvidáramos esas revanchas, así que tu rabia y tu odio, déjatelas en casita.
#27 ¿Hacer una pregunta es meter palabras en boca de otros? Lo tiene tan facil como responder a la pregunta.
¿Manos limpias? Pues yo no veo lo mismo.
#77: ¿Te parece mal dar un entierro digno a gente que fue asesinada?
Quedará en nada. El corporativismo judicial es muy grande.
¿denuncia de Manos Limpias? esto es como si denuncia HB por torturas.
Ya han puesto de sobra quien es el sindicato manos limpias (porque es un mico solo)
Noticia amarillista de El Mundo, por variar.
#3 Si es ilegal que culpa tiene Manos Limpias, ¿hicieron ellos las leyes? ¿vamos a saltarnos algunas leyes porque nos convienen más que otras?
La mayor tragedia de la historia española fue el golpe de estado facista que dió lugar a la dictadura franquista. Fue un periodo negro, que generó un número de muertos, muchos asesinados, como nunca había ocurrido en España.
Investigar al mayor asesino que hemos tenido en España no es prevaricación, es algo indispensable.
#54, que yo sepa no es lo mismo pero como no soy abogado igual me equivoco.
Admitir a trámite una querella es iniciar la investigación, si una vez iniciada ve indicios de delito entonces imputa, que es un modo de informar al investigado de las acusaciones que pesan sobre él.
Que se pire de una vez el juez creído a estrella, hartos de un amago de héroe y resulta ser un patán.
#76 Muchas gracias por el enlace. En él, por cierto, se lee también:
"El hecho de que una afirmación sea descalificada mediante una argumentación ad hominem no implica automáticamente que dicha afirmación sea verdadera, ya que ello constituiría otra falacia. Por ejemplo:
"Mi vecino afirma que 2 + 2 = 3. Mi vecino es un tonto que no sabe nada, entonces 2 + 2 no debe dar por resultado 3"
Efectivamente, 2 + 2 no da 3, pero nada tiene que ver en ello lo que el vecino afirme o deje de afirmar."
O dicho de otro modo, que utilizar la Falacia ad hominem no me descalifica o me hace tener menos razón.
#23, pienso que son más culpables que judas, pero no por la imputación o no imputación sino por los hechos e indicios que ya se conocen. Que se le impute o no es una cuestión judicial que puede o no tener que ver, de hecho es un modo de proteger judicialmente a un posible acusado notificandole su situación. Cuando se imponen medidas preventivas es otro cantar.
Otro tema es que con esos hechos e indicios se pueda condenar, la justicia da siempre el beneficio de la duda al acusado (in dubio pro reo) pero yo puedo reservarme el derecho de hacerlo o no.
Pero me interesa saber si los que las imputaciones les parece suficiente se lo parece en todos los casos o dependiendo del acusado. Es que es tan interesante saber que queda gente coherente.
#38, poner a Manos Límpias en un extremo y a un juez de la audiencia nacional (poder del estado) respetado en medio mundo por su experiencia, especialización y jurisprudencia es una insensatez o un insulto.
PD: Supongo que es una licencia "argumentativa"...
#53 Exacto
Recordemos el hecho. Garzón se puso a investigar los crimenes realizados por Franco, imputándole el delito, aún sabiendo perfectamente que Franco estaba muerto.
Pues entonces, si un juez, cualquiera imputa a un delito, cualquiera, a una persona, cualquiera, sabiendo que esa persona está muerta, eso es prevaricación.
Los jueces tienen la obligación de seguir la ley, por muy apetecible que sea la idea de saltárselo.
Lo de pedir el certificado de defunción de Franco fue pa mear y no echar gota.
Yo veo claro que Manos Limpias se pasa por un extremo, y Garzón se ha pasado por el otro.
No me parece mal que en algún momento alguien ponga las cosas en su sitio, en el justo punto medio. Estoy de extremismos ya un poco hasta el gorro... sólo sirven para desviar la atención de lo que realmente nos afecta en el día a día.
Con quién ha prevaricado... Ah si.... con Franco...
#52, si el juez instruye una acusación contra alguien con una intención diferente de enjuiciar el delito prevarica (el famoso caso sogecable es un ejemplo de eso).
En el supuesto de que el juez lo que quisiera es darle la vuelta a la sentencia de Garzón (pongamos que sea porque no le gusta) y decir que es injusta (convirtiendose en tribunal de apelación, cosa que no le corresponde) entonces la instrucción del caso sería punible.
#55 Si el juez instruye una acusación contra alguien con una intención diferente de enjuiciar el delito prevarica. Eso es lo que dice el tipo penal, correcto.
En el supuesto de que el juez lo que quisiera es darle la vuelta a la sentencia de Garzón (pongamos que sea porque no le gusta) y decir que es injusta (convirtiendose en tribunal de apelación, cosa que no le corresponde) entonces la instrucción del caso sería punible
1. Para poder iniciarse un segundo proceso en base a una sentencia, no cabe la incoación de oficio, sino que es necesario que se interponga el recurso por los sujetos legitimados según la LEC. En eso se basa el principio de independencia judicial y, casualmente es un medio para evitarlo. Si no recurres como parte, la sentencia deviene firme. Es justicia rogada siempre y nunca de oficio.
2. Garzón no puede dictar sentencias, sólo autos. Es juez de instrucción. En el juzgado de Burgo de Osma se dictan sentencias penales únicamente cuando son faltas y, cuando hay sentencia de conformidad del acusado (que es muy muy muy raro que se den en los delitos cuya competencia es de la AN)
3. Sigo diciendo que la instrucción que está llevando a cabo el TS es en virtud de una querella. Es decir, el TS tiene que investigar y justificar (lo que se denomina en lenguaje forense motivar)todas sus resoluciones (providencias, autos y sentencias) Que el TS no ha decidido imputar a Garzón por su cuenta y riesgo.
4. En este caso no se está revisando, es decir, recurriendo una sentencia, sino la actitud del Magistrado. A ver si nos gusta cuando sancionan a la jueza de Denia por homófoba y si admitimos que se declaren nulas esas sentencias y en este caso no. Pues bien, para el TS, el trato que debe dar en este supuesto es el mismo (tiene muchas diferencias, pero para alguien lego es complicadillo de explicar)
#68 La querella se plantea por declararse competente vulnerando normas de procedimiento
Y en pocos días veremos como Garzón imputa a los del Supremo por cualquier cosa, que algo siempre habrá. Y así nos va: los capitostes de la justicia, a sus batallitas, y la justicia para los de a pié, lenta e ineficaz como si estuviéramos en el siglo XII.
Jojo, he entrado en meneame solo para ver la turba de enfurecidos progresistas, a los que el sentido común ha arruinado su brindis al sol.
Manos limpias: un sindicato sin ninguna representación y que ha denunciado a los Lunnis.
#12, si un delito gordo gordísimo, que consiste en...... anda explícalo tu que a mi me dan retortijones.
#81 ¿Te suenan los Tribunales Populares?
Aquí hay mierda para todos, como dije supra. Pero sólo nos interesa la que se dilató en el tiempo.
Estos mamones dilapidando el dinero de todos los españoles, y de paso quejándose de "falta de medios" y "que no dan abasto con el trabajo" mientras se ocupan de estupideces dignas de revistas del corazón.
#84 Pues lo que digo, mierda en los dos lados. Lo que no puedes hacer es obviar uno de ellos.
#74 Prevaricación.
(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
Cuando no nos interesa o va a por nosotros nos lo cepillamos, cuando nos vienen bien su actuación y nos produce beneficios le aupamos a la gloria. Así funciona este país, y ese, y ese otro también. EL poder corrompe y los que están arriba se aseguran muy mucho de que nada vaya contra ellos sino a favor de sus intereses. me da grima.
Yo creo9 que si Garzón va a favor de algunos y en contra de otros debería venir por aquí. Pero si se es juez se ha de ser imparcial.
A mí siempre me pareció oportunista el proceso que inicio pero si se es juez se ha de atener a las leyes y tratar de hacer justicia para todos. Era impresentable por ejemplo que no imputra, ya que estaba con esa historia, a Carrillo. Coincidireis conmigo que al menos indicios si que hay para imputar a carrillo, luego ya se vería. Pero eso de tratar de imputar solo a los que mí me caen mal me parece muy feo.
#7 Empiezo a ver un patrón en la utilización del "respetuoso don"...
A #3 #4 y #5 no me cansaré de repetir lo mismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#Falacia_ad_hominem
¿Que Manos Limpias son unos derechosos, fascistas, franquistas o lo que sea?
De acuerdo, jusguémoslos a ellos también, pero eso no quita ni un ápice de credibilidad y veracidad a la acusación.
A parte mi opinión personal:
Garzón es una juez de mala calidad, poco profesional y prevaricador, partidista, de criterio sesgado y al cual le encanta su posición mediática:
-Se ha declarado competente en cosas que no venían a cuento por muy políticamente correctas que sean.
-La gente no debería de pensar que un juez es de izquierda o derecha o seguidor de un partido o de otro, es malo para justicia de un país, mucho menos irse de caza con el señor Bermejo (ex ministro del PSOE)
-El siguiente párrafo:
"el juez de la Audiencia Nacional montó un "artilugio jurídico" -en referencia a la causa por las desapariciones forzadas durante el franquismo- "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama"
Viene a decir que lo que este señor aplicó para no condenar los asesinatos de Paracuellos del Jarama se le olvidó aplicarlo para las desapariciones forzadas durante el franquismo. Claramente un criterio sesgado.
Agarrate y no te menees, otra mas de la """""""""""Justicia"""""""""" española. Ya son ganas de tocar los cojones, pero claro, viniendo de Manos Limpias que esperar sino un monton de mierda.
#39 Supongo que ellos independientemente de quien presente la querella estarán de acuerdo con la imputación y ven indicios de que es culpable.
zas en toda la boca!
#96 Ale ale, a ver el fútbol.
#66 ¿Sabes lo que es el cuarto turno?... pues ale, a informarse de quién lo creo y quién entró en la Carrera Judicial. Y del Cuerpo Diplomático, idem.
Moraleja: No le toques los cojones al de arriba. Seguramente tiene más medios que tú para tocarlos. Pero o no le apetecía o no se había fijado en ti.
Creo que se emocionó cuando veía en la prensa Garzón hace tal o Garzón imputa a cual, que se pasó imputando peña. Tenía que pasar...
#91 Vuelve a leerlo, el enlace y los comentarios a los que he hecho referencia.
Es sencillo, no digo que tengan o no razón, digo que argumentar que lo que dice X es falso porque X es malo, es erróneo.
En este caso X= manos limpias
lo que dice X = Garzón es un prevaricador
Yo digo que independientemente de que Garzón sea o no un prevaricador (personalmente creo que lo es y de forma escandalosa) el hecho de que sea Manos Limpias quien lo acuse, no resta (ni suma) veracidad a la afirmación.
El caso es que en Menéame cuando alguien de derecha, el PP, la iglesia o Rosa Díez dicen algo, sea lo que sea, se califica automáticamente como falso por venir de quien viene, hecho que es absolutamente erróneo.
Ejemplo básico: Hitler dice que eres tonto. Que seas tonto o no, no depende de que lo diga Hitler o sea la madre Teresa de Calcuta, el sujeto que emite un predicado no afecta en la veracidad del predicado, por mucho que lo odies, esto es lo que mucha gente de menéame no entiende.
P.D. por si quedan dudas, por supuesto pienso que Franco era un bastardo.
Que se ocupe de Chaves y que se deje de remover mierda...
Quien quiera puede unirse al grupo que ya hay en Facebook:
http://www.facebook.com/profile.php?id=703137136&ref=name#/group.php?gid=217851685272&ref=nf
#82 Yo SÍ sé lo que es el cuarto turno. Y yo SÍ sé como se entra en el cuerpo diplomático y quien lo compone mayoritariamente. Tú, quizás lo sabes pero quieres intoxicar, o quizás no tienes ni pajolera idea o simplemente no te has puesto a pensarlo y todavía crees en los Reyes magos, como te dije antes. Y como éstos, más cuerpos del Estado, otro día te doy otra lección y te lo cuento con detalle. Y también sé que la mal llamada transición fue un pacto que consistió en que los franquistas, esto es, los terratenientes y sus acólitos, dejaron volver y vivir a los de izquierdas en España, eso sí, a cambio de seguir siendo ellos los dueños del país. En ello estamos.
Hala, me voy a ver el fútbol.
Se le fue la pinza a Garzón ??¿?
¿Es lo mismo "imputar" que "admitir a trámite una querella"?
No es una pregunta retórica, si alguien sabe la diferencia, soy todo ojos...
Y ahora venga otro juez a remover esto si tiene ganas!, País.
#9 El negativo ha sido por equivocación. Me he confundido de flechita.
Mucho meterse con Garzón, pero cuando entrulló a Barrionuevo y a Vera a los peperos se les hacía el culo colonia, y lo tildaban de paladín de la justicia; se les ve el plumero a dos kilómetros...
El cazador cazado. Como os jode a algunos, eh ¡A joderse!
Van a por el. La ultraderecha no perdona. El que se atreva a hablar del regimen franquista sabe a lo que se arriesga. Los familiares de las personas que estan en fosas comunes sin identificar merecen apoyo.
#31 Evidentemente lo que digo es cierto y tú eres un desinformado, que no conoces tu país. Lo mismo que sucede en el cuerpo diplomático, por ponerte otro ejemplo, y podría seguir. Claro que quizás tú no hayas visto a nadie de esos cuerpos en tu vida y por eso van por ahí diciendo lo que dices.
Los Reyes magos son los padres, hombre, a ver si te enteras. Tú y todos los que vais por ahí votando negativo sin aportar una sola buena razón.
#83
¿te suena a tí la causa general del movimiento? ¿a que no?
#66 Igual el desinformado eres tú, háztelo mirar porque la justicia en España hoy dia es mas bien ROJA, es decir, hijos de los que empezaron a entrar en casas de otra gente y a cargárselos,en casas de gente trabajadora y honrada y simplemente, por ser "mas ricos que ellos", hijos de los que empezaron a quemar iglesias y a torturar y matar curas por ser iglesia católica, hijos de analfabetos que cuando les hacian un juicio y les preguntaban porqué mató a fulanito contestaban: nose, a mi es que es lo que me dijeron que hiciera... ROJOS en definitiva... en fin.
#76 Te lo repito y me la sudan tus negativos; jueces franquistas a la puta calle.
Los rojos fueron masacrados y juzgados. Les llegó el turno a los perros fascistas rabiosos, que aún hay bastantes.
#62 Pues claro que sí, igual de contento que tú y los tuyos cuando los imputados son del PP.
Manos (fascistas) limpias
A ver, esta claro que la mitad de España es fascista y el resto proetarra, según nos guste o no lo que digan o hagan.
Ahora bien, sería bueno que nos serenásemos un poco y aceptásemos como positivo que tanto políticos como jueces puedan ser investigados por la justicia, y que a todos se les preserve la presunción de inocencia, sean o no "de los nuestros".
Claro que si aceptásemos abandonar el partidismo pasional este nuestro igual dejábamos de ser españoles y comenzábamos a ser europeos, lo que sería una pena.
Todo el mundo sabe que la judicatura está llena de hijos o nietos de franquistas, por no decir franquistas mismos. Es un cuerpo tremendamente opaco y cerrado.
Bueno, bienvenidos a la realidad de la falta de democracia en España. ¿Alguien se creía todavía el cuento chino de la "transición" a la democracia? Con el santo franquismo hemos topado, amigos.
Es que hay gente que no solo está contenta con asesinar a otras personas, sino que entierran sus cadáveres, vete a saber dónde, y luego pretenden que no podamos sacar esos cadáveres y darles un entierro digno.
#21 y #26: No es un circo, es dar un entierro digno a esa gente.
Esto demuestra que hace falta con urgencia una limpieza en los poderes del Estado, y precisamente empezando por los jueces. Ocultándolo más o menos, muchísimos jueces son franquistas y deben ir a la calle tirando hostias.
Prevarica por tocar un tema tabú.
No se acuerdan de la transicion y del referéndum.
Toma contrato blindado
Dudo mucho que Garzón haya caido en un fallo tan grande con lo precavido, minucioso y cauteloso que es.
Se ve que como lo de que no había declarado el sueldo que le pagaron en EE.UU. ha demostrado ser falso, intentan quitárselo de encima con otras tretas "legales".