Recordemos la comparativa del SMI con distintos países europeos en 2020 que encabeza Luxemburgo con 2.202€ mensuales en 12 pagas al año, seguida de Irlanda (1.706,9€), Países Bajos (1.680,0€), Bélgica (1.625,7€), Alemania (1.584,0€), Reino Unido (1.583,3€) y Francia (1.539,4€), todos por delante de España
"en adecuación a la propuesta de la Unión Europea..."
¿Alguien sabe si desde "Europa" han dicho algo de que el SMI de Alemania sea un 37% del salario medio? Se ve je nuestro 54% es inadmisible... Pero el 37% alemán no... ¿Ha dicho algo la famosa Carta Social esa algo de Dinamarca, Austria, Suecia o de otros países que que ni siquiera tienen SMI?
Se le ha pasado a este "himbestigador" opinólogo el caso de República Checa, "un infierno" con un SMI de 580 euros mensuales, con pleno empleo, y curiosamente, pese a esos salarios de subsistencia con una de las sociedades más igualitarias de la UE, por cierto.
Por cierto, si quieren atacar la desigudad, en España el SMI genera paro y el paro genera desigualdad. Está ampliamente estudiado que las principales variaciones de la desigualdad en España surgen por los períodos de paro significativo, siendo la época reciente de menor desigualdad la anterior a la crisis inmobiliaria.
Italia lo tiene establecido por regiones, por lo que tampoco tiene un SMI único. Aquí consideramos razonable que Teruel o Extremadura tengan la misma fiscalidad y costes laborales que Madrid o Barcelona. Un éxito asegurado...
Alemania instituyó el SMI en 2015, Suiza empezaron algunos cantones desde 2017... Se ve que para algunos Alemania o Suiza se han desarrollado y convertido en polos productivos a partir de esos años
Pero bueno, aquí el 37% de paro juvenil bien vale la pena, adelantar a Grecia en paro global es el objetivo y yo creo que estamos comprando bastantes papeletas para ello.
#7 Me resultan muy graciosas las comparaciones con otros países y querer copiar de los demás sólo lo que nos interesa con la excusa de que a ellos les funciona.
Que a ellos les funcione no significa que a nosotros nos vaya a funcionar. Porque seguramente a ellos no les funciona solo por el salario mínimo, sino también por los servicios sociales, el tejido productivo, la mentalidad que tienen, el nivel educativo...
Si vamos a copiar, hagámoslo bien y copiemos todo. Pero me temo que copiar los servicios sociales no gusta a los anarcocapitalistas como tú. Tú solo quieres copiar el salario mínimo que en una sociedad como la española significa explotación laboral.
#25 No, claro, menuda locura fijarnos en lo que hacen los países a los que les va mejor que a nosotros. Pero bueno, si insistes en lo de no poder fijarnos en aquello que funciona de los países que funciona sino en el modelo completo dime, por favor, de qué país copiarías tú el modelo entero.
#41 Por supuesto, pero hay saber por qué les funciona para ver si es aplicable a nuestro caso. No basta con hacer lo mismo que ellos, hay que adaptarlo a nuestra sociedad
#42 Efectivamente, cualquier medida debería ser evaluada antes y después de implantarse. Y totalmente de acuerdo con que no basta con hacer lo mismo, pero tampoco parece muy razonable hacer lo contrario.
#43 La idoneidad de hacer lo contrario solo podrá saberse después de evaluar la medida. No se puede afirmar tan categóricamente que no es razonable hacer lo contrario. Dependerá de cada caso
#45 Sí, el mismo Banco de España que autorizó la salida a bolsa de Bankia y no vio venir la burbuja inmobiliaria. Solvencia contrastada, sin ninguna duda
#46 No, exactamente lo mismo no es. Una cosa son las actuaciones y marco de competencias del BdE, en el que podemos incluir la estafa de Bankia y otra cosa son los estudios que publican.
#49 Y no pudieron vaticinar el desastre que vino después. ¿Cómo pretendes que sea fiable un estudio que vaticina el final de los tiempos si se sube el SMI?
#50 El estudio del SMi es un estudio "ex-post" que mide las consecuencias de la subida de 2019. No vaticina nada, ya que no es un pronóstico del futuro sino que analiza las consecuencias de algo que ya ha ocurrido.
Subir el SMI, mejora las condiciones de vida de millones de españoles y da a la economia un impulso más notorio y directo que cualquier otra medida. No puede ser que desarrollando un trabajo se viva en la pobreza.
Pero con cinismo algunos mantienen desde la derechona que es mejor reducir el IRPF, para favorecer a los que más tienen. Cuando lo cierto es que ese dinero de IRPF de rentas altas va a quedar libre para gastarse o invertirse en otros países, muchas veces en paraísos fiscales.
#16 El compromiso es llegar al 60% del salario medio.
Se podría subir mucho más (?).
Ahora no parece factible. Se hizo en la Alemania destruida tras la segunda guerra mundial. Cómo era imposible reconstruirla se optó por poner los salarios más altos del mundo, y funcionó. Pero realmente fue una decision de los aliados.
Por ahora habrá que limitarse a la recomendacion de la UE.
#19 Ese compromiso del 60% no va a cambiar sustancialmente nada y si lo hace va a ser a peor, como ya detectó el Banco de España en la anterior subida. Podríamos ver qué hacen los países a los que emigran los españoles:
SMI / sueldo medio
Alemania 37%
Reino Unido 40%
Francia 49%
España 54%
#23 El banco de España mejor que cumpliera sus funciones y no se metiera dónde no tiene que meterse.
El tiempo ha demostrado, a pesar de la pandemia que no tenía razón. Mucha gente afectada por los ERTE, ha podido mantenerse mejor por la anterior subida. Se ha notado después en el consumo y la creación de empleo a pesar de no tener casi turismo extranjero.
No sé de donde sacas cifras pero no son comparables los sueldos en España son más bajos tras años de contención y reformas laborales drásticas.
Ya quisieramos tener los sueldos medios de esos países.
Si el interés es que los trabajadores malvivan y no puedan acceder al mercado de bienes y servicios básicos en condiciones, adelante, pero eso no hace que crezca el empleo, ni se genere riqueza. Genera pobreza y afecta negativamente a la económia.
Y recuerdo que esta discusión es por un incremento de unos 15 € brutos.
Un menú del día.
#28 El Banco de España y sus métodos científicos no te valen pero sí los tuyos de "el tiempo ha demostrado"... Bueno, yo me quedo con los primeros.
Repasamos el salario medio y el SMI oficial de esos países si quieres. Está a un paso de Google todo. Te invito a comprobarlo y a si tienes datos distintos que los aportes.
#19 El mayor problema es que el 60% del sueldo medio en España puede ser el 90% del sueldo medio en Badajoz o Cádiz. Y eso hace imposible prosperar a esas regiones. Una solución intermedia entre subirlo o congelarlo sería tener SMI provinciales, algunos se podrían subir y otros no.
#32 Sería más discriminatorio y aumentaría las diferencias regionales.
Perjudicaría a las regiones más pobres.
Y quien calcularía realmente esos SMI uniprovinciales, que margen de etror tendría, se iniciarían discusiones eternas e improductivas. Una piedra al desarrollo económico.
#16 Por que saben que destruye empleo, lo suben lo justo para quedar bien sin terminar de matar la economía pero lo suficiente para que cada vez haya más pobres que les sigan votando.
#4 cuando en un conjunto de datos hay unos pocos valores muy extremos la mediana es una medida de tendencia central mejor que la media o la moda, pero es que el chiste me ha salido así de fácil
Cc #6
#1 Y el poder adquisitivo que proporcionan esos SMI en cada pais, o dicho de otra manera, que calidad de vida tienes en cada pais, sobre todo en lo relativo a los precios.
Por poner otro dato, aunque subiera el SMI en España 50€ serian las gallinas por las que salen tal como están evolucionando los precios, luz, cesta de la compra, combustibles etc.
El típico autónomo que se queja por subir el sueldo a un empleado y no se da cuenta que tiene más ventas porque hay mucha más gente a la que le han subido también el sueldo.
#10 Nunca gané más dinero con mi empresa que cuando los sueldos fueron más altos, me gustaría recordar a algunos que mileurista no sonaba nada bien y de esto hace 15 años , luego llegó la estafa , Rajoy, Montoro y ahora parece que han convencido al trabajador que mil euros no está nada mal
#10 Por esa regla de tres le damos la razón a Andy y Lucas, que dieron con una solución cojonuda, se imprimen mas billetes y arreglao, todo el mundo a gastar a mansalva
#10 Bueno, esa es una suposición tuya que te sacas de tus huevos morenos. Si vendo piscinas, BMWs o coches de lujo no creo que estas subiditas de sueldo hagan que la gente me compre o no una piscina. Eso puede valer para chicles o baratijas, que puedan hacer que esa subida de sueldo te de o no te de. Depende de lo que vendas.
¿Y a qué esperan este gobierno "progresista" a declarar ilegales las absorciones de complementos en los convenios y a obligar a subir el IPC en todos los contratos? No sé, por beneficiar a todos, ya que estamos.
Comentarios
"en adecuación a la propuesta de la Unión Europea..."
¿Alguien sabe si desde "Europa" han dicho algo de que el SMI de Alemania sea un 37% del salario medio? Se ve je nuestro 54% es inadmisible... Pero el 37% alemán no... ¿Ha dicho algo la famosa Carta Social esa algo de Dinamarca, Austria, Suecia o de otros países que que ni siquiera tienen SMI?
Se le ha pasado a este "himbestigador" opinólogo el caso de República Checa, "un infierno" con un SMI de 580 euros mensuales, con pleno empleo, y curiosamente, pese a esos salarios de subsistencia con una de las sociedades más igualitarias de la UE, por cierto.
Por cierto, si quieren atacar la desigudad, en España el SMI genera paro y el paro genera desigualdad. Está ampliamente estudiado que las principales variaciones de la desigualdad en España surgen por los períodos de paro significativo, siendo la época reciente de menor desigualdad la anterior a la crisis inmobiliaria.
#7 Miré en su dia, alemania, italia, francia, holanda, suecia etc y ninguno pasaba del 45%.
Lo de subir el SMI es populismo barato.
#9 Suecia no tiene directamente SMI.
Italia lo tiene establecido por regiones, por lo que tampoco tiene un SMI único. Aquí consideramos razonable que Teruel o Extremadura tengan la misma fiscalidad y costes laborales que Madrid o Barcelona. Un éxito asegurado...
Alemania instituyó el SMI en 2015, Suiza empezaron algunos cantones desde 2017... Se ve que para algunos Alemania o Suiza se han desarrollado y convertido en polos productivos a partir de esos años
Pero bueno, aquí el 37% de paro juvenil bien vale la pena, adelantar a Grecia en paro global es el objetivo y yo creo que estamos comprando bastantes papeletas para ello.
#7 Me resultan muy graciosas las comparaciones con otros países y querer copiar de los demás sólo lo que nos interesa con la excusa de que a ellos les funciona.
Que a ellos les funcione no significa que a nosotros nos vaya a funcionar. Porque seguramente a ellos no les funciona solo por el salario mínimo, sino también por los servicios sociales, el tejido productivo, la mentalidad que tienen, el nivel educativo...
Si vamos a copiar, hagámoslo bien y copiemos todo. Pero me temo que copiar los servicios sociales no gusta a los anarcocapitalistas como tú. Tú solo quieres copiar el salario mínimo que en una sociedad como la española significa explotación laboral.
#25 No, claro, menuda locura fijarnos en lo que hacen los países a los que les va mejor que a nosotros. Pero bueno, si insistes en lo de no poder fijarnos en aquello que funciona de los países que funciona sino en el modelo completo dime, por favor, de qué país copiarías tú el modelo entero.
#27 No he dicho que haya que copiar el modelo entero. Yo quiero arreglar el nuestro.
#33 ¿Y para arreglarlo podemos fijarnos en qué hacen los países a los que les va mejor que a nosotros?
#41 Por supuesto, pero hay saber por qué les funciona para ver si es aplicable a nuestro caso. No basta con hacer lo mismo que ellos, hay que adaptarlo a nuestra sociedad
#42 Efectivamente, cualquier medida debería ser evaluada antes y después de implantarse. Y totalmente de acuerdo con que no basta con hacer lo mismo, pero tampoco parece muy razonable hacer lo contrario.
#43 La idoneidad de hacer lo contrario solo podrá saberse después de evaluar la medida. No se puede afirmar tan categóricamente que no es razonable hacer lo contrario. Dependerá de cada caso
#44 Como ha hecho el Banco de España con la anterior subida del SMI.
#45 Sí, el mismo Banco de España que autorizó la salida a bolsa de Bankia y no vio venir la burbuja inmobiliaria. Solvencia contrastada, sin ninguna duda
#46 No, exactamente lo mismo no es. Una cosa son las actuaciones y marco de competencias del BdE, en el que podemos incluir la estafa de Bankia y otra cosa son los estudios que publican.
#47 ¿No hicieron ningún estudio sobre los precios de los inmuebles antes de 2008?
#48 Seguramente los harían. Si lo encuentras comentamos.
#49 Y no pudieron vaticinar el desastre que vino después. ¿Cómo pretendes que sea fiable un estudio que vaticina el final de los tiempos si se sube el SMI?
#50 El estudio del SMi es un estudio "ex-post" que mide las consecuencias de la subida de 2019. No vaticina nada, ya que no es un pronóstico del futuro sino que analiza las consecuencias de algo que ya ha ocurrido.
#51 Lo cual nos lleva de nuevo al informe de viabilidad de la salida a bolsa de Bankia, que también es "ex-post".
#52 Si lo tienes a mano lo podemos comentar su contenido y comparar si el formato, la metodología e impacto de ese estudio es comparable al del SMI.
Subir el SMI, mejora las condiciones de vida de millones de españoles y da a la economia un impulso más notorio y directo que cualquier otra medida. No puede ser que desarrollando un trabajo se viva en la pobreza.
Pero con cinismo algunos mantienen desde la derechona que es mejor reducir el IRPF, para favorecer a los que más tienen. Cuando lo cierto es que ese dinero de IRPF de rentas altas va a quedar libre para gastarse o invertirse en otros países, muchas veces en paraísos fiscales.
#5 Mi duda es ¿por qué dejarlo en 1.108 mensuales o 1.200 mensuales? Si todo son ventajas ¿por qué no ponerlo en 3.000 mensuales?
#16 El compromiso es llegar al 60% del salario medio.
Se podría subir mucho más (?).
Ahora no parece factible. Se hizo en la Alemania destruida tras la segunda guerra mundial. Cómo era imposible reconstruirla se optó por poner los salarios más altos del mundo, y funcionó. Pero realmente fue una decision de los aliados.
Por ahora habrá que limitarse a la recomendacion de la UE.
#19 Ese compromiso del 60% no va a cambiar sustancialmente nada y si lo hace va a ser a peor, como ya detectó el Banco de España en la anterior subida. Podríamos ver qué hacen los países a los que emigran los españoles:
SMI / sueldo medio
Alemania 37%
Reino Unido 40%
Francia 49%
España 54%
#23 El banco de España mejor que cumpliera sus funciones y no se metiera dónde no tiene que meterse.
El tiempo ha demostrado, a pesar de la pandemia que no tenía razón. Mucha gente afectada por los ERTE, ha podido mantenerse mejor por la anterior subida. Se ha notado después en el consumo y la creación de empleo a pesar de no tener casi turismo extranjero.
No sé de donde sacas cifras pero no son comparables los sueldos en España son más bajos tras años de contención y reformas laborales drásticas.
Ya quisieramos tener los sueldos medios de esos países.
Si el interés es que los trabajadores malvivan y no puedan acceder al mercado de bienes y servicios básicos en condiciones, adelante, pero eso no hace que crezca el empleo, ni se genere riqueza. Genera pobreza y afecta negativamente a la económia.
Y recuerdo que esta discusión es por un incremento de unos 15 € brutos.
Un menú del día.
#28 El Banco de España y sus métodos científicos no te valen pero sí los tuyos de "el tiempo ha demostrado"... Bueno, yo me quedo con los primeros.
Repasamos el salario medio y el SMI oficial de esos países si quieres. Está a un paso de Google todo. Te invito a comprobarlo y a si tienes datos distintos que los aportes.
#19 El mayor problema es que el 60% del sueldo medio en España puede ser el 90% del sueldo medio en Badajoz o Cádiz. Y eso hace imposible prosperar a esas regiones. Una solución intermedia entre subirlo o congelarlo sería tener SMI provinciales, algunos se podrían subir y otros no.
#32 Sería más discriminatorio y aumentaría las diferencias regionales.
Perjudicaría a las regiones más pobres.
Y quien calcularía realmente esos SMI uniprovinciales, que margen de etror tendría, se iniciarían discusiones eternas e improductivas. Una piedra al desarrollo económico.
#16 Por que saben que destruye empleo, lo suben lo justo para quedar bien sin terminar de matar la economía pero lo suficiente para que cada vez haya más pobres que les sigan votando.
#39 Tal cual. Poco más que añadir.
Que alguno compruebe segun el salario medio el % del salario minimo. eso del 60% de las narices
a ver cuantos paises que no sean españa, superan el 45%
Y a ver en cuantos se vive muchisimo peor que en españa
#36 Si, lo de la media y mediana es cierto.
Pero, el baremo que han establecido en europa es el 60% del salario medio.
Y en este caso, el que mas cerca está, es España, porque el resto está incluso algunos por debajo del 40%
#11 En serio? donde tienes el sentido de la ironía?
#15 pues no lo he pillado y ya no puedo quitarte el negativo, positivo en este comentario
#12 Si les debe ir muy mal que antes del covid habia un 3% de paro. El minimo historico desde que hay registro.
Ademas en Estados Unidos sí hay algunos salarios minimos establecidos.
Para ponerlo en contexto deberíamos conocer el salario mediano de cada uno de esos países
#1 y debiamos conocer los paises que no tienen salario minimo y que no intervienen en el mercado.
#2 ¿Como EEUU? Pues así les va
#12 Como Dinamarca, o como Alemania antes de 2015.
#1 para saber el salario mediano solo hay que preguntar en La Comarca
#3 Te voto positivo pero más por pena que por otra cosa
#4 cuando en un conjunto de datos hay unos pocos valores muy extremos la mediana es una medida de tendencia central mejor que la media o la moda, pero es que el chiste me ha salido así de fácil
Cc #6
#3 imbecil
jajajajajaja
#6 negativo por insulto
#1 Y el poder adquisitivo que proporcionan esos SMI en cada pais, o dicho de otra manera, que calidad de vida tienes en cada pais, sobre todo en lo relativo a los precios.
Por poner otro dato, aunque subiera el SMI en España 50€ serian las gallinas por las que salen tal como están evolucionando los precios, luz, cesta de la compra, combustibles etc.
¿1700 en irlanda? ¿desde cuándo? Bastante menos cobraba yo en dublin
Hace mas de doce años... coño cómo pasa el tiempo.
El típico autónomo que se queja por subir el sueldo a un empleado y no se da cuenta que tiene más ventas porque hay mucha más gente a la que le han subido también el sueldo.
#10 Nunca gané más dinero con mi empresa que cuando los sueldos fueron más altos, me gustaría recordar a algunos que mileurista no sonaba nada bien y de esto hace 15 años , luego llegó la estafa , Rajoy, Montoro y ahora parece que han convencido al trabajador que mil euros no está nada mal
#10 Por esa regla de tres le damos la razón a Andy y Lucas, que dieron con una solución cojonuda, se imprimen mas billetes y arreglao, todo el mundo a gastar a mansalva
#20 hostia, Andy y Lucas
JAJAJAJAJAJ
#10 Bueno, esa es una suposición tuya que te sacas de tus huevos morenos. Si vendo piscinas, BMWs o coches de lujo no creo que estas subiditas de sueldo hagan que la gente me compre o no una piscina. Eso puede valer para chicles o baratijas, que puedan hacer que esa subida de sueldo te de o no te de. Depende de lo que vendas.
Sin embargo los sueldos de los consejos de administración si estan a nivel europeo
Lo que no te dice es el precio del alquiler en Irlanda. O Luxemburgo.
¿Y a qué esperan este gobierno "progresista" a declarar ilegales las absorciones de complementos en los convenios y a obligar a subir el IPC en todos los contratos? No sé, por beneficiar a todos, ya que estamos.