Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Spanair está ofreciendo a través de su aseguradora, Mapfre, indemnizaciones por debajo de lo que marca la ley
La indemnización minima por ley es de 115.000 euros y ellos ofrecen 100.000, pero que hijos de xxxx, lo peor es que habrá personas que por necesidad igual aceptan, ya que el portavoz de la compañia ha metido miedo con lo de que el proceso "puede dilatarse ocho, 10 o 15 años"
La indemnización minima por ley es de 115.000 euros y ellos ofrecen 100.000, pero que hijos de xxxx, lo peor es que habrá personas que por necesidad igual aceptan, ya que el portavoz de la compañia ha metido miedo con lo de que el proceso "puede dilatarse ocho, 10 o 15 años"
#3:
A por ellos. De perdidos al río. La clara culpabilidad de la compañía al desactivar un testigo que no funcionaba y de los pilotos de no vigilar los flaps...les hará ganar el juicio. Spanair y su aseguradora lo saben y van a intentar callar a las víctimas. Ahora que no se despisten: los abogados y las costas del proceso podrían salirles caros, calma y mesura y a sopesar la postura.
Comentarios
Spanair está ofreciendo a través de su aseguradora, Mapfre, indemnizaciones por debajo de lo que marca la ley
La indemnización minima por ley es de 115.000 euros y ellos ofrecen 100.000, pero que hijos de xxxx, lo peor es que habrá personas que por necesidad igual aceptan, ya que el portavoz de la compañia ha metido miedo con lo de que el proceso "puede dilatarse ocho, 10 o 15 años"
Pues me imagino que cada caso será un mundo. Pero yo cogería los 100k. Más que nada, porque como dice #1, el dinero no me va a devolver a mi pareja, hijo, padre o hermano y, para sacarme 15.000 cochinos euros más, no me apetecería estar muchos años de pleitos y juicios que no hagan más que recordarme lo sucedido.
#2, de a por ellos nada. A la compañia no le va a costar un duro, para eso está la aseguradora. No lo disculpo pero ha sido un cúmulo de errores humanos y por mucho que nos duela no hay marcha atrás. ¿O, como venganza contra la aerolínea le metemos un paquete, la cerramos y dejamos a miles de personas en la calle?
#4 el "a por ellos" es el #3
En cuanto a lo que dices de sacar 15.000 euros más, lo de los 115.000 es la indemnización minima que pueden sacar, igual les dan más, y ya no es una cuestión de sacar más o menos dinero, es de mandar un mensaje clarito a las compañias de que un fallo así lo van a pagar caro, de la unica forma que les duele que es el dinero.
Y eso de que les cerramos y dejamos miles de personas en la calle...pues nada oye, como no queremos que sufra la compañia que no paguen...y si sucede otro accidente pues no pasa nada...
#4 el dinero es lo de menos. Que se haga justicia. Nada de aceptar su limosna.
#2 precisamente se trata de una oferta y no la van a hacer por encima del precio minimo que quizas deberian pagar, es mas que logico.
A mi me parece dpm y de ser tan desafurtunado de estar implicado, aceptaria sin dudarlo: cuanto antes corra el agua mejor.
#1 #4 Otra cosa es que la gente dice: por 15.000 cochinos euros bla bla bla, estan poniendo precio a sus familiares muertos bla bla bla. No mira, el seguro fue el que puso el precio y yo compre ese seguro asi que que me den por lo que he pagado que estoy en mi derecho.
#18 deberias revisar el concepto de justicia aplicado en terminos legales: si la gente acepta la oferta, es justo y es justicia puesto que lo aceptan voluntariamente y se cumple la ley.
A por ellos. De perdidos al río. La clara culpabilidad de la compañía al desactivar un testigo que no funcionaba y de los pilotos de no vigilar los flaps...les hará ganar el juicio. Spanair y su aseguradora lo saben y van a intentar callar a las víctimas. Ahora que no se despisten: los abogados y las costas del proceso podrían salirles caros, calma y mesura y a sopesar la postura.
A mí me parece suficiente; la proporción con los 115.000 establecidos no es tan grande... como si ese dinero les fuera a devolver a sus familiares!
Cada uno que elija según su situación. Si yo fuese familiar de una de las victimas me gustaría que se llegase hasta el final en la depuración de las responsabilidades. El dinero no me va a devolver a mi ser querido, pero a lo mejor mi acción sirve para que nunca se de una caso como este.
Completamente de acuerdo con #9, ni el dinero ni la sentencia va a devolver a la vida a los familiares, pero desde luego, si hubiera tenido la mala suerte de que algún familiar mío fuera dentro de ese avión, querría saber exactamente por qué pasó aquello y que los responsables fueran debidamente castigados.
Vamos, que vienen a decir:
"Os estamos timando, pero como somos más grandes, que os den. Bastante que os damos algo."
Sin comentarios.
Se van a gastar mucho más que esos 15 mil de diferencia en gastos judiciales por cabeza. Y aceptar el dinero no quita para que el juicio siga adelante, aunque algunos por ahí arriba lo estén insinuando, lo único que haces es renunciar a posteriores indemnizaciones. El que tenga necesidad del dinero debería aceptarlos, porque perderá mucho más que eso en el camino...
#10 es que en mi casa arreglamos los frenos así...
perdonar, porque la verdad es que no es un tema que de mucho pie a hacer bromas.
Supongo que los familiares estarán como cuando un pariente tuyo tiene una enfermedad mortal y sólo quieres que deje de sufrir para empezar de cero otra vez.
Yo los pillaba y tachaba la compñía de mi lista de transporte.
#12 no, obviamente el accidente no es para hacer bromas, pero hacer ver lo nefasto de la actuación de spanair usando el humor no creo que sea malo. Se les ridiculiza, y cuaqluier cosa que digan la van a tener que demostrar muy mucho.
No sé por que me da que las pruebas en simulador van a ser bastante interesantes, me refiero, siempre hemos escuchado la misma cantinela, que si el avión no usó una config de flaps correcta, el modo tierra y el modo aire y bla bla bla... pero no creo que el problema estuviera ahí, veamos:
El accidente se produjo el 20 de agosto de 2008 a las 12:24 Z.
La información QAM de LEMD para esa fecha a esa hora era:
METAR LEMD 201130Z 16005KT CAVOK 27/08 Q1019 NOSIG
METAR LEMD 201200Z 35002KT CAVOK 28/06 Q1019 NOSIG
METAR LEMD 201230Z 18007KT 090V240 CAVOK 28/02 Q1018 NOSIG
METAR LEMD 201300Z 14004KT CAVOK 29/03 Q1018 NOSIG
----------------------------------
Tomemos el QAM de las 12:30 Z:
Viento: De los 180º (soplando de sur a norte) a 7 Nudos (12.9 Km/h) este viento se clasifica en la categoría 3 de Beufort ("viento suave") y no es representativo prácticamente para las operaciones aéreas en general, que se desarrollan en pista compensada.
Dirección del viento variable de 090º (este) a 240 (sudoeste).
Techo y visibilidad OK (indica que se encuentra en condiciones mejores que las mínimas aceptadas para vuelos bajo normas VFR).
Temperatura 28ºC - Punto de rocío 02ºC (un ambiente sumamente seco).
Presión atmosférica 1018 HPa
Sin fenómenos meteorológicos significativos.
-----------------------------------
La pista usada para la operación fue la pista 36L del Aeropuerto Internacional Madrid - "Barajas" (LEMD).
La pista 36L tiene una longitud de 4281 m. (4,3 Km) y se encuentra a una elevación de 2000 ft (600 m.), es decir que la operación se realizaba efectivamente con viento leve del sur (en cola) con una temperatura de 28º.
La altitud de densidad de la pista con esa información (temperatura 28ºC, presión 1018 hPa, elevación de 2000 pies y punto de rocío de 2ºC) equivale a 3879 pies con una presión absoluta de 946.6 hPa.
Es decir que la aeronave se estaría comportando como si estuviera despegando de un aeropuerto situado a 3900 pies aproximadamente (un poco menos de 1200 m. sobre el nivel del mar), bajo condiciones ISA.
Sin dudas esto afectará a la carrera de despegue, no tengo conmigo las tablas de performance de despegue de este avión, lamentablemente, así que no puedo determinar la distancia requerida para el despegue bajo estas circunstancias con viento leve en cola (7 nudos).
De todos modos obsérvese que el viento está prácticamente en calma (media hora antes registra apenas 2 nudos de intensidad, del norte). Sigo pensando que 7 nudos es prácticamente despreciable en estas circunstancias.
Cuando se produjo la rotación de la aeronave, la velocidad era de 157 nudos, y había recorrido (de acuerdo a lo que se ve en el vídeo) ya cerca de 3 Km desde la suelta de frenos. El avión salió al aire y cuando estaba a 25 ft sobre el suelo volaba a 168 nudos con una actitud de 15.5º de nariz arriba y un alabeo de de 4.4º a la derecha.
Resulta para mí claro que si el avión se fue al aire, es porque llegó a volar (gracias al efecto suelo seguramente), aunque la velocidad no fue suficiente. En esa actitud y a tan baja velocidad, el elevado ángulo de ataque se convierte en un enemigo, y lo único que consigue es aumentar la resistencia, y finalmente provocar una pérdida.
Aquí es donde se produce el primer 'stick shaker' (alarma de pérdida), con el avión a MUY BAJA ALTURA, y los pilotos no son capaces de recuperar esa situación.
El informe hace mención a brindar entrenamiento a las tripulaciones sobre recuperación de situaciones anormales (como esta) durante los despegues, donde existe un margen de tiempo muy reducido para tomar decisiones.
En el caso del Boeing 737 de LAPA que se terminó estrellando en Aeroparque, las pruebas en simulador demostraron que, si el piloto hubiera despegado intencionalmente sin flaps, sabiendo lo que estaba haciendo y cómo, hubiera podido despegar de ese mismo aeródromo causando tal vez algún daño menor al avión. Pero para esto debía retrasar la rotación de la aeronave, no reducir nunca la potencia y aplicar en el último momento un chorro de potencia (los 1.8 minutos permitidos por el fabricante al 105% -full power-). De este modo, se producía la rotación sobre los últimos metros de pista, a una velocidad a la que el avión podía volar con seguridad (superada ampliamente la V2 calculada todavía en tierra).
Habría que hacer esta misma prueba en este mismo avión, con esta misma configuración, pero haciendo la maniobra intencionalmente sin flaps, y determinar si el avión es capaz de despegar sin flaps bajo las condiciones reinantes, y en qué distancia y a qué velocidad. Con una pista de más de 4400 metros es muy probable que sí sea posible, rotando tal vez sobre los últimos momentos. Quién sabe, de todos modos es un dato interesante a saber.
Creo que los factores meteorológicos no son tan relevantes en este caso, y personalmente creo que 7 nudos de viento en cola no hacen gran diferencia en el resultado final. Si el viento hubiera sido de más de 10 nudos (no hay registros de vientos más fuertes entre las 1130 y las 1300 y no se registran ráfagas de viento -las rafagas se registran en los METAR con la letra G-).
Me parece una buena oferta.
100000€ ahora, puestos al interes del 2% , en 10 años serán 120000€, más de lo que recibirán entonces los que vayan a juicio, y encima te quitas 10 años de líos desde el pricipio
#22: 100k€ * (1.02)^10 = 121.9k€
SPANAIR ¿Aprovechando la crisis?, ¿Doble delito?..a todo aquel que haya sentido una muerte de un ser querido como si hubiera sido la suya propia me entenderá.
Pongamos que todos aceptan esos 100K € y que, dentro de un par de años, otro MD se lleva por delante a otras 150 personas. ¿Qué reacción tendrían los familiares de esas otras víctimas frente a estos familiares? Me parece que algún "vendisteis a nuestras familias" se escaparía.
#10, con desconectar los frenos no matas a nadie como en las películas, lo más que consigues es que se haga un bollo mientras maniobra al sacar el coche del garaje.
renuncio!
La respuesta correcta debería ser: me la pela si son 15 o 20 años, si se demuestra que sois un peligro, evitaremos mas muertes, aunque sea dentro de tantos años.
qué vergüenza! negociar así con la muerte de seres queridos... no sólo cometieron irregularidades, sino que ahora intentan tapar estos asesinatos, que es lo que han sido ni más ni menos... vergüenza les tendría que dar a estos "señores"!!!! no vuelvo a volar con Spanair en la vida!
El tripartito catalán comerciando con vidas humanas. Qué asco me dá.
o sea que matar a alguien sólo vale 100.000€??
Me voy a poner a ahorrar!
#6 Cuando hayas ahorrado, recuerda que un homicidio y un accidente son dos cosas muy distintas.
#7 es fácil, #6 con desconectar los frenos del coche y decir "es que no lo dice en el manual (un manual rehecho por ti, claro)" es suficente
#6 Me parece que 300000€ (no me mola esto de ponerle precio a la vida) pero es lo que ponía el contrato de la tarjeta VISA?¿?¿