Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
quiero recordar la historia de la escuela pública de la Pegaso.
En St. Andreu no tenían escuela pública y padre, madres, profesores/as se organizaron, ocuparon unos barrcones y la montaron, sin sueldos, sin comedor (cocinaban las madres) y así cada día se dirigían al ayuntamiento y les decían que la escuela existía, el ayunta decía que no, ...
al final el ayunta tuvo que aceptar la realidad, que sí que había escuela.
Si no nos las dan, nos las tomaremos
En St. Andreu no tenían escuela pública y padre, madres, profesores/as se organizaron, ocuparon unos barrcones y la montaron, sin sueldos, sin comedor (cocinaban las madres) y así cada día se dirigían al ayuntamiento y les decían que la escuela existía, el ayunta decía que no, ...
al final el ayunta tuvo que aceptar la realidad, que sí que había escuela.
Si no nos las dan, nos las tomaremos
#14:
En Catalunya la cosa está igual de mal, han quitado 1 hora diaria de clase en primaria (daban 6 horas y ahora darán 5, mientras que la concertada ha mantendrá las 6 horas). Esto son unas 175 horas lectivas menos al año, y equivale a 1 curso menos a lo largo de la primaria. Menos profesorado, más niños por clase, bajas que no se cubren, personal de refuerzo que no llega...
Lo curioso es que mucha gente ve la solución en la concertada, pero hablas con profesores de allí y su mensaje no es tan positivo. Que nadie se dé por aludido, porque hay de todo, pero el mensaje que transmiten muchos profesores es que la concertada no deja de ser un negocio, que intenta sacarse un margen como puede. El personal tiene peores condiciones que en la pública, existen los contratos basura y aumenta la facilidad para explotar al trabajador. Las clases están igual de llenas que en la pública, y muchos extras que se venden a los padres como valor añadido, son humo. Me han contado historias vergonzosas de editoriales que donan libros y luego se pasa la factura a los padres, de coles bilingües donde el inglés se limita a un par de clases, excursiones o material educativo hinchado de precio, etc.
El problema es que si se sigue denigrando de esta forma la escuela pública, la gente que pueda huirá en masa a los concertados. Pero si no hay una pública de calidad que equilibre la balanza, los concertados tendrán vía libre para aumentar cuotas, rebajar calidad, etc, porque carecerán de competencia.
Me gustaría añadir que mi hijo va a la pública y el nivel educativo es muy bueno. De hecho, su clase ha aprendido a leer y escribir 1 año antes de lo que toca, porque el grupo respondía muy bien a los estímulos. Una parte importantísima de la calidad educativa es el interés de los profesores en hacer su trabajo, y otra parte es el interés de los padres en apoyar al colegio y reforzar los aprendizajes en casa. Y estos 2 aspectos tanto se pueden dar en pública como en privada, así que culpemos al gobierno de los recortes (por supuesto), pero intentemos también poner nuestro granito de arena.
Lo curioso es que mucha gente ve la solución en la concertada, pero hablas con profesores de allí y su mensaje no es tan positivo. Que nadie se dé por aludido, porque hay de todo, pero el mensaje que transmiten muchos profesores es que la concertada no deja de ser un negocio, que intenta sacarse un margen como puede. El personal tiene peores condiciones que en la pública, existen los contratos basura y aumenta la facilidad para explotar al trabajador. Las clases están igual de llenas que en la pública, y muchos extras que se venden a los padres como valor añadido, son humo. Me han contado historias vergonzosas de editoriales que donan libros y luego se pasa la factura a los padres, de coles bilingües donde el inglés se limita a un par de clases, excursiones o material educativo hinchado de precio, etc.
El problema es que si se sigue denigrando de esta forma la escuela pública, la gente que pueda huirá en masa a los concertados. Pero si no hay una pública de calidad que equilibre la balanza, los concertados tendrán vía libre para aumentar cuotas, rebajar calidad, etc, porque carecerán de competencia.
Me gustaría añadir que mi hijo va a la pública y el nivel educativo es muy bueno. De hecho, su clase ha aprendido a leer y escribir 1 año antes de lo que toca, porque el grupo respondía muy bien a los estímulos. Una parte importantísima de la calidad educativa es el interés de los profesores en hacer su trabajo, y otra parte es el interés de los padres en apoyar al colegio y reforzar los aprendizajes en casa. Y estos 2 aspectos tanto se pueden dar en pública como en privada, así que culpemos al gobierno de los recortes (por supuesto), pero intentemos también poner nuestro granito de arena.
#5:
Dinero para el AVE si que hay y para los privilegios y sueldazos de políticos. Los profesores de enseñanza pública, otro colectivo que éstos impresentables que nos (des)gobiernan van a criminalizar y a recortar derechos para luego privatizar.
#4:
Al paso que vamos, nuestros hijos estudiarán el peso atómico del Salchichonio.
#3:
Un país sin educación es un país sin futuro. NO a los recortes en educación y salud.
Comentarios
quiero recordar la historia de la escuela pública de la Pegaso.
En St. Andreu no tenían escuela pública y padre, madres, profesores/as se organizaron, ocuparon unos barrcones y la montaron, sin sueldos, sin comedor (cocinaban las madres) y así cada día se dirigían al ayuntamiento y les decían que la escuela existía, el ayunta decía que no, ...
al final el ayunta tuvo que aceptar la realidad, que sí que había escuela.
Si no nos las dan, nos las tomaremos
#1 Lo que acabas de describir es la iniciativa privada. La pública es cuando la organizan los políticos con dinero que previamente nos roban.
Al paso que vamos, nuestros hijos estudiarán el peso atómico del Salchichonio.
#4 Delicioso, y también vale riconudo
#4 No creo que haga falta que lo estudien. Todo el mundo sabe que el peso atómico del salchichonio es Pepsi.
Dinero para el AVE si que hay y para los privilegios y sueldazos de políticos. Los profesores de enseñanza pública, otro colectivo que éstos impresentables que nos (des)gobiernan van a criminalizar y a recortar derechos para luego privatizar.
Un país sin educación es un país sin futuro. NO a los recortes en educación y salud.
En Catalunya la cosa está igual de mal, han quitado 1 hora diaria de clase en primaria (daban 6 horas y ahora darán 5, mientras que la concertada ha mantendrá las 6 horas). Esto son unas 175 horas lectivas menos al año, y equivale a 1 curso menos a lo largo de la primaria. Menos profesorado, más niños por clase, bajas que no se cubren, personal de refuerzo que no llega...
Lo curioso es que mucha gente ve la solución en la concertada, pero hablas con profesores de allí y su mensaje no es tan positivo. Que nadie se dé por aludido, porque hay de todo, pero el mensaje que transmiten muchos profesores es que la concertada no deja de ser un negocio, que intenta sacarse un margen como puede. El personal tiene peores condiciones que en la pública, existen los contratos basura y aumenta la facilidad para explotar al trabajador. Las clases están igual de llenas que en la pública, y muchos extras que se venden a los padres como valor añadido, son humo. Me han contado historias vergonzosas de editoriales que donan libros y luego se pasa la factura a los padres, de coles bilingües donde el inglés se limita a un par de clases, excursiones o material educativo hinchado de precio, etc.
El problema es que si se sigue denigrando de esta forma la escuela pública, la gente que pueda huirá en masa a los concertados. Pero si no hay una pública de calidad que equilibre la balanza, los concertados tendrán vía libre para aumentar cuotas, rebajar calidad, etc, porque carecerán de competencia.
Me gustaría añadir que mi hijo va a la pública y el nivel educativo es muy bueno. De hecho, su clase ha aprendido a leer y escribir 1 año antes de lo que toca, porque el grupo respondía muy bien a los estímulos. Una parte importantísima de la calidad educativa es el interés de los profesores en hacer su trabajo, y otra parte es el interés de los padres en apoyar al colegio y reforzar los aprendizajes en casa. Y estos 2 aspectos tanto se pueden dar en pública como en privada, así que culpemos al gobierno de los recortes (por supuesto), pero intentemos también poner nuestro granito de arena.
#10 Gracias por el enlace. Salvando las distancias, es lo que intentaba explicar al final de mi comentario #14
#14 Confundes escuela con aparcaniños.
#37 No, porque seguirán estando en el recinto escolar las mismas horas (de 9 a 5), solo que en vez de estar en el comedor 2 horas, estarán 3. Si lo que me preocupase fuese tenerlo fuera de casa, me daría igual que estuviera con la monitora de comedor que con la maestra.
Si creyera que el colegio es un aparcaniños, no me importaría la calidad de las asignaturas, ni a qué dedican las horas lectivas, ni estaría aquí opinando sobre educación.
Por cierto, creo que no solo has leído la primera parte de mi comentario.
Que llamen a estos que igual les pueden ayudar: Un instituto de Leganés reduce a la mitad el fracaso escolar en cuatro años
Un instituto de Leganés reduce a la mitad el fraca...
adn.esA veces las soluciones están más cerca de lo que parece.
Ke le den a la edukación pubica, llo ya estoy edukado y no me afecta.
Raro es el día donde no leemos como subvencionan algun hospital/colegio privado y le recortan el presupuesto a los públicos. Es por eso que cada vez esta mas claro que para acabar con esta injusticia habra que terminar acudiendo en masa a pegarle fuego a todos estos centros privados. Muerto el perro se acabó la rabia.
#2 Creo que la solución no es esa, sino conseguir que la gente se informe de LA REALIDAD por otros medios que no estén a sueldo...: http://esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/
Si estuviésemos 1 mes sin televisión ni periódicos igual conseguíamos algo.
#2 Yo soy de los que piensa que cualquier padre por elegir educacion privada, no tiene porque perder el derecho de que el estado pague por la educacion de ese alumno/a (paga impuesto como el resto y parte es para educacion). Es mas si de verdad queremos igualdad todos los alumnos deberian costar lo mismo al estado en cualquier punto de la geografia.
Tomate lo de las privadas como cuando a un alumno sus padres le pagan la academia de ingles por la tardes (sale de su propio bolsillo) y no por ello pierde el derecho a que le den clases de ingles en el colegio.
¿Porque narices por meter a un hijo en un colegio privado se va a tener que perder el derecho a el estado pague por esa educacion (suponiendo que por cada alumno se invierte lo mismo)?
Seria mas optimo revisar la libertad de eleccion y gestion que tienen los privados con los fondos publicos, asi como la eleccion del profesorado en esos centros.
#13 Esos acentos... ¿Tomate...o zanahoria?
#2 Si esas informaciones no fueran casi siempre elaboradas por los sindicatos sino por los periodistas serían más creibles.
#2 Pero donde vas tu quemando colegios alucinao, ademas si tanta rabia tienes no quemes los colegios de los niños, ves directamente a La Moncloa y le prendes fuego, anda que los que te han votado positivo, tiene cojones la cosa.
#23 Historia, filosofía son esenciales para poder hacer un futuro mejor. Historia para conocer el pasado, y filosofía para tener pensamiento crítico y tener capacidad de manejar la información.
También lengua y literatura son muy importantes en aspectos de poder entender y comprender mejor la información que te llega.
Una persona bien formada debe ser capaz de tener conocimientos pero algo tan importante o incluso más importante, es tener pensamiento crítico. Y eso te lo da lo que dices que no mejora nada, es falso. Permite crear mejores personas, no autómatas.
Todo tiene su importancia, en realidad, su misma importancia. Pero en diferentes áreas, pero si tienes carencias en alguna de esas áreas, se puede considerar que tu educación no ha sido buena, sino más bien mala. Si se eliminara algo de lo que tu has dicho, tu educación sería realmente mala, tendría muchas carencias y además serías muy facilmente manipulable, al no tener una buena educación y formación.
Educación pública o colectiva y completamente participativa y democrática. Es la única forma de dar una buena formación.
#24 sigues sin entender lo q digo y como muchos otros te tiras a la defensa de tus amadas letras pensando que soy un nazi y las prohibiría. El hecho es q no, y entiendo que la historia es super importante y la filosofía tambien, pero resulta que en filosofía no se filosofa, se estudia HISTORIA DE LA FILOSOFÍA y en lengua puedes aprender a construir frases lo que está muy bien, pero como resulta que la historia de la filosofía y la historia de la literatura, que son absolutamente triviales a la hora de entrar en una carrera son obligatorias para selectividad y en cambio matemáticas y física no lo son ni aunque estés en la rama científica del bachillerato??? No se trata de crear automatas, pero tampoco inútiles. Otra pregunta para rascarme la cabeza: por que historia de la filosofia o literatura y no historia del desarrollo físico/matemático???? Nadie sabe por ejemplo la importancia histórica de Newton más allá de su manzana, pero este hombre desarrollo el calculó diferencial, herramienta din la cual a dia de hoy no podríamos estar hablando por internet y otra infinidad de cosas que sin el calculó diferencial no podríamos hacer... ni la gente valora a Da Vinci por la infinidad de tecnologia que diseño y su capacidad creativa, pero todo el mundo sabe q es la Gioconda...
El odio y la aprension hacia las matemáticas tambien es resultado de un sistema educativo erróneo en su planteamiento, planteamiento llevado a cabo por pedagogos que precisamente no están muy nutrido de estos saberes, es más, sí les preguntas te dirán que son una mierda porque ellos mismos sienten rechazo hacia ellos. El problema de la desesperación frente a las matemáticas esque está gente que elabora esos planes ha pensado que seria correcto aplicar un destornillador para apretar una tuerca porque el destornillador sirve para aprender lengua.
#25 Yo no he despreciado tu comentario, por algo simplemente he mencionado la importancia de esas, dando por supuesto que las que tú mencionabas también lo eran.
Lo que he defendido es que tanto las letras como las ciencias son esenciales y básicas. Y no se pueden despreciar ninguna de ellas. Y es la sensación que me da desde mucha gente de ciencias.
PS: Yo soy de ciencias y letras, ya que he estudiado una ingeniería y ahora una de letras. Así que tengo una visión desde ambos puntos de vista, y me parecen esenciales ambos. Sino tienes una visión incompleta de la realidad.
Así que mi comentario iba encaminado a que se debe enseñar tanto ciencias como letras en similar cantidad. El tema sería como lo consigues, que sería otra discusión.
Entiendes ahora mi comentario. El problema es que tu comentario era aparentemente destructivo, mientras que el mio era integrador. Es decir, si te fijas verás que yo no he quitado importancia a las ciencias, es más he dicho que ambas cosas son esenciales y no puede faltar formación en ninguna de las dos.
Es más yo soy consciente de que a los de letras les falta formación en ciencias y se debería de hacer algo para mejorar su formación, tanto en biologia, mates como física y química. Pero también la formación de los de ciencias en letras es deficiente, y necesita ser potenciada también.
#24 y te pasas pero inma barbarie de demagogo afirmando que si tu educacion no es equilibrada serás manipulable. Nunca estudié literatura porque siempre me pareció inútil y deje los libros de ocio por los de texto hace mucho tiempo, en cambio entendi las razones de la crisis allá por el 2008 cuando muchos economistas ni veían el problema con los derivados financieros ni quienes ni como se gestionaban. Sin tener ni zorra de literatura supe que se estaba engañando a la población incluso entendí q el gran problema era que la clase política es absolutamente inútil porque no son gente de ciencias y se dedican a palabrear. Puedes considerarme manipulable??. No lo sabian porque a ellos les dijeron que eran buenos y todo lo que les interesó fue la posibilidad de ganar dinero con ellos, pero lo gracioso es que ninguno te dira o sabrá explicarte como funcionan a nivel matemático, creo que estos términos no hace falta explicar que nuestros señores políticos tampoco son muy duchos en el tema porque alguno no tiene ni estudios. Conozco economistas que están estudiando y se dedican a ver películas de groucho y a hacer trabajos sobre ellas... no me extraña que en esa índole se atrevan incluso a negar el problema malthusiano.
#28 Si tu educación no es equilibrada es mucho más fácil ser manipulable.
Si no tienes pensamiento crítico es mucho más fácil hacerte tragar lo que se dice. Si no tienes un buen conocimiento de la lengua también. Si no tienes capacidad análitica, que eso te lo da las ciencias también serás más facilmente manipulable.
Así que de demagogia nada. Deberías aprender a leer mejor y no lo que quieres entender.
#29 el pensamiento crítico no se desarrolla sabiendo que a Lorca lo mataron en la guerra por homosexual y rojo. Los profesores de historia siempre tiñen el cuento del color que les apetece. Sí tú aprendes historia de una persona subjetiva: ¿puedes defenderme como te ayuda eso a desarrollar tú pensamiento crítico?? Precisamente tendrás que tenerlo desarrollado antes de asimilar la historia como cierta.
Una frase para tú argumento: la ignorancia afirma o niega, la ciencia DUDA.
#30 Joder, en serio, ¿desde cuando estoy defendiendo el sistema actual educativo?
A ver, simplemente he defendido que se debe enseñar tanto ciencia como letras. No me he metido en si como ahora esta planteado es correcto o no. Que opino que tiene muchas carencias, y además creo que en mi primer comentario he mostrado claramente como opino que debe ser la educación, cosa que hoy en día no se cumple:
- Democrática y participativa.
Por ejemplo tanto historia como literatura, hay algo que fomenta el pensamiento crítico, el comentario de textos. La educación se debe basar en enseñar a analizar lo que lees, a contrastarlo, y eso lo aprendes en esas materias.
En ciencias, a parte de aprender a manejar números y otras cosas, creas un pensamiento lógico, estructurado. Todo es esencial, todo es básico y necesario para una buena eduación.
Ha quedado clara ahora mi postura, ¿o no?
En ningún momento he dicho que el actual modelo educativo sea el correcto, pero aparentemente pedías que se enseñara menos historia, filosofía... o casí que se eliminaran. Y eso no. Que me dijeras que requieren reformas, pues sí. Claro y muchas.
#31 Yo tampoco he dicho que se dejen de dar esas materias, he dicho que copan demasiado tiempo y se les da una importancia no merecida. Es obligatorio examinarse de historia de la filosofía en selectividad cuando no debería de ser ni asignatura, porque es algo meramente cultural y nada práctico, salvo que quieras estudiar filosofía que no es una carrera con demasiadas salidas laborales.
La educación ya es en parte democrática y ahi tienes que en cuanto se ha permitido el número de examinados de física ha pasado de un 20% a apenas un 3% y en el caso de matemáticas de un 50 a un 20... no me acuerdo de las cifrado exactas pero puedes consultar los datos porque corresponden a los alumnos que se presentaron en la selectividad de 2009 y 2010 en la Carlos III
#33 La filosofía y la historia son fundamentales para formar ciudadanos, no sólo trabajadores, y no deberían reducirse sus horas lectivas. Otra cosa es que no se enseñen como deberían, pero eso ya es un asunto aparte.
¿Que la filosofía no sirve para nada? Pregúntaselo a Pasteur, padre de la medicina moderna y doctor en filosofía. O a Isaac Asimov, uno de los mejores divulgadores científicos del siglo XX y también doctor en filosofía. Y ya que mencionaste a Newton como inventor del cálculo infinitesimal, el otro inventor del cálculo infinitesimal, Leibniz, fue un filósofo importante. Einstein, a los 10 años, leía tanto Los elementos de Euclides como La crítica de la razón pura de Kant.
#44 la base de la cultura? Y porque no se estudia historia de la ciencia en vez de la filosofia??? Perdona, pero precisamente a quienes estan engañando es a la gente que no sabe interpretar la información numérica y estadística, es mas: mira un poco a tu alrededor, veras a gente que sepa y no de literatura, de letras, pero todos ellos se tragan la información de los diarios y las televisiones. Es falta de pensamiento crítico y de saber un poco de números para darte cuenta, en Historia de la Filosofia te dicen que escribió Platón, no te enseñan pensamiento crítico. Si participas piensa un poco lo que escribes.
.
#42 Me parece curioso, todos hombres de ciencias (y no solo hombres, quizas genios) que mostaron su interes por la ciencia. Adaptemos la historia a lo que nos viene en gana: Aristoteles era matemático y trato de desarrollar un pensamiento mas alla de lo medible (logicamente, porque aun no tenia conocimientos para medirlo) lo llamo metafisica, de ahi que la metafisica no sea mas que la interpretacion personal de lo desconocido para Aristoteles (y toda la historia de la filosofia parte de ahi), eso si, para el sistema educativo es mas importante esta parte del desconocimiento que la otra, es demencial. Si, a Einstein le dijeron en el cole que estudiara filosofia, exactamente igual que a cualquiera por ahi adelante.
#40 De entrada, es difícil escribir desde un terminal movil con corrección en los acentos pues muchas formas verbales solo se distinguen por su sílaba tónica y el movil me las pilla todas como si fueran lo mismo. Si es verdad lo que dices pídeme el nombre de la persona a la que hago referencia, no te instes a decir que eres profesor y estas pidiendo una mejora del sistema educativo, porque eso no se pide, se trabaja, se estudia y se plantea algo. No he visto a los profesores quejarse en ese sentido sino mas bien llamar inútiles a sus alumnos. Es muy facilón decir que llevais años pero demuestrame como o cuando lo habeis pedido.
En un centro donde se esta mejorando la situación de fracaso escolar en un 50% y si, tienen incetivación económica por dar esas clases extra. Creo que eso acabará por acomodar al profesorado a cobrar esas clases extras, no a que mejoren sus clases en horario establecido.
Por último, y para responder a tu pregunta, si el ser humano no fuese ni la mitad de animal y estuviese bien organizado en realidad nadie necesitaria cobrar para . Soy ingeniero y si, he trabajado infinidad de horas extras como ayuda a amigos. Ningún profesor allegado a mi familia me ofreció jamas clases fuera de su horario, precisamente yo si ayude gratuitamente a una de estas personas por el mero placer de ayudar. ¿Ves en este caso el comportamiento panista de la gente? A mi me va bien, y que me ayuden mejor, pero si tengo que hacer yo algo gratis por alguien, VAN LISTOS. Tu mismo dices que en tu gremio hay falta de vocación y esa falta de interés se transmite al alumno. No es una situación permisible en la educación.
#36 No tengo nada que debatirte si me das la razón, siento mi falta de corrección ortográfica, desde un movil con autocorrección parece no tener perdón pero a veces interpreta que escribes lo que le da la puta gana.
#35 Jajajajajaj menudas risas, la de filósofos que saben todas esas cosas pero se tragan lo que dicen en los medios con patatas. El único saber que es capaz de dudar de si mismo y lo ha demostrado historicamente es la ciencia
#46 #44 la base de la cultura? Y porque no se estudia historia de la ciencia en vez de la filosofia??? Perdona, pero precisamente a quienes estan engañando es a la gente que no sabe interpretar la información numérica y estadística, es mas: mira un poco a tu alrededor, veras a gente que sepa y no de literatura, de letras, pero todos ellos se tragan la información de los diarios y las televisiones. Es falta de pensamiento crítico y de saber un poco de números para darte cuenta, en Historia de la Filosofia te dicen que escribió Platón, no te enseñan pensamiento crítico. Si participas piensa un poco lo que escribes.
Dos cosas:
1.-la historia de la filosofía incluye historia de la ciencia, que van unidas desde los lejanísimos tiempos de la Grecia clásica. Otra cosa es que un profesor no sepa dar la asignatura o que el temario quede corto. Pero yo he recibido clases de estadística y economía, y te aseguro que esto no garantiza que te enseñen pensamiento crítico en absoluto. Como en todo, te dan una base, luego eres tú quien amplía, se informa y contrasta.
2.-Tu última frase no demuestra muy buena educación, leyéndote pienso que deberían reintroducir la asignatura de Urbanidad.
Saludos!
#46 Me parece curioso, todos hombres de ciencias (y no solo hombres, quizas genios) que mostaron su interes por la ciencia.
No tiene nada de curioso. Los he elegido precisamente por eso. Ya que tú abogas por aumentar las horas de ciencias y reducir las de filosofía, yo te he mostrado grandes hombres de ciencia con mucho interés por la filosofía, para que te plantearas que si ellos, que tanto han contribuido a la ciencia, decidieron dedicar buena parte de su tiempo a la filosofía, por algo sería ¿no crees?
#46 Einstein es el único que luego no cursó estudios de filosofía, pero creo que es evidente que el libro de Kant influyó de alguna u otra forma en la relatividad. En el libro se tratan, entre otros temas, si la noción de espacio es innata y si éste es único (el libro es anterior a las geometrías no euclidianas). De hecho, por su temática, claramente es un libro de filosofía de la ciencia.
#33 La filosofía, la historia y la literatura son la base de la cultura, de la que no van precisamente sobrados los chavales. Esto no implica que no deban reforzarse las ciencias, pero piensa que un científico que no conozca la historia, que sea incapaz de comprender bien un texto literario, que no tenga una base crítica, será carne de cañón igual puede serlo una persona sin estudios. La manipulación de los medios afecta a cualquiera que no sepa comprender textos, que no pueda comparar opiniones porque desconoce corrientes sociológicas minoritarias, etc.
De hecho, si tan pocos recursos económicos hay, yo empezaría por recortar las asignaturas que van estrechamente ligadas a las aficiones y sobre las que existe una muy buena oferta fuera de los centros escolares. Por ejemplo, la educación física (total, quien quiere ya está apuntado a un equipo de algo o juega a futbito en el barrio), quitaría la música (hay miles de escuelas de música o profes particulares, aparte que en casi ningún instituto te facilitan aprender un instrumento). Quitaría también la religión o su optativa (quien quiera, que vaya a catequesis), y los trabajos manuales a excepción del dibujo lineal para el itinerario que corresponda. ¿Que no hay dinero? pues a concentrarse en ciencias, lengua, inglés e historia, y ya veríamos como aumenta el nivel.
¿Enseñanza pública? Que no que no, aquí todo privatizado y a diseñar Fanzos, como en los Simpsons:
.Enseñanza pública... ¡tonterias!¡como si eso diera beneficios a alguien!
Es normal que ocurra. Los recortes económicos implican necesariamente una reducción de la calidad del servicio público. Parece inevitable.
No se lo que me pasa, pero es ver la palabra SOS y venirme el arroz a la cabeza...
Por otro lado, la enseñanza publica que es la garantia de una sociedad futura mejor...todos los niños tienen derecho a ser educados en igualdad de condiciones independientemente de la situación económica de los padres. Como de la cantidad sale la calidad, esto garantizaría de algún modo que solo los mejores, repito independientemente de la situación de sus padres, llegarían a ocupar los puestos que dirigirían nuestra sociedad, haciendola mejor...y no como ahora, que se "cuelan" autenticos mediocres en puestos de relevancia, debido seguramente a su "pedigrí" y a que sus padres simplemente "compraron" su educación.
eso no es nada. Se privatiza y listo y cuidado que luego vendra la sanidad!
la derecha es lo que tiene. a jdoerse toca
UN grupo de profesores/as
Dos faltas en las primeras cuatro palabras. No me extraña que la educación pública esté en las últimas.
Vaya... parece que los recortes también se dan en Navarra. A pesar de los "Impuestos Forales" y ese mejor reparto de la riqueza los recursos del que estaban tan orgullosos (y era para estarlo). No dicen que las elecciones las ganó UPN y que para arrebatarle el gobierno de Navarra tendrían que coaligarse todos los demás: PSN, PP, Bildu y Nafarroa Bai). Y las cosas seguirán como estaban porque el peso específico de la Iglesia Católica y el Opus Dei en esa comunidad es enorme y esos no están por apoyar la enseñanza pública.
Lo que si me parece, es que aparte de lo que ya dijo #7 es que para tratarse de profesores, además de redactar con el culo de manera bastante deficiente (dirán que el castellano no es su lengua materna); no están suficientemente informados de lo que dice la Constitución Española acerca de la enseñanza. Y escriben cosas como esta:
"Creemos que el futuro de la enseñanza radica en la enseñanza pública, dado que se trata de una apuesta por una educación en igualdad, que persigue el desarrollo integral de todos los miembros que forman parte de esta sociedad".
La primera frase es una opinión, supongo que compartida por el colectivo que firma el "comunicado" o "nota de prensa" (porque si fuese una denuncia, y podría serlo, deberían presentarla en un juzgado). Y como las opiniones forman parte de la libertad de cada cual para opinar eso o cualquier otra cosa, no añadiré ni una letra. Pero la segunda frase es un despropósito en toda regla. Cómo que la educación pública es una "apuesta por una educación en igualdad". La educación (al menos en el nivel al que se refieren estos profesores) es "un derecho y un deber reflejado en la Constitución Española". Las apuestas en los lugares habilitados para las apuestas y los experimentos con gaseosa. La educación es fundamental para los miembros que forman parte de una sociedad (como dicen).
A mi me da igual si esa formación se imparte en centros públicos, concertados o privados. Lo que si tengo claro (y los que esto escriben deberían de tenerlo igualmente) es que "el Estado debe garantizar la enseñanza obligatoria" y debe hacerlo con los máximos niveles de "igualdad de oportunidades" y "sin discriminaciones de ningún tipo" (esto también lo recoge el texto Constitucional). En cuanto a lo del "desarrollo integral...", es evidente que depende de otras variables además de la formación académica y que no es una responsabilidad exclusiva de los profesores.
La educación empieza en la familia y termina en el entorno social en el que vive la persona. Y dependiendo de esas variables los "pequeños miembros de la sociedad" serán formados en la escuela pública o en la privada. Porque España, afortunadamente ya no es una dictadura (aunque algunos la añoren y otros la deseen como futuro), pero tampoco una república griega, ni un estado comunista. La Ley dice que son los padres quienes tienen el derecho de escoger a aquellos que vayan a formar a sus hijos. Y nos guste o no, eso es lo que hay.
Señores, esto no es sobre recortes, ni sobre recortes, ni sobre la tremenda perdida de mas puestos de trabajo, no se trata de la calidad, ni de lo que opinamos algunos, ni sobre lo que opinan otros, se trata de nuestro legado. Se trata de lo que que queremos dejar, para un futuro mejor. Y eso es solamente lo importante. Hacer una enseñanza obligatoria que forme a las generaciones que van a quedar, con suficientes conocimientos para poder votar con un mínimo de criteriio, citando al Che "un pueblo que no sabe ni leer ni escribir es un pueblo fácil de engañar".
#20 Que gran razón... aunque por desgracia, ya no es cuestión de saber leer y escribir, la sociedad necesita saber matemáticas para interpretar la información y física para mejorar las tecnologías. Nuestro sistema educativo tiene un 70% de contenido que representa un 3% de la oferta laboral... ese 70% son la historia, la filosofía... cosas que dan cultura y pueden tener su importancia, pero a nivel fáctico, en mejora del desarrollo tecnológico (lo que ahora mismo permite que seamos 6 mil millones de personas en el mundo) no mejora nada. Es un problema que hay que saber ver y entender el porque de sus fallos. Se que mucha gente puede sentirse ofendida pero la realidad es que la psicopedagogia lleva limando estos contenidos desde hace mucho tiempo, se enseña poco, muy poco practico, nada atractivo y mal en general. En cuestion matemática, referenciandolo de forma historica, hace 30 años se llegaba hasta el S.XX y ahora mismo solo hasta el XVIII.
Nuestro sistema educativo enseña menos matemáticas que hace 40 años, pero el nivel tecnológico y el problema del entramado social a aumentado una barbarie. A dia de hoy se esta proponiendo crear un Bachillerato de excelencia que crearia una élite educativa (exactamente igual que la que surgio en harvard y llevo al mundo a la bancarrota), pero lo mas triste es que ese elitismo llevaria al resto del alumnado a una situación de desigualdad notable (obviamente, no contarian con la misma calidad de profesorado).
Esto no es ni izquierda ni derecha, porque en el Reino Unido están siguiendo la misma estrategia, reduciendo personal, congelando o bajando sueldos, y forzando a que se trabaje más; y supongo que algo parecido estará pasando en muchos otros países. Se les ha acabado el cuerno de la abundancia "global", y ahora tienen el mono, porque ya no entra tanto dinero como antes, así que ahora toca recortes, privatizaciones, subida de impuestos... lo que sea, con tal de seguir mangando. Algunos tienen miedo de que se les acabe el chollo, y por si acaso se están subiendo los sueldos a lo bestia.
Y votar a los del ala opuesta no va a solucionar nada; cada bando tiene su programa para robarnos.
33
!!no es necesario el estudio de la historia del pensamiento porque es algo meramente cultural!! luego preguntas a un licenciado en ciencias sobre gnoseología, ontología o epistemiología de la ciencia y el conocimiento y se le queda la cara a cuadros. Aquí podemos ver la razón fundamental por la que muchos licenciados universitarios son perfectamente capaces de creer en magufadas sin sonrojo, puro desconocimiento.
PD: Por cierto, al hilo de la noticia, la marquesona Aguirre ha sacado unas oposiciones a maestro anual de 400 plazas, un insulto a la ciudadanía y un atraco a las arcas públicas, en cualquier país medianamente crítico con sus gobernantes, debería explicar que ha pasado con el presupuesto de los otros 2600 maestros que se necesitan anualmente en la enseñanza reglada.
Lo gracioso es que en vez de quejarse de la mierda de planes educativos que imparten se quejan de que quieren reducir plantilla y quitarles el sueldo, eso no es un SOS a la eseñanza pública, es un SOS a los funcionarios. Que se jodan, estoy harto de ver profesores que van a clase a decirles a los alumnos que parrafos del libro tienen que estudiarse. Si les importase una mierda la enseñanza pública se quejarian del fracaso escolar, EL PRINCIPAL PROBLEMA DE ESTE PAIS. No de si se recorta o no plantilla.
El otro dia vi otro articulo que me revolvio las tripas diciendo que unos profesores de un instituto habian logrado reducir en un 50% el fracaso escolar, si, dando clases fuera del horario por mas dinero. ¿No podian enseñar lo mismo o al menos enseñar bien durante sus horas de clase? De verdad, el informe PISA dice que nuestro fracaso escolar esta en torno a un 35% ¿Pero cual es el fracaso total de nuestro sistema educativo si del 65% restante en torno a un 20% necesita apoyo fuera del sistema educativo público (academias, etc).
Es un problema que conozco de cerca porque conozco a una persona que ha estado enviando un programa de eseñanza ultra rapido y testado al gobierno y le han hecho siempre el mismo caso, cero. Por otras vias se ha intentado mandar a profesores y en la mayoria de los casos, como dicho sistema implicaria una readaptación del profesorado lo rechazan en automático. Es un ejemplo del panismo de esta sociedad en la que vivimos: ¿Si yo vivo comodo para que esforzarse por mejorar las cosas?
#19 Idem con los acentos.
Por si aún no habías despertado, los profesores llevamos muchos años, tantos como la ESO, pidiendo una mejora del sistema educativo. Nadie nos ha respaldado jamás ni nos han hecho caso alguno desde las altas esferas.
Segundo, ¿Donde has leído tú que en Leganés hacen horas extras por dinero? ¿Es aquí?:
"El factor humano es fundamental: equipos directivos que tiren y enseñantes que se lo crean, pero hay que incentivar en la carrera profesional o económicamente a quien se esfuerza".
En la escuela pública hacemos tantas horas extras como convenga SIN COBRARLAS. El director de ese centro debe estar reivindicando que no sea así.
Lo cual me parece normal: ¿O acaso tú lo harías, trabajar gratis? Somos profesionales, algunos con vocación, pero sobretodo comemos, pagamos hipoteca,amamos, odiamos, en fin, tenemos una vida fuera del instituto.
Ojo... pero el mismo derecho a comer tiene un profesor que cualquier otra rama por publica que sea...tambien tuvimos profesoressssssss que mejor se hubieran dedicado a otra cosa....Si hay que defender ahora a alguien es al PUEBLO a otro modelo nuevo.... yá los politicos , aristocratas , banqueros y demas privilegiados se cuidan el culo expoliandonos a todos haciendo de las ciudadades y del ciudadano , experimentos , parecido a lo que hacia Hitler con la "escoria" solo , para permanecer eternamente...
Yo lo siento mucho por la enseñanza publica. He sido resultado de ese sistema que, afortunadamente, cuando yo pasé no estaba tan decadente como ahora. Seguramente cuando tenga un hijo, si lo tengo, de seguir así dudo que lo meta en un colegio público si realmente quiero que aproveche el tiempo. Ahora mismo mi novia esta estudiando un grado en una institución privada después de años de intentar entrar en la pública sin éxito (apenas sacan plazas) y, con sinceridad, es la mejor decision que hemos podido tomar. La enseñanza es de mucha mayor calidad, disponen de recursos en clase que los estudiantes de la pública solo pueden soñar y los profesores que tienen son gente cualificada que ademas suelen trabajar en el ambito privado en aquellos campos sobre los que imparten clases. Se nota muchísimo la calidad y la comparación con un profesor 'de oposición', que jamas ha pisado el mundo laboral privado, es avergonzante. Es mas caro, sí, pero merece y mucho la pena.
Continuo: crees que el comentario de texto es bueno o una forma positiva de evaluar el pensamiento crítico??? Tengo un modelo para literalmente rellenar huecos con palabras que le valdría a cualquier profesor para aprobarte.
Crees positivo que se evalúen conocimientos que dependen de la opinión subjetiva de un profesor??? Una amiga está estudiando historia y sabe de que lado tiene que pisar en sus exámenes para aprobar... eso sí fomenta mi pensamiento crítico.
#c-34" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1300560/order/34">#34 (y todas sus # anteriores).
Leyéndote queda claro que no es necesario recortar las enseñanzas en humanidades (más bien lo contrario: reforzarlas con urgencia).
Ahora bien, estoy de acuerdo contigo en que hay desequilibrio entre Humanidades y Ciencias en el Bachillerato. Y deberían potenciarse las Ciencias tanto en los itinerarios "de ciencias" como en los "de letras", especialmente en estos últimos.
Tan falto de cultura está el que no sabe distinguir gótico de románico como el que no conoce la 2ª Ley de Newton.
Es uno de los efectos de haber impuesto tanta optatividad en la ESO y el Bachillerato.