Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Dudo mucho que los que han votado esta noticia se la leyeran. Es una basura con mucho adorno y nada de miga.
Resumen del texto: Soraya no hizo de padrina para conseguir financiación para elmundo por que pedro.j puso una foto de ella en portada cuando le prometió que iría en un suplemento.
Y todo eso sin ningún dato que contrastar, fíate tu de la palabra del periodista... Si no tienes nada, mejor no publiques nada.
Resumen del texto: Soraya no hizo de padrina para conseguir financiación para elmundo por que pedro.j puso una foto de ella en portada cuando le prometió que iría en un suplemento.
Y todo eso sin ningún dato que contrastar, fíate tu de la palabra del periodista... Si no tienes nada, mejor no publiques nada.
#1:
" Lleva dos años escapándose viva y ¡es la vicepresidenta de este desastroso gobierno!"
#9:
Sinceramente, el tono revanchista en el que está escrito el artículo, y más aún viniendo de un diario conocido por su "imparcialidad" como Público (que encima tuvo que dejar su edición impresa), desmerece toda razón que pueda tener el autor. Es apestoso.
#26:
#18: Tienes que hablar de hechos... leyes aprobadas, empresas publicas vendidas... Pero esto es basura, #17 tiene razón. Se ha inventado que Soraya le ha cogido manía a Pedro J. porque "publicó una foto de ella en el diario, cuando ella la quería en el suplemento". Claro, que los papeles de Bárcenas no tienen nada que ver. Soraya y el resto del PP tienen motivos más que de sobra para querer tumbar a Pedro J., pero acusarla de semejante gilipollez sin la más mínima prueba o testimonio, y sin demostrar que el autor tiene telepatía, tan sólo es una forma de criticarla a ella, y una excusa para llamar "traidor" e insecto (escorpión) a Pedro J. Si Soraya está tras la caída de Pedro J, seguro que es por motivos con más chicha que lo de la foto. Y si Pedro J. tiene defectos o ha cometido fallos como periodista, desde luego no son el publicar en el diario una foto destinada al suplemento... eso no es motivo para llamarlo "traidor".
El articulista se ha inventado los motivos de la gente como excusa para solar insultos (ya que como bien ha admitido, Soraya aún no está cubierta de mierda), tanto a la Pepera como a Pedro J. Me apunto el nombre de este tipo para saber que no es de fiar. El artículo es deleznable. Errónea, la telepatía no se ha demostrado: o pone fuentes, o se lo está inventando.
El articulista se ha inventado los motivos de la gente como excusa para solar insultos (ya que como bien ha admitido, Soraya aún no está cubierta de mierda), tanto a la Pepera como a Pedro J. Me apunto el nombre de este tipo para saber que no es de fiar. El artículo es deleznable. Errónea, la telepatía no se ha demostrado: o pone fuentes, o se lo está inventando.
#17:
Me parece que los menéantes ya no necesitan fuentes, sólo suposiciones conspiranoicas, tan amadas en nuestro país.
Comentarios
Dudo mucho que los que han votado esta noticia se la leyeran. Es una basura con mucho adorno y nada de miga.
Resumen del texto: Soraya no hizo de padrina para conseguir financiación para elmundo por que pedro.j puso una foto de ella en portada cuando le prometió que iría en un suplemento.
Y todo eso sin ningún dato que contrastar, fíate tu de la palabra del periodista... Si no tienes nada, mejor no publiques nada.
#12 Toda la razón. Eso no quita para que, como dice #1, esté "poco criticada" siendo la vicepresidenta de un gobierno que ha tapado la ruína de una minoría con la ruína de la mayoría.
#12 +1 a eso. Iba a comentar por aquí en qué se basa este señor para decir todo lo que dice. Comprendo que el ciudadano corriente, frustrado y hasta el moño de corrupción y paro acuse a todo el que se mueva de manipulador y déspota, pero un periodista debe (tiene) que basar su opinión en algo. Como bien dice #12 , si no tienes nada, mejor no publiques nada.
" Lleva dos años escapándose viva y ¡es la vicepresidenta de este desastroso gobierno!"
Sinceramente, el tono revanchista en el que está escrito el artículo, y más aún viniendo de un diario conocido por su "imparcialidad" como Público (que encima tuvo que dejar su edición impresa), desmerece toda razón que pueda tener el autor. Es apestoso.
#9 Publico dejo de hacer la edición impresa vendiendo mas que La Razón.
Líbrame de las aguas mansas...
Me parece que los menéantes ya no necesitan fuentes, sólo suposiciones conspiranoicas, tan amadas en nuestro país.
#17 ¿Desde cuándo los delincuentes dejan "fuentes" para que se les pueda pillar? ¿tú te crees que la gente es idiota? Bueno, lo es, pero ¿desde cuándo los delincuentes dejan "fuentes" para que se les pueda pillar?
#18 Bueno, en eso consiste la tarea de los investigadores y periodistas de verdad: en encontrarlas, no en suponerlas. Suponer está bien para la charla de barra del bar, pero si eres un profesional necesitas algo más que tus pajas mentales.
#18 ¿Sabes por qué salió Nixon del poder? A lo mejor estás demasiado acostumbrado a vivir en España en el siglo XXI.
#18: Tienes que hablar de hechos... leyes aprobadas, empresas publicas vendidas... Pero esto es basura, #17 tiene razón. Se ha inventado que Soraya le ha cogido manía a Pedro J. porque "publicó una foto de ella en el diario, cuando ella la quería en el suplemento". Claro, que los papeles de Bárcenas no tienen nada que ver. Soraya y el resto del PP tienen motivos más que de sobra para querer tumbar a Pedro J., pero acusarla de semejante gilipollez sin la más mínima prueba o testimonio, y sin demostrar que el autor tiene telepatía, tan sólo es una forma de criticarla a ella, y una excusa para llamar "traidor" e insecto (escorpión) a Pedro J. Si Soraya está tras la caída de Pedro J, seguro que es por motivos con más chicha que lo de la foto. Y si Pedro J. tiene defectos o ha cometido fallos como periodista, desde luego no son el publicar en el diario una foto destinada al suplemento... eso no es motivo para llamarlo "traidor".
El articulista se ha inventado los motivos de la gente como excusa para solar insultos (ya que como bien ha admitido, Soraya aún no está cubierta de mierda), tanto a la Pepera como a Pedro J. Me apunto el nombre de este tipo para saber que no es de fiar. El artículo es deleznable. Errónea, la telepatía no se ha demostrado: o pone fuentes, o se lo está inventando.
#26, exacto. El efecto último de este artículo es criticar a Pedro J. y de paso salvar al PP, pues el motivo de Soraya no tiene demasiada importancia desde un punto de vista legal, moral o político, al menos en comparación con el motivo Bárcenas, que hace mirar al PP, y no a Pedro J: Al final será cierto que medios como público son un caballo de Troya de la derecha en este país, pues al fin y al cabo sirven para desviar la atención de los motivos efectivamente reales, realmente efectivos.
#26 El argumento de la foto es bastante chorra, pero el de los papeles de Bárcenas tampoco tiene mucho sentido, porque los publicó El País.
El periodista es mas bien un novelista.
Con una foto de hace 3 años se ha montado una historieta de lo mas curiosa.
Sr periodista, anímese hombre y escriba una novela, no se reprima, llámela "Crónicas de Génova" o algo parecido, con los personajes que viven allí no le va a faltar material.
#25 Hay toneladas de imbéciles que se creen estos teatrillos.
Como lo de que el diario El Mundo destapó lo de Bárcenas.
-khvj.. kñfyjj bbbbbbbbbbbbbbbbbggfrrrrddszz
#11 ESTÓMAGO...
#13 Ya se sabe que en tiempos de guerra...
#11 Lamento el mal momento que estás pasando Argonauta, te deseo una pronta recuperacion
#14
Que es taimada y lista, que le da mil vueltas a Rajoy, el disco rayado, está más que claro. Pero sacar de ahí todo tipo de suposiciones sin pruebas tiene tela.
Entonces lo que se decía de que era Rajoy el que, enfadado con Soraya, la había condenado al ostracismo público?
Pues yo me acuerdo de sus pésimas dotes interpretativas:
Yo la verdad...Vale, puede haber sido esta mujer. Pero dudo mucho que haya sido por estas fotos de mierda publicadas hace 3 años. Además, tiran la piedra y esconden la mano...No tienen ni un argumento para justificar que es esa la razón de que estaba encabronada con ellos.
Es Zorraya, editar "plis".
#6 Morralla?
#6 #16 #35 ¿De verdad no hay mejores argumentos contra la vicepresidenta de este gobierno que su cara, sus pelos o su nombre?
#15 ¿De verdad no hay mejores argumentos contra Pedro J. que sus gustos sexuales?
Vaya nivelazo.
#38 Es q en mi casa la llamamos "Peggy"
#38 tienes razón, lo vuelvo a leer y no me identico con el comentario
#11 Nos está ella follando todos los viernes.
#28 Pues por eso, por cambiar las tornas un poco
Hablando de cunas, el juego de palabras me ha recordado algo: ¿alguien ha perdonado a esta trepa el mal ejemplo maternal?
Soraya Sáenz de Santamaria no es el ejemplo a seguir por la mujer española
Soraya Sáenz de Santamaria no es el ejemplo a segu...
elblogsalmon.comEn realidad el reencoroso fue Pedro J, Soraya al no querer hacerle un "meame" la puso en portada del diario
No sé, aunque en efecto Soraya es la típica animal política que trabaja más discretamente (luego son los que se quedan, sino mira Rubalcaba) no creo que necesariamente tenga que ver con la caída de Pedro J. La defenestración de este hombre viene porque está quemado, por un lado, y creo que algo tiene que ver en ello la guerra silenciosa que llevaba librándose tiempo dentro de la derecha y ahora se está empezando a ver a las claras. Un daño colateral, en cierto modo.
Me vais a perdonar pero el escorpión que pica a la ranita, no es un traidor. Simplemente es su naturaleza y no puede evitarlo.
Pueda llevar razón o no; el artículo es desastroso en forma y contenido.
Bueno, la «conspiranoia» tal vez esté en que se hace una hipótesis (que ha sido Soraya la urdidora del finiquito de Pedro J.) sin fuentes o pruebas. Pero la hipótesis es plausible, y tiene lógica. La famosa foto, que Soraya Sáenz aceptó hacer, tal vez ingenuamente, probablemente fue una puñalada ladina de Pedro J., que al ponerla en portada difundió una imagen de frivolidad y «feminismo porque-yo-lo-valgo» entre los simpatizantes del PP, con la intención de perjudicar a Rajoy y su gente. Se haya urdido o no la defenestración de Pedro J. por ella, lo normal es que no le tenga aprecio.
Creo que fue a Pérez Reverte a quien leí una vez que "con el tiempo a cada uno se le pone la cara de lo que es". Menudo bicho es la Soraya
Soraya es Peggy, ni mas ni menos
¿Qué Soraya ha echado a Pedro J. por la foto de portada enseñando pantorrilla? Pues a Casimiro García Abadillo puede ir por el mismo camino:
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/01/26/52e4e261e2704ed6598b4570.html
Ya puede posar como quiera, que yo no la toco ni con un palo.
Serìa que en las fotos no se encontraba muy sexi.
#2 A mí, que no voto al PP, me lo pareció y mucho.
Y de donde sale que le habia prometido que iba solo en el suplemento??? que sentido tiene eso? es decir, que no quieras salir en portada pero sí en suplemento?? de donde se lo sacan???
http://elmerodeador.files.wordpress.com/2009/01/soraya-ss.jpg?w=470&h=361
Realmente patética.
#4 MELAFO
#4 Menuda cara y pelos de golfa...
Los métodos feministas de soraya son los mismos que los de las demás feministas.
Por cierto, la foto me pone. A partir de ahora tendré un concepto más "positivo" de doña soraya.