Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La especie humana es lo suficientemente dismórfica una vez alcanzada la maduración sexual como para que cualquier persona sin entrenamiento específico sea capaz de distinguir a simple vista y de un solo vistazo un macho de una hembra. Todo lo demás son pajas mentales postmodernas.
#2:
Cada cuatro (cinco si hay Covid) años las olimpiadas confirman que existe el dimorfismo sexual.
Comentarios
#4 Hola, Soy biólogo. En la carrera he cursado antropología física y molecular, y en el doctorado antropología forense. Sólo en la estructura del cráneo hay un cúmulo de rasgos dimórficos. El dimorfismo de la especie humana es algo indubitado para la ciencia y no existe discusión al respecto.
#14 hola no lo he puesto en duda en ningún momento he dicho que en comparación con otras especies el porcentaje es menor como indican en el artículo. Gracias por responder
Cada cuatro (cinco si hay Covid) años las olimpiadas confirman que existe el dimorfismo sexual.
La especie humana es lo suficientemente dismórfica una vez alcanzada la maduración sexual como para que cualquier persona sin entrenamiento específico sea capaz de distinguir a simple vista y de un solo vistazo un macho de una hembra. Todo lo demás son pajas mentales postmodernas.
#1 dimórfica, perdón.
#1 caes en una falacia antropocentrista. ES normal que tú seas capaz de diferenciar el sexo de tu propia especie eso no significa que sean muy diferentes sino que ES TU PROPIA ESPECIE. Estás biológicamente preparado para hacerlo. Para valorarlo de una manera objetiva tienes que recurrir el razonamiento objetivo qué es lo que ha hecho esta señora
#4 Solo que no lo ha hecho. Ha cogido excepciones, y en base a esas excepciones ha sacado una norma que no sigue la realidad.
#6 Si lo ha hecho, ha intentado ser lógica. Sólo que un poco mal. Pero es mejor eso que decir como yo lo distingo fácilmente es que las diferencias son abrumadoras que es lo que dice el otro comentario. Más de mi opinión en 5
#8 Objetivamente de forma muy objetiva si es si diferenciable. Dime si no eres capaz de saber si Arnold Schwarzenegger es hombre o no. O si Lola Flores es mujer o no.
O las mismas olimpiadas...
#9 te has ido a comparar extremos. Schwarzenegger luce así de forma artificial (entrenamiento específico, dieta muy marcada. Lola Flores sin pelos es bastante menos "femenina". Lo puedo plantear al reves coge a una mujer culturista, afeitala y ponla al lado de un tirillas promedio ¿dimorfismo? ¿Cuántos videos de coreanas guapisimas que al desmaquillarse son maromos?
Las diferencias no se pueden calcular según pareceres: tendrá que hacerse según medidas objetivas: pesar, medir, etc. Los resultados son que las diferencias son numéricamente menores que en otras especies. Conclusión: hay dimorfismo pero comparativamente poco. Aún asi es, y estoy de acuerdo, importante. Y ¿A que conclusión llegas cuando a una diferencia biológica le das una alta importancia en tu vida diaria?
#11 pues Jose Mota. O Lina Morgan.
#4 Los perros, y otras especies no dimórficas, tienen que acercarse y olfatearse los genitales para distinguirse. Los humanos no somos tan dimorficos como el gorila, pero mucho mas que el perro. Que el dimorfismo en el hombre no sea hoy imprescindible reproductivamente, y sea menor que en otros homínidos no le hace menos real y biológico. El razonamiento objetivo de esta señora minimiza y hasta prescinde de los rasgos biológicos para centrarse en lo sociocultural desde una perspectiva actual. Incluso explica la reducción del dimorfismo con respecto a los humanos antiguos (de hace mas de 10. 000 años) por la convergencia de roles (que ha tenido lugar basicamente en los últimos 50 años y no en todas las culturas). El cambio se produjo entonces, probablemente con la capacidad de manipular el entorno. Postmodernismo en estado puro.
#7 No se muy bien como enlazar comentarios así que mi opinión está en el #5 (espero que sea asi) pero lo que quiero decir es SI existe pero es menor que la mayoría de animales incluidos nuestra misma rama filogenética. Si tienes de algo pero mucho menos que la mayoría entonces lo más probable es que tengas poco
#10 Pero eso puede ser porque la distancia filogenética que nos separa de esas especies es demasiado grande. Somos homínidos, pero no existe ninguna otra especie del genero homo viva y hubo muchas. Las diferencias con ellas, particularmente con las mas próximas, son menores, y es con ellas con las que debemos compararnos. Mi argumento es que la disminución del dimorfismo sexual en humanos no se debe a las relaciones macho-hembra (roles de género) intraespecie sino a la relación de la especie en su conjunto con el medio ambiente. Por eso esa reducción vendría de muy lejos y es previa al homo sapiens, por ejemplo en promedio un gorila macho es un 100% más pesado que una hembra, un australopiteco un 40%, un 15-20% el neardenthal, un 10-15% el sapiens.
#12 Estoy de acuerdo. Lo digo en #5 dudo que nuestra sociedad actual y sus valores haya influido en la escasez de nuestro dimorfismo. De hecho creo que es al revés. Nuestro escaso dimorfismo permite intentar una sociedad con igualdad entre ambos sexos
#7 ha día de hoy el dimorfismo sigue siendo importante en nuestra especie. A ellas en términos generales les sigue gustando el hombre rudo, y no el delgaducho afeminado.
#4 hostia yo te diferencio un gorrión de una gorrióna, mira de mirlo y no son ni de mi orden ni mi linaje. Para hablar de esto tienes que ser de biología no de las suposiciones que ha hecho esta señora que obvia su propia evolución.
#17 Yo no los diferencio. Y no se de donde te sacas que obvia su evolución si habla de australopithecus y otros homínidos. Qué sus conclusiones sean distintas a las tuyas no significa que se lo invente. Y que tengas que recurrir a "ser de biología" o especializarte en algo para apreciar las diferencias me hace pensar que, existiendo, esas diferencias no son tan obvias como defendeis.
No todo el mundo diferencia un chelo de un contrabajo; los musicos y melomanos si. Cualquiera diferencia un chelo de una pandereta.
Lo que quiero decir. Si un observador no humano nos comparara y nos pusiera en una escala. Seriamos muy disformicos, bastante algo? Está mujer defiende con referencias que bastante menos de lo que pensaríamos al principio
#20 estudia que es dimorfismo sexual y luego dime si en primates no es obvio. No se que tiene que ver los instrumentos con la biología. Si un extraterrestre nos compara desde luego que somos más dimorficos que lo que es un canido. Y eso sin mencionar caracteres secundarios, tan solo diferencias de talla estadisticamen te significativas para hembras y machos de una misma población. El razonamiento que hace esta mujer es sesgado e incorrecto desde el punto de vista biológico, quizás no desde el sociológico. Yo ahí no me meto.
#22 Pues hombre, en embriología, anatomía, fisiología, endocrinología antropología humana... algo estudiamos. Recuerdo un curso muy bueno que dieron sobre este tema promovido por la Junta sobre diferencias entre ambos sexos. También recuerdo que la distribucion es en campana de Bell relativamente solapada donde las medias eran distintas pero había con relativa más frecuencia hembras más altas y pesadas que los machos. Estaría muy bien, que además de tirar de galones, hicieses referencia en algún momento al articulo para demostrar que "El razonamiento que hace esta mujer es sesgado e incorrecto desde el punto de vista biológico" porque que yo sepa y he defendido claramente dicho artículo nsenpuede resumir como ~existen diferencias mucho menos que en otros primates y menos que en nuestros antepasados, esas diferencias se exacerban desde el punto de vista sociologico~. En #5 he dado mi opinión exacta de lo que me parece mal en el artículo
#23 dice que somos poco dimorficos si nos comparamos con otros primates. Eso no quita que sí seamos dimorficos, por ejemplo en talla, peso o fuerzat. En el momento que habla de roles de sexo hay un sesgo. Somos los mismos Homo sapiens que peleaban, cazaba y recolectaban. Se nos olvida que estamos diseñados y seleccionados para eso. Los roles surgen de una mejora a la hora de sobrevivir, lo que es extrapolable ahora a ser exitosost ten tla sociedad, con más dinero y mejor vistos, fuertes, delgados, sanos. Es un muy buen articulo desde el punto de vista biológico con un sesgo sociológico tan sólo cuando Interésa. Buen artículo sin duda.
#24 Tienes razón ya también puse en duda en #5 que ese dimorfismo sexual (mayor o menor) no siga teniendo peso en las relaciones o que la reducción progresiva sea fruto de las políticas de genero. Hipótesis que hablan de que la reducción del dimorfismo estaría más relacionada con el paso de la poligamia a la monogamia y a la tribalización de la especie en el que la competencia por la misma hembra una vez que está elegido pareja es prácticamente nula. lo que sería independiente de lo que el ser humano ha hecho en los últimos miles de años de historia
#1 ¿Después de la maduración sexual? Hasta un niño de 3 años ya distingue perfectamente niños de niñas.
Me ha gustado (especialmente el hecho de que hablando tanto de sexualidad hayan puesto como especie de seres humanos a dosbactores porno, lol) Sin embargo me parece que llega un momento en el que da opiniones como datos. P.ej: "los rasgos... carecen de función reproductiva: tener mayor fuerza en la zona superior del cuerpo, mayor vello corporal, caninos más grandes o mayor densidad ósea no son requisitos que las mujeres consideran para reproducirse" no estoy de acuerdo. En general los hombres bajitos, con tendencia al sobrepeso (a igual esfuerzo dieta existen diferencias) con voz aguda tienen menos capacidad para ligar. Por lo tanto las mujeres buscan rasgos propios del fenotipo masculino.
Además todo el artículo describe como los rasgos masculinos son más o menos importantes para la selección por parte de las mujeres, pero en ningún momento menciona la importancia que los rasgos femeninos tienen para la sección de estas como compañeras sexuales: "Billetera mata galán" se podrá decir sobre los hombres, no a las mujeres donde puede ser contraproducente".
cómo último punto hacer notar que defiende que nuestro dimorfismo es sobre todo cultural pero omite que hasta muy recientemente en nuestra historia como especie buena parte de los roles se establecían en los hombres según la necesidad de ser fuertes y/o agresivos y aún hoy día a menos que sean trabajos infrapagados igualdad de salarios dichos trabajos suelen tener un "sex-appel" superior. Si bien es cierto que existe un movimiento actual para su primera esas diferencias a nivel antropológico no le he dado en absoluto tiempo para incluir a nuestra presencia o ausencia de dimorfismo
#5: En general los hombres bajitos, con tendencia al sobrepeso (a igual esfuerzo dieta existen diferencias) con voz aguda tienen menos capacidad para ligar. Por lo tanto las mujeres buscan rasgos propios del fenotipo masculino.
¡Qué dices, eso es mentira, todos somos iguales, lo que pasa es que te falta actitud!
Sí, estoy parodiando a ciertos comentaros de Internet que nos intentan engañar diciendo que todo da igual.
Debo reconocer mi error y que una lectura superficial me hizo creer que se trataba de una página de divulgación científica cuando en realidad se trata de una página que manipula la ciencia para defender una agenda política. Es posible que algunos activistas hayan entendido mal la igualdad. Igualdad no significa que seamos iguales en todo. No significa que seamos idénticos. De hecho, podemos ser iguales y muy diferentes al mismo tiempo. Igualdad significa que en algunas cosas sí somos iguales y, sobre todo, que merecemos igual respeto y consideración. Sin embargo, algunos están convencidos de que reconocer diferencias fuertes equivale a promover las discriminaciones injustas del pasado, simplemente porque las ideologías opresivas utilizaron esas diferencias para justificar su política.