El sistema que hace que el precio de la luz esté altísimo

El precio de la electricidad no para de aumentar en toda Europa, y quién pone el precio es un sistema que parece no tener ningún sentido. Pues resulta que tiene un por qué. Y que funcione así es hasta ¿beneficioso? Hoy, os explicamos cómo funciona el mercado eléctrico.

[#2 heffeque]

Muy explicativo.
Le ha faltado explicar que las compañías grandes pueden reducir artificialmente la cantidad de energía barata para que siempre entre en el pool un poco de energía cara.
Luego ya el hecho de que en España no se compense económicamente a los particulares que aportan energía, y que se ponen mil y una trabas burrocráticas para las pequeñas inversiones en generación eléctrica...
En fin: atado y bien atado.

[#5 jujutsu]

#1 El sistema es complejo y bueno, pero como dice #2, la responsabilidad del gobierno, sea éste o el anterior, es vigilar que no hagan trampas. Y eso no lo hacen

[#23 Desactivado]

#5 No, el sistema no es bueno. Por eso está tan cara. Funcionaba cuando había que incentivar las renovables (pagándolo al mismo precio que las tecnologías más caras), pero ahora que las renovables son aprox la mitad, ya no tiene sentido, tienen que ayudar a bajar el precio.

Y no, no es cosa del gobierno español, no tienen competencias, es cosa de la UE. Ese es otro cuento de nacionalistas y patriotas de pacotilla, estamos en Europa, la soberanía ya no es sólo cosa de los españoles.

[#35 mettro]

#23 ¿Qué países con un sistema diferente tienen mejores precios? ¿Con qué sistema?

[#57 igorymi]

#35 Portugal. No hay que ir muy lejos.

[#66 mettro]

#57 Portugal tiene el mismo sistema de fijación de precios. Lo que sí que pasa es que el 80% es mercado libre. En todo caso los precios son similares.

[#73 igorymi]

#66 #69 #70 "El recibo de la luz subió 22 veces más en España que en Portugal pese a tener los mismos precios en el mercado mayorista
El componente de la electricidad en el IPC de España ha repuntado un 44% frente al 2,3% registrado en Portugal"

[#75 Heni]

#73 Claro, pero en enero les van a subir de golpe ese 44%(dije veintitantos y me quedé corta) porque es cuando se hace la revisión de precios y se iguala a mercado a la mayoría de portugueses que tienen contratado ese sistema y vienen de los precios de año pasado, un 44% menor.

Por eso digo que prefiero una subida poco a poco a lo largo del año que de golpe en enero de 44%

[#76 igorymi]

#75 #70 según dice en el enlace no. Tienen "almohadas" que es un sistema para que no suba.
https://amp-20minutos-es.cdn.ampproject.org/v/s/amp.20minutos.es/noticia/4862558/0/la-factura-de-la-luz-subio-22-veces-mas-en-espana-que-en-portugal-pese-a-que-ambos-comparten-mercado-mayorista/?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16387861012107&_ct=1638786707647&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=De%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.20minutos.es%2Fnoticia%2F4862558%2F0%2Fla-factura-de-la-luz-subio-22-veces-mas-en-espana-que-en-portugal-pese-a-que-ambos-comparten-mercado-mayorista%2F

[#77 Heni]

#76 Porque fijan los precios en enero con su compañía hasta final de año y el siguiente enero lo mismo, por lo que este enero las compañías eléctricas portuguesas les van a trasladar esa subida del 44% a los consumidores, y durante todo el año

Si en 2022 baja el precio de la luz (se abre el NS-2, etc..) nos podemos encontrar que en España se va a pagar mucho menos que en Portugal, paradojas de la vida

[#78 igorymi]

#77 en #76 pegué el artículo donde lo explica. Pero si, ya veremos el.año que viene.

[#79 Heni]

#78 Sí correcto, en concreto en menos de 1 mes, no sé si lo hacen a principios de enero o a finales, pero vamos es cuestión de semanas

[#89 carles]

#75 Por? Estarias regalando dinero a las electricas para acabar pagando lo mismo... (lo digo por tu última frase)

[#99 Fun_pub]

#89 Porque en caso de que baje el precio mayorista de la luz, la rebaja al consumidor es igual de inmediata que la subida. Para esos contratos en mercado libre, si baja la luz, solo lo verán reflejado en 2023.

[#107 Heni]

#89 Porque en Portugal en unas semanas se va a fijar el precio para todo el año, como ahora está a +44% respecto a año pasado según indicas pues van a tener que firmar a ese precio todo el año (incluso puede que un poco más para compensar las pérdidas de las eléctricas los meses pasados), y si por ejemplo en verano bajase el precio en la península (recordemos que España y Portugal tienen el mismo precio de la luz) con respecto a ahora, pongamos un -10%, un -20% o un -30% porque se abra el NS-2, se vuelva abrir el gaseoducto de Marruecos, u otro motivo, los portugueses que tengan esa tarifa fija anual y que son la mayoría, van a seguir pagando es +44% (o el porcentaje que se determine) todo el año en cuanto se fije en enero.

Por eso digo que el sistema portugués es "pan para hoy hambre para mañana", porque lo único que hace es retrasar unos meses la subida de precios hasta la siguiente negociación anual.

[#83 Desactivado]

#73 Te subiria la factura en 2020 A TI.

A mi este año me ha bajado. Consumiendo similar.

Porque YO tengo el contrato que es mayoritario en Portugal.

Y sabes una cosa loca? TU TAMBIEN PODRIAS TENERLO PERO ELEGISTES EL QUE DISCRIMINA POR HORAS.

Te lo ofrecieron, como a mi, como a todos los portugueses, y no lo quisistes.

Y ojo, que no digo que eligieras mal, normalmente es mas barato, no trato de atacar mas que para llamarte la atencion sobre las conclusiones equivocadas que tienes: Estamos EXACTAMENTE igual que en Portugal. Pagamos lo mismo en el pool y tenemos dos tipos de contratos (bueno, al menos aqui tenemos los contratos como los que se hacen alli)...

Pasa que alli, mayoritariamente, se elige un tipo y aqui el otro, el que se ha comido la subida desde antes.

Pero ofrecerte el que yo tengo te lo ofrecen cada vez que te mandan un correo...

[#86 igorymi]

#83 gracias.por la información

[#116 berkut]

#66 Es que yo estoy convencido que lo que se pretende es centrifugar a saco el volumen de clientes de las tarifas reguladas.

El mercado regulado, tiene como principal (si no único objetivo) garantizar al consumidor doméstico un precio ajustado de la energía. Lo de potenciar las fuentes renovables y "limpias", ya vendría después. Si no puede garantizar lo primero (es decir, el mercado libre ofrece precios hasta un 50% más baratos) algo falla.

[#69 Desactivado]

#57 Portugal tiene EXACTAMENTE el mismo precio, siempre .

En serio, como ejemplo es muy malo

[#70 Heni]

#57 Pero es engañoso, el sistema de Portugal es "pan para hoy hambre para mañana" , se van comer la subida en enero (y todo el año que viene). El precio de la luz en España y Portugal es el mismo sólo que en Portugal es con revisión anual y las eléctricas les van pasar las pérdidas de estos meses al año que viene, no es ninguna mejora, es simplemente retrasarlo, en Enero les va a subir de golpe un veintitantos porciento.. . no sé yo qué sistema es mejor, si poco a poco o de golpe:
https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/que-portugueses-les-sube-factura-luz-teniendo-misma-tarifa-que-espana_2021102561767a9d0fa89c0001cd910a.html?

[#42 Lok0Yo]

pero ahora que las renovables son aprox la mitad, ya no tiene sentido, tienen que ayudar a bajar el precio.
#23 No has entendido una mierda le explicación del video y sigues con tu misma pelicula

[#59 Desactivado]

#42 Tu no has entendido lo que no dice el vídeo y te piensas que la vida es un patio de recreo.

Cuando en el vídeo dice LA CNMC se encarga de que no se hagan trampas, está diciendo se hacen trampas y los CNMC o no puede o no hace nada.

[#71 Desactivado]

#59 Y como arreglas eso con otro sistema? Como bajas el precio?

Pregunto.

[#84 Desactivado]

#42 El vídeo propone un sistema en donde cada productor entra a libertad con su oferta. Esto es falso, el sistema eléctrico no funciona así, hay reglas que marcan un orden de entrada (por ejemplo eólica a precio 0€).

Además, los productores no son independientes, muchas centrales forman parte de grandes grupos empresariales, y ahí es dónde pueden decidir que mejor poner la nuclear al 50% para que entre siempre un poco de gas en el sistema y suba el precio. Y en eso se pondrán fácilmente de acuerdo todos los productores, es decir, se alían para sabotear el sistema.

Otra mentira/error del vídeo? Hace un año el gas estaba barato, pero la electricidad ya estaba cara. Obviamente el gas tira de la electricidad, pero también afectó el aumento de consumo después de la pandemia y las condiciones meteorológicas.

Un sistema justo no permite tales oscilaciones de precios. Vale que el gas tiene un precio oscilante, pero eso es sólo un % de la energía generada, el resto (renovables, nuclear) no deberían oscilar, y por tanto el precio final del pool no debería variar tanto.

Por qué no tener precios cerrados a largo plazo para esas instalaciones que producen de forma continuada y que no dependen de factores inestables como el petróleo? O también podrían ser directamente centrales propiedad del estado. El resto de la energía sí se podría comprar a centrales privadas de gas u otras tecnologías.

No se debe convertir todo en un mercado especulativo, con la comida no se juega.

#59 #71

[#91 Desactivado]

#84 #42 #59 #71 Y añado a mis comentarios, que otra cuestión muy relevante es que el tema no deja de ser muy complejo ciertamente, por lo que no es adecuado frivolizar.

Un error grande de nuestros políticos para mí ha sido el hecho de poner en marcha un sistema tan complejo (a la par que importante) sin hacer el mínimo esfuerzo en explicárselo a los ciudadanos. Las democracias modernas no aceptan reyes, no llega con votar cada 4 años, cosas como la participación, la transparencia y la rendición de cuentas son también básicas para avanzar en ese concepto. Todo en la vida avanza, también los sistemas políticos y sociales.

[#67 Desactivado]

#1 y #23 Para mi gusto le falta decir que, realmente, se trata de ayudar a las energias renovables basicamente pq europa no tiene petroleo, no tiene gas, y no tiene uranio y quiere no depender de otros paises para tener energia.

El tema verde es mas bien merchandising

[#25 CARLOSESTACABREADO]

#5 El video es un falso dilema de libro. Como el sistema X es peor, el sistema Y es bueno. Que nadie hable de hacer un sistema mejor.

[#29 Fun_pub]

#25 No sé si de lo que se trata es de tener un sistema mejor o en realidad de tener electricidad barata pase lo que pase.

Creo que le video es bastante bueno en el sentido de que más allá de indicar únicamente cual es el sistema de creación de precios de la electricidad, también incide en las estrategias de las empresas que producen la electricidad y, sobre todo, de como otro sistema puede ser manipulado teniendo en cuenta que en casi todos lados existen unas compañías que producen la inmensa mayoría de la energía en Europa.

[#34 CARLOSESTACABREADO]

#29 Se trata de no pagar un 4000% de margen al pool eólico o hidroeléctrico solo por la razón de que ha entrado un poco de gas. Los dos son sistemas perversos, los dos son sistemas manipulables ergo, se tendría que discutir sobre uno nuevo más justo y con menos posibilidades de trampas, pactos...

[#43 Fun_pub]

#34 Lo que hay que hacer es controlar esas situaciones. Sin embargo eso no quiere decir que el sistema sea intrínsecamente malo. El video explica que el sistema marginalista favorece a las energías renovables. Quizá no lo dice claramente, pero es obvio. Las renovables no dependen de fuentes de energía que haya que comprar, el agua, el sol y el viento están ahí cuando están y por tanto la central produce o no produce, pero no se la puede forzar a producir importando materia prima. Con el gas sí se puede forzar a la central a producir aunque sea con un gas a precio de oro.

El sistema ha hecho que se cumpla lo que Europa quería, que es fomentar las renovables. Ahora, cuando las renovables suponen más de la mitad de la fuente energética es cuando nos fijamos en que una tecnología que resulta residual, aunque tiene casi garantizada su entrada, manipula todo el precio de la electricidad.

Además, en el futuro, si habitualmente la energía se produce en centrales de tipo renovable y solo puntualmente son necesarias las centrales de gas (que tendrán que arriesgar mucho porque no pueden ponerse en funcionamiento así como así y tendrán que saber cuando va a ser rentable vender la energía) el sistema volverá a funcionar medianamente como se espera.

Solo habría que arreglar el problema de estos años.

[#72 Desactivado]

#25 Ni siquiera tu hablas de un sistema mejor.

Solo te quejas. No aportas nada.

[#97 CARLOSESTACABREADO]

#72 Busca en mis comentarios, sí doy mi opinión sobre posibles formas, pero no voy a arreglar el problema desde meneame, eso está claro. Ahora bien, eso no me impide ver que nos dan a elegir guatemala o guatepeor como una dicotomía en un video en el que faltan datos a miles.

[#21 jmav]

#1 #2 En el minuto 9:20: “Podría pasar que en un día a cierta hora hiciera muy buen viento, muy buen sol y muy poca demanda lo que podría hacer que los precios de la electricidad fueran prácticamente cero y que encontraras en el mismo día a otra hora el precio altísimo porque hacia falta una tecnología basada en un recurso muy caro (estamos hablando del gas) y eso es precisamente lo que ha ocurrido estos últimos 2 años. En 2020 había poca demanda y las renovables hicieron un buen trabajo. Esto sumado a un buen precio del gas dio como resultado unos precios ridículamente bajos durante todo el año. En el 2021 por el contra, los precios han dependido de un gas muy caro …”
No recuerdo que en el 2020 los precios fueran ridículamente bajos. Y lo cierto es que el gas entre en el sí y el si (entra cuando las renovables lo suplen y cuando no. Nunca el precio de la electricidad está mandado por el precio de las renovables. Es decir el precio del gas siempre es más caro. Incluso cuando es más barato). Y puesto que parece ser que el precio del gas es el que manda. Significa que aun cuando el precio del gas es muy barato (año 2020 dice) debiera de ser más caro que las renovables pues el precio que manda.
Por otra parte, en la curva para obtener el punto del precio y que depende simplemente de los señores generadores (minuto 2:56) te oferten (te ofrecen) desde el mínimo hasta el máximo lo que desean. Es decir el punto de intersección del precio final es puntualizado de lo que quiera los señores generadores al realizar sus ofertas.

Un mercado logrado para ellos y mal logrado para la sociedad. Simplemente es mercado.

[#47 Fun_pub]

#21 Lo que dice como un problema del sistema marginalista es precisamente lo que el sistema marginalista busca.

Lo que está diciendo es que aún hay margen para que las renovables sigan creciendo porque mientras entren otras tecnologías más caras venderán la producción sin problemas y con márgenes suficientes. Luego, que se pongan más renovables en lugar de centrales de gas y su contaminación y sus problemas de suministro y problemas geopolíticos propios de fuentes de energía que hay que importar.

Lo que no está inventado es como conseguir que alguien regale dinero a tecnologías nuevas a la vez que se exploran dichas tecnologías para saber si pueden contribuir al sistema de generación de energía.

Esto no lo soluciona la iniciativa pública. Podría ser que apostase por la fusión y estar metiendo dinero público durante 50 años sin que se lograse una mínima rentabilidad.

[#37 mettro]

#2 Tú lo has dicho, la culpa es de la regulación. El gobierno es el que pone trabas y la solución supongo que será que ponga otras nuevas.

[#38 BodyOfCrime]

#2 Si arremete contra las eléctricas puede que no le patrocinen más vídeos

[#60 Desactivado]

#2 De nuevo Crespo no falla y le limpia el culo a la corrupción... De la que nunca habla y siempre está.

Los científicos tienen un pequeño gran problema en relación a las variables sociológicas, no se si no las ven, o si las ponen de su parte para poder seguir en su laboratorio y no pensar en la sociedad realmente

[#103 Fun_pub]

#60 Si cojo un tema en el que por mis circunstancias estoy favorecido respecto del resto de personas y me pongo a buscar problemas que me perjudican, los encontraré.

Si soy científico sabré que he tomado una parte concreta del todo y que ese afloramiento de perjuicios no representan el conjunto, que si analizo otros aspectos, en la inmensa mayoría encontraré que me benefician respecto a los demás y que la suma de esos beneficios es mayor que el perjuicio.

Si no soy científico, es posible que me quede con que algo me perjudica y me ponga a exigir al gobierno que cambie eso porque es insoportable.

Si no me cree, mire las noticias. Hay casos como el descrito a patadas.

[#63 Desactivado]

#2 exacto y a mi me llama mucho la atención como en el video señala que es algo "positivo" que nos cobren la energía barata como cara, ya que así se incentiva a crear generadoras mas baratos que son las renovables. Lo digo y lo repito: incentivar con la promesa de que si ofertas algo que vale 2 euros lo vas a vender por 6 no es algo positivo para el que paga.

[#1 Cuchifrito]

Gran video que explica en un lenguaje muy claro un tema que es complejo.

[#8 javierchiclana]

#1 Efectivamente, Crespo haciendo, de nuevo, sencillo lo complejo.

La escalada de precios de la energía no es un asunto de España sino internacional, marcado por el aumento del precio de las energías fósiles y de las emisiones de CO2 para contrarrestar el calentamiento global.

Las renovables son cada vez más rentables y se están montando a porrillo, esto hará bajar el precio.

[#19 Desactivado]

#8 donde metes según tú el impuesto al sol que se puso hace unos años a petición de las eléctricas, a que es un asunto internacional que contrarresta el calentamiento global? Yo no lo creo, creo que este país es una cloaca y hay maneras más honradas de hacer las cosas, creo que el precio de la luz puede ser mas barato si se tiene interés en que lo sea, pero crespo insiste que es mejor este modelo por que el otro "podria" ser esto y lo otro. Definitivamente una explicación totalmente condicionada.

[#30 Fun_pub]

#19 Para condicionamientos, los contrarios al mal llamado impuesto al sol.

Por supuesto, se está muy cómodo produciendo electricidad, vendiendo excedentes y no pagando un euro por las infraestructuras que soporten la materialización de los beneficios de la venta de excedentes.

[#44 Desactivado]

#30 hace 15 años se promocionaba el autoconsumo, no entiendo que cambio en la sociedad para de buscar el autoconsumo con energía renovables pasará a ser un problema.

[#46 Fun_pub]

#44 Ningún problema para quien se garantiza la potencia suficiente en todo momento y se gestiona los excedentes como cualquier otro productor.

El problema es querer ser independiente de la red (no contribuir a su desarrollo y mantenimiento) cuando se puede usar solo la energía autoproducida y querer ser parte del sistema (pero en este caso también sin contribuir a su desarrollo y mantenimiento) cuando se necesita más energía o cuando se vende el excedente.

[#61 Desactivado]

#56 #46 estoy de acuerdo con que se regule, pero no que se pague una tasa, las energías renovables son el futuro y la solución y hay que promocionarlas. Pedro Sánchez a petición de todo el mundo derogo una ley que no según yo, según todo el mundo era un abuso, y torpedeaba la generación de energía renovable. No han habido quejas por problemas desde que se derogo, los problemas actuales no tienes nada que ver con esto.

[#68 vomisa]

#61 no son comparables el volumen instalado y el actual.
Repito, la.diferencia de gente meando en la piscina.

[#92 Fun_pub]

#61 No es cuestión de pagar una tasa porque sí. Y tampoco es cuestión de ir de gratis por la vida utilizando unos bienes por los que paga todo el que lo usa.

Nadie tiene culpa de necesitar un refuerzo de la red en un momento determinado. Pero usarlo significa usarlo y por tanto pagarlo.

Lo mismo pasa con vender la energía excedentaria. Se vende y se evacúa por la red. Pues habrá que pagar por esa red.

Quien se arriesga a desengancharse totalmente de la red no tiene que pagar esos peajes. Garantizarse que en invierno no se pasa frío nos cuesta a todos, también a quienes no se han desenganchado de la red. Es lo justo.

[#94 Desactivado]

#92 pero la ley, y perdona mi ignorancia, no imponía un impuesto al consumo propio?

[#98 Fun_pub]

#94 Yo me quedé en que había que contribuir con lo correspondiente a los costes del sistema, que significa eso, dinero para redes.

Cuando hablamos de la factura de la luz solemos dividirla en dos partes, el precio que se paga por comprar la producción de las centrales (el precio del que trata el video) y los impuestos. Está claro que el precio de casación es conocido y será más o menos alto. Pero esa energía en barras de la central (es decir, la capacidad de la central de generar y suministrar una determinada energía) no sirve de nada si no se puede llevar al consumidor. Eso supone elevar la tensión, transportar la energía hasta un punto de distribución, bajar la tensión, seguir transportando la energía hasta las cercanías del consumidor, volver a bajar la tensión hasta la de consumo y llevarla hasta los contadores (dicho un poco a lo bruto) de los usuarios. De los contadores ya sabemos por la factura que nos cobran un alquiler, pero ¿y el resto, un montón de kilómetros de cables y dos o tres subidas y bajadas de tensión en sus correspondientes transformadores? Eso también hay que pagarlo, y hay que mantenerlo y hay que diseñar nuevas redes y hay que reforzar otras existentes para que se puedan conectar los parques eólicos y las fotovoltaicas. De todo esto la gente se olvida, pero ahí va mucho de los impuestos especiales.

[#101 Desactivado]

#98 todo eso se paga con el impuesto al sol. Y una pregunta cuando se privatizaron las eléctricas estaban los cables puestos o vivíamos en la edad media? Lo digo mas que nada para saber si alguien pago algo de costes en infraestructuras que luego se regalaron mal vendieron.
PD:en mi pueblo se va la luz diariamente, matarse a hacer mantenimiento no se matan, te lo digo yo

[#56 vomisa]

#44 que pasada una cierta cantidad ya sí es un problema.
Puedes tener a alguien meandose en la piscina, y la calidad del agua no se verá afectada. Pero si se mean todos sí.
Aunque la señal eléctrica parece algo sencillo no lo es, y pequeños productores que no estén bien acoplados pueden tirar una parte del sistema.

[#74 Desactivado]

#30 Bueno, a decir verdad, las infraestructuras que lo soportan....

Ya las hemos pagado....

[#95 Fun_pub]

#74 Me preocupa mucho menos que se caiga una central de producción a que se caiga una parte de la red.

Podremos haber pagado las redes de transporte y distribución, que está por ver porque no es lo mismo que exista una red construida a que esté pagada. Pero la diferencia importa menos que el hecho de que la red está sobrecargada. Por cierto, que el video también entra un poco en el tema, aunque de manera muy insuficiente para entender que si el tema de la fijación del precio es complicado, distribuir toda esa energía es una locura.

[#39 RubiaDereBote]

#19 El (mal llamado) impuesto al sol no lo pusieron hace unos años a petición de las eléctricas.
Todas las empresas generadoras de España tienen que estar registradas como tal para poder verter a la red. Y el hecho de estar registradas como tal implica el pago de una tasa.
Por tanto, cualquiera que quiera verter a la red debe estar registrado como generador eléctrico y pagar la tasa.
Por otro lado, el hecho de verter a la red implica tener el nodo más cercano preparado para la potencia que se quiera verter (sumando todas las potencias que generen para ese nodo). Y a su vez, ese nodo con el del siguiente nivel (en cascada).
Por otro lado, el hecho de verter a la red tiene unas implicaciones muy fuertes en la potencia reactiva para lo cual se requiere de una batería de condensadores que amortigue esta cirscustancia. Próximo a los campos de generación verás siempre subestaciones eléctricas por este motivo. Y eso tiene un coste.
Además, REE debe conocer cuál va a ser la generación de electricidad de mañana para sacar en los distintos mercados (primario, secundario y terciario) todos los requerimientos (algunos de ellos son puntuales incluso).
Si cada uno vertiera lo que quiere, no solo podría crear una situación peligrosa, sino que no se podría controlar.
Por todo ello, verter a la red no es una cosa trivial y debe ser controlado por la seguridad de la infraestructura.

[#41 Desactivado]

#39 Después de tres años marcados por la polémica, el impuesto al sol fue derogado en 2018 por el gobierno de Pedro Sánchez mediante Real Decreto-ley 15/2018. Un año antes, el Congreso de los Diputados reconoció el derecho a autoconsumir energía eléctrica sin tener que pagar por ello ningún tipo de impuesto.

Al mismo tiempo que eliminó esta tasa, el gobierno anunció una serie de medidas encaminadas a fomentar el autoconsumo:

Compensación de excedentes a los pequeños consumidores
Reducción del proceso administrativo
Autoconsumo colectivo en comunidades de propietarios o empresas
La llegada del fin del impuesto al sol también estuvo marcado por las directrices europeas. En el año 2018, la Unión Europea firmó un acuerdo sobre energías renovables para 2030 en el que se declaraba que el impuesto al sol que cobraban algunos países como España era ilegal.

No voy a discutir este pedazo de respuesta que me has dado, pero al menos reflexionemos sobre si algo era tan obvio y de no haber habrian problemas y peligros, por que esta derogado?

[#82 RubiaDereBote]

#41 Se sigue legislando para ver cómo hacerlo. Por suerte por ahora no supone gran problema porque nadie vierte y los que lo hacen es a muy pequeña escala. Para que deje de ser un potencial peligro hay que cambiar la infraestructura. Eso tiene un coste. Adivina quien lo va a pagar. Eso es lo que se está "regulando".

[#102 Fun_pub]

#41 La culpa la tienen las alargaderas y las bases de enchufe múltiples.

La gente se cree que llevar electricidad de un sitio a otro es así de fácil, se agarra una alargadera y arreglado.

Pero la realidad es muy distinta. Los problemas de la red que se comentan en #39 son muy serios, tanto que son los responsables de los grandes apagones, no la caída de una central eléctrica. Como ejemplo, recordemos las veces que hemos leído que una central nuclear ha tenido un problema y se ha tenido que desconectar de la red, no hemos visto que siempre vaya asociado a uno de los apagones de los gordos, más veces han provocado esos apagones un rayo que ha provocado la desconexión de una parte de la red que no ha podido ser soportada por otra parte, que también se ha desconectado y así sucesivamente hasta montar un lío gordo.

[#65 javierchiclana]

#19 El impuesto al sol nunca se llegó a hacer efectivo e iba enfocado en el autoconsumo... en los número gordos eso afecta poco. Ahora el gobierno subvenciona un 40 % cualquier instalación renovable de autoconsumo doméstico.

El hecho de que la subida es internacional es algo constatable con números.

[#111 victorjba]

#8 No, no lo hará bajar. ¿Por qué? Porque pueden poner el precio que les salga de los cojones. ¿Qué pasaría si al del bar de la esquina se le ocurre poner las cañas a 50 euros? Que no vendería ni una. Las eléctricas saben que mañana venderán nosecuantosnil megawatios/hora. ¿A qué precio? Al que les salga de sus putos huevos. Si el del bar supiera que va a vender las mismas cañas a 1 euro que a 50 ¿a cuánto las pondría? A 100 y se quedaría tan ancho.

[#18 Desactivado]

#1 dice que lo hará con imparcialidad, y que no está promocionado por nadie, y yo le creo, pero luego en el video culpa a que el modelo que debería ser mas barato puede ser usado para estafar y para la picaresca, cosas que no tienen nada que ver con el precio de la energía si no con los mercados y las empresas, y que yo sepa ni lo hemos visto funcionar, definitivamente imparcial no está siendo, su explicación está claramente a favor del modelo actual, y me duele tener que decir esto ya que sus videos me encantan. Definitivamente el modelo actual no sirve, van a tener que usar mucha picaresca en otros modelos para igual los actuales precios. En verano vaciaron embalses por que el gas estába caro, teniendo en cuenta que siempre se usa el precio del gas, no entiendo en qué nos beneficia eso a nosotros, pero a ellos claramente, si en vez de gastar 200 millones en gas gastan 50 son 150 de beneficio, vamos, picaresca.

[#20 hablador_pasivo]

#18 donde dice que el otro modelo debería ser más barato? A ver si vas a ser tú el parcial.

Aún si así fuese, la picaresca y el engaño forman parte del mundo real, tenerlos en cuenta no te hace parcial, sino todo lo contrario.

[#58 Desactivado]

#26 #20 desde el minuto 4:58 explica (y por favor revísalo) las reglas del "pay as bid" al que el considera el modelo competidor mas intuitivo, en lo personal, no creo que un modelo basado en la especulación depredadora pueda ser la contraparte... Pero damos por buena y seguimos para bingo. Literalmente segun crespro: "puede que al principio nuestro señor generador cogiera su coste de producción y lo subiera un poquito a un precio algo mas alto al de sus ofertas en el sistema marginalista, sin embargo con el tiempo se daría cuenta de que no está jugando bien, vería la curva de su última oferta y se percataria de que tenía margen de sobra para subir " como ves, al principio dice que subiría a un precio algo mas alto que el sistema marginalista, esto para mi es mas justo, lo veo mas justo subir un poco mas el coste de cada generador independiente, que no subir al coste de energía mas cara todos los días, en este caso: gas, si se hace así, obviamente es mas barato.... Pero luego recalca y segun el, que luego subiría más al ver que podía sacar mas beneficios, eso ya es especulación, por parte de las compañías al intentar ganar mas y de crespo al deducir que eso pasará.

Creo que es posible un modelo de negocio que sea basado en oferta y demanda sin llegar a la especulación depredadora. Yo no creo que en todos los países la gente tenga que dudar entre poder calentarse con un calentador portátil y encender la cocina. El modelo actual NO FUNCIONA! Hay gente que no puede pagar la luz que gasta por el precio prohibitivamente caro que tiene, y eso es una constante.

Crespo señala que al pagar la energía con un coste mas barato, ejemplo: solar, como el mas caro: gas (minuto 3:34) se incentiva la generación de energía renovable (mas barata) no te jode.... Obvio, si algo que me cuesta 2 euros lo puedo vender por 6 para que voy a comprar lo que me cuesta 5? Me pondré a plantar solares como loco, si me lo van a pagar a gas.... Es una manera un poco, digamos... Entusiasta de decir que algo que es una mierda e injusto a mas no poder, tiene algo positivo.

[#81 Desactivado]

#58 Pero luego recalca y segun el, que luego subiría más al ver que podía sacar mas beneficios, eso ya es especulación, por parte de las compañías al intentar ganar mas y de crespo al deducir que eso pasará.

Ola, Hamijo.

Tu para que crees que estan las empresas si no es para sacar MAS beneficio?

Creo que es posible un modelo de negocio que sea basado en oferta y demanda sin llegar a la especulación depredadora.

LOL, en serio??? Donde ha pasado eso NUNCA? Donde ha pasado que, si se pueden pedir 10, las empresas pidan 8? pq no lo se.... Todos los mercados libres tienden al monopolio / oligopolio. SIEMPRE. Para que van a competir las empresas entre si si pueden aliarse y ganar todas?

El modelo actual NO FUNCIONA!



Hay gente que no puede pagar la luz que gasta por el precio prohibitivamente caro que tiene, y eso es una constante.

Y para eso estan las ayudas, no tiene nada que ver con que el modelo funcione o no.

Crespo señala que al pagar la energía con un coste mas barato, ejemplo: solar, como el mas caro: gas (minuto 3:34) se incentiva la generación de energía renovable (mas barata) no te jode.... Obvio, si algo que me cuesta 2 euros lo puedo vender por 6 para que voy a comprar lo que me cuesta 5? Me pondré a plantar solares como loco, si me lo van a pagar a gas.... Es una manera un poco, digamos... Entusiasta de decir que algo que es una mierda e injusto a mas no poder, tiene algo positivo.

Por que es una mierda e injusto?

Plantea una alternativa que no sea injusta, para que veamos todos la injusticia.

[#85 Desactivado]

#81 ola hamijo

Pues creo que una empresa debe mirar por sus beneficios, ahi, pues me has pillado pero.... Se trata no solo de un servicio, también de una infraestructura importante, si no, la mas importante, ahora bien, que es mas esencial? Que la empresa genere beneficios o que un país entero pueda pagar la factura de la luz? Y es que no se trata de génerar ingresos a costa de ofrecer servicios esenciales para vivir.

Que te digo que los sistemas que
describe en el video son una basura, los dos, pero el que tenemos ahora es mas injusto si cabe. Que quizás la empresa deba mirar por sus beneficios, pero el estado debe mirar por los ciudadanos. Que es posible controlar un poco el mercado eléctrico. Al final del día buena parte de los beneficios de las fábricas acaban en el bolsillo de alguien que ha vendido un 90% de energía renovable a precio de gas, y ese, hamijo, es al que realmente le ha cundido el día.

Tus comentarios son tan, pero tan pobres, como los de los defensores de la sanidad privada Estadounidenses.
Ellos dicen que no es posible que un estado intervenga en la sanidad, que si un médico no gana 2 millones de dólares al año el mundo se cae, señalan las "ventajas" de pagar una fortuna por cualquier tratamiento, que eso incentiva a los mejores médicos a vivir en Estados Unidos (no dicen que la mayoría no puede ni pagar sus servicios), todo excusas y cachondeo a cualquiera que discrepe, luego existe la sanidad universal... Tu dices exactamente las mismas chorradas sin fundamento, pero en vez de sanidad con algo si cabe mas importante, la energía eléctrica.

Para algunos lo lógico es imposible, tu te ríes si digo que se deberían buscar una alternativa y me preguntas cuál es esa. Pues bien, que el estado intervenga en el mercado eléctrico, esa es mi alternativa. Hasta que no me digas otra quédate con esa y no preguntes mas.

Ayudas? Que ayudas ni que niño muerto? La gente se calienta con macetas jajajaja, que ayudas?
PD: EL MODELO ACTUAL NO FUNCIONA!

[#26 Cuchifrito]

#18 El "pay as bid" nunca va a ser más barato. Si viendo el video no te ha quedado claro, me declaro incapaz de explicarlo mejor que él.
Bien es verdad que en el vídeo no habla de otras alternativas, pero es que las otras alternativas que se me ocurren me parecen irreales y condenadas al fracaso:
1. Que los generadores oferten a precio de coste más un porcentaje de beneficio fijo. La única manera de conseguir esto es que las generadoras sean estatales para que quien las dirijan no tengan incentivo en ganar más sino en cumplir ciertas normas. Para comprar todo el sector obviamente no tenemos dinero. Ir aumentando poco a poco las inversiones estatales con el objetivo de que a largo plazo la mayoría fuera estatal pues podría hacerse y no me parecería mal, pero desde luego es una solución a muy largo plazo con lo que con toda seguridad sería boicoteado por los liberales cuando lleguen al poder.
2. Que los precios de cada tecnología se establezcan por ley. Esto aunque a priori puede parecer ideal, es peligrosísimo ya que requiere que desde el estado se sea capaz de evaluar con poco error y de manera ágil los costes de cada sistema que es algo que cambia día a día. Y como en algún momento se equivoquen y los costes empiecen a superar lo que cobran te puedes encontrar un escenario apocalíptico. Empresas que van a la quiebra, que no generan por que no les sale rentable, que te inundan los juzgados con pleitos y como todo esto afecte a la seguridad de la red, es decir que empecemos a tener apagones gordísimos porque no tenemos suficiente electricidad. Por supuesto en cuanto lleguen al poder los liberales otra vez te lo tumban en dos segundos.
Ambas opciones además van en contra de las norma Europea, suerte convenciéndoles.

Por otro lado te voy a dar la razón con el tema de las hidroeléctricas que has comentado. Creo que deberían regularse por ley en este caso, ya que no se comportan como el resto de generadoras. Ellos tienen unos costes fijos y además tienen la posibilidad de producir cuando quieran ya que acumulan su energía, por tanto actúan con ventaja para manipular la subasta. Dicho esto no creo que con lo poco que representa la hidroeléctrica fuera a ser nada significativo el cambio.

[#40 Fun_pub]

#26 Veo un par de cosas muy interesantes en lo que dice y me gustaría añadir un par de cuestiones.

Es posible regular el tema hidroeléctrico si se tratan como pequeños almacenes de energía eléctrica. En petróleo y gas existen las reservas estratégicas. Como la electricidad no puede almacenarse, estas reservas no tienen sentido en cuanto a la energía eléctrica y además, hace muchos años, podría haberse establecido una relación entre las reservas estratégicas de petróleo y la posibilidad de garantizar que parte de él se dedicara a generar energía eléctrica cuando había centrales de fuel, algo que ahora no existe. Pero considerar que el agua embalsada constituye una pequeñísima reserva estratégica tampoco es una tontería, aunque solo sea para evitar que se mercantilice con el agua.

Lo segundo, aunque es interesante lo que dice sobre establecer por ley los precios de la energía. En #36 ya digo que se podría topar el precio por tecnología. No habría el problema que comenta de ajustarse a precios de producción más un margen y una amortización si lo que queremos es establecer un corte cuando las circunstancias sean como las actuales. Me explico.

Si una central eólica tiene un precio mínimo de 40 € por MW no sería necesario que se tope a 41 o se tope otra central ya amortizada a 20 y otra a otro precio. Todas pueden toparse a 75 o toparse a 75 las no amortizadas y a 50 las amortizadas. Sí, los márgenes aún son enormes, pero son asumibles (para hacerlo entender, si tenemos un coche de 150 CV queremos los 150 CV al adelantar, pero no se nos ocurre que de alguna manera mágica ese motor se convirtiera en uno de 50 CV cuando estamos en un atasco, hemos elegido 150 CV para todo y asumimos que es lo que más nos conviene en términos medios). De lo que se trata es de que ante situaciones en las que una tecnología que es casi seguro que entre en el pool se haya vuelto absurdamente cara, que esa tecnología lo cobre si sus costes así lo requieren, pero que no afecte tanto al resto de tecnologías porque habremos establecido límites que por una parte limitarán esas ganancias circunstanciales y por otro les permitirán muy buenos mágenes.

[#54 Cuchifrito]

#40 Podría no estar mal lo de topar aunque habría que tener mucho cuidado en que los topes de cada tecnología no haga que sean más rentables centrales menos eficientes, es decir habría que poner topes más generosos a las renovables para no hacer artificialmente que otras tecnologías sean más rentables.

[#88 johel]

#40 #26 la hidroelctrica en españa ronda el 20%, es una mordida nada despreciable del total de las facturas del pais. Ponerla bajo control del estado, darle un mantenimento adecuado (que no se le esta dando) y venderla con coste cercano al coste de mantenimento reduciria de forma visible la factura. _{Ojo, visible no significa mucho.}
Asimismo empezar a utilizar con mas asiduidad el sistema de doble almacenamiento recuperando y devolviendo al deposito principal desde un punto mas bajo el agua que se tira para generar elctricidad, daria otro plus a la produccion de energia limpia.

[#93 Cuchifrito]

#88 La hidroeléctrica los 3 últimos años ha estado entre el 10% y el 12%. Algo se puede notar controlarla, no digo que no.

[#96 Fun_pub]

#88 ¿Cuántas centrales hidroeléctricas grandes se han construido últimamente?

No estoy al tanto del tema, pero me da la impresión de que tocar algo de una central hidroeléctrica grande o de un embalse es muy complicado. Supongo que por temas medioambientales.

Así que ponerse a reformar centrales para hacer otros depósitos lo veo casi imposible.

Por otra parte, recuperar las concesiones me parece bien, se contrata a las mismas empresas que ahora los explotan y se vigila que como mínimo el sistema vaya tan bien como lo hace ahora. Pero mientras siga el sistema de casación de precios actual, da lo mismo ofertar a 3 € que a 30, se cobrará el precio de casación y la electricidad no bajará. Eso sí, al menos cuando una tecnología o la manipulación del mercado provoquen precios de casación altísimos, nos beneficiaremos todos de los ingresos de esas centrales.

[#110 johel]

#96 A ese respecto y el fin de las concesiones de los embalses hay una polemica economica muy seria que no esta llegando al "pueblo". Las electricas solo quieren abandonar los embalses cuyas hidroelectricas estan para el arrastre por no darles mantenimiento ni renovarlas en 20-40 años, sin embargo se niegan a complir la orden de desmantelarlas, quieren endiñarselas al estado y a la vez se quieren quedar con las que aun son rentables sin necesidad de renovacion.
Respecto a la contruccion de centrales ni idea,otro tema silenciado. Hoy mismo ha salido noticia de que el embalse del zadorra ya ha tenido que abrir las exclusas a tope y me he preguntado ¿donde esta el proyecto de hidroelectrica y de doble embalse del pais vasco que se debatia hace 20 años?
Mientras los chinos construyen prodigios de ingenieria hidrolectrica que duraran 100 años, aqui ni siquiera se habla del tema ¿A cuanto pagan el silencio informativo?

[#36 Fun_pub]

#18 El modelo actual tiene defectos. Pero esos defectos se han visibilizado porque ha demostrado su éxito, que no es que el modelo lleve funcionando solo unos meses, hace bastantes años que está implantado.

La cuestión es que el modelo ha demostrado servir para lo que pretendía. Ha permitido el crecimiento de las energías renovables, ha contribuido a que las renovables tengan precios competitivos incluso sin ayudas, ha contribuido al cierre de centrales más contaminantes.

Cuando el sistema se ha forzado en sentido contrario al que había cuando se implantó es cuando han salido a la luz sus puntos débiles. Ahora pagamos la electricidad muy cara debido al altísimo precio del gas y al tema de derechos de emisión, también mucho más caros, como se habían diseñado. Inicialmente se subvencionaban las renovables y sus precios reales quedaban ocultos, pero como la potencia instalada era relativamente pequeña, no se notaba. Ahora tenemos una tecnología cara que entra en relativamente pequeña cantidad, pero que es la que establece el precio al que todas cobran la electricidad. Esas son las costuras del sistema. Usar el agua almacenada para obtener beneficios es tanta manipulación con gas caro que con gas barato. Significa producir a 3 € y cobrar a lo que toque, que siempre será más caro.

Hay que reformar el sistema, pero no porque no haya valido, sino porque las circunstancias han cambiado y donde antes se manipulaban legalmente los precios (primas a las renovables para que entraran a 0) ahora se obtienen legalmente beneficios escandalosos. En este negocio nadie es tonto, ni el regulador. Así que habrá que inventarse manipulaciones legales del mercado, tal vez topando precios por tecnología, algo que tampoco estaría en contra del espíritu de la norma, que procura que se instalen centrales cuyos costes de producción sean lo más económicos posible.

[#16 BiRDo]

#14 Juraría que el Ministerio de Industria no le tocó a Podemos en el sorteo. Pero seguro que esto lo arregla la derecha, que no es de oligopolios en España.

[#31 Nitrous]

#16 Que va, esto lo arregla la izquierda cuando gobierne...

[#87 johel]

#31 Cuanto tenga alguna ocasion para gobernar, veremos lo que hace, de momento la izquierda no ha gobernado nunca, solo ha hecho de partido bisagra para que el partido de la pose no se fuese aun mas a la derecha. Lo que si sabemos es que el posoe ha intentado meter cosas como la mochila austriaca sin fondos, la privatizacion de las pensiones o el sistema sanitario privado _{(Tres propuestas que llevo el posoe a europa o peor, ya ha planteado en abiertamente)}.

[#108 BiRDo]

#31 La izquierda dejó de gobernar España alrededor del año 89.

[#27 Desactivado]

Y luego tenemos a Miguel Sebastián

Hoy a las 5am, el precio d la luz será casi 0 en España. Y todo gracias al modelo marginalista, q fija el precio en función d la última unidad incorporada al mercado. Si se hubiera prefijado un precio regulado para cada tecnología, hoy tendríamos ese precio administrado, no cero.

[#7 celemin]

El problema es que da por supuesto que solo hay dos formas de hacerlo y esa premisa es erronea...

[#9 javierchiclana]

#7 ¿Cuáles son las otras formas de hacerlo? ¿En qué países se utilizan?

[#49 Fun_pub]

#15 Goto #9

[#15 amchacon]

#7 cierto. Pero esque la alternativa que se está diciendo en los medios son esas dos.

[#55 jmav]

#52 Pero sale fuera del pool. Lo que significa que afecta al pool.

[#90 Fun_pub]

#55 y #64

Sale del pool ¿por qué? porque se venderá fuera más caro que dentro del pool. Si ayer el precio estaba sobre los 100 € y esa energía quería venderse a 120 €, dentro del pool no casaría y fuera del pool se habrá vendido al precio que hayan acordado. Lo que no habrá pasado es, salvo error en las previsiones, venderlo más barato fuera que venderlo en el pool.

Se puede pensar que lo vendido sea con renovables y barato para encarecer el pool. Es posible, pero para eso está la CNMC, o contratos anteriores que impedirían sancionar a la empresa.

[#3 Desactivado]

No sabéis votar

[#4 jujutsu]

#3 que los distintos partidos usen el tema de las eléctricas para atacar al gobierno es como escupir hacia arriba

[#6 Desactivado]

#4 populismo barato para gente limitada intelectualmente

[#13 socialista_comunista]

#4 Si no hubieran sido tan cansinos con su promesa electoral ahora nadie les escupiría.

[#10 johel]

#3 menos mal que ganaron las elecciones para poder echarle la culpa eh.. ¿como? ¿que no ganaron? ¿Que gano el posoe que lleva 40 años chupadosela a las electricas en colaboracion con la pepesunia corrupta y se niega sistematicamente a revertir la privatizacion del sistema electrico español? Que me cuentas ,me pinchas y no sangro.

[#12 Peter086]

#10 No seas mal pensado. Las grandes empresas necesitan gente preparada de muchos campos, por eso buscan ex-políticos licenciados en turismo, historia o ciencias políticas, porque entienden mucho de generación eléctrica, centrales nucleares, células solares, etc. Y por eso les pagan más que a sus ingenieros. Si está todo muy claro.

[#14 amchacon]

#10 viendo tu mensaje, cualquiera pensaría que no estan ahora mismo sentados en el gobierno ejecutivo. Oh wait.

[#32 Nitrous]

#3 Menudo desastre que no esté gobernando la derecha para echarles la culpa... con lo fácil que sería y no tener que hacer tanto malabarismo para explicar las causas de la subida de la luz.

[#114 TonyStark]

#3 ostras! no sabía yo que podemos hubiera ganado las elecciones !! Aquí todos echando espuma por la boca y tienes toda la razón, está en la mano de podemos hacer algo... y no hacen nada!!!

En fin. De donde no hay no se puede sacar.

[#64 perrico]

#52 Estás metiendo en la red un gas innecesario para nuestro consumo propio que encarece el pool. Lo que sale no sabes si es gas, fotovoltaica o lo que sea. Lo que está claro en que afecta al precio que pagamos.

[#24 perrico]

Ayer hubo momentos en los que con la eólica y la fotovoltaica se cubría toda la demanda, pero exportamos energía durante todo el día.
Mientras el precio no bajé en toda Europa, no va a bajar aquí.

[#50 Fun_pub]

#24 Y por eso el precio de ayer fue la mitad del precio de hoy.

[#51 perrico]

#50 Pero 3 veces más caro que hace 2 años con menos consumo de gas.
En precio no baja, porque si baja se exporta y se mantiene el precio.

[#52 Fun_pub]

#51 No.

Lo que se exporta lo compra alguien que no ha ido al pool a hacer ofertas. Por tanto esa electricidad no se paga a precio de pool.

Otra cuestión es el precio al que se paga, que será más barato que en el país donde la compran, lo cual solo significaría que en ese país el precio sería más caro que lo que se podría ganar en España.

[#62 daphoene]

#0 : "Pues resulta que tiene un por qué" -> "Pues resulta que tiene un porqué"

Al ser un sustantivo, va junto y con acento:

https://www.rae.es/espanol-al-dia/porque-porque-por-que-por-que-0

[#80 macchostes]

Quienquiera que siga haciendo malabares, pajas mentales, cambios de guion, inventando palabros y tergiversando la realidad para no echar la culpa del precio de la luz a PSOE/UP.

Era mucho más facil cuando gobernaba el PP y así poder echar contra ellos todo el odio e ira acumulada.

[#28 Fun_pub]

No parece entender el sistema o sus consecuencias. El motivo de que la electricidad sea cara no es que las renovables sean actualmente más baratas en cuanto a producción.

El sistema sigue funcionando con las renovables más baratas que otras tecnologías. De hecho, en los momentos actuales, si el gas tuviera unas perspectivas de seguir siendo caro de aquí en adelante, seguiría siendo rentabilísimo instalar renovables porque la amortización se realizaría en pocos años. Vamos, de primero de pensárselo un poco antes de soltar cualquier cosa.

[#100 Fun_pub]

Si se le dice a alguien que dentro de 50 años tendrá un sistema de generación eléctrica eficiente, que habrá expulsado a los derivados del petróleo, promovido las tecnologías limpias y eficientes, transparente y predecible a largo plazo, estaría encantado. Pero si añade que durante esos 50 años va a pagar un sobreprecio respecto de no tener lo anterior, tal vez dirá que se lo vuelvan a proponer dentro de 50 años.

Yo tengo una postura un tanto fuera de la norma. Los 200 € los veo como una forma de echar al gas. Si fueran 100 € se echaría al gas poco a poco, a 200 € se le echaría en unos años. Los mismos propietarios de la planta de gas verán que tener la planta produciendo a un (por ejemplo) 20% de capacidad, con márgenes muy ajustados (porque en caso contrario será la planta de gas de la empresa de la competencia la que venda la producción) frente a construir un parque eólico que produzca a 80 €, amortización rápida incluida y cobrando esos mismos 200 € han de ver clarísimo cual es el negocio y cual la ruina.

El gas ha subido, pero también los costes de los derechos de emisión, costes que seguirán subiendo. Así que estamos haciendo bola con la comida de hoy, pero nos estamos asegurando la comida de mañana.

En todo caso le aseguro que me duele el bolsillo como a cualquiera y me pego sustos con las facturas.

[#48 Desactivado]

Con ver los 30 primeros segundos es suficiente para saber que el vídeo es mierda pura.

[#53 Desactivado]

#48 Edito, justo en el segundo 31 aclara que estaba diciendo chorradas. Me he precipitado. El vídeo no es ninguna mierda.

[#11 Desactivado]

Y ellos han aceptado todos los sillones.

Si ellos tuvieran un mínimo de dignidad romperían ese gobierno por no poder hacer lo que prometieron.

Y si los borregos tuvierais un mínimo de dignidad les pediríais que dejasen ese gobierno por no poder hacer lo que prometieron.

@_tatoh Como escuecen las verdades en toda la cara...

[#17 Troylanas]

#11 "Y ellos han aceptado todos los sillones." Mentira. Los pelearon muy duramente. Tuvimos media legislatura de Rajoy (al que echo Podemos) y más elecciones por que el PSOE no quería coalición.
"Si ellos tuvieran un mínimo de dignidad romperían ese gobierno por no poder hacer lo que prometieron." Mentira. Si no hubiera coalición no habría ERTEs ni subida del SMI ni más cosas. Estamos locos!!! Cuándo el PSOE gobernó para el pueblo??
"Y si los borregos tuvierais un mínimo de dignidad les pediríais que dejasen ese gobierno por no poder hacer lo que prometieron." Lo que hay que ser es muy infantil para pensar que el o todo o nada es la solución a cualquier cosa en esta vida.
Conclusión, o eres un troll manipulador y mentiroso que ataca a Podemos o un niñato o niñata que no se entera. De nada.

[#22 carakola]

#17 Intentan convertir un problema de todos los españoles en un enfrentamiento entre izquerda y derecha. Huelen mucho estos polarizadores.

[#109 Desactivado]

#17 Vuelve a leer mi comentario, que no has entendido ni la mitad de lo he dicho.

[#33 Nitrous]

#11 No hombre, deben elegir sus batallas, no pueden romper el gobierno a la primera de cambio...

[#45 omega7767]

#33 algunos siguen el mantra "pase lo q pase, la culpa es de Podemos"

Seguro q la mayoria ni si quiera votan a Podemos prefieren votar a los partidos de las puertas giratorias, corrupcion y meritocracia