Siete alimentos básicos que tú pagas caro y el agricultor cobra barato

La cadena de precios del sector agroalimentario provoca incrementos de precio de hasta el 800% con un peculiar sistema informal controlado por distribuidores e intermediarios en el que el productor apenas se beneficia de las subidas y el consumidor solo compra barato cuando el súper intenta venderle otro género.

[#5 Kasterot]

Lo "curioso" es que estos son caros por los intermediarios ( los que pagan una mierda a los agricultores) , pero vas a cualquier feria agrícola, y no se si es que venden los mismos productos envueltos en pan de oro, pero el precio llega a ser incluso mayor que en una tienda de barrio

[#21 Desactivado]

#5 mejor ves a la huerta, el agricultor sabe lo que se paga en la tienda y te va a cobrar lo mismo o.más barato y en ferias aprovechara el tema que no sonn tontos

Lo que pasa es que como no es tonto en esas ocasiones el.beneficio no va para el intermediario sino para el productor, aunque el.imagen le sea mucho mas elevado que vendiendo a un distribuidor

Si puede generalmente no va a ser tan canelo con.para venderte a precio fuera de mercado aunque si mas barato

Pero si en vez de 1 e le ofreces 60 céntimos igual te lo vende con mas ganancia

Yo tengo frutales por gusto, pero como no es para dedicarme a ello, lo regalo, algo vendo y si queda algo que no puedo colocar, lo tiro

Pero.no le vendo la producción de 50 manzanos regalaoss por 35 ctms a uno de esos porque lo prefiero así antes de que se lo lleven con mi curre y acabe vendido casi a 2 creó que era el pre lo según variedad

Que yo los podo, abono, curo, hago la recolección etc como para que se me pitorree un distribuidor con esos precios. Pero no vivo de ello ni voy a lo grande.

Mas vale que de lo negocien con los distribuidores

A menudo llevo mas de la mitad a bancos de alimentos

[#40 davokhin]

#5 es lo que venía a decir con éste tema, incluso en los mercadillos de barrio, en la que el propio productor pone el precio a la venta, suele ser un poco más barato que en tienda...pero poco más... igual es que el coste del transporte y selección no es nimio, o que se aprovechan y se lo llevan todo de profit.

[#8 Desactivado]

Pues se pone una ley de precios mínimos fijado por el gobierno y solucionado... hasta que empecemos a ver que la cesta de la comprar se encarece y entonces clamaremos otra vez al cielo.

Establecer una ley de precios mínimos no es sinónimo de que los costes de manufacturación, almacenaje y distribución vayan a desaparecer ni disminuir. Esos procesos y todos los puestos de trabajo asociados a ellos van a seguir ahí, y no van a cobrar en frutas y verduras.

[#25 Bragi]

Alguien debería hablar con los agricultores y explicarles que podrían unirse entre ellos y formar una cooperativa, luego contratar personal para limpiar y envasar los productos y transportarlos directamente a los comercios.

[#45 batiscafo]

#25 a ver si te crees que son tontos. por poner un ejemplo, el margen que piden en muchos comercios pueden llegar al 200% para exponerlo al lineal. No todo es tan fácil como se ve desde fuera.

[#27 javierchiclana]

Ser intermediario es un chollo, ya lo tengo, como la materia prima la tienen los agricultores... se organizan y la lavan, seleccionan, empaquetan, transportan ellos mismos y se quedan con la mayor ganancia. Si es tan chollo tienen la sartén por el mango... también puede ser que sean los eternos llorones y nuca encuentres a un agricultor-ganadero satisfecho.

[#41 sotanez]

#27 Cuando se agrupan y lo hacen resulta que el precio para el consumidor final es parecido, si no mayor, que el de los "mardito intermediario". A lo mejor es que en este sector en general los precios son los que son...

[#22 Kabunin]

Miedo me da lo que pueda estar tramando el ministro de consumo cuanto pone a todas sus terminales mediaticas a dar la chapa con el tema.

[#26 Black_Phillip]

Para que entendáis el valor añadido: la gente está dispuesta a comprar agua.
No hay nada más que añadir.

[#2 x.y.z]

¿Pero a que se nota el valor añadido en el sabor?

[#6 Desactivado]

#2 Resulta curioso que de ese valor añadido que tanto les gusta resaltar en estas noticias nunca aparezcan los costes que supone todo el proceso de empaquetado, distribución, almacenaje y venta de los productos.

No se, pero digo yo que todas las personas que trabajan en esa cadena de procesos deberán de cobrar un sueldo, como mínimo, por encima del S.M.I., no? habrá que tener en cuenta los costes eléctricos de la refrigeración de los alimentos, el coste del transporte, el pago de impuestos... Ah, Claro! y que después el dueño de la empresa también salga ganando ¿o tiene que trabajar por amor al arte?

[#7 Desactivado]

#6 y no te olvides de la merma.

1kg de género en el campo no es 1kg de género en la nevera. Por el camino el género va perdiendo peso, algunas piezas se rompen o se pudren y finalmente no se venden todas las que sobreviven.

[#43 tnt80]

#6 y #7 Lo siento, eso justificaría una diferencia importante, pero no que el precio se multiplicase por 5 o más, a partir de ahí, es especulación, pura y dura.

[#19 Findeton]

#2 Resulta que el margen de beneficios de Mercadona es del 3.4%. Lo mismo resulta que Mercadona no paga más porque no puede.

[#28 xavigo]

#19 Pues en media, cualquier fondo de inversión indexado gana 6% anual... no sé, entre ganar con 6% sin el follón de llevar una empresa y un 3.4%... algo falla, ¿no?

Y te lo dice alguien que estaba dentro de una empresa que, por no llegar al 10% de beneficio, los accionistas decidieron venderla.

[#29 Findeton]

#28 Por ese mismo argumento Amazon debería cerrar porque NUNCA ha dado beneficios. Todo lo reinvierten. Lo mismo tiene que ver que como lo reinvierten, cada vez tienen más negocio y por tanto sus acciones suben, aunque no den beneficio/dividendos.

[#37 xavigo]

#29 Entonces vienes a las mías. Ese 3.4% no significa nada a menos que la partida de aprovisionamientos de -16K se sepa qué son.

Lo de Rallo no es mentira, son verdades a medias.

[#38 Findeton]

#37 Ya claro, y el saldo en las cuentas bancarias también son una mentira y hacienda se chupa el dedo. Venga ya socialistas, dejad de mentir.

[#47 xavigo]

#38 Estamos hablando del tweet de Rallo, no de Hacienda.

Y parece mentira que no nos estemos dando cuenta que en lugar de trasladar el precio al consumidor, se está trasladando al productor para que lo asuma.

Parece que no entendamos que mientras Mercadona o Carrefour tienen una posición de fuerza en cuanto a elegir proveedor, los productores no tienen fuerza para que les compren.

Sin cliente al que vender, no hay negocio. Si tu cliente no te compra a un precio que te cubra costes más tú margen (tu dinero para vivir), tampoco hay negocio.

Así que la alternativa es que los productores locales cierren, que las distribuidoras compren a terceros países donde el precio del producto en origen aún les rente siendo más barato a pesar de que los costes de transporte sean superiores.

Y esto no es socialismo, es economía.

[#48 Findeton]

#47 Si a Mercadona le sale más barato comprar naranjas en Lima, efectivamente es economía y estoy de acuerdo con que ocurra.

[#33 kodinho]

#19 Ese ejemplo habla de todos los productos , no solo los agrícolas . El tal Rallo se está luciendo estos días , sobre todo con el ejemplo de los folios y las naranjas .

[#39 Findeton]

#33 Ahora resulta que lo que quieres es que aleatoriamente ciertos productos que tú digas se paguen a mayor precio y otros productos que no consideres los paguen a menor precio. Me da que el de las conspiraciones eres tú y no Mercadona.

[#46 ChukNorris]

#19 No se qué espera mostrar Rallo con la cuenta de Pyg resumida, no se ve la inversión que hacen en compra/creación de almacenes logísticos, tiendas nuevas y esas cosas.

[#42 davokhin]

#2 vas de huerta en huerta comprando a los agricultores el producto? pues eso es el valor añadido que pagas en el super. Si lo consideras excesivo, siempre puedes ir de huerta en huerta comprando...y al final probablemente acabes pagando más salvo que vivas en el campo.

[#9 AmenhotepIV]

La diputada y Secretaria de Estado para la Agenda 2030, Ione Belarra, ofreció vía twitter datos sobre el mercado de la naranja: "La naranja cuesta 0,23 euros el kilo en origen y cuando llega al súper cuesta 1,55 euros. A ver si el problema del campo no va a ser la subida del SMI sino el negocio redondo que están haciendo los intermediarios y grandes empresas". Es decir, un incremento del 573%

El economista, Juan Ramón Rallo, respondió a Ione Belarra en los siguientes términos: "50 folios Din A4 cuestan 0,3 euros en origen y cuando llegan al kiosko en forma de revista cuestan 2 euros. A ver si el problema va a ser el negocio redondo que están haciendo los periodistas, editores, imprentas y kioskeros.¡Ley de precios mínimos para los folios ya!".

Por su parte, Irene de Miguel respondió al economista con contundencia: "Cuando algunos se enteren de que el papel no se come será demasiado tarde. #LeyDePreciosMinimosYa".
https://www.meneame.net/go?id=3246258

[#20 Findeton]

#9 Ese es el nivel de la izquierda. Algún día se enterarán de que las naranjas no se leen. Por cierto mucho quejarse del margen de beneficios de Mercadona, pero es el 3.4% nada más:

Me hace gracia que hables de precios mínimos. Léete este libro: 4000 años de control de precios: http://www.elaleph.com/libro-usado/4000-anos-de-controles-de-precios-y-salarios-de-Robert-Schuettinger-Eamonn-F-Butler/7084249/

[#34 AmenhotepIV]

#20 Ya, las naranjas no son para leer, pero se queman con los de los folios.

[#1 Shotokax]

¿Solo siete?

[#3 x.y.z]

#1 Siete, no los siete.

[#4 Shotokax]

#3 lo sé. El comentario era medio jocoso.

[#11 festuc]

#4 Casi todos los frutos secos, frutas secas, legumbres, especias, y cereales que vendo tienen un margen comercial enorme. Por ejemplo los anacardos. Mirad este vídeo y decidme si se pagara un SMI mundial alguien podria pagar por ellos (los tendrian que cultivar/descorchar/secar máquinas y no a mano como ahora)

Las nueces del brasil que se venden en españa el 99% vienen de esta factoria con nombre basco en Bolivia.

Hay un documental que ví hace años y no guarde el enlace sobre la canela. Creo que es el que ponía más sobre el dinero que ganaban las personas implicadas
Una persona era capaz de producir un fardo de canela al dia. Esta persona vendia el fardo por un dolar a el señor que iva con moto por las casas a recogerlo. El señor de la moto vendia estos fardos al señor del camión ganando 10$ diarios.
El señor del camión se lo vendia al exportador ganando unos 100$ al dia.
El exportador ganaba mucho más de 1000$ diarios.
Pero aqui os enseño como se procesa la canela

[#12 Shotokax]

#11 no entiendo lo que quieres decir de los anacardos. ¿Que si se paga un sueldo mínimo entonces echan a todo el mundo?

¿La moto era con IVA o sin IVA?

[#13 festuc]

#12 El anacardo se cultiva en Vietnam, Ganha, India... Donde la mano de obra es muy barata.
El de la moto era en Sri Lanka, no creo que ni tubiera seguro de moto ni siquiera papeles de la moto.
No creo que hagan una factura con iva ni sin él

[#14 Shotokax]

#13 así funciona el capitalismo. Explotar al Tercer Mundo para que haya gente en el Primer Mundo que haga negocio a costa de machacarlos. Y dicen que es el mejor sistema que ha inventado el hombre.

[#16 festuc]

#14 Efectivamente. Yo espero un dia tener que cerrar el chiringito por que a ellos les paguen bien y nosotros ya no podamos comprar sus productos. Fíjate que el chocolate cada dia sube más y más y pronto no se podrá comprar por la clase "media" europea. En la mayoria del mundo el chocolate es algo totalmente inusual, incluso en su país de origen México (donde no se encotraba ni en tiendas ni en hoteles para el desayuno, durante el mes que visite en autobus las dos costas y la ciudad de México)

[#17 Shotokax]

#16 está claro que si repartimos más la riqueza salimos perdiendo y eso es algo a lo que mucha gente no está dispuesta. Es más cómodo explotar al Tercer Mundo y encima culpar al inmigrante de todos nuestros males.

[#18 festuc]

#17 Con un SMI mundial, quien perderia más son Europa y USA. Que son las gentes que no sabemos el valor de las cosas y nos tienen mimados con la deuda que nos van dando. Quizá es por que es donde los ricos bienen a buscar genes para mantener su estirpe?
O quizá por que así nos pueden cobrar altos alquileres por vivir en sus propiedades. No lo sé.
Pero por $DEITTY invertid por todo el mundo. Nunca vas a saber donde van a vivir mejor tus hijos y donde pasarás mejor tus años futuros.

[#36 Katsumi]

#14 Si conoces alguno que haya funcionado mejor a lo largo de la historia nos lo dices, somos todo oídos.

[#51 Shotokax]

#36 define "funcionar mejor".

[#52 Katsumi]

#51 ¿Para qué? Lo sabes perfectamente: mayor nivel de bienestar de la población.

[#53 Shotokax]

#52 ¿de qué población? ¿La del Primer Mundo solamente o toda?

[#54 Katsumi]

#53 Toda

[#55 Shotokax]

#54 ¿con el capitalismo se vive bien fuera del Primer Mundo? ¿Has viajado?

[#56 Katsumi]

#55 Quién ha dicho eso? Yo no.

[#57 Shotokax]

#56 ¿no has dicho "toda"? Me estoy liando.

[#58 Katsumi]

#57 Pues es muy fácil: sigue el hilo de la conversación desde el principio y verás que yo no he dicho en ningún momento que con el capitalismo se viva bien en todo el mundo. Lo que he dicho es que si conoces un sistema mejor somos todo oídos.

[#59 Shotokax]

#58 entonces no sé lo que has querido decir con "toda". Podrías explicarlo en lugar de marear la perdiz, si quieres.

[#60 Katsumi]

#59 Yo no estoy mareando la perdiz. Hasta el momento no hemos encontrado un sistema mejor que el capitalismo para maximizar el bienestar de toda la población. Si no entiendes esa frase no puedo hacer nada más.

[#61 Shotokax]

#60 no sé si eres rarito o me estás vacilando, pero bueno. ¿Entonces el bienestar de la población de Níger o de Bangladesh está "maximizado"? Cuéntame más de esa teoría, que tiene pinta de ser graciosa.

[#62 Katsumi]

#61 Cuéntamelo tú. ¿Con qué sistema económico-social estarían mejor?

[#63 Shotokax]

#62 es difícil de saber. A diferencia de ti, no pienso que haya algún sistema perfecto o que "maximice" el nivel de vida de la gente de forma que ningún otro sistema pueda mejorar. Eso de que algo es inmejorable me parece religión. Y, desde luego, de existir un sistema perfecto no creo que sea el capitalismo, que es un sistema de explotación y de acumulación de riqueza en manos de unos pocos.

Pero vamos, creo que dices esas cosas porque has viajado poco.

[#64 Katsumi]

#63
1. No tienes ni puñetera idea de lo que yo he viajado o dejado de viajar.
2. No pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. En ningún momento he dicho que el capitalismo sea inmejorable ni perfecto. He dicho que a día de hoy no conocemos otro sistema mejor. Lo he dicho varias veces y sigues sin enterarte, yo ya no sé cómo decírtelo.
3. Por lo que veo, estás de acuerdo conmigo: tú tampoco conoces otro sistema mejor.
4. De acuerdo con todo lo anterior, el que parece que me está vacilando eres tú.
5. Si tu siguiente respuesta no es para presentar un sistema mejor que me contradiga, asumiré que estamos de acuerdo y por tanto se acabará la discusión.

[#65 Shotokax]

#64

1. Por eso he dicho "creo". Pero vamos, si has viajado a Camboya y dices que tienen "maximizado" su nivel de vida peor me lo pones. Casi prefiero que hables sin saber.

2. Has dicho que tienen su modo de vida "maximizado". Si eso no significa que es imposible de mejorar pues dime lo que querías decir.

3. No es que no conozca un sistema mejor, sino que este es muy malo y pienso que otros podrían funcionar mucho mejor.

5. La burra al trigo.

[#66 Katsumi]

#65 En fin, paso de seguir discutiendo con alguien que interpreta lo que digo como le da la gana, ya sea porque manipulas deliberadamente o porque eres incapaz de entenderlo.
Lo dicho en mi punto 5. Gracias.

[#67 Shotokax]

#66 haces bien. Hay otros con los que puedes hablar con más paciencia para la gente como tú.

[#31 Acido]

#13
Creo que no entendiste la burla encubierta sobre el IVA de la moto que dijo #12
Escribiste:
"iva con moto por las casas a recogerlo"
Pero se debe escribir "iba con moto"... de ahí la coña, que el "iva" (con uve) es el impuesto... el del verbo ir es con "b".

[#50 festuc]

#31 Oh que sagaz!

[#24 cuatroD2]

Relacionada ¿Se quedan los distribuidores con los beneficios de los agricultores?

¿Se quedan los distribuidores con los beneficios d...

[#32 Janssen]

Así ha sido siempre, no se reconoce el trabajo del agricultor y el que se lleva la pasta es el de siempre.

[#10 Desactivado]

Los comentarios de las mozas son cuñadídimas.

[#30 portulo]

los alimentos lo que tienen es que prácticamente vienen todos juntos y maduran muy rápido. Que los mantengan ellos en cámaras frigorífricas y a ver a cuanto nos los venden.

[#49 Nova6K0]

Sumas especulación, inflado artificial de precios (con distintas excusas. A veces esa estupidez llamada "concepto de marca") y que cuantos más intermediarios hay en la cadena comercial, los precios son más altos. Por qué todo el mundo quiere su parte del pastel. Y con eso entenderás por qué un producto que se paga en origen una mierda (con perdón), cuesta tanto al final de la cadena comercial.

Salu2

[#35 iveldie]

Yo tengo una tienda de alimentación y las patatas las compro directo al agricultor y les pago unos 90 centimos el kg y las vendo a 1,30. Luego la gente se queja de que tengo las cosas muy caras. Claro, yo pago lo que toca, para que todos podamos vivir. Ofrezco un producto de cercanía, de calidad, pero el supermercado las vende a 60 centimos y ahí no hay nada que hacer.

[#44 piper]

#35 Es la globalización, las de 60 cts, a lo mejor vienen de Egipto, pero la gente no se fija en eso, solo en los 60 cts,

[#23 RespuestasVeganas.Org]

Especulación capitalista, intermediarios, vivir del cuento robando a los trabajadores, así se llama.

[#15 perica_we]

hay alguno que no?