Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
#1 En realidad sí se puede hablar de España en la Edad Media, pero como lo que era: un concepto geográfico.
Sonadas son las protestas de los reyes portugueses ante las ínfulas de algunos Austria de hacerse llamar oficiosamente reyes de España, pues tan España era Portugal como Castilla.
Desde luego Carlos V, que tuvo que aprender a hablar castellano como condición para poder ser rey de Castilla, no tenía en su mente una idea nacionalista española como Aguirre y otros millones de españoles adoctrinados durante los dos últimos siglos creen.
Para Carlos V, Castilla, Austria o Navarra eran posesiones de su corona. Sin mayor vinculación entre las de España que la geográfica, ya que Portugal, Navarra y los reinos de las coronas castellana y aragonesa eran conocidos como los "reinos hispánicos" del mismo modo que hoy se habla de "países ibéricos".
Pero de España, como país, no se puede hablar hasta el siglo XVIII.
Sonadas son las protestas de los reyes portugueses ante las ínfulas de algunos Austria de hacerse llamar oficiosamente reyes de España, pues tan España era Portugal como Castilla.
Desde luego Carlos V, que tuvo que aprender a hablar castellano como condición para poder ser rey de Castilla, no tenía en su mente una idea nacionalista española como Aguirre y otros millones de españoles adoctrinados durante los dos últimos siglos creen.
Para Carlos V, Castilla, Austria o Navarra eran posesiones de su corona. Sin mayor vinculación entre las de España que la geográfica, ya que Portugal, Navarra y los reinos de las coronas castellana y aragonesa eran conocidos como los "reinos hispánicos" del mismo modo que hoy se habla de "países ibéricos".
Pero de España, como país, no se puede hablar hasta el siglo XVIII.
#12:
#11 El karma no me importa lo más mínimo. Yo llevo Menéame como un estudio sociológico en el que quiero demostrar que un porcentaje muy amplio de la gente que critica a los demás es exactamente lo mismo (si no más) que lo que critican.
Con el último comentario sólo quiero aclarar que hay estudios, mapas y libros para justificar históricamente lo que nos de la puta gana. Nada más.
Con el último comentario sólo quiero aclarar que hay estudios, mapas y libros para justificar históricamente lo que nos de la puta gana. Nada más.
#46:
#44 ¿Qué clase de argumento es ése?
Lo único que unía a Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón, además de su matrimonio, es que ambos eran españoles, esto es, pertenecían a España, que era como se llamaba entonces a lo que hoy llamamos península Ibérica.
Podemos hablar que Estados Unidos de América existe como país desde el siglo XVI sólo porque siglos después un país tomase como propio ese nombre geográfico? Acaso la Unión Europea se remonta a la Antigua Grecia?
Hispania es el nombre que los fenicios dieron a los territorios al norte del estrecho de Gibraltar. De ahí al nacimiento de un país llamado España mediaron muchos siglos y acontecimientos históricos, como pudo ser el reinado de los Reyes Católicos, pero no significa que España (el país) haya existido desde...
Lo único que unía a Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón, además de su matrimonio, es que ambos eran españoles, esto es, pertenecían a España, que era como se llamaba entonces a lo que hoy llamamos península Ibérica.
Podemos hablar que Estados Unidos de América existe como país desde el siglo XVI sólo porque siglos después un país tomase como propio ese nombre geográfico? Acaso la Unión Europea se remonta a la Antigua Grecia?
Hispania es el nombre que los fenicios dieron a los territorios al norte del estrecho de Gibraltar. De ahí al nacimiento de un país llamado España mediaron muchos siglos y acontecimientos históricos, como pudo ser el reinado de los Reyes Católicos, pero no significa que España (el país) haya existido desde...
#10:
Gran parte de los vascos son, en realidad, leoneses:
http://www.catedralesgoticas.es/vademecum/mapa_reinoleonX.jpg
http://www.catedralesgoticas.es/vademecum/mapa_reinoleonX.jpg
#19:
#1 Bueno, resto de castellanos si quieres, ya que las provincias vascas eran de la Corona de Castilla. https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Castilla#/media/File:Corona_de_Castilla_1400_es.svg
Pero supongo que usan España para referirse a lo que se entendía como tal, incluyendo todas su entidades.
https://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a#Uso_del_t.C3.A9rmino_Espa.C3.B1a_hasta_la_Edad_Media
http://2.bp.blogspot.com/-Vfho1IYPVeU/TrP4X32zSMI/AAAAAAAACGI/V9_i_g4FUNw/s1600/Carolus+Rex+Hispanie+1519.tiff
Pero supongo que usan España para referirse a lo que se entendía como tal, incluyendo todas su entidades.
https://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a#Uso_del_t.C3.A9rmino_Espa.C3.B1a_hasta_la_Edad_Media
http://2.bp.blogspot.com/-Vfho1IYPVeU/TrP4X32zSMI/AAAAAAAACGI/V9_i_g4FUNw/s1600/Carolus+Rex+Hispanie+1519.tiff
#6:
En Pasajes están construyendo una réplica exacta de un ballenero vasco del siglo XVI que se encontró en Canadá. Se puede visitar el lugar de construcción/museo http://www.albaola.com/es/site/una-historia-compartida muy recomendable.
#1:
resto de España en la Edad Media? Aguirre creando escuela
#20:
Sidra que en su día copiaron a los Asturianos....
Comentarios
Txotx!!
#2
#11 El karma no me importa lo más mínimo. Yo llevo Menéame como un estudio sociológico en el que quiero demostrar que un porcentaje muy amplio de la gente que critica a los demás es exactamente lo mismo (si no más) que lo que critican.
Con el último comentario sólo quiero aclarar que hay estudios, mapas y libros para justificar históricamente lo que nos de la puta gana. Nada más.
#12 joe que si. De Marruecos a Yemen muchos piensan que la península ibérica les pertenece, con los mapas de vasconia,reino de pamplona,navarra ni te cuento.Luego están los mapas linguísticos,del pasado y actuales...cada uno según su ideario,paranoia congela la imagen donde quiere.
Buena banda.
resto de España en la Edad Media? Aguirre creando escuela
#1 Sí. Mira que de reinos, una auténtica confederación http://www.arteguias.com/edadmediaespana.htm
#1 Hombre, hablan de Carlos V, así que me parece que no se equivocan al hablar de España.
Cc #4
#13 Si, si que se equivocan. España como tal hasta el siglo XVIII nada.
#58 #62 Si ustedes lo dicen...
#13 No es lo mismo una unión de tres reinos con un par de documentos que hablan de "las hispanias" en plural, que españa, término y país del XVIII.
#4
me estas trolleando, no?
#14 El que pretende trolearnos con tu historia de España eres tú
#16 mmmm
#17 mmmm
#23 A mi si me pagan, lo suficiente, también lo digo.
#23 ¿Santa Teresa cual es? ¿La de la cuarta foto?
#59 La segunda. Lleva la clasica barba de Santa Teresa.
#23 se que algun catalan te debio robar la novia, o algo asi, razon por la que ves catalanes en todas partes. Pero no todos los que notificamos tus chorradas somos catalanes
#1 Bueno, resto de castellanos si quieres, ya que las provincias vascas eran de la Corona de Castilla. https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de_Castilla#/media/File:Corona_de_Castilla_1400_es.svg
Pero supongo que usan España para referirse a lo que se entendía como tal, incluyendo todas su entidades.
https://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a#Uso_del_t.C3.A9rmino_Espa.C3.B1a_hasta_la_Edad_Media
http://2.bp.blogspot.com/-Vfho1IYPVeU/TrP4X32zSMI/AAAAAAAACGI/V9_i_g4FUNw/s1600/Carolus+Rex+Hispanie+1519.tiff
#19 Nope, donde está ahora Vizcaya era de castilla, además de gran parte, pero no todo, Álava. Guipuzcoa era parte de Navarra.
E incluso las provincias mencionadas tuvieron sus fueros, su tratado de independencia federal o como quieras llamarlo.
#63 Ah, no en la época a la que nos referimos. Fueron de Navarra en su momento, pero en el XVI ya hacía mucho tiempo que no. Creo que más tiempo del que habían sido parte del reino de Pamplona/Navarra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_Navarra#/media/File:Reino_de_Navarra_Sancho_VII_el_Fuerte.svg
En cuanto a fueros, siempre hubo muchos fueros locales, es un clásico medieval en toda Europa. Muchas villas y señoríos los tenían, fueron abolidos en el XVIII, pero no negaban la soberanía del rey, de hecho se percibía como una justificación de la misma en muchos casos. No eran "tratados de independencia", sino más bien de dependencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuero
#75 Nope, básicamente en los de las provincias vascas decían que serían vasallos del rey siempre que este no les pidiera hacer nada. De hecho los vascos solo debían "proteger el reino", si los invasores llegaban hasta guernica.
#93 Eso es lo que decían todos respecto de los fueros, te soy leal mientras respetes nuestro acuerdo. Por supuesto, aquí estamos hablando principalmente de los señores locales, no de "los vascos".
El que el rey garantizase esos fueros, y en general los usos locales, era un motivo de legitimidad, por eso los reyes medievales se erigían en los defensores del status quo de cada grupo.
Así que sí, eran vasallos del rey, no independientes. Y ni muy remotamente originales.
#1 En realidad sí se puede hablar de España en la Edad Media, pero como lo que era: un concepto geográfico.
Sonadas son las protestas de los reyes portugueses ante las ínfulas de algunos Austria de hacerse llamar oficiosamente reyes de España, pues tan España era Portugal como Castilla.
Desde luego Carlos V, que tuvo que aprender a hablar castellano como condición para poder ser rey de Castilla, no tenía en su mente una idea nacionalista española como Aguirre y otros millones de españoles adoctrinados durante los dos últimos siglos creen.
Para Carlos V, Castilla, Austria o Navarra eran posesiones de su corona. Sin mayor vinculación entre las de España que la geográfica, ya que Portugal, Navarra y los reinos de las coronas castellana y aragonesa eran conocidos como los "reinos hispánicos" del mismo modo que hoy se habla de "países ibéricos".
Pero de España, como país, no se puede hablar hasta el siglo XVIII.
#39 Claro por eso llamaban los conquistadores de américa a lo que encontraban, por ejemplo Cristobal Colón en 1492, como la Isla Española, hoy República Dominicana y Haití.
#40 Nueva España, Nueva Galicia, Nueva Vizcaya, Nuevo Reino de León, Nuevo México, Nueva Extremadura, Nuevo Santander...
¿Podemos hablar de Santander como país desde el siglo XVI?
#42 La primera la llamó la Española, no ninguna de sus partes. España existía como concepto unificador de todas ya entonces, Colón lo tenía claro.
#44 ¿Qué clase de argumento es ése?
Lo único que unía a Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón, además de su matrimonio, es que ambos eran españoles, esto es, pertenecían a España, que era como se llamaba entonces a lo que hoy llamamos península Ibérica.
Podemos hablar que Estados Unidos de América existe como país desde el siglo XVI sólo porque siglos después un país tomase como propio ese nombre geográfico? Acaso la Unión Europea se remonta a la Antigua Grecia?
Hispania es el nombre que los fenicios dieron a los territorios al norte del estrecho de Gibraltar. De ahí al nacimiento de un país llamado España mediaron muchos siglos y acontecimientos históricos, como pudo ser el reinado de los Reyes Católicos, pero no significa que España (el país) haya existido desde...
#46 Emprender la mayor aventura de su época, y posiblemente de la humanidad hasta la fecha, y a lo primero que descubres, le pones el nombre de Isla Española, para que después venga más de cinco siglos después un señor en internet a decir que España empieza en el siglo XVIII. En fin.
#47 Madremía...
#48 Eso, madre mía con los antiespañoles del siglo XV.
#49 En serio, yo con los patrioteros de las gestas épicas, orgullosos de su pasado, defensores de su herencia e historias de ésas no puedo. Venga, un saludo.
antiespañoles le dice a un español
#50 No pases por un foro griego a decirles que Grecia se creó en 1950. Eso estará lleno de fachosos e igual te da un sincope.
si pero solo como mucho desde el siglo XVIII, antes nada, eh, no te flipes!
#52 Claro, y la Unión Europea nació en el siglo XVIII a.C.
#54 A ver, que te pases por Grecia a contarles tu teoría, seguro que te la compran. Argumentos como el tuyo no te lo compran ni en Esparta.
#55 Los griegos me dirán que sus antepasados griegos, en sus viajes por el Mediterráneo, nunca se encontraron co alguien que afirmase ser español hasta hace tres siglos.
#56 Claro por eso el manco de Lepanto representando al Imperio Español luchó contra los otomanos y perdió su mano por una comunidad autónoma según tu. Siglo XVI, madre mía... súbditos de la corona española, de España, no de Sudán.
Escribía Duplessis-Mornay a finales de 1500: La ambición de los españoles, que les ha hecho acumular tantas tierras y mares, les hace pensar que nada les es inaccesible.
Supongo que él ni era francés, ni el imperio español era español, era conquense o argo así.
#90 Será tan difícil de entender?
También se hablaba de italianos en el siglo XVI. Existía Italia como país en el siglo XVI? No.
#97 Vamos que según tú no existía un país llamado España, pero si existía un Imperio llamado Español. Fijo que los griegos o los otomanos cuando veian un barco del imperio español se decían unos a otros: "Mira! Un conquense!"
#100 Pero qué tonto eres, madremía...
Hala, ignore al canto.
#46 "Lo único que unía a Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón, además de su matrimonio, es que ambos eran españoles, esto es, pertenecían a España"
Hay tantas inexactitudes, mitos y fantasía en esa frase que sólo queda recomendarte que leas más. Pero libros que no compres en la librería "Una, Grande, Libre" a la que pareces ir...
#71 En tu frase has demostrado que eres posiblemente el usuario con menor comprensión lectora con el que me haya cruzado en Menéame.
Tú no leas más, no lo entederías.
Porque no entiendes lo que lees, pero saber cortar muy bien las frases donde te interesa.
#72 pues tiene usted razón; he leído esa frase (que, reconozcalo también, es profundamente errónea y desafortunada), me ha saltado la chispa y he dejado de leer el resto de sus comentarios, con los que no estoy en desacuerdo. Disculpe la referencia, pero solo un defensor de lo de "España es una unidad de destino en lo universal" podría defender que los reyes de Castilla y de Aragón era "Españoles". Eran reinos que ocupaban una parte del territorio de una península llamada Hispania por los romanos. Y hasta ahí. Ni pertenecían a España ni eran Españoles porque no había nada que se conociera como "España".
#73 Eran "españoles" geográficamente porque España, en el siglo XV, era un concepto geográfico (idéntico al actual "ibérico"). De la misma manera podríamos decir que eran "europeos".
Ninguna de esas afirmaciones es incorrecta. Pero eso no significa que ni España ni la Unión Europea, como entidades políticas existiesen por aquel entonces; ni que por supuesto existiese algo parecido a una "nación española". Que es lo que defienden los que se han tragado los cuentos patrioteros que se han venido contando desde el siglo XVIII.
"Americano" significó desde el siglo XVI "habitante de América". Hoy, en EE.UU., significa también "habitante de EE.UU.". Pero eso, como parece pasarle a muchos españoles, no retrotae la historia de su país siglos atrás.
#74 No es cierto. En el siglo XVI a esas tierras se le llamaron "Las indias occidentales". La primera vez que alguien les llamó "América" fue bien entrado el siglo XVII (1640), un cartógrafo en 1640 (que indicaba, por cierto, que esa tierra había sido descubierta por Castilla, no por el desconocido concepto, incluso para un topógrafo de "España") https://es.wikipedia.org/wiki/Am%C3%A9rica#Toponimia
Hispania, en la época de los Reyes Católicos, era el nombre de la península dado por el Imperio Romano. Punto. Ni Isabel ni Fernando se consideraban en absoluto ni desde ninguna óptica al uso "hispanos", ya que era una denominación sin realidad jurídica, política ni social.
#77 Existen mapas de principios de principios del siglo XVI que ya llaman a esas tierras América. En cualquier caso es irrelevante para el tema.
Por supuesto esas tierras fueron conquistadas por la Corona de Castilla. Pero el concepto "español" era perfectamente habitual en aquella época pero, por supuesto, con el significado que entonces tenía: península ibérica.
De hecho Colón, en 1492, bautizó lo que hoy se conoce como La Española como La Isla Española. Lo que demuestra que el uso era común.
En aquella época, Portugal, Navarra, Granada y los reinos de las coronas castellana y aragonesa se conocían como "reinos hispánicos", por razones evidentes y, de nuevo, únicamente geográficas.
El propio Quevedo afirma en el siglo XVII que España son Castilla, Aragón y Portugal. En el siglo XVII no existía el actual concepto de nación pero, de haber existido, nadie se hubiese otorgado la "española".
Y, desde luego, sí entraba en los planes de Isabel y Fernando convertirse en reyes de todos los reinos hispánicos... y más allá. De hecho, de no haber prosperado la conqiusta americana, sus planes incluían cruzar el estrecho de Gibraltar con aviesas intenciones.
#39 El concepto de nacion, no empezó a existir hasta el siglo XIX, es fruto de la ilustración, de las nuevas ideas para justificar los nuevos estados burgueses. Antes solo había un rey, y todo lo demás súbditos.
#43 En realidad sí existía el concepto de nación, lo que no existía era el concepto de estado-nación o nación política, porque los estados no eran tales en función de estar referidos a una nación sino como patrimonio de sus soberanos.
#39 Confundes "españa=hispania" península europea donde actualmente están los estados de Portugal y España, con la unión de Aragón, Navarra y Castilla, que no tenía un nombre y que ahora es denominado España.
#64 Eso es precisamente lo que explico. Y esa unión no se dio hasta el siglo XVIII.
#39 Pero de España, como país, no se puede hablar hasta el siglo XVIII.
Ni de España ni de ningún otro país, porque el concepto de nación no surge hasta la Ilustración.
Sin mayor vinculación entre las de España que la geográfica
No, el concepto de España, aunque incluyese a Portugal, iba más alla de lo meramente geográfico. Desde que los romanos vencieron a los "incansables íberos", que decía Virgilio, Hispania fue un concepto político. ¿Cuando los visigodos establecieron su monarquía desapareció el concepto político? Para nada, los visigodos siempre se consideraron herederos de los romanos y lo mismo con los reinos mediavales que vinieron después, así Alfonso I se declaraba descendiente del linaje de Recaredo y LEovigildo y no solo eso, también tenían una aspiración de unidad, por ejemplo, Alfonso VII de León firmaba como: "Imperator totius Hispaniae" (emperador de toda España). Es decir, pese a que no tenía como vasallos al resto de los reyes españoles, sí aspiraba a tenerlos y se proclamaba como el legítimo gobernante.
#80 De la misma manera que la Unión Europea se hace llamar "europea" en referencia a un concepto geográfico preexistente sin incluir a todos los territorios que abarca ese concepto.
Todos los reyes medievales intentaron entroncarse con una hitoria épica, que apenas conocían, que legitimase su reinado. También Carlomagno se hacía conocer como Emperador Romano de Occidente. Sin embargo, nadie afirmaría que el imperio carolingio y el romano eran el mismo imperio.
Y por supuesto que Alfonso VII pretendía gobernar toda la península ibérica (aunque apenas pudiese gobernar su reino) y se proclamaba heredero del reino visigodo. Del mismo modo que por aquel entonces los almorávides y después los almohades se creían legítimos gobernantes de todo Al-Andalus (que, como España, era un concepto geográfico).
#83 La legitimidad no era ser propietarios de un terreno, que es algo que no tiene sentido, sino ser herederos de un concepto político, la monarquía visigoda. Y yo no estoy defendiendo que el concepto de España que tenían en la edad media sea el mismo que el de ahora, porque para empezar, el concepto moderno de nación no existía. A lo que yo estoy contestando es a esa idea tan repetida en MNM de que España era solo un concepto geográfico. No, eso no es así, los reyes mediavales se proclamaban reyes de España y no de Europa o de Alpedrete porque eso les legitimaba como herederos de la monarquía visigoda, es decir, entendían que había un continuidad en la estructura política de la que ellos eran los legitimos gobernantes.
#87 El concepto de nación, que es moderno, se asienta sobre otros conceptos que sí existían entonces. Y si bien existen naciones que pueden trazar su historia como nación desde la edad mediad, no es el caso de la española.
Alfonso VII se proclamaba heredero del reino visigodo y Carlomagno del imperio romano para intentar mostrar una mayor legitimidad ante sus siervos y adversarios. Y no, él no se proclamo rey de Hispania, sino emperador de Hispania. Título con el cual pretendía mostrar su superioridad sobre otros reinos hispánicos, esto es, reinos de la península ibérica.
La cuestión, más allá de las interpretaciones siempre sesgadas que se puedan hacer sobre las intenciones de monarcas medievales, es si lo que hoy conocemos como España tiene su origen en el medievo (o incluso antes, como opina Esperanza Aguirre) y no, no se puede hablar de un ente político equiparable que haya mantenido su continuidad hasta el presente.
Lo que hoy entedemos por España nació en el siglo XVIII, tras la guerra de Sucesión. Del mismo modo que lo que hoy entedemos por EE.UU., nació décadas después tras su guerra de indepedencia. Lo que no quiere decir, obviamente, que ambos estados no sean el producto de una sucesión de hechos históricos precedentes, lo cual es una obviedad.
#89 ¿Y por qué en la guerra de Sucesión y no en las Cortes de Cádiz? La proclamación de la nación española se produce allí y no en la guerra de Sucesión, donde no había ciudadanos sino meros vasallos. Decir que España no existe hasta el siglo XVIII es tan incorrecto como decir que no existe hasta el XIX o que empezó con los reyes católicos. A mi me gusta la comparación con el ser humano, ¿a partír de qué mutación podemos hablar de seres humanos? No tiene sentido plantearse algo así, hay un sucesión de procesos que culminan en el ser humano, pero no podemos marcar uno en concreto. De la misma forma la construcción de España es un proceso que se inicia cuando los romanos crean Hispania como división política de su imperio y que culmina en las cortes de Cádiz, pero aquí nunca falta un comentario "recordandonos", no nos vayamos a salir del pensamiento marcado, que España era algo inconcebible en el medievo: "resto de España en la Edad Media?" (sic)
#1 Tienes razón. Debió decir "Castilla", ya que Guipúzcoa y Álava eran castellanas desde el 1200, siendo Guipúzcoa además rabiosa defensora de Castilla, y Vizcaya se incorporó en 1379 después de varias alianzas.
#57 Repasa tus clases de historia.
#65 Me parece que el que tiene que repasar eres tú, majete.
#76 Nope, yo lo he revisado antes de leer tu tontería.
#92 Mira:
#1 Hubiera sido más exacto haber dicho el resto de Castilla
En serio, tienes una obsesión enfermiza, se entiende, por el contexto, que se está hablando de la unidad geográfica y cultural de "las Españas". Luego os enfadaís cuando se pregunta que es eso de Euskal Herría. Vamos que más que el rigor en las palabras, lo que te jode es que salga en el mismo texto, vascos y "resto de España".
Gran parte de los vascos son, en realidad, leoneses:
http://www.catedralesgoticas.es/vademecum/mapa_reinoleonX.jpg
#10 Despídete del Karma..
#10 Por esa misma regla de tres todos los españoles son vascos en realidad, al fin y al cabo fueron los primeros habitantes de la península.
#66 Que sí, que Atapuerca está justo en Guecho.
En Pasajes están construyendo una réplica exacta de un ballenero vasco del siglo XVI que se encontró en Canadá. Se puede visitar el lugar de construcción/museo http://www.albaola.com/es/site/una-historia-compartida muy recomendable.
#6 Lo de la "hegemonía mundial" vasca en el siglo XVI me ha hecho gracia.
#8 ... y sin embargo, fueron los balleneros vascos los primeros en cazar ballenas a escala industrial.
#6 De aquí viene el dicho de "Apezak hobeto".
https://es.wikipedia.org/wiki/Pidgin_vasco-algonquino
Y hay que hablar de una película infantil que hasta gano un Goya y que se distribuyó en diversos países, como LA LEYENDA DEL VIENTO DEL NORTE, que trata este tema.
Sidra que en su día copiaron a los Asturianos....
#20 Por que lo asturianos inventaron los manzanos.
#67 y con esto quieres decir que....
#70 Me cuestiono de donde sacas la autoría asturiana de la sidra.
#20 totalmente cierto y añado: que no saben bebrt3, porque la sidra se escancia.
Perdón por el negativo, quería un positivo y me he colado. Lo compenso con un voto en tu otro comentario
#86 ¿La sidra vasca no se escancia?
#94 los vascos no la escancian. Sacrilegio!!! Sea la sidra de donde sea.
#96 La verdad es que era una pregunta retórica. ¿Esto no es escanciar?
#98 Está claro que era retórica porque...
1) a ver en cuántos sitios ves escanciar, de hecho es la eterna discusión, la mayoría piensa que no se escancia.
Y 2): no, amigo mío, eso definitivamente no es escanciar. Poco más y le toca la botella al vaso. Ale toma, un pequeño howto: http://www.que.es/asturias/200905181935-asi-escancia-sidra.html
#99 La foto que te he puesto es, creo, la definición misma del acto de escanciar. Otra cosa es que con la sidra asturiana se monte un espectáculo casi acrobático.
La sidra no tiene vitamina C.
#18 ..y da cierto repelus el primer trago , seamos sinceros.
#22 señor hereje, se ha ganado usted un enemigo de por vida
#22 Se nota que tu referencia es la sidra vasca aunque alguna asturiana también sufre ese defecto
#79 La sidra dulce gallega esta DPM
#18 La manzana tiene vitamina C, por lo que la sidra del duernu probablemente tenga algo todavía, a medida que se vaya haciendo más supongo que la irá perdiendo.
#24 Precisamente en la oxidación del mosto una de las primeras "cosas" que se pierde es la vitamina C. El mosto recién exprimido (sidra dulce, sidra del duernu,...) contiene algo de vitamina C, la sidra nada.
http://www.magrama.gob.es/es/ministerio/servicios/informacion/sidra_tcm7-315314.pdf
#27 Yo también lo creo.
#30 #18 #24 Creo que con lo que evitaban el escorbuto era el dulce de membrillo.
https://books.google.es/books?id=XNxPd0F8E8sC&pg=PT324&lpg=PT324&dq=membrillo+elcano&source=bl&ots=XmsiBj9JgJ&sig=F21OJhFdnwOkhu4LxR2h9yi4PxI&hl=eu&sa=X&ved=0ahUKEwjfjaOtnc3KAhWGWxoKHf0uAVoQ6AEIVDAH#v=onepage&q=membrillo%20elcano&f=false
#24 Mande?
#18 pues entonces la noticia es bastante erronea, supongo...
#18 Si tiene 0.1% tras hacerla sidra para un vasco que se beba 20 litros termina conteniendo un alto contenido de vitamina C en su organismo.
#18 si te la bebes rapido si, si no se le oxidan las vitaminas
En Marzo a la Sidreria, como todos los años.
#5 estás tardando!
#5 a finales de Febrero voy yo
de Astigarraga, fijo...
a terranova? y luego los asturianines dandome a mi la barrila que no me llevara la Trabanco a Leon que se picaba al pasar Pajares.
El caso es que antes de Colón ya había europeos (por lo menos los vascos) en América, sin ánimo de conquistar ni invadir nada.
#37 aparecian por alli cuando salian con la cuadrilla a tomar unos cacharros y se les iba de las manos, oyes!
#38 pero de sidra poco, irán al son de:
El vino que vende Asunción,
no es blanco ni tinto no tiene color
...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_los_espa%C3%B1oles
https://es.m.wikipedia.org/wiki/San_Pedro_y_Miquel%C3%B3n
Allí debían preguntar contra quién peleaba Carlos V en aquel momento, si con los ingleses o con los franceses. Si era con los ingleses, debían ir a Francia a vender, y si la pelea del Imperio Español era con los franceses, debían ir a Bristol o Londres a colocar la mercancía.
Que pena que en aquella época no tenían a los tertulianos para avisarles de con quien podían hacer negocio, la de paradas que se hubieran ahorrado...
Ya empezaban los privilegios...y luego quieren más (al lío )
Fueron los vascos (vizcaínos, guipuzcoanos y
labortanos) los que, desde el siglo XIII, comenzaron a acudir a la costa gallega del norte
en busca de la ballena franca, en sus migraciones hacia el oeste, gracias a privilegios
reales concedidos: en las Cortes celebradas en 1371 en Toro Enrique II otorgó a los
marineros de las villas guipuzcoanas y del Condado de Vizcaya privilegio para ir a
pescar a Galicia y Asturias, sin pagar el derecho de mar, “…para hacer pescado y
ballenas, como lo practicaban en tiempos del rey mi padre…” .
Fuente:
CANOURA QUINTANA, A.: A pesca da balea en Galicia nos séculos XVI e XVII, Santiago de
Compostela, Xunta de Galicia, 2000, p. 23.
Lo jodío es escanciar un culín con el viento (lo del movimiento del barco es secundario al lado de lo que toca las narices el viento)
Un día en meneame sin la noticia euskopelmazo de rigor no es lo mismo.
recomiendo este breve documental sobre los balleneros
Al artículo le ha faltado mencionar que luego las ballenas se las comían. Lo llamaban "pescadito frito"
#95 En realidad, aunque la carne les vendría de perlas, lo más valioso era su grasa y aceite. Se empleaba entre otras cosas para hacer velas y como combustible.
También existe una clara relación en el estallido de la caza de ballenas con aquellas regiones geograficas que tenían villas portuarias con fueros propios (durante la etapa feudal los fueros eran concedidos a nucleos urbanos, no a regiones, esto sería más tarde). Es una cuestión de posibilidades de explotación de dicho negocio. A los armadores villanos les salía a cuento financiar expediciones. Los armadores y maestres de nao se llevaban un buen pico de los beneficios, el resto se solía repartir entre los marineros, había inversores o prestamistas que se llevarían lo suyo, lo mismo que diversos impuestos especiales que se llevaba la villa o su iglesia o algún cacique urbano. Era el llamado "quinzao" en castilla. Un 15% de los beneficios que a veces se cedía como privilegio a unos u otros. En caso de no existir estas foralidades el % sería para el señor o conde y posiblemente sería mucho más alto. No saldría a cuenta para los que se jugaban el tipo.
Pues yo pensaba que los vascos pescaban ballenas con caña de pescar, qué desilusión.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Balleneros_vascos
Las vascos siempre fuimos buenos marineros, colón iba pensando en recortar Africa para llegar a India... También los portugueses eran buenos marineros y bien conocida su buena relación con camaradas vascos, por eso quizá que España envidia de hace siglos a estos territorios y sólo ha atacado para defenderse de algo potentemente inofensivo como la buena gente vasca o portuguesa La anécdota a la que quería llegar es que los vascos usaban su buena sidra para combatir el eskorbuto... con ese caldo!! Marinero yo! Tu saca las sidras!
psss los vascos como lo que da asco ... como poca gente y un cuarto de ellos terroristas y otro cuarto como que a favor ... vaya mierda vascos ... SI por eso ESPAÑA huele a podrido