Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Robocop es una magnífica película totalmente redonda, con un infindad de detalles como los que menciona el artículo, pero el principal es ¿qué nos hace humanos? Las primeras palabras de Murphy en la película menciona su nombre, las últimas palabras de Robocop en la película ante la pregunta ¿cuál es su nombre? la respuesta es "Murphy" toda la película se basa en la búsqueda de Robocop de su lado humano, de saber quien es. Por ello una continuación no tiene sentido, la película ya estaba totalmente acabada, una continuación solo tenía sentido si explotaban los elementos secundarios de la película como son la hiperviolencia, y es lo que hicieron, salvo que las películas cada vez eran más infantiles y menos violentas (la segunda sin ser gran cosa se puede ver, la tercera no)
Pero Robocop tiene muchas más cosas, una crítica despiadada al capitalismo, un sentido del humor muy negro (muy propio de Verhoeven, se rie de todo empezando por sus personajes y terminando por el público, una película que critica a los espectadores que ven películas violentas y lo hace desde una película hiperviolenta y divertida), va directa al grano, explora los límites de la violencia, es tremendamente divertida, una película redonda. Además su toque años 80 la hace entrañable y le dota de cierto realismo fantástico. Una joya de las que se hacen poco. Es curioso como mucho público no supo apreciarla e incluso la entendió al revés pensando que era una película fascista, eso ocurrió todavía más con Starship Troopers, indicio de que el público no es muy inteligente, supongo o que realmente no entiende ni sus postulados ni lo que quieren decir.
Pero Robocop tiene muchas más cosas, una crítica despiadada al capitalismo, un sentido del humor muy negro (muy propio de Verhoeven, se rie de todo empezando por sus personajes y terminando por el público, una película que critica a los espectadores que ven películas violentas y lo hace desde una película hiperviolenta y divertida), va directa al grano, explora los límites de la violencia, es tremendamente divertida, una película redonda. Además su toque años 80 la hace entrañable y le dota de cierto realismo fantástico. Una joya de las que se hacen poco. Es curioso como mucho público no supo apreciarla e incluso la entendió al revés pensando que era una película fascista, eso ocurrió todavía más con Starship Troopers, indicio de que el público no es muy inteligente, supongo o que realmente no entiende ni sus postulados ni lo que quieren decir.
#2:
#1 Es lo que tiene cuando cambias al director. Les paso con Robocop, les paso con Starship Troopers... La primera de ambas series es una satira bastante mordaz de la sociedad americana, y que escocio bastante en su epoca. La segunda y posteriores, en ambos casos, es un intento de aprovechar el tiron comercial de un nombre.
#17:
Las peliculas de antes si que eran buenas, sin mariconadas. Ahora tienen que ser todas para todos los publicos.
Joder me acuerdo en robocop 2: Drogadictos, el niño narcotraficante, el alcalde que va a hablar con el niño narco para que les de pasta...
La 3 ya era una mierda y el remake se lo podian meter por el culo.
Todo rodeado de un futuro mierdoso como el que nos espera o en el que estamos.
Joder me acuerdo en robocop 2: Drogadictos, el niño narcotraficante, el alcalde que va a hablar con el niño narco para que les de pasta...
La 3 ya era una mierda y el remake se lo podian meter por el culo.
Todo rodeado de un futuro mierdoso como el que nos espera o en el que estamos.
#22:
"Mitad hombre, mitad maquina, todo policía"
Marco mi infancia, sin duda alguna.
#12 Starship Troopers a mi me parece una película muy infravalorada. Verhoeven hace la película así adrede. Quería llevar el militarismo que se achaca al libro al ridículo infinito, de ahí ese estilo de película de serie Z muy cutre
En ese contexto, me parece sin tirar cohetes, buena película, si no se entiende con ese sarcasmo, queda simplemente en una pésima adaptación.
Marco mi infancia, sin duda alguna.
#12 Starship Troopers a mi me parece una película muy infravalorada. Verhoeven hace la película así adrede. Quería llevar el militarismo que se achaca al libro al ridículo infinito, de ahí ese estilo de película de serie Z muy cutre
En ese contexto, me parece sin tirar cohetes, buena película, si no se entiende con ese sarcasmo, queda simplemente en una pésima adaptación.
#53:
#1 te equivocas, robocop 2 para el que no lo sepa tiene guión de Frank miller que es el creador de sin city, 300, el regreso del señor de la noche, born again etc, con un antagonista a la altura del héroe cain, el capo de la nueva droga que asola detroit el Nuke, q muere como Murphy y resucita en cyborg, con un niño capo de la mafia, con una ciudad en quiebra que pide dinero en un maratón de la TV y luego le pide dinero al niño mafioso, con la casi muerte de robocop y su posterior reconstrucción, con una huelga de policías, en fin que la primera es buena pero la segunda es por lo menos igual de buena que la primera, recuerdo cuando estrenaron la segunda que yo tendría como 12 años y me compré el cómic adaptación de la película, que por cierto era en blanco y negro (creo que posteriormente lo colorearon) donde salían cosas que cuando pude ver la peli (en VHS) me di cuenta que la película estaba recortada respecto al cómic, respecto a robocop 3,es verdad que baja bastante el nivel de las dos primeras, pero yo, que pude ver robocop 3 en el cine, el nivel de robocop3 era aceptable respecto a las películas que salieron ese año, con una ocp en quiebra vendida a una empresa japonesa, con el inicio por fin después de 3 películas de la construcción de delta city y las revueltas de la ciudadanía, en fin, que ya sé que existen ciertos dogmas gafapasteriles en la chavalada moderna y uno de ellos es robocop 1 esta muy bien y las demas de robocop son una mierda, y no chavales yo, que afortunadamente vivía cuando se estrenaron las 3 películas, hay que mirar las películas en el contexto del momento histórico en que se hicieron, en unos años 80y principios de los 90 en unos EEUU gobernados por reegan y bush con su capitalismo salvaje, publicidad a tope etcétera el que hubiera una serie de películas "blockbuster" como las llaman ahora criticando todo eso supuso una revolución, Venga Chao
#3:
el unico remake bueno de robocop es este https://vimeo.com/86014703
#75:
Este tipo fue Nostradamus con esta pelí. ¿Habéis visto el Detroit actual? Más les valdría tener a Robocop patrullando las calles....
Por cierto, en aquella época, Detroit era una de las ciudades más prósperas de EEUU y fabricaban vehículos sin parar....
Por cierto, para entender lástimeramente en que tiempos estúpidos de odiosos eufemismos y gente con poca ostia dada en general, basta comparar las dos escenas de tiroteos, en la nueva y la antigua, si es que lo hay, porque apenas recuerdo nada de la nueva, y mucho de la antigua.
Ya lo dejó claro esa obra maestra moderna (ochentera) que es Mad Max Fury Road, el cine de hoy en día es un Nespreso en asépticas capsulitas y medio dedito de leche. El cine antes, era un pedazo de termo entero de café que te mantenía despierto toda la noche. Hoy, sales de ver películas que olvidas a los 5 minutos. Antes, lo mejor de las películas eran las apasionantes conversaciones que se tenían después de verlas.
Por cierto, en aquella época, Detroit era una de las ciudades más prósperas de EEUU y fabricaban vehículos sin parar....
Por cierto, para entender lástimeramente en que tiempos estúpidos de odiosos eufemismos y gente con poca ostia dada en general, basta comparar las dos escenas de tiroteos, en la nueva y la antigua, si es que lo hay, porque apenas recuerdo nada de la nueva, y mucho de la antigua.
Ya lo dejó claro esa obra maestra moderna (ochentera) que es Mad Max Fury Road, el cine de hoy en día es un Nespreso en asépticas capsulitas y medio dedito de leche. El cine antes, era un pedazo de termo entero de café que te mantenía despierto toda la noche. Hoy, sales de ver películas que olvidas a los 5 minutos. Antes, lo mejor de las películas eran las apasionantes conversaciones que se tenían después de verlas.
#32:
#6 La película no sólo comienza y termina con Murphy diciendo su nombre. Es que todo su guión es perfectamente simétrico.
https://dejareviewer.com/2014/04/29/cinematic-chiasmus-robocop-is-almost-perfectly-symmetrical-film/
https://dejareviewer.com/2014/04/29/cinematic-chiasmus-robocop-is-almost-perfectly-symmetrical-film/
#30:
#12 ST (película) es una crítica a ST (libro). Donde el libro defiende el concepto de llegar al privilegio de ciudadano a través del servicio militar, la película critica el militarismo hasta ridiculizarlo.
Puede que la historia se parezca, pero no tienen nada que ver en el fondo ni en el mensaje.
Puede que la historia se parezca, pero no tienen nada que ver en el fondo ni en el mensaje.
#11:
Joer, una de las mejores cosas de ésta peli eran los falsos anuncios que parecían reales. Lo curioso es que justo la primera escena de la peli es un anuncio de la sanidad privada.
Hace poco me compré la edición remasterizad que sacaron en 2013. Una gozada.
Hace poco me compré la edición remasterizad que sacaron en 2013. Una gozada.
Comentarios
Robocop es una magnífica película totalmente redonda, con un infindad de detalles como los que menciona el artículo, pero el principal es ¿qué nos hace humanos? Las primeras palabras de Murphy en la película menciona su nombre, las últimas palabras de Robocop en la película ante la pregunta ¿cuál es su nombre? la respuesta es "Murphy" toda la película se basa en la búsqueda de Robocop de su lado humano, de saber quien es. Por ello una continuación no tiene sentido, la película ya estaba totalmente acabada, una continuación solo tenía sentido si explotaban los elementos secundarios de la película como son la hiperviolencia, y es lo que hicieron, salvo que las películas cada vez eran más infantiles y menos violentas (la segunda sin ser gran cosa se puede ver, la tercera no)
Pero Robocop tiene muchas más cosas, una crítica despiadada al capitalismo, un sentido del humor muy negro (muy propio de Verhoeven, se rie de todo empezando por sus personajes y terminando por el público, una película que critica a los espectadores que ven películas violentas y lo hace desde una película hiperviolenta y divertida), va directa al grano, explora los límites de la violencia, es tremendamente divertida, una película redonda. Además su toque años 80 la hace entrañable y le dota de cierto realismo fantástico. Una joya de las que se hacen poco. Es curioso como mucho público no supo apreciarla e incluso la entendió al revés pensando que era una película fascista, eso ocurrió todavía más con Starship Troopers, indicio de que el público no es muy inteligente, supongo o que realmente no entiende ni sus postulados ni lo que quieren decir.
#6 La película no sólo comienza y termina con Murphy diciendo su nombre. Es que todo su guión es perfectamente simétrico.
https://dejareviewer.com/2014/04/29/cinematic-chiasmus-robocop-is-almost-perfectly-symmetrical-film/
#32 Buen artículo, como digo la película es redonda, de esas que pocas veces se hacen, el guión es estupendo, oculto por la violencia y diversión de la película, pero mucho más profundo de lo habitual. Hace unos meses me dió por ver todas, incluido el remake. La original la recordaba como una buena película pero me sorprendió muy gratamente, es una joya. La segunda, aunque basicamente es una continuación al uso, sin nada especial, es entretenida. La tercera una basura. El remake, poca cosa.
#6 Gran comentario. Robocop es una de mis películas favoritas de siempre. Fiel retrato de las consecuencias de la privatización de los servicios públicos esenciales, que caen en manos de corporaciones que practican un capitalismo feroz y sin escrúpulos y que no dudan en provocar el crimen en la ciudad para vender soluciones al problema de la seguridad. O de la muerte definitiva del asociacionismo en los trabajadores (o llamadlo conciencia de clase) cuando muchos policías apoyan una huelga que otros piensan que no sirve de nada... Cuando parece que se van a poner de acuerdo la gran mayoría se dan cuenta de que un robot va a empezar a hacer su trabajo y que es mejor que ellos, además de no necesitar casi descansar, (brutal predicción de la robotización laboral que ya hemos empezado a sufrir).
Lo más curioso es que el "robot" es el único policía de toda la ciudad que parece luchar contra la corrupción, y de hecho derrotarla (al menos en parte). El poder político ni siquiera aparece en la película, no parece existir o es directamente irrelevante al ser una simple marioneta de los consejos de administración corporativos (mucha tela en esta peli... mucha tela).
#94 El poder político ni siquiera aparece en la película, no parece existir o es directamente irrelevante al ser una simple marioneta de los consejos de administración corporativos
Eso es puro ciberpunk. No existe poder político, el poder está en las corporaciones. Y la película lo critica también. Lo de la muerte de la conciencia de clase... no sé, mi interpretación es que unos están de acuerdo con la huelga por derechos obreros, y otros no por conciencia de servicio público, no veo el "no sirve para nada". Y es un dilema moral interesante ¿es justa una huelga que a quien perjudique sea al ciudadano, no al patrono? ¿qué hacer si no es así?
el unico remake bueno de robocop es este
#3 Rabocop más bien.
#3 el sueño húmedo de Barbijaputa!
#3 Les ha fastidiado el plan del viernes noche a las gachís
#12 Que disparates dices, el libro original no tenia duchas mixtas
#13 de hecho el libro original está narrado de una forma diría extraña. Parece que fueran dos cosas diferentes la película y el libro. Sí, hablan sobre sucesos comunes pero de diferente manera
#29 Es cierto, la historia es básicamente la misma.
Pero en el libro original, por ejemplo, no había mujeres militares (salvo entre los pilotos)
#29 Pero sin intentar hacer una crítica social. Se saltan la parte más interesante del libro para centrarse en batallas contra bichos.
#44 Joder, pero los primeros 2/3 de la peli son critica social sobre el fascismo y el militarismo, no fastidies.
#1 #2 Alan Moore editó en comics el guión original que escribió para la secuela, pero que luego fue censurado.
A mí me gustó, es más descarado y brutal.
#12 #13 #29 Verhoeven ya dijo en su día que el libro le pareció un tostón y que pasó de leerlo (solo leyó un poco del principio). Simplemente quiso hacer una crítica al fanatismo militar.
#50 O mejor lo hizo Frank Miller, que es el autor original
#72 Ciero, me hice un lío. Gracias.
Las peliculas de antes si que eran buenas, sin mariconadas. Ahora tienen que ser todas para todos los publicos.
Joder me acuerdo en robocop 2: Drogadictos, el niño narcotraficante, el alcalde que va a hablar con el niño narco para que les de pasta...
La 3 ya era una mierda y el remake se lo podian meter por el culo.
Todo rodeado de un futuro mierdoso como el que nos espera o en el que estamos.
#17 Fíjate que el remake lo vi y ya ni recordaba haberlo visto hasta que he leído tu comentario.
#31 Yo lo vi en casa pero es de esas peliculas que dices "mira, la voy a terminar por decir que la he visto y que es una mierda".
#75 Hostia me ha pasado igual que a #31. Ha sido leer tu comentario y pensar... remake de robocop? cuando? ahhhhhhhh... lo había borrado de mi memoria totalmente!
Mad max fury road es un PELICULON!
#83 Tú si que sabes de cine, no como #80, que se durmió en la peli o se dejó influenciar por la estúpida campañana anti feminista que salió en EEUU. Por cierto, me encantó una frase que dijeron, A todo Gas comparada con Mad Max Fury Road parece Disneylandia...
#17 Madre mía el remake. Iba a pasar de él, pero al ver que lo dirigía Jose Padilha (Director de "Tropa de Élite"), pensé en darle una oportunidad. Grave error.
#17 Y el violinista contorsionista tocando BORN TO BE WILD.
"Mitad hombre, mitad maquina, todo policía"
Marco mi infancia, sin duda alguna.
#12 Starship Troopers a mi me parece una película muy infravalorada. Verhoeven hace la película así adrede. Quería llevar el militarismo que se achaca al libro al ridículo infinito, de ahí ese estilo de película de serie Z muy cutre
En ese contexto, me parece sin tirar cohetes, buena película, si no se entiende con ese sarcasmo, queda simplemente en una pésima adaptación.
#23 #22 ¿Militarismo? ¿Fascismo? Esa gente no se leyó el libro ni por encima.
Para mí la película intenta ser crítica, como lo es el libro, pero se queda en la fachada. Simplemente ridiculiza el tema de la supremacía aria.
El libro crítica la poca capacidad de compromiso democrático de casi todos los habitantes de las democracias modernas.
#25 Solo puedo juzgar la peli. Pero recuerdo haberlo leido, lo de fascismo, digo. Y no me extrañaría por el trato que le da el director, que hay que reconocer que es un cachondo.
Si lo encuentro en pdf le echare un par de ojos, ya solo por curiosidad.
#35 Sinceramente, alucino con que alguien vea fascismo en el libro.
Me recuerda a mi madre, que odia esa película porque la considera fascista.
#25 Yo me he leído el libro y en algún capitulo habla abiertamente de la necesidad del ser humano como especie de tener guerras como mecanismo de control poblacional.
Si eso no es militarismo, que baje dios y lo vea.
Aunque estoy de acuerdo contigo de que si hay que elegir una temática predominante sobre la filosofia del libro es la poca capacidad de compromiso, pero el militarismo en el libro, existir existe.
#45 El libro se lee en escuelas militares porque hace hincapié en los valores de fraternidad y compañerismo necesarias (según ellos) en los cuerpos militares de élite.
También critica duramente los servicios militares de la época, que eran obligatorios.
El autor habla sobre todo de la infravalorada infantería, los primeros en bajar y los primeros en morir. Los que realmente ven la crueldad de la guerra. Hacen mención en que es algo tan horrible que debe ser alejado del hogar. Algo soportado, no deseado.
Aunque entiendo que sea considerado militarista, como puede serlo el Capitán Alatriste, llamarlo fascista es algo que no me entra entre oreja y oreja.
#47 A mi no me veras defender el libro como fascista.
Pero militarista lo es, por lo que te he comentado, no recuerdo en que capitulo dice que si se quiere mantener los niveles poblacionales en unos valores sostenibles es indispensable tener guerras cada cierto tiempo.
Si se lee y se entiende el sistema político que propone se podrá estar de acuerdo con el o no, pero desde luego fascista no es.
#25 Hace poco vi un interesante vídeo sobre "Los productores" de Mel Brooks, y reflexionaban sobre el poder de la sátira. Se hablaba de cómo cuando la sátira es sutil muchas veces el objeto de la sátira puede acabar admirándolo (ponían como ejemplo la película "American History X", muy apreciada por los nazis y supremacistas blancos).
#23 Sin leer el libro, mal puedes opinar. Sin acritud.
Yo el libro lo he leído varias veces, y sigo dudando si va en serio o no. Desde luego, te hace pensar. Te quedas pensando "no estoy de acuerdo, pero..." y creo que es precisamente lo que intenta. Es decir, el libro va en serio, lo que tengo dudas es sí el autor opina así o lo que quiere es remover las conciencias.
#25 es una de las cosas que más critica, desde luego. Falta de responsabilidad.
#22 #23 Yo veo una pésima adaptación. Si su objetivo es sarcasmo del militarismo, creo que tampoco está muy conseguido. No veo esa mala leche que destila Robocop. Si lo que pretendía es una parodia... pues le falta que te rías de principio a fin de la película. Si pretende una película palomitera... puede ser.
#70 Si aludes a su ambigüedad mal favor le haces. Sobre todo si hablamos de fascismo. Y sí, dije claramente que hablaba desde el desconocimiento.
"Ese no estoy de acuerdo pero..." Me suena fatal e incluso me aventuro a decir que me reafirma. A pesar de no habermelo leído. Sin acritud.
#73 Primero, no quiero defenderle. Como mucho defiendo el libro, no la persona.
Segundo, para opinar de un libro, mejor haberlo leído. Si no lo has hecho, no sabes de lo que hablas. Como mucho, puedes saber lo que otras personas opinan de algo.
Y tercero, no hablo de ambigüedad. El libro no es ambiguo en absoluto. Lo que no tengo claro es si la persona opinaba eso, o escribía eso para despertar una reacción en los lectores "no estoy de acuerdo con ello, pero hay algo que no funciona bien". Ese recurso se usaba mucho en la ciencia ficción de la época. Realmente, no sé si Heinlein opinaba así o no. Y sinceramente, no creo que sea importante. Lo que importa es lo que tú interpretas al leer el libro. Y no es un libro que deje indiferente.
#89 Como le dije a otro usuario lo leeré. Solo por curiosidad. Y porque me encanta la ciencia ficción.
Espero que no me salga un muelle debajo de la axila derecha. De ser así, te aseguro que te buscaré y te pediré responsabilidades.
En caso contrario, agacharé la cabeza y reconoceré mi error al prejuzgarlo.
Un saludo!
#95 No he dicho que te vaya a gustar... yo me lo he leído tres veces y no tengo claro si me gusta o no. Lo que sé es que me hace pensar... que no es poco.
Puede que te guste, puede que no, puede que te haga pensar, puede que reafirme tus convicciones... pero es un libro lo suficientemente complejo para no poder saber qué es sin leerlo... es más, puede que ni leyéndolo. A cada uno le dice una cosa distinta.
#70 Así es Heinlein, según de la epóca que sean los libros puede parecer un fascistoide. A partir de los 60 se denominaba libertario a sí mismo.
#25 Lo lei hace bastante, pero recuerdo como se presentaba a los militares en general: gente dura pero sabia, siempre impulsados por el amor a la patria y al ejercito en si. Como en esta sociedad el requisito para poder ser considerado ciudadano (y votar) era haber antes servido en el ejercito, y como se argumenta durante todo el libro que esto debe ser asi.
Que oye, a mi el libro me gusto mucho. Pero si esto no es militarismo...
#22 Yo me quedo con el slogan de la versión porno. "Rabocop, mitad hombre mitad polla, todo policía".
Joer, una de las mejores cosas de ésta peli eran los falsos anuncios que parecían reales. Lo curioso es que justo la primera escena de la peli es un anuncio de la sanidad privada.
Hace poco me compré la edición remasterizad que sacaron en 2013. Una gozada.
#11 todo el lenguaje narrativo a través de la televisión, con sus informativos y anuncios, es una maravilla que no se ha repetido. Una lección de estilo posmoderno.
#82 " Dick, estoy muy disgutado. Su error nos causará muchos retrasos".
Que un empleado haya sido masacrado delante de sus ojos...eso ya tal.
#12 ST (película) es una crítica a ST (libro). Donde el libro defiende el concepto de llegar al privilegio de ciudadano a través del servicio militar, la película critica el militarismo hasta ridiculizarlo.
Puede que la historia se parezca, pero no tienen nada que ver en el fondo ni en el mensaje.
#30 El privilegio de ciudadano se consigue siendo funcionario durante dos años, puede ser militar o excavando minas.
#36 No lo recordaba. Gracias por el apunte
#36 bueno... tenías que hacerlo dentro del cuerpo militar. Y cualquier trabajo no combatiente era desagradable y peligroso. Y estaba destinado a los que no daban el nivel para los cuerpos de combate.
#36 #30 es una reminiscencia al sistema del imperio Romano.
"Vivo o muerto, usted vendrá conmigo".
Una cosa que siempre me encantó de esta gran película es que el diseñador de Robocop se llama Rob Bottin.
Os voy a dar una exclusiva para dentro de 10 años: "Robocop se estrenó hace 40 años".
Este tipo fue Nostradamus con esta pelí. ¿Habéis visto el Detroit actual? Más les valdría tener a Robocop patrullando las calles....
Por cierto, en aquella época, Detroit era una de las ciudades más prósperas de EEUU y fabricaban vehículos sin parar....
Por cierto, para entender lástimeramente en que tiempos estúpidos de odiosos eufemismos y gente con poca ostia dada en general, basta comparar las dos escenas de tiroteos, en la nueva y la antigua, si es que lo hay, porque apenas recuerdo nada de la nueva, y mucho de la antigua.
Ya lo dejó claro esa obra maestra moderna (ochentera) que es Mad Max Fury Road, el cine de hoy en día es un Nespreso en asépticas capsulitas y medio dedito de leche. El cine antes, era un pedazo de termo entero de café que te mantenía despierto toda la noche. Hoy, sales de ver películas que olvidas a los 5 minutos. Antes, lo mejor de las películas eran las apasionantes conversaciones que se tenían después de verlas.
#75 Mad Max Fury Road es una película pésima. Diga lo que diga la crítica y la mayoría. Como otro "hit", Guardianes de la Galaxia. Vaya truño.
#80 Mad Max es cojonuda, hereje, nos veremos en el Valhalla!!
Respecto a Guardianes de la Galaxia sin embargo estamos de acuerdo, no entiendo que le ve la gente, a mi ninguna gracia me hizo.
#80 Déjalo, tu serás más de A todo Gas...
Jodo que mayor nos hacemos!,
Peliculón, aún tengo grabada en la memoria como acribillan a Alex Murphy. Que ficicil es ver eso hoy en dia, con tanta corrección política.
#40 Es ficicilísimo.
#43 ¡fanfásfico!
#40 Esa escena era impactante en su día y lo sigue siendo actualmente. El buen cine es lo que tiene
#40 Yo en cambio aún la tengo grabada en una VHS
#100 ayer la echaron en la tele y me la ví otra vez. Mítica.
#100 El chaval no tendría cintas libres ... qué quieres
Ejemplo de libro sobre la manida frase de: segundas partes nunca fueron buenas.
#1 Es lo que tiene cuando cambias al director. Les paso con Robocop, les paso con Starship Troopers... La primera de ambas series es una satira bastante mordaz de la sociedad americana, y que escocio bastante en su epoca. La segunda y posteriores, en ambos casos, es un intento de aprovechar el tiron comercial de un nombre.
#2 Starship Troopers es una mala versión de un buen libro. No escoció nada porque fue un blockbuster en donde se gastaron casi todo el presupuesto en efectos especiales, y así se vendía en todo el mundo, con las imágenes de las naves siendo destruidas.
#12 No sé si será un buen libro, ya que no lo he leido, pero se le acusa de apología fascista.
En la peli se puede comprobar. La cuestión es que Verhoeven lo hizo en tono crítico y caricaturesco, y en el libro la cosa iba en serio, para su escritor.
Así que considero que la peli se zampa al libro, solo por el hecho de reírse de él. Sin haberlo leido, vuelvo a decir.
#12 A mi Starship Troopers me encanta. Pero hay que tomársela como una peli sarcástica de principio a fin. Al libro se le acusa de militarista (lo he leído y entiendo esas criticas), pero la peli es todo lo contrario, es puro sarcasmo antifascista aunque los buenos sean precisamente los soldados fascistas
#1 pues la tercera parte es aún peor.
#1 te equivocas, robocop 2 para el que no lo sepa tiene guión de Frank miller que es el creador de sin city, 300, el regreso del señor de la noche, born again etc, con un antagonista a la altura del héroe cain, el capo de la nueva droga que asola detroit el Nuke, q muere como Murphy y resucita en cyborg, con un niño capo de la mafia, con una ciudad en quiebra que pide dinero en un maratón de la TV y luego le pide dinero al niño mafioso, con la casi muerte de robocop y su posterior reconstrucción, con una huelga de policías, en fin que la primera es buena pero la segunda es por lo menos igual de buena que la primera, recuerdo cuando estrenaron la segunda que yo tendría como 12 años y me compré el cómic adaptación de la película, que por cierto era en blanco y negro (creo que posteriormente lo colorearon) donde salían cosas que cuando pude ver la peli (en VHS) me di cuenta que la película estaba recortada respecto al cómic, respecto a robocop 3,es verdad que baja bastante el nivel de las dos primeras, pero yo, que pude ver robocop 3 en el cine, el nivel de robocop3 era aceptable respecto a las películas que salieron ese año, con una ocp en quiebra vendida a una empresa japonesa, con el inicio por fin después de 3 películas de la construcción de delta city y las revueltas de la ciudadanía, en fin, que ya sé que existen ciertos dogmas gafapasteriles en la chavalada moderna y uno de ellos es robocop 1 esta muy bien y las demas de robocop son una mierda, y no chavales yo, que afortunadamente vivía cuando se estrenaron las 3 películas, hay que mirar las películas en el contexto del momento histórico en que se hicieron, en unos años 80y principios de los 90 en unos EEUU gobernados por reegan y bush con su capitalismo salvaje, publicidad a tope etcétera el que hubiera una serie de películas "blockbuster" como las llaman ahora criticando todo eso supuso una revolución, Venga Chao
#53 Clap clap clap clap. Conozco un montón de gente que dice ser fan de la ciencia ficción y el cyberpunk y se niegan a ver Robocop por un postureo ridículo que les hace pensar que son pelis cutres.
El mismo tipo tipo de "frikis" que nunca se enteraron de que había 5 películas del Planeta de los Simios y que la 3 y la 4 son muy recomendables.
#53 Robocop, como dije antes, es una pelicula redonda, trata sobre que es el ser humano, Robocop al final de la pelicula se reconoce como Murphy. Robocop 2 es una pelicula que explota los elementos secundarios de dicha pelicula, un robot policia en una ciudad devastada por la violencia callejera. Pese a tener un guion de Frank Miller este solamente tiene ciertos destellos de genio en esta, la pelicula es, principalmente, mediocre se apoya en la original incidiendo en la violencia (mucho mas para todos los publicos que en la anterior), pero con un guión mediocre (si, Miller también la caga, especialmente cuando se aleja del cómic) el niño resulta de lo peorcito de la película y esta funciona principalmente en su parte final, el enfrentamiento con el malo.
Robocop 3 es sencillamente una película que no sabe si ser adulta o infantil con un resultado nefasto. Dices que está al nivel de las películas que se estrenaron ese año, la película es de 1993, el año de Atrapado por su pasado, La lista de Schindler, Parque Jurásico, Pesadilla antes de Navidad, En el nombre del padre, Un mundo perfecto, Amor a quemarropa, El fugitivo, Atrapado en el tiempo, El piano, ¿A quién ama Gilbert Grape?, Lo que queda del día, Misterioso asesinato en Manhanttan, Sonatine, Vidas cruzadas, Adiós a mi concubina, Viven, Mucho ruido y pocas nueces, Last action hero, Red Rock West, Tres colores: Azul... y bueno paro que me canso de poner películas buenas de dicho año a las que Robocop 3 no les llega ni a la suela del zapato. Y todo ello pese a estar basada en una historia de Miller y dirigida por un buen director como es Fred Dekker.
No hay que endiosar a Miller tiene sus cosas buenas muy buenas y también malas (las continuaciones de Robocop estarían entre ellas, pese a que la segunda se puede ver)
#62 mira no voy a alimentar al troll, pero te equivocas, escena final de robocop 2, Murphy a Lewis "no pasa nada Lewis solo somos humanos"
Cain es mucho mejor antagonista que clarence bodicker, fíjate que me acuerdo del nombre y no me he ido a la Wikipedia a mirarlo, y te explico por qué, clarence no deja de ser un ser humano corriente y moliente, cuando Murphy se vuelve robocop y tiene "poderes" esta claro que un humano normal no va hacer nada contra robocop, en cambio cain vence a Murphy siendo robocop (la escena donde destrozan al pobre robocop es brutal), pero cuando cain muere (spoiler) y resucita en un robocop "maligno" con 4 brazos y una impaciente en uno de ellos, está claro que el pobre Murphy no lo va a tener fácil para ganar,(por supuesto que todos sabemos que va a ganar, pero tiene un rival más poderoso que el héroe, en cambio en la primera el antagonista una vez que surge robocop ya no es un rival a la altura, ni el ni el equipo de villanos que sólo esperan ser pisoteados por robocop) vuelvo a repetir que esas teorías gafapasteriles me dan entre gracia y lástima, todo eso de que robocop 1 es una película simétrica, seguramente sea verdad, pero eso no lo hace buena película, es sólo un aspecto más que hace a la película que sea buena, lo que hace a la película buena es su guión, su ambientación en un detroit devastado, y respecto a robocop 2 puedes ver la película como un partido de tenis o combate de boxeo, 1)presentacion del nuevo villano cain 2)primer set para cain /robocop cae echo trizas 3)segundo set para robo /cain muere 4)set final cain vs robo.
Respecto a robocop 3 es cierto que baja el nivel, pero tiene aspectos remarcables, el que la ocp sea vendida a una empresa japonesa tiene que ver con el miedo que había en usa a lo japonés, en los años 90 en usa pensaban que todas sus empresas serían vendidas a empresas japonesas algo parecido a lo que pasa actualmente con China, respecto a los ciudadanos a los que expulsan de sus casas para construir delta city, era por desgracia un adelanto de lo que sucedió aquí en España con el agente urbanizador y con la plataforma stop desahucios.
Por otro lado tratar de comparar a robocop 3 con películas como la lista de schindler o azul de kristof kieflovski pues hombre, esta claro que son películas dirigidas a públicos distintos, y que conste que yo como buen cinefilo he visto todas esas que mencionas (salvo la de Gilbert grape q la deje a medias porque me pareció un coñazo pretencioso) en fin que no se pueden comparar esas películas, mientras que azul o la lista de schindler buscan ser una gran película, robocop 3 busca entretener es como comparar el McDonald's con el Bulli, por cierto una de las mejores cosas que tuvo robocop 3 fue si juego para PC, fue de los primeros poligonales, y recuerdo que tuvo portada y reportaje en micromania (era mejor el juego que la peli).
Con toda esta parrafada no quiero decir que robocop 2 sea mejor película que la
1, para mí las dos son igual de buenas y, si te concedo que no hay que endiosar a Frank miller (el pobre es un fascista de tomo y lomo) pero tampoco a verhoeven que después de robocop hizo instinto básico, luego starship troopers y de ahí hasta ahora seguro que habrá hecho películas pero ninguna ha sido un éxito que digamos, Venga ya tienes tarea, puedes mirar en la Wikipedia si verhoeven hizo alguna película entre robocop e instinto básico o entre esta y starship troopers, o las que hizo después de ésta, esta bien que hagas debates pero cuando has hecho el comentario de miller y del cómic, me has demostrado dos cosas una, no sabias que el guión de robocop 2 era de miller y seguro que fuiste a la wiki a comprobar si tenía razón, dos no sabías que hubo un cómic de robocop 2,pones "miller la caga cuando se aleja del cómic" si te hubieras leído el cómic sabrías que el cómic y la película son prácticamente iguales y cambian cuatro cosillas, pero en tu afán gafapasteril has leído en algun sitio de Internet que robocop 1 es una obra maestra y las siguientes son mierda, como te he dado argumentos potentes que, ya sé que no vas a reconocer (ahora me soltaras que sabías que el guión era de miller y que tienes el cómic de robocop 2 al lado de tu cama en fin), Venga segunda tarea en la serie de cómics de robocop ¿como se llama la compañía rival?
#99 Veo que lo que buscas en el cine es acción, evasión pura y dura. Vale, todos tenemos nuestros gustos, no hay porque descalificar a los que tengan gustos diferentes.
Aunque se que te sorprenderá Robocop funcionaría incluso si no tuviese nada de acción ni violencia, aunque no tratase de un policia robot. El argumento principal es el de un hombre al que le han borrado la memoria y convertido en un robot, la búsqueda de su humanidad, al final de la película descubre su humanidad y esta termina, con él diciendo que se llama Murphy, Pero Robocop es mucho más que eso, es una crítica contra un montón de cosas, el consumismo, las corporaciones e incluso es una película que tiene la facultad de reirse del propio espectador criticando a los espectadores que disfrutan viendo violencia.
Robocop 2 se queda en la carcasa y no profundiza en el interior de la original. Tenemos más acción (aunque mucho menos violenta), ahora se trata de un policia robot combatiendo el crimen, ahora ha de tener un enemigo, fisicamente, más poderoso. Pero no hay nada más, si la despojas de la acción no hay nada más.
Ignoraba la existencia del cómic de Robocop 2, aunque si sabía que era Miller el guionista de la película. Quizás el cómic sea estupendo y quizás muy parecido a la película, pero has de comprender que se trata de lenguajes diferentes y lo que puede funcionar en el cómic no tiene porque hacerlo en película y viceversa.
¿Tu no comparas películas? Yo si, unas me gustan más y otras menos, Azul me gusta muchísimo más que Robocop 3, en cambio me gusta más Robocop que Azul. Cierto es que cada película tiene (o puede tener) un público objetivo, a mi me gusta el cine y no me importa el género o público al que vaya dirigida la película, puedo ver una película infantil, un drama intimista, una película de acción, de terror una comedia o una película surrealista, luego la película me gustará más o menos (es cierto que puedo tener mis preferencias y ser condescendiente o no con un tipo de película) En cambio me parece que tu buscas más películas que te entretengan, lo que me parece bien, cada uno tenemos nuestros gustos. La ventaja de Robocop frente a sus continuaciones es que es capaz de llegar a un público que busque cosas diferentes, tanto al que busca una película de acción como el que busca un producto más cerebral.
No tengo que ir a la Wikipedia para buscar la filmografía de Verhoeven pues es un director que me encanta. No se que perra te ha entrado con pensar que estás en mi cabeza y saber lo que conozco y lo que no. Como lo de aplicar el adjetivo gapastil, yo lo entiendo como aquellos que no comprenden como alguien puede tener unos gustos distintos a los suyos, pero como ven que saben mucho más de cine que ellos les aplican dicho adjetivo para hacerlos pasar por tontos y quedar ellos como más inteligentes, me parece algo infantil, antes nos llamaban frikis, pero como la palabra se ha puesto de moda y ahora todo el mundo quiere serlo se han buscado otra palabra...En fin, volviendo a Verhoeven se te olvidan películas como Showgirls o El hombre sin sombra, aunque esta merece la pena ser olvidada, si que es recomendable, en cambio, El libro negro y recientemente ha realizado la magnífica Elle (la cual no te recomiendo pues no eres su público objetivo)
#1 Robocop 2 tiene un pase, hombre. Es bastante peor y se pierde parte de la critica social (aunque trata el tema de la legalización de las drogas) pero como peli de acción aguanta muy bien el tipo. La 3 sin embargo es para pegarle fuego.
#1 Discrepo.
Robocop 2 tiene guión de Frank Miller y es una secuela perféctamente digna. Es una de las películas cyberpunk más completas, manteniendo la televisión cínica de Robocop 1, los conflictos dentro de la policía, el politiqueo del ayuntamiento, las discusiones internas de OmniCorp, actualizando la trama al tema de las sintéticas y creando personajes nuevos y geniales.
La mala película es Robocop 3, hablar mal de Robocop 2 es algo que hacen los que no aman la saga.
Me llevaron de ñajo al cine a verla. Me flipó y traumatizó a partes iguales
#5 habla bien joder
#34 no estoy hablando, mas bien escribiendo.
#5 Ostias, a mi de crío me dejo impactado la escena cuando el malo cae en la cuba de ácido y luego le atropellan y explota en mil pedazos
Luego vi la peli otra vez algo mas mayor (me encanta esta peli, la habré visto 10 veces) y no es para tanto. Pero de crío y para los efectos especiales de la época... joder, no tuve pesadillas pero casi.
#58 Ayúdame... ayúdame... igualito que a ti
la primera ROBOCOP tiene unos secundarios cojonudos pasando por el recien difunto Miguel Ferrer haciendo de yuppie putero cocainomano a los "malos" Kurtwood Smith, Ray Wise o Paul Mccrane (que luego aparecerian en series como Urgencias
)
#26 y no te olvides de Ronny Cox, de lo mejorcito.
- Dick, estas despedido!
- Gracias... pañum pañum
Grande rico copia!!!
Keva Rosenberg, unemployed person, gran valor.
¿Es oficialmente Robocop la película que más veces ha llegado a portada de Meneame? Y pensar que yo solo la veía porque salía el culo de un tio duchandose.
Como la 1 ninguna y la escena del tiroteo.
Bueno y desafío total también con su ración de sangraza y sanguinariamiento.
El cine de los 80', incluido el taquillero y especialmente el de acción, es recordado como cine políticamente incorrecto. La mayoría de películas no serían recomendadas hoy en día a menores de 18. Violencia, lenguaje soez ....etc. Pero eran buenas películas ( especialmente por sus guiones).
El cine de hoy en día, intenta ser políticamente correcto, siendo incapaces de guiones del nivel antes visto, por eso casi todos los remakes que me vienen a la cabeza ( Robocop, Total recall, Ben hur, Cazafantasmas...etc) son una putísima mierda.
El libro es mejor
(Lo dice mi cuñado)
Como experto en Heavy Metal
..... ¿Robocop? ¿este que grupo es?
Robocop, una de las películas que pierden con los años. El espectador, acostumbrado a las series y películas policiacas, no veía raro que un ser que avanzaba lentamente paso a paso tuviera la infinita habilidad de esquivar balas. Hoy en día choca, como chocan otros grandes clásicos como Indiana Jones.
En la memoria infantil de la época queda el robot enemigo de la película, tan parecido al Dreaghnout de Cruzada Estelar.
#15 Pues en un mundo globalizado donde lo público queda en manos de grandes empresas, los criterios de mercado se imponen hasta en lo mas humano y con un pie en un mundo dominado por la robotización y la IA el mensaje es más válido que nunca.
Otra cosa son los elementos estéticos y en cuanto a la violencia en su día ya era una caricatura de las películas coetaneas de acción, quien la ve ahora pretendiendo buscar realismo sólo va tener tu misma opinión.
#20 Tu primer párrafo se ve mucho más en las secuelas.
#15 ¿esquivar balas???
#15 Y sin embargo a día de hoy con la tecnología actual sigue siendo mas realista un mostrenco de metal blindado hasta el ojete que un ninja que esquive las balas.
#15 Creo que tienes que revisar la peli, porque estás muy equivocado. No ha perdido nada con los años, todo lo contrario.
Y no esquivaba las balas, simplemente le daban en su armazón y no le hacían nada.
#81 creo que hablan del ninja robot de la 3 que iba con catana y esquivaba las balas
No he visto (ni veré) el remake, para remakes el de fans: "Because if anyone is going to ruin RoboCop, it's us."
http://www.ourrobocopremake.com
#64 El remake tiene como principal defecto (que no único) el que el protagonista no se olvida de su pasado, por tanto es basicamente alguien que se ha quedado paralítico (pero mucho mucho mucho) y le dan un exoesqueleto con el que moverse, otro defecto es que se toma demasiado en serio a si misma a la vez que quiere, o parece querer, resultar una parodia.
#65 la película original es una crítica a la violencia con la violencia. El remake es una oda a la violencia, con lo que pierde todo el sentido.
Si os mola Robocop, todavía se puede rizar el rizo haciendo una sátira de la sátira: Lobocop.
Pelicula redonda de principio a fin, guion, bso y escenas que quedan grabadas a fuego.
Quise decir grande robocop!!!
Porque lo llaman ultraviolencia cuando en realidad seria violencia gratuita?
#33 Porque no es lo mismo (en mi humilde opinión). La ultraviolencia lleva casi siempre un mensaje de critica social asociado. La violencia gratuita no lleva mensaje alguno.