EDICIóN GENERAL
240 meneos
2455 clics
Un 'sheriff' de metal: 30 años de 'RoboCop'

Un 'sheriff' de metal: 30 años de 'RoboCop'

El realizador holandés Paul Verhoeven ( Elle, Starship troopers) firmó hace treinta años esta sátira ultraviolenta de unos EEUU dominados por las grandes corporaciones

| etiquetas: robocop , cine , mito
Comentarios destacados:                        
#6 Robocop es una magnífica película totalmente redonda, con un infindad de detalles como los que menciona el artículo, pero el principal es ¿qué nos hace humanos? Las primeras palabras de Murphy en la película menciona su nombre, las últimas palabras de Robocop en la película ante la pregunta ¿cuál es su nombre? la respuesta es "Murphy" toda la película se basa en la búsqueda de Robocop de su lado humano, de saber quien es. Por ello una continuación no tiene sentido, la película ya estaba totalmente acabada, una continuación solo tenía sentido si explotaban los elementos secundarios de la película como son la hiperviolencia, y es lo que hicieron, salvo que las películas cada vez eran más infantiles y menos violentas (la segunda sin ser gran cosa se puede ver, la tercera no)

Pero Robocop tiene muchas más cosas, una crítica despiadada al capitalismo, un sentido del humor muy negro (muy propio de Verhoeven, se rie de todo empezando por sus personajes y terminando por el…...
Ejemplo de libro sobre la manida frase de: segundas partes nunca fueron buenas.
#1 Es lo que tiene cuando cambias al director. Les paso con Robocop, les paso con Starship Troopers... La primera de ambas series es una satira bastante mordaz de la sociedad americana, y que escocio bastante en su epoca. La segunda y posteriores, en ambos casos, es un intento de aprovechar el tiron comercial de un nombre.
#2 Starship Troopers es una mala versión de un buen libro. No escoció nada porque fue un blockbuster en donde se gastaron casi todo el presupuesto en efectos especiales, y así se vendía en todo el mundo, con las imágenes de las naves siendo destruidas.
#12 Que disparates dices, el libro original no tenia duchas mixtas :-D
#13 de hecho el libro original está narrado de una forma diría extraña. Parece que fueran dos cosas diferentes la película y el libro. Sí, hablan sobre sucesos comunes pero de diferente manera
#29 Es cierto, la historia es básicamente la misma.

Pero en el libro original, por ejemplo, no había mujeres militares :-D (salvo entre los pilotos)
#29 Pero sin intentar hacer una crítica social. Se saltan la parte más interesante del libro para centrarse en batallas contra bichos.
#44 Joder, pero los primeros 2/3 de la peli son critica social sobre el fascismo y el militarismo, no fastidies.
#1 #2 Alan Moore editó en comics el guión original que escribió para la secuela, pero que luego fue censurado.

A mí me gustó, es más descarado y brutal.

#12 #13 #29 Verhoeven ya dijo en su día que el libro le pareció un tostón y que pasó de leerlo (solo leyó un poco del principio). Simplemente quiso hacer una crítica al fanatismo militar.
#50 O mejor lo hizo Frank Miller, que es el autor original :popcorn:
#72 Ciero, me hice un lío. Gracias.
"Mitad hombre, mitad maquina, todo policía"
Marco mi infancia, sin duda alguna.

#12 Starship Troopers a mi me parece una película muy infravalorada. Verhoeven hace la película así adrede. Quería llevar el militarismo que se achaca al libro al ridículo infinito, de ahí ese estilo de película de serie Z muy cutre
En ese contexto, me parece sin tirar cohetes, buena película, si no se entiende con ese sarcasmo, queda simplemente en una pésima adaptación.
#23 #22 ¿Militarismo? ¿Fascismo? Esa gente no se leyó el libro ni por encima.

Para mí la película intenta ser crítica, como lo es el libro, pero se queda en la fachada. Simplemente ridiculiza el tema de la supremacía aria.

El libro crítica la poca capacidad de compromiso democrático de casi todos los habitantes de las democracias modernas.
#25 Solo puedo juzgar la peli. Pero recuerdo haberlo leido, lo de fascismo, digo. Y no me extrañaría por el trato que le da el director, que hay que reconocer que es un cachondo.
Si lo encuentro en pdf le echare un par de ojos, ya solo por curiosidad.
#35 Sinceramente, alucino con que alguien vea fascismo en el libro.

Me recuerda a mi madre, que odia esa película porque la considera fascista.
#25 Yo me he leído el libro y en algún capitulo habla abiertamente de la necesidad del ser humano como especie de tener guerras como mecanismo de control poblacional.
Si eso no es militarismo, que baje dios y lo vea.
Aunque estoy de acuerdo contigo de que si hay que elegir una temática predominante sobre la filosofia del libro es la poca capacidad de compromiso, pero el militarismo en el libro, existir existe.
#45 El libro se lee en escuelas militares porque hace hincapié en los valores de fraternidad y compañerismo necesarias (según ellos) en los cuerpos militares de élite.

También critica duramente los servicios militares de la época, que eran obligatorios.

El autor habla sobre todo de la infravalorada infantería, los primeros en bajar y los primeros en morir. Los que realmente ven la crueldad de la guerra. Hacen mención en que es algo tan horrible que debe ser alejado del hogar. Algo soportado, no deseado.

Aunque entiendo que sea considerado militarista, como puede serlo el Capitán Alatriste, llamarlo fascista es algo que no me entra entre oreja y oreja.
#47 A mi no me veras defender el libro como fascista.
Pero militarista lo es, por lo que te he comentado, no recuerdo en que capitulo dice que si se quiere mantener los niveles poblacionales en unos valores sostenibles es indispensable tener guerras cada cierto tiempo.
Si se lee y se entiende el sistema político que propone se podrá estar de acuerdo con el o no, pero desde luego fascista no es.
#25 Hace poco vi un interesante vídeo sobre "Los productores" de Mel Brooks, y reflexionaban sobre el poder de la sátira. Se hablaba de cómo cuando la sátira es sutil muchas veces el objeto de la sátira puede acabar admirándolo (ponían como ejemplo la película "American History X", muy apreciada por los nazis y supremacistas blancos).

www.youtube.com/watch?v=62cPPSyoQkE
#23 Sin leer el libro, mal puedes opinar. Sin acritud.

Yo el libro lo he leído varias veces, y sigo dudando si va en serio o no. Desde luego, te hace pensar. Te quedas pensando "no estoy de acuerdo, pero..." y creo que es precisamente lo que intenta. Es decir, el libro va en serio, lo que tengo dudas es sí el autor opina así o lo que quiere es remover las conciencias.

#25 es una de las cosas que más critica, desde luego. Falta de responsabilidad.

#22 #23 Yo veo una pésima…   » ver todo el comentario
#70 Si aludes a su ambigüedad mal favor le haces. Sobre todo si hablamos de fascismo. Y sí, dije claramente que hablaba desde el desconocimiento.
"Ese no estoy de acuerdo pero..." Me suena fatal e incluso me aventuro a decir que me reafirma. A pesar de no habermelo leído. Sin acritud.
#73 Primero, no quiero defenderle. Como mucho defiendo el libro, no la persona.

Segundo, para opinar de un libro, mejor haberlo leído. Si no lo has hecho, no sabes de lo que hablas. Como mucho, puedes saber lo que otras personas opinan de algo.

Y tercero, no hablo de ambigüedad. El libro no es ambiguo en absoluto. Lo que no tengo claro es si la persona opinaba eso, o escribía eso para despertar una reacción en los lectores "no estoy de acuerdo con ello, pero hay algo que no funciona…   » ver todo el comentario
#89 Como le dije a otro usuario lo leeré. Solo por curiosidad. Y porque me encanta la ciencia ficción.
Espero que no me salga un muelle debajo de la axila derecha. De ser así, te aseguro que te buscaré y te pediré responsabilidades.
En caso contrario, agacharé la cabeza y reconoceré mi error al prejuzgarlo.
Un saludo!
#95 No he dicho que te vaya a gustar... yo me lo he leído tres veces y no tengo claro si me gusta o no. Lo que sé es que me hace pensar... que no es poco.

Puede que te guste, puede que no, puede que te haga pensar, puede que reafirme tus convicciones... pero es un libro lo suficientemente complejo para no poder saber qué es sin leerlo... es más, puede que ni leyéndolo. A cada uno le dice una cosa distinta.
#70 Así es Heinlein, según de la epóca que sean los libros puede parecer un fascistoide. A partir de los 60 se denominaba libertario a sí mismo.
#25 Lo lei hace bastante, pero recuerdo como se presentaba a los militares en general: gente dura pero sabia, siempre impulsados por el amor a la patria y al ejercito en si. Como en esta sociedad el requisito para poder ser considerado ciudadano (y votar) era haber antes servido en el ejercito, y como se argumenta durante todo el libro que esto debe ser asi.

Que oye, a mi el libro me gusto mucho. Pero si esto no es militarismo...
#22 Yo me quedo con el slogan de la versión porno. "Rabocop, mitad hombre mitad polla, todo policía".
#12 No sé si será un buen libro, ya que no lo he leido, pero se le acusa de apología fascista.
En la peli se puede comprobar. La cuestión es que Verhoeven lo hizo en tono crítico y caricaturesco, y en el libro la cosa iba en serio, para su escritor.
Así que considero que la peli se zampa al libro, solo por el hecho de reírse de él. Sin haberlo leido, vuelvo a decir.
#12 ST (película) es una crítica a ST (libro). Donde el libro defiende el concepto de llegar al privilegio de ciudadano a través del servicio militar, la película critica el militarismo hasta ridiculizarlo.

Puede que la historia se parezca, pero no tienen nada que ver en el fondo ni en el mensaje.
#30 El privilegio de ciudadano se consigue siendo funcionario durante dos años, puede ser militar o excavando minas.
#36 No lo recordaba. Gracias por el apunte
#36 bueno... tenías que hacerlo dentro del cuerpo militar. Y cualquier trabajo no combatiente era desagradable y peligroso. Y estaba destinado a los que no daban el nivel para los cuerpos de combate.
#36 #30 es una reminiscencia al sistema del imperio Romano.
#12 A mi Starship Troopers me encanta. Pero hay que tomársela como una peli sarcástica de principio a fin. Al libro se le acusa de militarista (lo he leído y entiendo esas criticas), pero la peli es todo lo contrario, es puro sarcasmo antifascista aunque los buenos sean precisamente los soldados fascistas xD
#1 pues la tercera parte es aún peor.
#1 te equivocas, robocop 2 para el que no lo sepa tiene guión de Frank miller que es el creador de sin city, 300, el regreso del señor de la noche, born again etc, con un antagonista a la altura del héroe cain, el capo de la nueva droga que asola detroit el Nuke, q muere como Murphy y resucita en cyborg, con un niño capo de la mafia, con una ciudad en quiebra que pide dinero en un maratón de la TV y luego le pide dinero al niño mafioso, con la casi muerte de robocop y su posterior…   » ver todo el comentario
#53 Clap clap clap clap. Conozco un montón de gente que dice ser fan de la ciencia ficción y el cyberpunk y se niegan a ver Robocop por un postureo ridículo que les hace pensar que son pelis cutres.
El mismo tipo tipo de "frikis" que nunca se enteraron de que había 5 películas del Planeta de los Simios y que la 3 y la 4 son muy recomendables.
#53 Robocop, como dije antes, es una pelicula redonda, trata sobre que es el ser humano, Robocop al final de la pelicula se reconoce como Murphy. Robocop 2 es una pelicula que explota los elementos secundarios de dicha pelicula, un robot policia en una ciudad devastada por la violencia callejera. Pese a tener un guion de Frank Miller este solamente tiene ciertos destellos de genio en esta, la pelicula es, principalmente, mediocre se apoya en la original incidiendo en la violencia (mucho mas…   » ver todo el comentario
#62 mira no voy a alimentar al troll, pero te equivocas, escena final de robocop 2, Murphy a Lewis "no pasa nada Lewis solo somos humanos"
Cain es mucho mejor antagonista que clarence bodicker, fíjate que me acuerdo del nombre y no me he ido a la Wikipedia a mirarlo, y te explico por qué, clarence no deja de ser un ser humano corriente y moliente, cuando Murphy se vuelve robocop y tiene "poderes" esta claro que un humano normal no va hacer nada contra robocop, en cambio…   » ver todo el comentario
#99 Veo que lo que buscas en el cine es acción, evasión pura y dura. Vale, todos tenemos nuestros gustos, no hay porque descalificar a los que tengan gustos diferentes.
Aunque se que te sorprenderá Robocop funcionaría incluso si no tuviese nada de acción ni violencia, aunque no tratase de un policia robot. El argumento principal es el de un hombre al que le han borrado la memoria y convertido en un robot, la búsqueda de su humanidad, al final de la película descubre su humanidad y esta…   » ver todo el comentario
#1 Robocop 2 tiene un pase, hombre. Es bastante peor y se pierde parte de la critica social (aunque trata el tema de la legalización de las drogas) pero como peli de acción aguanta muy bien el tipo. La 3 sin embargo es para pegarle fuego.
#1 Discrepo.
Robocop 2 tiene guión de Frank Miller y es una secuela perféctamente digna. Es una de las películas cyberpunk más completas, manteniendo la televisión cínica de Robocop 1, los conflictos dentro de la policía, el politiqueo del ayuntamiento, las discusiones internas de OmniCorp, actualizando la trama al tema de las sintéticas y creando personajes nuevos y geniales.
La mala película es Robocop 3, hablar mal de Robocop 2 es algo que hacen los que no aman la saga.
el unico remake bueno de robocop es este :troll: vimeo.com/86014703
#3 Rabocop más bien.
#3 el sueño húmedo de Barbijaputa!
#3 Les ha fastidiado el plan del viernes noche a las gachís
Jodo que mayor nos hacemos!, xD
Me llevaron de ñajo al cine a verla. Me flipó y traumatizó a partes iguales xD
#5 habla bien joder
#34 no estoy hablando, mas bien escribiendo.
#5 Ostias, a mi de crío me dejo impactado la escena cuando el malo cae en la cuba de ácido y luego le atropellan y explota en mil pedazos xD Luego vi la peli otra vez algo mas mayor (me encanta esta peli, la habré visto 10 veces) y no es para tanto. Pero de crío y para los efectos especiales de la época... joder, no tuve pesadillas pero casi.
#58 Ayúdame... ayúdame... igualito que a ti
Robocop es una magnífica película totalmente redonda, con un infindad de detalles como los que menciona el artículo, pero el principal es ¿qué nos hace humanos? Las primeras palabras de Murphy en la película menciona su nombre, las últimas palabras de Robocop en la película ante la pregunta ¿cuál es su nombre? la respuesta es "Murphy" toda la película se basa en la búsqueda de Robocop de su lado humano, de saber quien es. Por ello una continuación no tiene sentido, la película ya…   » ver todo el comentario
#6 La película no sólo comienza y termina con Murphy diciendo su nombre. Es que todo su guión es perfectamente simétrico.
dejareviewer.com/2014/04/29/cinematic-chiasmus-robocop-is-almost-perfe
#32 Buen artículo, como digo la película es redonda, de esas que pocas veces se hacen, el guión es estupendo, oculto por la violencia y diversión de la película, pero mucho más profundo de lo habitual. Hace unos meses me dió por ver todas, incluido el remake. La original la recordaba como una buena película pero me sorprendió muy gratamente, es una joya. La segunda, aunque basicamente es una continuación al uso, sin nada especial, es entretenida. La tercera una basura. El remake, poca cosa.
#6 Gran comentario. Robocop es una de mis películas favoritas de siempre. Fiel retrato de las consecuencias de la privatización de los servicios públicos esenciales, que caen en manos de corporaciones que practican un capitalismo feroz y sin escrúpulos y que no dudan en provocar el crimen en la ciudad para vender soluciones al problema de la seguridad. O de la muerte definitiva del asociacionismo en los trabajadores (o llamadlo conciencia de clase) cuando muchos policías apoyan una huelga que…   » ver todo el comentario
#94 El poder político ni siquiera aparece en la película, no parece existir o es directamente irrelevante al ser una simple marioneta de los consejos de administración corporativos

Eso es puro ciberpunk. No existe poder político, el poder está en las corporaciones. Y la película lo critica también. Lo de la muerte de la conciencia de clase... no sé, mi interpretación es que unos están de acuerdo con la huelga por derechos obreros, y otros no por conciencia de servicio público, no veo el "no sirve para nada". Y es un dilema moral interesante ¿es justa una huelga que a quien perjudique sea al ciudadano, no al patrono? ¿qué hacer si no es así?
"Vivo o muerto, usted vendrá conmigo".
Keva Rosenberg, unemployed person, gran valor.
Una cosa que siempre me encantó de esta gran película es que el diseñador de Robocop se llama Rob Bottin. xD
Joer, una de las mejores cosas de ésta peli eran los falsos anuncios que parecían reales. Lo curioso es que justo la primera escena de la peli es un anuncio de la sanidad privada.

Hace poco me compré la edición remasterizad que sacaron en 2013. Una gozada.
#11 todo el lenguaje narrativo a través de la televisión, con sus informativos y anuncios, es una maravilla que no se ha repetido. Una lección de estilo posmoderno.
#82 " Dick, estoy muy disgutado. Su error nos causará muchos retrasos".

Que un empleado haya sido masacrado delante de sus ojos...eso ya tal.
Robocop, una de las películas que pierden con los años. El espectador, acostumbrado a las series y películas policiacas, no veía raro que un ser que avanzaba lentamente paso a paso tuviera la infinita habilidad de esquivar balas. Hoy en día choca, como chocan otros grandes clásicos como Indiana Jones.

En la memoria infantil de la época queda el robot enemigo de la película, tan parecido al Dreaghnout de Cruzada Estelar.
#15 Pues en un mundo globalizado donde lo público queda en manos de grandes empresas, los criterios de mercado se imponen hasta en lo mas humano y con un pie en un mundo dominado por la robotización y la IA el mensaje es más válido que nunca.

Otra cosa son los elementos estéticos y en cuanto a la violencia en su día ya era una caricatura de las películas coetaneas de acción, quien la ve ahora pretendiendo buscar realismo sólo va tener tu misma opinión.
#20 Tu primer párrafo se ve mucho más en las secuelas.
#15 ¿esquivar balas???
#15 Y sin embargo a día de hoy con la tecnología actual sigue siendo mas realista un mostrenco de metal blindado hasta el ojete que un ninja que esquive las balas.
#15 Creo que tienes que revisar la peli, porque estás muy equivocado. No ha perdido nada con los años, todo lo contrario.
Y no esquivaba las balas, simplemente le daban en su armazón y no le hacían nada.
#81 creo que hablan del ninja robot de la 3 que iba con catana y esquivaba las balas
Las peliculas de antes si que eran buenas, sin mariconadas. Ahora tienen que ser todas para todos los publicos.

Joder me acuerdo en robocop 2: Drogadictos, el niño narcotraficante, el alcalde que va a hablar con el niño narco para que les de pasta... xD xD
La 3 ya era una mierda y el remake se lo podian meter por el culo.

Todo rodeado de un futuro mierdoso como el que nos espera o en el que estamos.
#17 Fíjate que el remake lo vi y ya ni recordaba haberlo visto hasta que he leído tu comentario.
#31 Yo lo vi en casa pero es de esas peliculas que dices "mira, la voy a terminar por decir que la he visto y que es una mierda".
#75 Hostia me ha pasado igual que a #31. Ha sido leer tu comentario y pensar... remake de robocop? cuando? ahhhhhhhh... lo había borrado de mi memoria totalmente!

Mad max fury road es un PELICULON!
#83 Tú si que sabes de cine, no como #80, que se durmió en la peli o se dejó influenciar por la estúpida campañana anti feminista que salió en EEUU. Por cierto, me encantó una frase que dijeron, A todo Gas comparada con Mad Max Fury Road parece Disneylandia... xD
#17 Madre mía el remake. Iba a pasar de él, pero al ver que lo dirigía Jose Padilha (Director de "Tropa de Élite"), pensé en darle una oportunidad. Grave error.
#17 Y el violinista contorsionista tocando BORN TO BE WILD.
- Dick, estas despedido!
- Gracias... pañum pañum
¿Es oficialmente Robocop la película que más veces ha llegado a portada de Meneame? Y pensar que yo solo la veía porque salía el culo de un tio duchandose.
Como la 1 ninguna y la escena del tiroteo.
Bueno y desafío total también con su ración de sangraza y sanguinariamiento.
Si os mola Robocop, todavía se puede rizar el rizo haciendo una sátira de la sátira: Lobocop.
la primera ROBOCOP tiene unos secundarios cojonudos pasando por el recien difunto Miguel Ferrer haciendo de yuppie putero cocainomano a los "malos" Kurtwood Smith, Ray Wise o Paul Mccrane (que luego aparecerian en series como Urgencias xD)
#26 y no te olvides de Ronny Cox, de lo mejorcito.
Porque lo llaman ultraviolencia cuando en realidad seria violencia gratuita?
#33 Porque no es lo mismo (en mi humilde opinión). La ultraviolencia lleva casi siempre un mensaje de critica social asociado. La violencia gratuita no lleva mensaje alguno.
Peliculón, aún tengo grabada en la memoria como acribillan a Alex Murphy. Que ficicil es ver eso hoy en dia, con tanta corrección política.
#40 Es ficicilísimo.
#43 ¡fanfásfico!
#40 Esa escena era impactante en su día y lo sigue siendo actualmente. El buen cine es lo que tiene :-)
#40 Yo en cambio aún la tengo grabada en una VHS
#100 ayer la echaron en la tele y me la ví otra vez. Mítica.
#100 El chaval no tendría cintas libres ... qué quieres
Os voy a dar una exclusiva para dentro de 10 años: "Robocop se estrenó hace 40 años".
Como experto en Heavy Metal 8-D

..... ¿Robocop? ¿este que grupo es?
Pelicula redonda de principio a fin, guion, bso y escenas que quedan grabadas a fuego.  media
No he visto (ni veré) el remake, para remakes el de fans: "Because if anyone is going to ruin RoboCop, it's us."
www.ourrobocopremake.com
#64 El remake tiene como principal defecto (que no único) el que el protagonista no se olvida de su pasado, por tanto es basicamente alguien que se ha quedado paralítico (pero mucho mucho mucho) y le dan un exoesqueleto con el que moverse, otro defecto es que se toma demasiado en serio a si misma a la vez que quiere, o parece querer, resultar una parodia.
#65 la película original es una crítica a la violencia con la violencia. El remake es una oda a la violencia, con lo que pierde todo el sentido.
El libro es mejor
(Lo dice mi cuñado)
Este tipo fue Nostradamus con esta pelí. ¿Habéis visto el Detroit actual? Más les valdría tener a Robocop patrullando las calles....
Por cierto, en aquella época, Detroit era una de las ciudades más prósperas de EEUU y fabricaban vehículos sin parar....

Por cierto, para entender lástimeramente en que tiempos estúpidos de odiosos eufemismos y gente con poca ostia dada en general, basta comparar las dos escenas de tiroteos, en la nueva y la antigua, si es que lo hay, porque apenas recuerdo nada…   » ver todo el comentario
#75 Mad Max Fury Road es una película pésima. Diga lo que diga la crítica y la mayoría. Como otro "hit", Guardianes de la Galaxia. Vaya truño.
#80 Mad Max es cojonuda, hereje, nos veremos en el Valhalla!! xD Respecto a Guardianes de la Galaxia sin embargo estamos de acuerdo, no entiendo que le ve la gente, a mi ninguna gracia me hizo.
#80 Déjalo, tu serás más de A todo Gas... xD
Grande rico copia!!!
Quise decir grande robocop!!!
El cine de los 80', incluido el taquillero y especialmente el de acción, es recordado como cine políticamente incorrecto. La mayoría de películas no serían recomendadas hoy en día a menores de 18. Violencia, lenguaje soez ....etc. Pero eran buenas películas ( especialmente por sus guiones).
El cine de hoy en día, intenta ser políticamente correcto, siendo incapaces de guiones del nivel antes visto, por eso casi todos los remakes que me vienen a la cabeza ( Robocop, Total recall, Ben hur, Cazafantasmas...etc) son una putísima mierda.
«12

menéame