EDICIóN GENERAL
240 meneos
5096 clics
SETI quiere centrar su atención en un misterioso objeto

SETI quiere centrar su atención en un misterioso objeto

Nuevo año y nuevas noticias en la búsqueda de vida (inteligente) extraterrestre. Los esfuerzos SETI (del inglés, Search for ExtraTerrestrial Intelligence) por parte del equipo Breakthrough Listen de la Universidad de Berkeley están apuntando a una nueva y prometedora señal: la cononcida como FRB 121102, homónima del supuesto objeto que la produce. ¿Y por qué? Sus características, su emisión intermitente y rápida, y su distancia pronostican algo misterioso e interesantísimo.

| etiquetas: seti , atención , objeto
106 134 0 K 330 cultura
106 134 0 K 330 cultura
Estas investigaciones son muy valiosas porque aunque no sea vida extraterrestre (que siempre es la opción más improbable) siempre puede esconder algún fenómeno que desconocemos.
#1 Efectivamente, el SETI no ha descubierto ninguna traza de vida inteligente fuera de la tierra (y en mi humilde y posiblemente errónea opinión, no lo hará nunca), pero a cambio está propiciando grandes descubrimientos en el campo de la astrofísica.

No se si es la forma más eficiente de explorar el universo, pero si señalar un acontecimiento en el universo y decir "¡Podrían ser aliens!" hace que mucha más gente se interese por ello, que así sea. Gente del SETI, investigad a fondo FRB 121102, y si resulta ser una estrella de neutrones con alguna característica excepcional, pasadle la información a los observatorios tradicionales, que posiblemente acaben descubriendo algo nuevo de nuestro universo.
#2 Yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Las posibilidades de encontrar vida ahí fuera son ridículamente pequeñas, pero el mero esfuerzo por buscarla nos hace tener mejor entnedimiendo del universo.
#5 Si existimos nosotros, existen ellos; esto es como el rasca y gana, hay que seguir buscando... :-P
#8, no tiene por qué. Lo mismo solo existe una raza inteligente en todo el universo. ¿Que qué suerte que seamos nosotros? Es que si no fuéramos nosotros no estaríamos teniendo esta conversación. Si nosotros no existiéramos y tan solo hubiese una raza, pues al hablar ellos tendrían conversaciones similares. O quizá existen millones de planetas con razas inteligentes. Hasta donde sabemos tan probable es una cosa como la otra.
#10 No somos unos privilegiados; por lo que yo sé, la vida se daría siempre que se dieran las condiciones para ello, es posible que ni siquiera la nuestra se originara en la Tierra.
#11, ¿qué condiciones tienen que darse para que automáticamente haya vida? Hasta donde yo sé eso todavía no lo sabe nadie, así que difícilmente podemos saber cómo de fácil o difícil es que se den dichas condiciones. Quizá seamos unos privilegiados, quizá no. Bueno, además, ahora estás hablando de vida, yo hablaba de vida inteligente, pero vamos, lo mismo sirve para vida a secas. No lo sabemos.
#13

1. Nada nos hace especiales, estamos en los suburbios de una galaxia mediocre, en un planeta mediocre que orbita una estrella mediocre.

2. Se producen agregaciones y recombinaciones espontáneas de materia incluso en el espacio insterestelar, donde se han detectado aminoácidos, por ejemplo.
#14, lo mismo estar en los suburbios de una galaxia mediocre orbitando una estrella mediocre es uno de los requisitos, vete a saber. Pero aparte de eso puede necesitarse más cosas. Lo mismo estamos a la distancia idónea de la estrella, tener campo magnético (cosa que por ejemplo Marte no) es muy importante, factor suerte, etc. Desconocemos mucho el tema. ¿Acaso se ha conseguido artificialmente sacar vida de donde no la hay?
#16 Tienes bastante razón en lo que dices, pero todo esto me recuerda a la antigua postura geocentrista que acabó demostrándose falsa -terraplanistas aparte, claro-. Personalmente creo que la vida no sería la excepción si no la norma, dadas las condiciones adecuadas. Dando un salto conceptual, nosotros seríamos los "extraterrestres" desde el punto de vista de otra civilización...
#18, no te puede recordar la antigua postura geocentrista porque yo no estoy diciendo que seamos únicos, sino que podría ser que fuésemos únicos y podría ser que no. De hecho yo pienso (o quiero pensar) que debe de haber vida inteligente ahí fuera, pero lo que ya desgraciadamente no podemos saberlo hasta que no sepamos más sobre cómo funciona todo esto.
#19 En un contexto de "miles de millones" (espacial - galaxias - y temporal - eones -) todo es posible. Sin ir más lejos, prácticamente desde la formación de la Tierra se empieza a detectar vida, de sus 4.600 millones de años de existencia, se ha detectado vida desde los 3.800 millones de años, y esto no es definitivo, continuamente se rebaja este arranque inicial con nuevos descubrimientos. Prácticamente desde que cesó el bombardeo tardío, y hubo una superficie sólida en el planeta, que se asienta la vida...

cc/ #20
#24 lo cual nos lleva directamente a la Paradoja de Fermi. ¿Si la vida es tan común y abundante, por que no vemos el espacio lleno de planetas habitados y naves viajando por ahí?
Y la respuesta a esta pregunta nos lleva al Gran Filtro y a la ecuación de Drake, con lo que al final, sólo nos quedan dos respuestas:
Resupuesta A -La vida, al menos la inteligente, es un chispazo efímero que enseguida se desvanece, tal como sugiere la Teoría de Olduvai y las interpretaciones más pesimistas del Gran…   » ver todo el comentario
#25
1. Una posible explicación son las enormes distancias implicadas en el Universo, aún detectando vida podría ser impracticable contactar fícamente con ellos a corto y medio plazo.

2. En cuanto a lo de la primera vida inteligente, lo dudo. Por la edad del universo, y siendo la estrellas enanas más frecuentes, estables y longevas que nuestro Sol, deben haber florecido civilizaciones mucho antes alrededor de éstas.
#26 mira de lo que hemos sido capaces los humanos tan sólo unos milenios después de descubrir el fuego, la rueda y la escritura. Imagina de qué seremos capaces en 5000 años más. Ahora imagina de qué seremos capaces en 50.000 años. Y ahora imagina, en un millón de años. Dominaríamos la galaxia, habríamos llenado una esfera con un radio de 1 millón de años luz de emisiones electromagnéticas de todo tipo, tendríamos tecnologías que ahora sólo podríamos calificar de mágia...
Si de verdad hay…   » ver todo el comentario
#27 Igual nos tienen en un "sandbox" y hasta que no evolucionemos lo suficiente como para no ser una raza potencialmente peligrosa, no nos dejaran "ver de verdad lo que hay" (ahora mismo no seríamos muy peligrosos para ellos con nuestra tecnología actual, pero imagina que se nos presentan y nos dan acceso a su tecnología, tal como somos ahora. Sería como darle a una panda de simios armas nucleares, vamos).
#39 hay varias teorías al respecto.
Una es la teoría del refugio, en el que una civilización nos mantiene en observación, alejándonos de interacciones con otros seres y dejando que evolucionemos y sobrevivamos por nuestros medios, hasta que estemos preparados para lo que hay afuera.
La otra es la teoría de la simulación, para la cual te recomiendo que busques información en la web, por que es muy pero que muy interesante.
#25 Por los inhibidores, obviamente.
#30 Positivo por la referencia a Alastair Reynolds :-)
#25 O respuesta C
Al llegar a un nivel de tecnología y no haberse destruido pasan a otras cosas

ya sea replegarse en su mundo tipo I.A. y realidad virtual y envían sondas por doquier de forma disimulada. O pasan a cosas más eficientes en el uso de energía como ahora hemos pasado a la TDT y no emiten señale de tecnología ligadas a derroche de energía como las que podemos captar

O no o si, pero pasan a utilizar otras formas de comunicación como neutrinos entre ellas. de forma que con poca…   » ver todo el comentario
#52 de ser así, estaríamos hablando que llegado a cierto punto se da un salto tecnológico brutal, por que de otra forma podríamos detectar la epoca de transición de, por ejemplo, pasar de ser una civilización de tipo 1 a una de tipo 2 (de tipo 3 obviamente no existe ninguna en nuestra galaxia puesto que parece claro que sólo nosotros estamos usando la energía del Sol, que a su vez forma parte de la galaxia).
Lo que quiero decir, es que en el camino a obtener esas tecnologías hiper eficientes,…   » ver todo el comentario
#64
*
#52 de ser así, estaríamos hablando que llegado a cierto punto se da un salto tecnológico brutal
**
umm no hace falta tanto.. Primero ya nos estamos haciendo opacos ahora mismo al utilizar la TDT, no hace falta ningún salto tecnológico brutal sino cambiar costumbres al añadir nuevas tecnologías

por otra parte se ha probado el OPAL que es comunicación por LASER en la estacioń espacial internacional. Esta aún mantiene la tradicional de radio con un…   » ver todo el comentario
#24 Todo eso es cierto, y lleva a pensar que la vida debe ser bastante común en el universo. Por otro lado, ha tenido que pasar la mitad de la vida del Sol para que surgiese una civilización. Da que pensar. Quizás el que surja una especie inteligente en un entorno propicio para el desarrollo tecnológico no sea tan fácil después de todo.
#16 cierto, lo que comentas hace reflexionar... Con nuestro nivel tecnológico hemos sido capaces de teorizar, predecir e incluso emular multitud de procesos físicos del universo, hasta el punto de recrear las condiciones del big bang a nivel atómico. Sin embargo, respecto a los procesos que dan lugar al origen de la vida, no tenemos ni una simple teoría plausible.
Quizá el mecanismo necesario para el origen de la vida sea algo extremadamente complejo e inusual, incluso hablando en un contexto de variables tan enorme como el universo.
#19, uhm, ¿hemos sido capaces de recrear las condiciones del big bang? Supongo que te refieres a teorizar sobre ello, ¿o me equivoco?
#21 el colisionador de hadrones ha conseguido, se supone, emular a nivel atómico ciertas condiciones inmediatamente posteriores al big bang.
#22, vale, te referías a eso. Pensabas que te referías a una especie de Big Bang en sí y me extrañaba.
#14 Eh, un respeto cuando hables de mi galaxia >:-(
#13 Para empezar la propia definición de vida está basada en observaciones locales, podría haber en Titan algo que respirara metano y quizás no fuéramos capaces de calificarlo de vida sin un estudio exhaustivo. Para nosotros sería otro fenómeno mas en un entorno extraño.

Otra cosa es que a lo mejor existen y

1) Tienen miedo de hacer ruido.
2) No tienen miedo porque son depredadores y el sigilo es importante.
3) Son autistas y no les interesa la comunicación ni el comercio.
4) Están tan lejos…   » ver todo el comentario
#10 El universo es isotropo y homogeneo, esto es, exactamente igual vayas a donde vayas sin diferencia alguna. Si ha surgido la vida en un punto, debe surgir en todas partes (a escalas cosmologicas).

Este principio (Cosmologico) es.wikipedia.org/wiki/Principio_cosmológico se puede usar matematicamente para demostrar la falsedad del principio antropotico es.wikipedia.org/wiki/Principio_antrópico al que tu haces referencia.
#28, ¿te has leído las cosas que me mandas? Es exactamente igual en escalas grandes (megaparsecs). A esa escala el planeta Tierra no pinta nada y menos aún la vida que hay aquí.
#35 No voy a entrar en detalles tecnicos, la implicacion es que las variaciones a escalas locales son regulares y no excepcionales, por ello, de media a escala mayor hay uniformad, no al contrario.
#43, y a ver, lo de que a escalas locales son regulares... ¿me estás diciendo que 1km^3 en la Tierra es igual que 1km^3 en el sol?
#47 Regulares no significa igual, significa periodico. Las escalas locales son periodicas en muestras no discontinuas lo suficientemente grandes, con misma frecuencia y densidad.
#28, ah, y yo no hago referencia al principio antrópico. El principio antrópico habla de las condiciones en el universo para que se pueda generar vida (condiciones de todo el universo). Yo solo he dicho que quizá las condiciones particulares para que haya vida solo se han dado en un sitio, o que quizá no. Y que en caso de solo existir una especie (que en este caso seríamos nosotros) esta especie siempre se podría plantear que es que es muy afortunada. De eso al principio antrópico hay mucha diferencia.
#36 El principio se basa en explicar la definicion por su efecto cuando el efecto requiere una cierta definicion. Lo puedes aplicar a por que el universo es como es (lo cual, si tiene sentido - dado que no hay otros universos que sepamos), a por que no hay mas vida que en el universo (que es lo que haces tu, y contradice el cosmologico), o a por que tu capacidad para entender este comentario es tal.

El principio es una forma falaz de razonamiento, se puede refutar con logica de matematica de bachiller.
#44, ¿en qué momento he dicho yo que no hay más vida en el universo? Estás poniendo palabras en mi boca que yo no he dicho.

A ver si eres tú el que estás fallando en lógica de bachiller, que yo haya dicho que no hay argumentos suficientes para poder decir que hay vida fuera no significa que esté diciendo que no la hay :-|
#46 En fin, aqui dejo de leer. A ver si aprendemos a leer con mas comprension y con menos afan de tener razon. Todo tu razonamiento se basa en esa hipotesis usando el principio antropico. Ridiculo.

Lo mismo solo existe una raza inteligente en todo el universo. ¿Que qué suerte que seamos nosotros? Es que si no fuéramos nosotros no estaríamos teniendo esta conversación. Si nosotros no existiéramos y tan solo hubiese una raza, pues al hablar ellos tendrían conversaciones similares. O quizá existen millones de planetas con razas inteligentes. Hasta donde sabemos tan probable es una cosa como la otra.
#49, a ver que me entere, ¿te refieres a que lo que he dicho de que "no es que seríamos muy afortunados, es que si no nos llega a tocar no estaríamos hablando de esto" es lo mismo que decir que "las constantes y demás son así porque si no no podríamos hablar de ello"? Porque dos frases se parezcan no significa que estén usando el mismo razonamiento, yo no he justificado nada porque podamos hablar de ello :palm:
#50 De nuevo y por ultima vez:

Lo mismo solo existe una raza inteligente en todo el universo. ¿Que qué suerte que seamos nosotros? Es que si no fuéramos nosotros no estaríamos teniendo esta conversación.

Primera frase: planteas una hipotesis.
Segunda frase: cuestionas la hipotesis.
Tercera frase: usas el principio antropico para explicar la cuestion a la hipotesis. Infiriendo erroneamente una justificacion.

La hipotesis ademas va contra el principio cosmologico, y el razonamiento que…   » ver todo el comentario
#51, a ver, principio antrópico:

cualquier teoría válida sobre el universo tiene que ser consistente con la existencia del ser humano

Ahora dime qué teoría sobre el universo digo que tiene que ser consistente con la existencia del ser humano. Ahora si me dices que lo que es una falacia es decir que como existimos tenemos suerte de existir en caso de ser los únicos es una falacia, dime tú donde. El error en el principio antrópico es decir "el que existamos implica que la constante…   » ver todo el comentario
#54 Es falaz cuando se usa para razonar o inferir cualquier conclusion, explicacion, argumento o causa. Si lo escribes formalmente es facil ver como se define a si mismo sin significado de forma circular. Es uno de los casos mas fuertes de "dysrationalia", incluso entre cientificos.

//cc #56
#59
*
mo sin significado de forma circular.
*


Fíjate que ese error de lógica no aparece en la idea de principio antrópico que doy en el mensaje que me replicas ni en este de ahora ni intrínsecamente

No lo tiene en esta forma de expresarlo...

¿por qué tal como está descrito en el comentario que me replicas no tiene ese error de lógica que consideras inherente al mismo principio? ¿ves la diferencia entre uno y otro supuesto principio?


LO conozco de…   » ver todo el comentario
#56 No has entendido nada. He senyalado tu razonamiento, que sigue y usa la cadena de evaluacion del principio antropico. No tiene nada que ver con la consciencia, no teorias del universo, si no en como has argumentado.

Por tercera vez, en el universo no hay nada especial, la heterogeneidad local es periodica, si hay algo "especial" para ti en un lugar lo hay en infinidad de lugares. Por favor, deja de formarte opiniones superficiales en Internet y trata de entender las cosas con un poco mas de profundidad antes de hacer perder el tiempo a los demas hablando gratuitamente.
#60, dime cuál es mi conclusión con el principio antrópico, que no me ha quedado claro :-P

Y repito, principio cosmológico: no hay nada especial a gran escala, y hasta donde sabemos no se puede hablar de la existencia de vida a gran escala en ninguna parte como para pdoer deducir algo de ahí. A ver si con tu forma de aplicar el principio cosmológico vamos a poder deducir que existen réplicas de Chiquito de la Calzada en infinidad de lugares :-|
#44 En realidad el principio no es falaz lo es el uso... El principio es una tautología presuponiendo que pueda haber más universos con diferentes leyes físicas... Al menos estructuras y configuraciones de las fuerzas, partículas y dimensiones

Si hay más y se dan universos con muchas condiciones, cuando las condiciones en alguno sean adecuadas para poder existir la vida pues serán adecuadas para que exista la vida

Este lo es... Existe la vida... Y eso implica que no pueden ser muchos de los otros universos matemáticamente posibles. Por tanto ha de ser uno de los que queden o del tipo que queden en las opciones


A partir de ahí se puede filosofar y llegar a todo tipo de cosas
#10 no creo que solo en la tierra haya vida inteligente , con miles de millones de estrellas con sus planetas y satélites aunque solo sea por casualidad tiene que haber otras civilizaciones
#29 casualidad no. Probabilidad.
#10 Yo sí creo que existen por ahí más razas inteligentes. Que no las hayamos detectado depende más de nuestra propia tecnología de detección, de su estado de evolución tecnológica (y del nuestro) y de las DESCOMUNALES distancias que separan las galaxias.

Por ejemplo, imaginemos que hubiera por ahí una civilización más avanzada que nosotros, capaz de detectar señales de radio débiles: las señales electromagnéticas que emitimos no están pensadas para ser emitidas al espacio, aunque lo sean:…   » ver todo el comentario
#8 La única inteligencia extraterrestre que podemos encontrar ya está aquí es la inteligencia artificial.
Ningún otro tipo de inteligencia humanoide que evidentemente existen puede atravesar los desiertos interestelares peligrosísimos.
Nuestra inteligencia artificial se presenta como una creación nuestra cuando más bien nosotros somos una creación de ella.
SETI es un sistema de búsqueda de la inteligencia extraterrestre creada por la única inteligencia extraterrestre que puede desplazarse hasta dónde estamos. Todo un sarcasmo propio de la ignorancia y de la incompetencia de la especie humana. Los humanos no somos una especie inteligente. En primer lugar calentemos del requisito básico la conciencia del bienestar del cosmos.
#2 en el universo no hay nada unico, la tierra no es plana ni el centro de nada
#34 No digo que no haya vida extraterrestre, sólo digo que dudo que el SETI la encuentre jamás. Hay una gran diferencia entre una cosa y otra.
#45

Cuando pueda usar equipos que sean capaces de leer mensajes o detectar información contenida en neutrinos o algo así... Si no nos autodestruimos antes de poder tener acceso a tales tecnologías
#55 #53 Yo creo en extraterrestres, estoy convencido de que en algún otro lugar o momento del universo los elementos se han unido para dar vida a otra especie consciente. Lo que tengo dudas es que la humanidad pueda encontrar ninguna antes de nuestra extinción.

Una cosa que también nos ha enseñado la historia, no de la humanidad, sino del planeta, es que la vida inteligente es extremadamente rara, que de los varios millones de especies animales que han habitado la tierra, sólo nosotros hemos…   » ver todo el comentario
#57 ¿Dices que la vida inteligente es extremadamente rara?
Pues yo pienso exactamente lo contrario... es más, en el único planeta que conocemos que contiene vida, parte de esa vida es inteligente.
O sea, en cuanto la vida tiene posibilidad de evolucionar crea estructuras, organismos y grupos de seres vivos más complejos. Que se llegue a desarrollar vida inteligente es solo cuestión de tiempo. Además, si entendemos la vida como una forma de organización de la materia, irremediablemente llegará a…   » ver todo el comentario
#57

*
. Lo que tengo dudas es que la humanidad pueda encontrar ninguna antes de nuestra extinción.
*
Sip. Es lo que decía yo pero no le veía tan pesimista. :-P jopelines... :-P

*
es que la vida inteligente es extremadamente rara,
*

o que más bien se carga a la que le hace demasiado competencia..

Tienen capacidad de razonar (menor y mucho pero razonar incluso suponer algo) además de consciencia de sí mismo…   » ver todo el comentario
#62 Tam-tams gigantescos pero sin sospecharlo les pasa alrededor y a través de ellos infinidad del tráfico de comunicaciones internacionales sin darse cuenta ni percibirlo
#2 Si algo nos ha enseñado la historia de la humanidad es que cada vez que un hombre ha dicho "me voy payá que allí no hay nadie" se equivocaba completamente.
#1 [...] que siempre es la opción más improbable [...]

¿Seguro? Yo no lo estaría tanto.
Voy a reinstalar BOINC...
#4 Ya tardas. Y únete a Grcpool, para que te paguen con GridCoins, la criptomoneda de curso... ¿Por qué llamarlo salvapantallas buscamarcianos cuando ahora es minar criptomoneda por una buena causa?
#9 como? Dónde puedo leer más sobre eso?
#9 #12 Prefiero donar mis ciclos muertos a proyectos interesantes que a minar criptomonedas.
Ya están aquiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Titular escrito por Iker Jiménez
Sitio detectado como malicioso
Y ET llamando por teléfono...............si es que............
Es el Astronomicón

menéame