Hace 8 años | Por amoreno.carlos a youtube.com
Publicado hace 8 años por amoreno.carlos a youtube.com

"For the first time in human history, the world has more than enough to provide these things to everyone. What we have now is not a lack of resources. What we have now is a lack of morality, a lack of will, a lack of basic common decency. Our poverty, especially in the United States, is created by those who both hoard wealth and who cling to power."

Comentarios

drogadisto

#4 si quieres remontarte al "en primer lugar", la pregunta correcta sería por qué habrías de tener tal capital.

sí que es usura, más disimulada o menos, y lo has descrito muy bien. y ese "trabajo", igual que el del mundo financiero es del todo improductivo. pero no sólo eso, es que está enfocado a sustraer los réditos del trabajo que sí es productivo. hay que empezar a darse cuenta ya que no es sólo que sea injusto, es que además es ineficiente. ni siquiera funciona.

y todo lo que me rodea es producto del sistema económico en el que vivo, eso no sustenta afirmar que no se pueda hacer lo mismo o similar de otra manera. peor, también. o mejor, quizás.

en cuanto a eso de "lo que uno se ha ganado con su trabajo" llevas mucha razón. el otro día hojeaba el capital y ya ahí se mencionaba el extendido bulo de que algunas propuestas tratan de privar a la gente de que se apropie del producto de su trabajo. pero es todo lo contrario, lo que se intenta es privar a la gente de que se apropie del trabajo de los demás. no sólo es distinto, es exactamente lo contrario.

así que, al parecer, en los fines, estamos de acuerdo. no debería ser tan difícil encontrar los medios

D

#5 todo lo que me rodea es producto del sistema económico en el que vivo, eso no sustenta afirmar que no se pueda hacer lo mismo o similar de otra manera.

Lo siento, pero hasta ahora, el sistema que más prosperidad ha traído es el capitalismo. Incluso los sistemas más "egalitarios" en países avanzados necesitan de impuestos al capitalismo para existie, y el socialismo puro ha traído muerte, clases políticas y desgracias.

Usted puede seguir viviendo en su ilusión, y usar máquinas creadas gracias al capitalismo para decir las mismas ideas, pero recuerde: la gente no arriesga su vida pasando mares ni muros hacia países socialistas, sino hacia países capitalistas. Por algo será.

Por cierto, no hay peor usura que los impuestos, y sin embargo a ustedes les encantan para sostener sus absurdos sistemas ineficientes... Y no, no puedes escoger.p ni ser responsable como en un préstamo.

Y sí la gente está disouesta a tomarte dinero prestado es porque el prestamista hace algo útil. Si no, no se vende, porque eso es un préstamo: vender capital inmediata, más bien un alquiler. El interés es el precio.

Por cierto, se sabe que los ricos leen más de 20 libros al año (la mayoría de nosotros no lee ni uno), trabajan más de 60 horas al día, pero sobre todo eso, aman su trabajo. No ven su trabajo como el enemigo ni pretexto para no estar con su familia. No les importa mezclar su trabajo con su familia, ni ven su trabajo como algo negativo. Tal vez por eso, al menos en parte, es que son ricos.... su riqueza insoira mucha envidia, pero la gente tiene la ilusión de que su capital vino de la nada.

drogadisto

#11 realmente no ha habido ningún otro sistema económico global y la caída del bloque comunista responde más a una guerra en términos desiguales que a otra cosa. además no es el comunismo un sistema diseñado para competir. aún así la iss hoy en día se abastece con soyuz. pero aunque no fuera ese el caso, que lo es, no implica como ya le he dicho que no pueda ser de otra manera. bajo su razonamiento sería imposible viajar a marte, pues nunca se ha hecho. es vd una muestra perfecta de pensamiento falaz y retrógrado y cada uno de sus argumentos reposa ignorante sobre una impostura.

lo de "socialismo puro" parece más bien un chiste. pero no voy a abordar aquí un discusión que supera con mucho a sus conocimientos y su interés.

y por lo que comenta vd no hay posibilidad de crítica alguna al sistema, puesto que toda crítica se hará necesariamente a través de los medios que dispone el sistema. no es sólamente que sea un razonamiento falaz, es además completamente absurdo, como todos y cada uno de los que expone.

dice vd que la gente cruza fronteras hacia países capitalistas. hoy en día ya, en su gran mayoría, desde otros países capitalistas, antes desde países socialistas.
la razón en ambos casos es muy sencilla, en el primero escapa de países perjudicados por el sistema actual hacia los que se beneficien, pues consideran que la bonanza general mejorará sus perspectivas individuales.
en el segundo caso, en gran medida, ocurría por la raíz de todos los males y que ya ha citado vd mismo: el egoísmo. del que por cierto vd hace gala, junto con su ignorancia, de modo atroz.

ha llegado vd a exponer en el comentario anterior que la riqueza de una persona es la medida de su generosidad, indirectamente. sencillamente he hecho caso omiso porque a ciertos niveles no me rebajo, pero veo que vuelve a insistir en ello. ahora dice que es porque leen y trabajan mucho (60 horas al día es mucho sin duda, entenderé que dice vd a la semana)
se le escapa a vd, y por cierto ya se lo han señalado, lo que es un rentista. no es que no lo vea. es que hace como si no lo viera. y eso es porque vd no lo quiere ver. su hipocresía me produce repugnancia más allá de la que pueda describir con palabras.

vd no quiere aprender que determinados capitales es imposible que procedan de la capacidad de trabajo de una persona, que es por supuesto limitada. y no lo quiere aprender porque su egoísmo le ciega.
no se trata aquí de una cuestión de envidia como vd plantea, se trata de terminar con el expolio de un sistema que roba a las personas hasta la pobreza y en muchos casos les arrebata su propia vida. son vd y los suyos, le guste o no, cómplices de más muerte y miseria de la que son capaces de concebir y créame cuando les digo que, más tarde o más temprano, a vd o a los suyos, de una manera u otra, les alcanzará su hora.

dice vd que el problema de los pobres es que odian el trabajo. a mí me parece muy natural cuando es el trabajo, en muchos casos, la razón principal de su pobreza. eso y nacer en un mundo al que ya se le ha asignado propietario.
sus mentiras, caballero, terminarán siempre pereciendo.

los impuestos pueden ser muy injustos, puede vd si quiere pensar que son un robo o lo que le parezca, pero en ningún modo tienen que ver con la usura. que vd, que defiende este sistema que está colapsando por su propio peso, sin más enemigo que él mismo, y llevándose por delante el medio ambiente, tilde otros sistemas de ineficientes, lo único que me produce es vergüenza ajena.

y caballero, uno no debe leer para hacerse rico. se lee, entre otras cosas, para adquirir conocimiento. el uso que cada uno haga de ese conocimiento es responsabilidad de cada uno. y la meta que todos en mayor o menor medida albergamos de hacernos ricos, en este sistema capitalista, es absolutamente inmoral.

y no, nadie sostiene ya la ilusión de que el capital "viene de la nada", muy al contrario se sabe de manera muy precisa de donde procede y desde hace ya bastante. y todos los que no han sido cegados como vd por el egoísmo lo pueden ver con claridad. de hecho, de dónde proceden las grandes fortunas, ya lo apuntó acertadamente balzac.

disculpe por el sermón. le pongo un dibujito por si quiere evitar tanta palabra, al final se resume en eso:

D

#14 Es que el dinero no solo compra se produce por trabajo, sino también por garantías, riesgos y capacidades.

Otra cosa es que, si detrás de cada fortuna hay un crimen, entonces usted es un criminal por ser más rico que el 90% del mundo.

Espero que usted siga su propio ideal y venda todas esas cosas, pues no necesita un celular inteligente ni internet, que la mayoría de la gente no puede pagar. Es injusto que usted tenga esa fortuna y haya nacido en un país rico.

Confío en que usted deje de ser rico respecto al resto del mundo y de el ejemplo. Saludos.

drogadisto

#16 no me cabe duda de que formo parte de un sistema criminal, desde luego.
al que, por otra parte, trato en buena medida de subvertir. (probablemente mucho menos de lo que debiera)

Espero que usted siga su propio ideal y venda todas esas cosas
vd querrá decir que me desprenda de ellas, si las vendiera estaría en realidad siguiendo el ideal de vd.
parece que a veces no hay manera de pensar de otra manera.

pero mi ideal no es que yo renuncie a los lujos producto de la desigualdad, mi ideal es que renunciemos todos.
yo estoy dispuesto si lo está vd. pero vd no parece estar dispuesto aunque lo esté yo.
y eso, caballero, es lo que nos diferencia.

D

#17 Tiene razón, no venda sus cosas, eso es seguir mi ideal. Mejor regálelas. A no, verdad, que son productos del sistema opresor que creó la ciencia, organizació y tecnología que hicieron esosmproductos posibles.

No, no todos npdebemos renunciar a nuestros lujos; renuncie usted, que tiene esas ideas. Y no lo juzgo por mis ideales, sino por los propios ideales suyos. Dé el ejemplo. No sea hipócrita. Si otros lo han hecho, ¿por qué usted no? Y por cierto, ¿hasta qué lujos debemos renunciar? Porque la ropa y las medicinas también son lujos en muchos lugares del mundo,

Tal vez le saldría bien vivir por un tiempo en un país pobre o de clase media baja, como el mío. Pronto verá que la pobreza no tiene nada de romántico, ni virtuoso, ni los pobres son buenas personas (al menos no más ni menos que el resto de la gente), y que los "lujos" no sobran tanto como usted cree. Y verá también que hay para todos, que todos pueden trabajar y hacer y acumular sus lujos y necesidades, y la única escacez que hay es la que crea la envidia.

Y no, no es suficiente con que yo o usted este dispuesto. Yo puedo estar disouesto a botas, pero si no voto, ¿qué sentido tiene mi disposición? De el jemplo, o cambie sus estándares, pero no viva convenientemente oara una cosa y para otra a la vez. No tiene sentido y habla muy mal de su caracter y honestidad personal.

drogadisto

#18 precisamente debemos renunciar a ciertos lujos para que las necesidades básicas no sean lujos inasequibles para algunos.
y desde luego no dudo de que pudiera haber para todos, el problema, le vuelvo a repetir, es lo mal repartido que está. huelga decir que en la situación presente no hay para todos.
y a continuación dice que pueden trabajar todos. oiga, no sé en que mundo vive vd, pero no se parece en nada al que yo conozco. ni al que conoce nadie que conozca un poco el mundo. además, ya le he informado de que el trabajo para la mayoría es una forma de expolio de su esfuerzo. vd ni ve ni quiere ver. no escucha ni quiere escuchar.

también resulta ingenuamente atrevida la sugerencia de modificar mis "estándares" con la tan limitada información que posee vd sobre ellos.
es sólo otra de las tremendas inconsistencias de su discurso. lejos de tener que justificarme ante vd ni ante nadie, casi por capricho, le hago saber que profeso una austeridad más que razonable dado mi entorno, y le repito por última vez que mis ideales no son de un carácter tan individualista como los suyos, que puede llevarlos a la práctica uno al margen del resto.

ese es el egoísmo que ha incentivado este sistema, el de sálvese quien pueda y a costa de quien sea. eso le vale a vd, no a mí. aprenda vd que si la solución para uno es el problema del otro, eso no es solución ninguna. es vd parte del problema.
son sus ideales los que vd puede practicar aunque a la vuelta de la esquina haya gente durmiendo en la calle y sufriendo la miseria que es en buena parte producto de su avaricia y la de gente como vd, de su ignorancia, o de ambas. me parece absurdo incluso llamar a eso ideales. y es que la escasez, como la miseria, no la crea la envidia, la crea en buena medida la avaricia.

dice que hay para todos pero luego habla de pobreza. no se aclara ni vd, está entrando en una espiral de excusas absurdas con el fin de defender su postura, que ni siquiera es tal, son tan sólo una serie de intereses y privilegios. y si depende de mí, no le voy a permitir que se sienta mejor comulgando con las falsedades con las que vd se justifica. tome conciencia de los hechos y actúe en consecuencia.
y me parece lamentable que precisamente vd hable de honestidad, sus palabras son sencillamente deleznables. su honestidad a mi lado, caballero, tiene la altura de una sombra. y créame que no soy precisamente un santo.

D

A veces desde las buenas intenciones salen las peores ideas.

D

#3 ¿Y por qué está mal cobrar interés?

Digo, si no hay interés, ¿por qué habría yo de prestar mi capital en primer lugar? Lo mínimo que podría yo obtener es un beneficio del tiempo, riesgo y fe que tuve en la persona a quien presté.

No es usura, pues la usura se basa en desesperación y con el interés de que nunca llegues a pagar toda tu deuda; una forma de extorsión donde al final no se espera que pagues, pero sí sacarte todo lo;posible.

Un préstamo es más igualitario, porque al interés es más bajo, ambas partes quieren que se gane el dinero, pues solo hay beneficio si ambas partes se benefician. Y sí, lamentablemente no siempre la empresa entre ambas partes funciona, pero ahí entra el trabajo.

Toma muchísimo trabajo adivinar e investigar quien tiene ganrantías para devolverte ese dinero, y saber como va a hacer algo útil con él. Digo, al menos es es mucho más trabajo que usar el estado para quitar dinero a quien lo han ganado con su esfuerzo y dárselo a los vagos y egoístas que solo trabajan para sí mismos trabajando lo menos posible, y por eso tienen tan poco: por su egoísmo.

El dispositivo que estás usando ahora es producto del ingenio y trabajo de muchas personas, pero también de la capital inicial dedicada a investigación, tanto del estado como de entidades privadas.

D

#3 Ok préstame dinero y no te pienso pagar intereses. Te lo devuelvo en 10 años.

drogadisto

#13 no, no...

no es sólo que no me vayas a pagar intereses.
es que ni es un préstamo ni me lo vas a devolver en diez años.

se llama impuestos.

D

#15 Lo que no entiendes es que el tipo de interés es el precio a pagar porque tu prescindas de ese dinero, por renunciar al consumo, y me estas dando la razón al admitir que valoras más tu consumo presente que el de mañana o un año o 10, por no hablar del riesgo asociado a que no te devuelva ese dinero. Es una obvíedad, nadie en economía discute que tiene que haber un tipo de interés, sin interés no se dan préstamos, sin prestemos no hay proceso por el que se canalice el ahorro de la sociedad a la inversión. Una de las razones por las que se dio la revolución industrial en Inglaterra es que los protestantes tenían una visión mucho más abierta y menos simplista del préstamo.

Si prohíbes los préstamos al final habrá menos gente que preste y a tipos de interés de escándalo.

drogadisto

#20 hay muchas, muchas cosas que no entiendo. pero esa no es una de ellas. y puede que en otros asuntos, pero aquí no creo haberte dado la razón en nada.

o cambiamos de arriba a abajo la manera de crear el dinero y de prestarlo o seguimos en la lógica agotada de acumulación de capital. y poniendo pañitos calientes a base de imprimir.

además, se un poco sincero contigo mismo: el que compra un bono a 10 años no renuncia a consumo alguno, tiene ya su consumo copado y en su avaricia trata de que su ahorro se multiplique sin mediar trabajo alguno.
salid de la lógica de la avaricia, hombre.

p.d: el camino se llama impuestos

D

#21 Siento decirte que desconoces bastantes cosas, estas mezclando temas, estas mezclando la banca central y la creación de dinero, el dinero fiduciario con el préstamo compuesto. El interés es un precio más de la economía y no tiene nada de malo, los impuestos siempre destruyen actividad económica y son coacción, y sino me crees prueba a no pagar impuestos. La mayoría de bonos los compras entidades privadas como fondos de inversión con los ahorros de mucha gente que si que ha trabajado y que si le importa obtener una rentabilidad por sus ahorros ya sea para la jubilación o lo que ellos decidan por poner un ejemplo.

Mucho me temo que eres victima de un batiburrillo de prejuicios, mitos, y falsas ideas de como funciona la economía.

drogadisto

#22 ah ya, víctima del mito de la creación de dinero por parte de la banca privada con la reserva fraccionaria en forma de apunte bancario vía multiplicador.
y del prejuicio de no querer que me roben y la falsa idea de que se puede cambiar algo.

no, en realidad soy víctima, como tantos otros, de un sistema económico criminal. y ya empiezo a estar cansado de demostrarlo.

aquí tienes explicado porqué el capital no es sólo un coste más y la situación que acaba generando:
misterio-banca-espana-ganar-miles-millones-no-ser-rentable/c046#c-46

Hace 8 años | Por elniñomelón a sabemosdigital.com


y si me dices que mezclo banca central y privada es que el que no tiene ni idea de lo que está pasando eres tú.
deja de repetirme el manual, que ya me lo sé, y piensa un poco por ti mismo.
yo en estos términos no tengo nada más que discutir.

D

#23 Te recomiendo el siguiente libro para entenderlo realmente. "Dinero crédito bancario y ciclos económicos" de Jesús Huerta de Soto, es un tocho, muy especializado de cuáles son las criticas al sistema de reserva fraccionaria y a la banca central, desde el punto de vista del derecho como económico. Has sido un arrogante da la coincidencia de que soy economista y que estoy más obsesionado, más informado y soy más crítico hacía la banca central y el dinero fiduciario que tu.

D

#7 Siempre hay quien quiere hacer algo porque le gusta. No faltaría personal, sólo dejarían de trabajar los que quisieran sobrevivir con lo mínimo. En cuanto se quisiera tener algo no esencial (consola, TV, móvil medio/alto, ...) se tendría que buscar algún otro ingreso.

Ten en cuenta que hay quien es ATS, jardinero, herrero, ... por vocación.

D

La sabiduría sencilla de la gente de campo.

D

La Biblia dice que el que no trabaje, que no coma.

No, no implica que debemos dejar morir a la gente ni que debemos ser inhumanos, pero de hecho es deshumanizante hacerlos dependientes de otros, convertirlos en víctimas, en vez de ayudarlos a superarse por sí mismos y aportar algo útil a la sociedad, con trabajo, esfuerzo, ideas, capital o liderazgo... hay tantas formas de aportar.

D

#2 Si todo el mundo tuviera cubiertas sus necesidades, trabajaría en lo que le gustase, no en lo que le saliera. Eso quitaría mucha mala leche y mucha depresión de la gente.

Imagina la de gente que se podría dedicar a vivir y no a vegetar en un trabajo que odia.

D

#6 Imagina que nadie hace nada que no le guste. Yo me volvía a la cama y que hoy trabaje Rita. Y entonces nadie podría ir a trabajar hoy porque mi trabajo lo posibilita.

GatoMaula

#2 Para la Biblia, y para cualquiera, vivir de las rentas (del capital), es lo contrario a vivir del trabajo, así que... castigado sin cenar

D

Por primera vez no, la tierra lleva toda la vida dando más que suficiente para todos. Otra cosa es que esté suficientemente repartido para llegar a todos.