El pasado viernes, la industria española de contenidos se felicitaba porque se había hecho pública la que, según ellos, era "la primera sentencia condenatoria contra una página de enlaces a contenidos P2P". La frase omitía un dato que le resta parte de la relevancia que se le quiso dar: era una sentencia de conformidad a la que no se llegó como resultado de un debate jurídico sino de un acuerdo previo entre las partes (el demandado se declaró culpable para evitar un proceso más largo y costoso por vía civil).
Comentarios
Manipulacion mediatica se llama.
Para los medios: Animo de lucro = DELITO
Para el resto (segun lo que dice la ley): Animo de lucro + Comunicacion Publica + Perjuicio a terceros = DELITO
Y yo que sigo pensando que todo esto es un montaje de la SGAE
¿Alguien le ha asesorado bien a KuvE sobre el acuerdo al que ha llegado?
Me parecen razonables sus argumentos de aceptar una multa para no verse implicado en una demanda civil. Vale.
¡Pero la sentencia incluye una pena de cárcel por 6 meses! Vale que no la cumplirá, pero constan en sus antecedentes penales.
Si en un futuro tiene algún problema con la Justicia -y no necesariamente como webmaster- que incluya una condena corta de cárcel, entonces es probable que se vea obligado a cumplirla porque ya tiene antecedentes.
Chungo, chungo...
#9 Eso es porque hay delitos que se persiguen de oficio y otros que no. Esto depende de la gravedad del hecho o de la posibilidad de defenderse la victima. En caso de asesinato aunque nadie denuncie tienen que perseguirlo porque el muerto no va a denunciar.
En este tipo de delito solo se persigue mediante querella de la parte presuntamente ofendida, la parte ofendida presento una querella contra el dueño de la web y el prefirio arreglarlo en los pasillos que entrar a juicio. Evidentemente hay una querella y el denunciado admite la culpa, creo que no hay motivos para seguir juzgando.
De todas formas esto huele a maniobra mediatica, le han dado un trato muy bueno para que en las noticias salga esto.
Como siempre, las sociedades mafiosas de gestión de derechos se aprovechan de tácticas de acoso y derribo, para posteriormente aprovecharse de su capacidad de acceso a los medios para manipular.
Vamos, jugar sucio que lo llaman. A falta de razón legal y/o democrática, tácticas de mafia. ¿Mafia he dicho? Uy... no me di cuenta.
Le habrán perdonado la multa a cambio de que se declarará culpable...la noticia de que han condenado a un tío por tener una web de p2p es un gran BOOM mediatico que no tiene precio...
relacionada Así se fabrica la jurisprudencia
Así se fabrica la jurisprudencia
escolar.netEl joven condenado por lucrarse con el P2P pactó para evitar la vía civil
El joven condenado por lucrarse con el P2P pactó p...
elmundo.esLo de la demanda civil, también un poco ¡ fastasmón ! (vamos meter miedo). Porque no se sabe si iba a perder o nó. Esto en verdad es una victoria moral para la SGAE & company. Porque se ahorraron abrir un proceso civil, que no saben si ganarían.
Salu2
MATONISMO JUDICIAL!!! Como ellos tienen mas dinero para abogados, pues salen ganado. Me parece genial. Luego si algún día, alguien se entera de que el que va al lado en el metro trabaja para la SGAE y le pega una paliza, entonces dirán que somos muy malos, pero si usan su dinero para quitar la vía judical de manos de los obreros, que se esperan, que nadie se defienda de otra manera???
La banda de "artistas" de la caja hara cualquier cosa para vivir como reyes a costa de los demas, cualquier cosa. Pero que tal si esta banda de "artistas" prueba algo nuevo para ellos, por ejemplo, que tal si se ponen a trabajar como el resto de los mortales, creo que va siendo hora.
Yo tengo una duda, a ver si algún letrado o alguien con conocimientos sobre el tema me puede dar un poco de luz...
Bien es sabido que cuando hay un crimen o un delito, si yo me presento en comisaría y me declaro culpable, la policía o quien corresponda estudia el caso y si no es cierto que soy culpable, porque es evidente, directamente me mandan a mi casa con una palmadita en la espalda. Creo que casos como este que relato han ocurrido infinidad de veces ante por ejemplo asesinatos de famosos donde las comisarias se llenan de presuntos culpables al día siguiente.
¿Porqué no ocurre lo mismo en este caso? ¿Quizás por que en este caso hablamos de un delito menor? A mi no me parece un delito menor aquel en el que te mandan a la cárcel 6 meses...
¿Como es posible que un juez firme una condena a una persona solo porque esta se declara culpable, aunque todos los indicios y antecedentes dicen que eso que ha hecho esa persona no es delito?
¿Como es posible que se permita que un juez mande a la cárcel a una persona inocente?
Bueno al menos un periódico ha escrito algo.. del resto me huelo que están untados... No van a rectificar nada, calladitos como buenas p***!
--------------
Zapatero, no tienes gracia
Abajo el PPSOE!
Sinde lárgate!!!!!