Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Joder ...
Donde se habla de energia nuclear en el articulo porque me he perdido?
Emplear tecnologia nuclear NO es lo mismo que energia nuclear.
Se emplea un material nuclear pero no para producir ninguna reaccion de fision del tipo que se produce en una central.
Sabiais que estais rodeados de tecnologia nuclear? Por ejemplo los detectores de humo, el contraste en los hospitales, etc etc
Donde se habla de energia nuclear en el articulo porque me he perdido?
Emplear tecnologia nuclear NO es lo mismo que energia nuclear.
Se emplea un material nuclear pero no para producir ninguna reaccion de fision del tipo que se produce en una central.
Sabiais que estais rodeados de tecnologia nuclear? Por ejemplo los detectores de humo, el contraste en los hospitales, etc etc
#1:
SEIS PERSONAS CONTAMINADAS DURANTE UN INCIDENTE NUCLEAR
Seis personas han sido contaminadas durante la reparación de un aparato radioactivo en una fundición de Loira, un accidente calificado como “muy raro” por la autoridad de seguridad nuclear (ASN), y que demuestra la dificultad del uso de la tecnología nuclear en el entorno industrial.
El incidente, ocurrido en Feurs (Loira), en la fundición Feursmetal, sucedió el miércoles: dos empleados de la fundición, otros dos del grupo Cegelec y dos expertos del instituto de radioprotección y seguridad nuclear (ISRN) se reunieron para reparar un gammografo, aparato utilizado principalmente para comprobar la calidad de las soldaduras en piezas de metal, y que contiene algunos milímetros de cobalto 60, sustancia radiactiva.
Utilizaron un robot teledirigido para cortar un tubo flexible, de varias decenas de centímetros de largo, en el que estaba atascada la fuente radioactiva. Por desgracia, el robot cortó el tubo justo en el punto donde se encontraba el cobalto, dispersándolo en la atmósfera del bunker donde se llevaba a cabo la operación, a fin de evitar cualquier radiación. A la apertura del bunker al final de la operación teledirigida, los seis trabajadores, sin protección, resultaron expuestos a partículas radioactivas. “La contaminación, aunque significativa, no parece ser inquietante para la salud de estas personas”, precisó el ISRN.
Preguntado por el periódico local El Progreso, Bernard Le Men, subprefecto de Montbrison, reconocía haber puesto en marcha un dispositivo “voluntariamente amplio” tras el incidente. Las seis personas “fueron duchadas, desvestidas, caminaron sobre un plástico para que no tocaran el suelo, y transportadas por vehículos adaptados”, dice el periódico.
La ASN ha clasificado el suceso como de nivel 2 en la escala INES, que mide en 7 niveles la gravedad de los incidentes nucleares, subrayando que “es muy raro ver a tantas personas contaminadas y una fuente radioactiva que no tenga más que una sola barrera de protección para el medio ambiente”. Hubo cuatro incidentes nucleares en Francia en 2009.
Seis personas han sido contaminadas durante la reparación de un aparato radioactivo en una fundición de Loira, un accidente calificado como “muy raro” por la autoridad de seguridad nuclear (ASN), y que demuestra la dificultad del uso de la tecnología nuclear en el entorno industrial.
El incidente, ocurrido en Feurs (Loira), en la fundición Feursmetal, sucedió el miércoles: dos empleados de la fundición, otros dos del grupo Cegelec y dos expertos del instituto de radioprotección y seguridad nuclear (ISRN) se reunieron para reparar un gammografo, aparato utilizado principalmente para comprobar la calidad de las soldaduras en piezas de metal, y que contiene algunos milímetros de cobalto 60, sustancia radiactiva.
Utilizaron un robot teledirigido para cortar un tubo flexible, de varias decenas de centímetros de largo, en el que estaba atascada la fuente radioactiva. Por desgracia, el robot cortó el tubo justo en el punto donde se encontraba el cobalto, dispersándolo en la atmósfera del bunker donde se llevaba a cabo la operación, a fin de evitar cualquier radiación. A la apertura del bunker al final de la operación teledirigida, los seis trabajadores, sin protección, resultaron expuestos a partículas radioactivas. “La contaminación, aunque significativa, no parece ser inquietante para la salud de estas personas”, precisó el ISRN.
Preguntado por el periódico local El Progreso, Bernard Le Men, subprefecto de Montbrison, reconocía haber puesto en marcha un dispositivo “voluntariamente amplio” tras el incidente. Las seis personas “fueron duchadas, desvestidas, caminaron sobre un plástico para que no tocaran el suelo, y transportadas por vehículos adaptados”, dice el periódico.
La ASN ha clasificado el suceso como de nivel 2 en la escala INES, que mide en 7 niveles la gravedad de los incidentes nucleares, subrayando que “es muy raro ver a tantas personas contaminadas y una fuente radioactiva que no tenga más que una sola barrera de protección para el medio ambiente”. Hubo cuatro incidentes nucleares en Francia en 2009.
#12:
#7 A ver si aprendes a leer. Se trata de un aparato, de rayos X para simplificar, que se utilizan para controlar la calidad de las soldaduras en fábrica.
Antes, para verificar la calidad de la producción, se cogía una muestra y sometía a prueba destructivas ( es decir se destrozaba la pieza) para saber su grado de resistencia.
Gracias a esos aparatos , gammografos, se somete toda la producción a controles de calidad y no por muestreo.
Antes, para verificar la calidad de la producción, se cogía una muestra y sometía a prueba destructivas ( es decir se destrozaba la pieza) para saber su grado de resistencia.
Gracias a esos aparatos , gammografos, se somete toda la producción a controles de calidad y no por muestreo.
#19:
#4 #2 #7 #8 Cerremos los hospitales, dentistas, clinicas veterinarias, tratamientos oncologicos, etc, suprimamos los controles de calidad en las soldaduras.
Dejad de decir tonterias, el accidente se ha producido reparando un aparato de rayos X.
O es que no leeis la noticia, no usais el traductor google, o no habeis leido la traducción de #1.
Dejad de decir tonterias, el accidente se ha producido reparando un aparato de rayos X.
O es que no leeis la noticia, no usais el traductor google, o no habeis leido la traducción de #1.
#11:
Es sólo un accidente laboral, como hay miles en todos los sectores, pero la palabra nuclear vende... anda que no hay montones de industrias que trabajan con productos altamente tóxicos diariamente.
Comentarios
Joder ...
Donde se habla de energia nuclear en el articulo porque me he perdido?
Emplear tecnologia nuclear NO es lo mismo que energia nuclear.
Se emplea un material nuclear pero no para producir ninguna reaccion de fision del tipo que se produce en una central.
Sabiais que estais rodeados de tecnologia nuclear? Por ejemplo los detectores de humo, el contraste en los hospitales, etc etc
#2 #4 #7 #9 No es energia nuclear, sino tecnologia nuclear como indica #10 .
Es facil hacer titulares y noticias sensacionalistas somo hace el sensacionalista Los Indiscretos, donde los titula: "Energía Nuclear: 6 personas infectadas", y pone una fotografia de una central nuclear.
http://www.lesindiscrets.com/article-11782-centrale-nucleaire-6-personnes-contaminees.html
O como hace Le Parisien: "Radioactividad: seis personas infectadas en la región del Loire", incluye una foto del "bunker" o zona de aislamiento, y explica la noticia.
http://www.leparisien.fr/faits-divers/radioactivite-six-personnes-contaminees-dans-la-loire-27-05-2010-939198.php
SEIS PERSONAS CONTAMINADAS DURANTE UN INCIDENTE NUCLEAR
Seis personas han sido contaminadas durante la reparación de un aparato radioactivo en una fundición de Loira, un accidente calificado como “muy raro” por la autoridad de seguridad nuclear (ASN), y que demuestra la dificultad del uso de la tecnología nuclear en el entorno industrial.
El incidente, ocurrido en Feurs (Loira), en la fundición Feursmetal, sucedió el miércoles: dos empleados de la fundición, otros dos del grupo Cegelec y dos expertos del instituto de radioprotección y seguridad nuclear (ISRN) se reunieron para reparar un gammografo, aparato utilizado principalmente para comprobar la calidad de las soldaduras en piezas de metal, y que contiene algunos milímetros de cobalto 60, sustancia radiactiva.
Utilizaron un robot teledirigido para cortar un tubo flexible, de varias decenas de centímetros de largo, en el que estaba atascada la fuente radioactiva. Por desgracia, el robot cortó el tubo justo en el punto donde se encontraba el cobalto, dispersándolo en la atmósfera del bunker donde se llevaba a cabo la operación, a fin de evitar cualquier radiación. A la apertura del bunker al final de la operación teledirigida, los seis trabajadores, sin protección, resultaron expuestos a partículas radioactivas. “La contaminación, aunque significativa, no parece ser inquietante para la salud de estas personas”, precisó el ISRN.
Preguntado por el periódico local El Progreso, Bernard Le Men, subprefecto de Montbrison, reconocía haber puesto en marcha un dispositivo “voluntariamente amplio” tras el incidente. Las seis personas “fueron duchadas, desvestidas, caminaron sobre un plástico para que no tocaran el suelo, y transportadas por vehículos adaptados”, dice el periódico.
La ASN ha clasificado el suceso como de nivel 2 en la escala INES, que mide en 7 niveles la gravedad de los incidentes nucleares, subrayando que “es muy raro ver a tantas personas contaminadas y una fuente radioactiva que no tenga más que una sola barrera de protección para el medio ambiente”. Hubo cuatro incidentes nucleares en Francia en 2009.
#4 #2 #7 #8 Cerremos los hospitales, dentistas, clinicas veterinarias, tratamientos oncologicos, etc, suprimamos los controles de calidad en las soldaduras.
Dejad de decir tonterias, el accidente se ha producido reparando un aparato de rayos X.
O es que no leeis la noticia, no usais el traductor google, o no habeis leido la traducción de #1.
Hay gente que oye la palabra nuclear o radiación y automáticamente dejan la misma frase. Yo creo que deben tener algún programilla en el ordenador que cuando en meneame aparece alguna palabra de estas postea automáticamente. Suerte tenemos de personas como #1 que nos traducen las noticias cuando estan en idiomas que no sabemos.
Es sólo un accidente laboral, como hay miles en todos los sectores, pero la palabra nuclear vende... anda que no hay montones de industrias que trabajan con productos altamente tóxicos diariamente.
"Y eso que hablamos de una energia tan segura y natural...." La polla
#2 #3 Pues esta clara la cosa...., dejamos de usar la energia nuclear por que cuatro personas se han visto contaminadas en un accidente, a pesar de que su uso garantiza la correcta soldadura de piezas que pueden generar accidentes mucho mas graves en caso de fisuras.
Tambien dejamas de usar cuchillos por que miles de personas se cortan diariamente, o decenas matar a otras con cuchillos.
Tembien dejamos de construir edificios por que en su construccion mueren cientos de albañiles diariamente en mundo, ademas cuando hay un terremoto son autenticas ratoneras.
Y seguimos criticando el uso de la energia nuclear por que es politicamente correcto en este pais(Gracias tio zapatos) a pesar de que somos uno de los pocos paises desarrollados que no tenemos en construccion ninguna central nuclear...
En fin......
#8 En todo hay accidentes, está claro, tenemos que vivir con ello, pero el resto de las cosas no nos dejan la posibilidad de que un día se de un accidente tan grave como para matar a millones de personas.
#9 bueno, pues como acto de conciencia, no te vuelvas a hacer una radiografia por que esa maquina tiene el potencial de matar a millones de personas.
#2
#2 #7
El nombre correcto es *gammágrafo*. Y, efectivamente, como ya han aportado otros, no es estrictamente un accidente nuclear, sino un accidente laboral debido a una fuente radiactiva. Un asunto grave, pero que no recibiría tantos votos si no contuviese la palabra "nuclear" en el titular. No es erróneo ni sensacionalista, pero casi.
#13 Pues escribe a Le Monde para protestar por su titular. Yo me he limitado a transcribirlo tal cual (añadiendo solamente lo de "en Francia", por motivos obvios).
Leeros la noticia antes de despilfarrar demagogia..
Noticia sensacionalista, la palabra nuclear trastoca todo.
Es un accidente laboral. Y lo que se tiene que comprobar es si se ha seguido el protocolo de actuación que debe tener la empresa en caso de exposición a radiación, y si ese protocolo es seguro.
Si la noticia fuese que 4 trabajadores francese se han intoxicado con plomo, sería portada en meneame? Estoy convencido que no.
#27 O la gente que muere por sacar el coltán (niños sobre todo), para los moviles que todos usan. Pero eso... ya no interesa. Porque más de uno y una podríamos decir que manda sms gracias a esos niños. Aunque no importa, ¡nucleares no!, ¡moviles SI!.
Y no cuestionamos la gente muere al año en accidentes de tráfico... en el mundo.
En fin, apagar el PC que la energía viene de las nucleares Francesas principalmete. ¿O no vais a colaborar en que baja el consumo eléctrico?.
#27 Escribe al Le Monde tú también y diles que son un periódico sensacionalista.
#35 No me estás entendiendo. Por un lado todo lo que tiene que ver con lo nuclear genera alarmismo.
No se si este periódico es sensacionalista, no lo leo, pero en España todos los días hay accidentes laborales, pero sólo trascienden y no demasiado, cuando hay muertos de por medio.
Si buscas las estadísticas de siniestralidad laboral en España hablamos de varias decenas de muertos en lo que llevamos de año, y no llegan más que rara vez a portada.
Estamos hablando de otro país, y de personas que han resultado contamindas por radiación exclusivamente.
Leyendo el titular más de uno y más de dos se han imaginado un accidente de una central nuclear, y nada que ver.
#44 Pues más bien creo que el sensacionalismo, en este caso, está en los ojos del que lee.
Por cierto, Le Monde es uno de los grandes periódicos mundiales desde hace décadas. Sería como acusar de sensacionalismo al Washington Post o al Times de Londres.
Según Marvel adquirirán poderes.
Año 2008. 261 trabajadores MUERTOS en la construcción. Yo creo que deberíamos dejar de construir.
Quantos miliones de personas estan siendo contaminadas por la combustion de petróleo al dia?
#46 Cuando se habla de dinero a veces no solo se habla de trozos de papel. Tambien se habla de tiempo y esfuerzo de personas, de horas de trabajo, de materiales, de terreno para colocar esos paneles, etc... y resulta que, a dia de hoy, la energia solar fotovoltaica (la de los paneles) es la energía renovable con peores resultados y TAN sumamente costosa que no existiria ni una sola planta fotovoltaica si no fuera por las subvenciones.
Con esto no quiere decir que la solar fotovoltaica no sirva para nada, sino que el uso que se hace de ella en las plantas fotovoltaicas es criminal, ya que se desaprovechan sus ventajas y se potencian sus inconvenientes.
La gran ventaja de la fotovoltaica es su "independencia". Un aparato que consuma poco, lo equipas con un panel solar y ya tienes energia, sin necesidad de conectarte a la red. La energia es generada en continua, pero no pasa nada, diseñas el aparato en cuestión para que consuma en continua y ya esta. Tienes un dispositivo eléctrico totalmente autonomo.
Sin embargo, en una planta fotovoltaica la energia la quieres consumir en la red, asi que necesitas conexión. Ademas, la energía en la red se consume en alterna, asi que antes de alimentar a la red tendras que convertir la energia generada en continua a alterna, gastandote una pasta en el cacharro que lo haga. Todo esto para conseguir unas potencias ridiculas, tal que hay plantas fotovoltaicas enteras que sacan MENOS de la mitad de la potencia que saca UN solo aerogenerador.
Ahora tendran superpoderes.
Y como que no llevaban un equipo EPI para estos casos, algun protocolo se han debido de saltar.
#6 No pasa nada. Llevaban casco, chaleco reflectante y botas de seguridad. ¡Todo correcto!
Ya tienen carnaza por las antinucleares fanboys de los molinillos.
Entiendo que era un aparato de rayos x para comprobar las piezas de la fundición, no?
"... al cortar un robot teledirigido un tubo justo en el punto donde se encontraba el cobalto 60"
¡Skynet, siempre jodiendo!
Creo que no ha dicho nadie nada, pero se dice nu-ce-lar, incidente nucelar.
#48 Pues justamente es la noticia del accidente:
Una maquina de rayos-X que se utiliza para hacer radiografias de las soldaduras, un ganmografo para el control de la calidad en las soldaduras (verifica que sean soldaduras a tope y sin grietas) la misma que se utiliza en las revisiones decenales de las botellas de butano, en la soldadura de la válvula.
Este es el aparato atascado y de donde procede el cobalto.
Pareces que no has leido la noticia, y parece que te comportas como los anti-nucleares iracionales, que no saben distinguir entre energia nuclear o tecnologia nuclear. Y encima no reconocen los avances que ha supuesto la tecnologia nuclear para la medicina, o la seguridad en aplicaciones tanto industriales como de la vida cotidiana.
En fin, nada que comentar ...
#46 Pues ya sabes, sigue tus principios y haz lo que te recomienda:
Te compras unos paneles para tu casa, un convertidor y te desconectas de la red.
El butano pideló que te lo envasen en bombonas sin revisar (pero avisa a tus vecinos).
Y no pidas nunca una resonancia magnética o una radiografia, ni al dentista (te hará una extracción en vez de una endodoncia).
Y si sufres cancer, nada de quimioterapia ni radioterapia, agua y ajo.
Cuando sigas tus principios, entonces habla.
#47 No podría comprarme unos paneles para mi casa porque sería muy caro, porque y yo no podría hacer nada para cambiarlo, pero a nivel gobiernos si pueden realizar inversiones y conseguir que sea rentable.
Lo del butano... en fin, yo soy el primero en hablar de seguridad y no pensar en el dinero, no se ni a que viene ese comentario ¿?
y eso de evitar caminar por el suelo... ¿tanto se extiende la contaminación?
¿Comorr?
No pasa nada! son franceses!!
Menos mal que era cobalto y no saronita
El cobalto 60 es de lo peorcito que hay en contaminación nucelar.
No es lo mismo un accidente en la construcción, que un accidente nuclear. Pero bueno, ya sé que no voy a convencer a nadie. Oficialmente en Chernóbil solo murieron 31 personal.
#38 Y cuantas vidas salvan las soldaduras revisadas por radiografias, tanto en la fabricación del elemento como en sus revisiones. Por accidentes que se evitan.
Cuantas vidas salva los rayos-X, la ganmagrafia, la radioterapia, la quimioterapia, resonacias, etc.
El mismo cobalto de este accidente es el que se usa en problemas de tiroides.
Confundes todo lo que es nuclear, mejor informarse, antes que resbalar.
#7 ¿Porque siempre habla la gente que no tiene ni idea?. Se habla de un accidente con una aplicación del radio (¿¿estás en contra de los rayos X, los escáneres...??) y no un accidente en una central nuclear, que no es lo mismo. Peor es cuando roban los tubos radioactivos de las furgonetas que surten a los hospitales (en España ya ha pasado unas cuantas veces...).
Por cierto, también por la noche energía solar ?? O querías decir renovables.. en fin...
#38, si por un tubo de cobalto se produce un accidente nuclear... los hospitales deberían tener edificio de contención también, ¿no?. Cuánta desinformación y cuanta estupidez...
No queremos más mentiras, la energía nuclear nunca será 100% segura!!!
Ni fósil ni nuclear, energía solar!!!
#7 A ver si aprendes a leer. Se trata de un aparato, de rayos X para simplificar, que se utilizan para controlar la calidad de las soldaduras en fábrica.
Antes, para verificar la calidad de la producción, se cogía una muestra y sometía a prueba destructivas ( es decir se destrozaba la pieza) para saber su grado de resistencia.
Gracias a esos aparatos , gammografos, se somete toda la producción a controles de calidad y no por muestreo.
#7 Confio en que no olvides tus principios cuando necesites una resonancia magnética o una radiografia que oye, van caras, y no es cuestion de que encima te las hagas a disgusto.
Por otra parte, si la energia solar es tan guay, no se porque no te compras unos paneles para tu casa, un convertidor y te desconectas de la red. Miento, si lo se, porque es MUY cara y NO es rentable.
#37 Mu wena esa.
#37 Muy cara, NO rentable?
Unos hablando de seguridad, de futuro, de supervivencia incluso, y tu me hablas de un pedazo de papel, el dinero se maneja a gusto de unos cuantos y poco se tiene en cuenta la necesidad real de la sociedad.
Entre el chanchullo de las renovables, los sustos de la nuclear, el petróleo... No ganamos para arreglar movidones.
#4 te recuerdo que las últimas noticias sobre "chanchullos en renovables" son totalmente falsas. No digo con esto que no haya aprovechados, pero quiero recordar que nadie lo desmintió en los medios.