EDICIóN GENERAL
431 meneos
2533 clics
El satélite español Ingenio irá más ligero: 6M de euros en instrumentos se quedan en tierra

El satélite español Ingenio irá más ligero: 6M de euros en instrumentos se quedan en tierra

Un químico del CSIC que trabajaba en el proyecto fue despedido por filtrar que un instrumento fallaba. Este extrabajador del consejo remitió sus informes a, por ejemplo, la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) donde denunciaba fallos estructurales del instrumento y que los responsables del proyecto, el grupo de Alfonso Sáiz López del Instituto de Química Física Rocasolano del CSIC, estaban obviando: "El instrumento puede no superar el despegue", rezaba uno de los análisis del UVAS realizado por un experto norteamericano

| etiquetas: satélite , ingenio
#19 "Chico": una cosa es que se pierda porque no se ha sabido hacer mejor con la información que hay disponible (eso es ciencia), y otra muy distinta es porque se ha querido hacer mal/no ha importado hacerlo mal a sabiendas.
El i+d+I implica, siempre, meter un montón de dinero en proyectos a fondo perdido. Unas pocas veces estos proyectos consiguen resultados y muy poquitas veces generan algo rentable y que merezca la pena, pero muchísimas veces no sirven para nada o esos proyectos acaban en callejones sin salida y después caen en el olvido

Por eso, hablar de “españistan” cuando algo como esto fracasa no es más que una irresponsabilidad que ayuda a generar todavía más desconfianza en la posible utilidad de las inversiones en i+d
#14 Además que es habitual en la industria que se lancen satélites con menos instrumentos de los planeados originalmente. En todos los países.

Se va retrasando el lanzamiento esperando a que l carga útil esté lista, pero eso tiene un coste altísimo, hay que mantener el proyecto activo por parte de multitud de equipos. Llega un momento en el que se toma la decisión de finalmente lanzarlo sin algunos de los instrumentos.

La investigación de los instrumentos no lanzados tampoco tiene por qué…   » ver todo el comentario
#15 ¿Tú has leído bien el artículo? Este es un caso de chapuza del 15.
#21 Bienvenido al mundo real, donde hay chapuzas por todas partes.

Llega un momento en el que uno se da cuenta de que sin chapuzas el mundo no progresaría.

A mi personalmente, que soy muy perfeccionista, es algo que me cuesta aceptar. Pero el mundo es así.
#28 Yo estoy llegando a ese punto. Todo funciona mal, excepto que con esfuerzo las cosas salen medio bien. Lo normal es que todo se descojone a las primeras de cambio y desde que hay un pequeño despiste.
#14 Hombre, es que además estamos hablando de 6 millones de euros, que eso se lo pule cualquier concejal de urbanismo en un par de rotondas que no llevan a ninguna parte. Eso sí que hubiera sido dinero tirado.

Y con lo que explican #15 y #16 parece claro que ni la culpa es simplemente del equipo científico ni es cierto que no haya habido retorno.
#26: 1 km de LAV o de autovía.
#14 En las empresas españolas que he trabajado, i+d significa instalación y desarrollo. Se instala algo y se va parcheando hasta que medio funciona. Y he trabajado en el CSIC.
#14 El i+d+I implica, siempre, meter un montón de dinero en proyectos a fondo perdido
Esta frase resume a la perfección los fallos estructurales del sistema público de investigación en España. Espero que no seas gestor de nada relacionado con el I+D+i
Españistan en estado puro...
#1 Chicos, cuando se os llena la boca de decir que hay que invertir en I+D hay que asumir que a veces se pierde, quien os entienda que os compre
#19 que tiene que ver eso con la corrupcion e incompetencia?
#1 la Fiscalía le afina el despido y la malversación...
#1 ¿En sobres cuántos son?
#teahorrounclick De tres módulos secundarios que iban a subir dos se quedan en tierra por problemas técnicos y estudiarán enviarlos al espacio en el siguiente lanzamiento.
el csic tiene investigadores muy buenos, pero dependiendo de donde caigas puedes encontrar cortijos bastante guapos
#7 Lo que a mi me gustaría que se hiciera público es el número de publicaciones por investigador y por grupo en algunos años, y igual nos llevamos una sorpresa (de lo baja que es, claro).
Cuando estás trabajando en equipo, no sienta bien el típico agorero : Ya os lo dije
y encima si es químico ni te cuento.

Al tipo, no le salían las cosas y se llevó parte del trabajo ( 30 Gigas ) a casa para estudiarlo mejor. Ahí empezó a ver qué no era solo él, sino que hasta la fecha, el aparato no había conseguido reportar datos fiables en ninguna de las pruebas.
De ahí en adelante un montón de acusaciones cruzadas entre unos y otros y alertas a distintos organismos hará que acabó en la calle.
Si es verdad que Galileo dijo : si, pero se mueve. También será verdad que Fernando os lo dijo . 8-D
¿Habrá que devolver todo el dinero de ayudas y subvenciones millonarias destinadas durante años a un supuesto instrumento que quizás nunca existió? ¿Y quién pagará todo esto teniendo en cuenta que el CSIC es un agencia estatal?
#6 Umm, es que la noticia parece querer dar a entender que los instrumentos no van debido a las denuncias del quimico, pero despues de leer la noticia hasta el final, no parece que una cosa tenga que ver con otra, porque la misma noticia indica al final que los instrumentos no van porque no llegaron a tiempo y se supone que se enviaran al espacio en el futuro.
si no hubiera tantos cagañanes en españa, la cosa mejoraría bastante
Marca España: Cientifico denuncia la chapuza—> a la puta calle.
Con qué nos caiga en la cabeza vamos bien.
Quitan el cenicero y al santito. Espero que dejen los dados del espejo retrovisor.
Sería más que interesante saber cuándo se tomó la decisión de retirar la oportunidad de vuelo al cenicero y al santito. ¿Se siguió financiando su presunto desarrollo después de la cancelación? El proyecto UVAS del investigador Alfonso Saiz-López ha costado un pastizal, pero ni él ni ningún jerarca del CSIC darán explicaciones. Los 5 millones y pico destinados a UVAS no han servido absolutamente para nada; ningún retorno en forma de publicaciones o patentes de interés tecnológico. Nada material…   » ver todo el comentario
#5 Hombre tanto como ningún retorno en forma de publicaciones, yo estuve trabajando en ese proyecto un tiempo y en ese periodo se sacaron más de 10 publicaciones en colaboracion con el NCAR y la NASA, relacionadas con UVAS, en revistas nada desdeñables tales como PNAS. Y te estoy hablando de un periodo de menos de un año. Si eso no es un retorno científico relevante, no sé yo que será. El tema de los 30 grados, en ese momento ya se sabía, ya que era una limitación del diseño y espacio…   » ver todo el comentario
#16 He revisado las publicaciones del grupo de investigación que desarrolla UVAS (liderado por Alfonso Saiz) y no he visto ninguna publicación dedicada a la descripción del instrumento, ni a sus objetivos científicos concretos, ni a su óptica, ni al algoritmo que utilizaría para obtener los productos (resultados). Otra cosa es que con el dinero del instrumento espacial haya financiado publicaciones o actividades ajenas a la misión, en cuyo caso estarías admitiendo sin querer que los fondos…   » ver todo el comentario
#31 gracias por tu comentario. Estaría bien una réplica de xavi82. Pero me temo que no la habrá.

Saludos.
#31 A ver, vamos por partes. Primero de todo yo no defiendo a nadie, solo doy mi opinion y punto de vista habiendo participado en este proyecto de primera mano, en contraposición a un articulo que me parece tendenciosa ya que se da bombo a una noticia del propio periodico y que deja a entrever una acusacion de mala praxis que ni esta demostrada ni parece ser el motivo principal por el que el instrumento no va en el satélite, como dice la propia noticia.
Respecto a las dudas que planteas:

no

…   » ver todo el comentario
#39
"1) Por descontado que no se publica la descripcion de instrumento ni de las características de la óptica, a ver si tu estas desarrollando un instrumento para un satelite en cuya construccion interviene el ejercito (INTA) y en un campo cientifico altamente competitivo como es la quimica atmosferica, crees sensato publicar sus características antes de que dicho intrumento este fabricado, instalado en el satélite y comprobado su funcionamiento? creo que la respuesta es bastante

…   » ver todo el comentario
#40 Lo dicho, nada de lo que diga te va a satisfacer y ya empiezas con huidas hacia adelante, medias verdades y falsedades.
De la misión TROPOMI- SENTINEL 5. Los datos del instrumento y algoritmos se publican entre 2016 y 2017, cuando en el año 2017 el satélite ya es operativo. Eso implica que el satélite ya ha pasado todos los tests y opera según los estándares. estas pruebas como norma general se empiezan hasta tres años antes del lanzamiento (ingenio por ejemplo esta previsto para finales…   » ver todo el comentario
#41 Me parece muy osado por tu parte insistir en cuestiones personales que, por lo visto, condicionan mis argumentos. Precisamente tú eres parte interesada (has currado en el UVAS), así que no sería descabellado pensar que estás intentando defender el proyecto a toda costa porque queda bastante mal una cosa así en tu CV, aunque la evidencia material sea elocuente. El instrumento UVAS iba a volar como carga científica a bordo del Ingenio, ha recibido un pastizal a lo largo de 10 años de…   » ver todo el comentario
#4 Será al contrario, dejan eso , el posa vasos, el torito de mármol y quitan lo científico.
vergonzoso, nunca saldremos del agujero.
#34 De eso puedes estar seguro..yo hace años que abandoné a este país a su suerte..renuncié a tener esperanza de cambio..es una inercia de siglos que requerirá mucho tiempo abandonar para poder prosperar.
Falta cultura con mayúsculas y ninguna voluntad de todos. Por eso desde hace años veo los toros desde la barrera sin sentirme desde entonces español ni esperar nada nuevo..
Suerte a los que os quedéis en España, pues malos tiempos os esperan.
Saludos.
Pd: siento ser aciago y pesimista pero a fuerza de golpearme con la realidad de mi país he aprendido a distanciarme de él, con tristeza eso sí pero con resignación también y a observar las cosas como son y no como me gustarían que fueran.
En estas cosas, es que cuanto más ligero mejor.
Pero, ¿si estaban a UVAS, que culpa tienen?
español e ingenio suena a oximoron
#12 Pues si algo define a los españoles, es el ingenio. Ahí están el ingenioso hidalgo o el fénix de los ingenios. Honestidad si valdría para oxímoron.
#12 inteligencia militar, mar salada o verdugo que mata sí son oximorones. Lo tuyo es un pleonasmo de indocumentado sin conocimiento de su historia, innecesario por no aportar nada y un poco tonto por dejarte gratuitamente en evidencia. Como de comentar así malamente para bajar mi karma.
Una lata orbital, otro pelotazo español.

menéame