Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
En realidad lo dice a efectos de cálculo de la indemnización. Los padres piden, ni más ni menos, que 590.000 € frente a los 90.000 que les reconoce la Administración por los perjuicios causados.
Como siempre, cuando solicitas indemnización por daños y/o perjuicios, corresponde la carga de la prueba a quien los pide. Y ademas se deben acreditar frente a la Administración.
La cuantía exigida por la familia es bastante elevada. Sin saber qué es lo que alegaron es una noticia bastante sensacionalista.
Como siempre, cuando solicitas indemnización por daños y/o perjuicios, corresponde la carga de la prueba a quien los pide. Y ademas se deben acreditar frente a la Administración.
La cuantía exigida por la familia es bastante elevada. Sin saber qué es lo que alegaron es una noticia bastante sensacionalista.
#16:
#11
Cuando la base de la Ley mezcla sentimientos surgen grandes ideas, como las que llevaron a Alemania al desastre. O más recientemente, el nombramiento de un lego en derecho como Consejero de de justicia por el único mérito de haber perdido un hija.
Yo particularmente soy partidario de obviar sentimientos en las leyes y ser suficientemente claro en las Resoluciones. Si no fueron capaces de acreditar por qué son merecedores de las cuantías exigidas debe especificarse claramente para evitar la indefensión en caso de que la familia pretenda recurrir la decisión tomada.
Cuando la base de la Ley mezcla sentimientos surgen grandes ideas, como las que llevaron a Alemania al desastre. O más recientemente, el nombramiento de un lego en derecho como Consejero de de justicia por el único mérito de haber perdido un hija.
Yo particularmente soy partidario de obviar sentimientos en las leyes y ser suficientemente claro en las Resoluciones. Si no fueron capaces de acreditar por qué son merecedores de las cuantías exigidas debe especificarse claramente para evitar la indefensión en caso de que la familia pretenda recurrir la decisión tomada.
#12:
Es simpático como trata la paternidad la ley... posiblemente si el niño sufre una dolencia y los padres no le llevan a urgencias y a consecuencia de esto el pequeño muere, los padres serían acusados de homicidio involuntario (uniendo esto al sufrimiento psicológico de los progenitores - aunque la ley quiera obviarlo -), ahora... si como consecuencia de una negligencia médica muere un bebé... todo el mundo se va de rositas, existe una sobreprotección con los profesionales de la salud increible, suena duro pero quien ejerce una profesión con tanta responsabilidad debería ser consciente de ella y atenerse a las consecuencias, al igual que por ejemplo un arquitecto al que se le caiga un edificio... Ahora además, paradójicamente, son capaces de defenderse apelando a la humanidad de cualquier profesional, pero deshumanizan el sentimiento de unos padres por su hijo.
#4:
los estoy viendo, era demasiado pequeño, no les habia dado tiempo a tenerle el suficentemente cariño, y se quedan tan panchos los del SAS habria que colgarlos de sus geniales por la ventana
#40:
A ver si se enteran de una vez la mayoría de los pediatras de urgencias, que las madres NO somos unas histéricas a las que nos encanta coger al niño y pasarnos horas en una sala de espera de urgencias. Si llevo a mi hija de 2 años prácticamente inconsciente, no es para que el señor pediatra me conteste que es que los niños tienen que ponerse malitos.
Respecto al de la sentencia, no tengo palabras para describir a alguien que diga que la muerte de un hijo sea de un años, sea de un mes o sea de 25 no cambia la vida, es la muerte de un hijo y encima por la ineptitud de personas que no hicieron bien su trabajo.
Respecto al de la sentencia, no tengo palabras para describir a alguien que diga que la muerte de un hijo sea de un años, sea de un mes o sea de 25 no cambia la vida, es la muerte de un hijo y encima por la ineptitud de personas que no hicieron bien su trabajo.
#26:
Hace poco tuve que acudir también en Granada por una agresión en la cara y mandaron hacerme radiografías por si tenía la mandíbula desencajada o algún hueso roto. Cuando estaba en la sala de rayos la enfermera me soltó lo siguiente:
-Es que lo que te vamos a hacer es muy caro
Se me pusieron de corbata
-¿Es que me vais a pasar la factura al final?
Verídico. Se nota que en más sitios están siguiendo los pasos de la lideresa. Alucinante lo que se está cociendo entre bambalinas.
-Es que lo que te vamos a hacer es muy caro
Se me pusieron de corbata
-¿Es que me vais a pasar la factura al final?
Verídico. Se nota que en más sitios están siguiendo los pasos de la lideresa. Alucinante lo que se está cociendo entre bambalinas.
Comentarios
¿Serán hijos de puta?
#1 Hijos de la grandísima puta, matizaría yo.
#2 #1 Igualmente opino yo
#1 «seréis desagradecidos, con el favor que en el fondo le hemos hecho». /s
#1 no preguntes, afirma.
En realidad lo dice a efectos de cálculo de la indemnización. Los padres piden, ni más ni menos, que 590.000 € frente a los 90.000 que les reconoce la Administración por los perjuicios causados.
Como siempre, cuando solicitas indemnización por daños y/o perjuicios, corresponde la carga de la prueba a quien los pide. Y ademas se deben acreditar frente a la Administración.
La cuantía exigida por la familia es bastante elevada. Sin saber qué es lo que alegaron es una noticia bastante sensacionalista.
#10 Odio que el lenguaje jurídico sea tan poco sensible, teniendo en cuenta que ha sido creado por personas con supuestos sentimientos.
#11
Cuando la base de la Ley mezcla sentimientos surgen grandes ideas, como las que llevaron a Alemania al desastre. O más recientemente, el nombramiento de un lego en derecho como Consejero de de justicia por el único mérito de haber perdido un hija.
Yo particularmente soy partidario de obviar sentimientos en las leyes y ser suficientemente claro en las Resoluciones. Si no fueron capaces de acreditar por qué son merecedores de las cuantías exigidas debe especificarse claramente para evitar la indefensión en caso de que la familia pretenda recurrir la decisión tomada.
#11 El lenguaje jurídico tiene que ser riguroso para que no haya lugar a equívocos, hacerlo más "sensible" atenta contra este principio tan básico.
#10: ¿Te parece exagerado pedir lo que pedían teniendo en cuenta la muerte del niño?
Que hubieran hecho su trabajo bien y ahora no pasaría esto.
#29 Es cierto que la cuantía es cuantiosa, y está claro que no se trata por la vida del niño, sino por la forma tan tonta en que murió. De hecho, teniendo esto último en cuenta, creo que ya no cabe hablar de multas o de compensaciones, sino de inhabilitaciones y cierres de centros. Un hospital no puede ni debe trabajar como una oficina. Ahí no tienen cabida ni los errores, ni los documentos traspapelados, ni malentendidos.
#29
¿Te parece exagerado pedir lo que pedían teniendo en cuenta la muerte del niño?
Y a ti también debiera parecertelo si no sabes en base a qué es exigida esa indemnización. Si lo sabes y lo has sopesado ya es otra cosa. Nos lo explicas y perfecto.
#44
"Nos remitimos a casos con rasgos parecidos y también a una cierta idea de la justicia: la vida de los padres no hubiera debido verse afectada por este dolor, ( es decir, jamás debió ocurrir este incidente) pero tampoco debe cambiar radicalmente a costa de este suceso (es decir, la petición solicitada es exagerada o no se ha podido acreditar que es la justa.)
En este caso no hay mas. Se reconoce la negligencia y se acepta el pago de una indemnización en base a los datos aportados por los demandantes. Mirar si la Resolución es mas o menos sensible porque dice que no cambia tan "radicalmente" la vida de los padres como para exigir 590.000 €, sin saber en base a qué se exige esa cuantía, es como discutir sobre el sexo de los ángeles.
#50 Yo veo la noticia como un error cometido por falta de entusiasmo y negligencia y no por las indemnizaciones.
#50 La noticia no trata sobre la problematica de las cuantia de las indemizaciones. Si no sobre los inaceptables argumentos que ha esgrimido el SAS.
Independientemente de cual sea la cuantia de la indemnizacion, no se puede alegar la muerte de un hijo no cabia radicalmente la vida de los padres.
Por ejemplo:
Seria inaceptable y noticia de portada, que un juez en una sentencia por un caso de violacion argumentase, que la "victima era una fresca y seguro que lo ha provocado". Esta sentencia seria inaceptable, independientemente de cuantos años de carcel le calleran al violador
#57
Si no sobre los inaceptables argumentos que ha esgrimido el SAS
¿Cuales son esos argumentos?. Yo en la noticia veo dos líneas de una Resolución que tendrá mas 4 folios y una mujer que sostiene un papel con el membrete de la Junta de Andalucía. Nada más. Es osado afirmar que son inaceptables sin conocerlos. Yo, mas cauto, eso nunca lo diría.
Y, por cierto, te equivocas al pensar que la problemática no es la indemnización. La misma noticia dice, como no puede ser de otra forma, si no la indemnización no existiría, que la negligencia existe. Eso es de lo que se queja la mujer de la foto, del dinero que percibirá. Si buscara responsabilidades penales (que desconozco si las buscará) esto sería una Sentencia dictada por un organo judicial penal, cosa que no es así.
Pero es que el ejemplo que usas no tiene ni pies ni cabeza. Si acepta que hay negligencia no culpa a la madre, culpa a los médicos. Otra cosa es que la madre valore su dolor en 590.000 sin que pueda justificar por qué. No se si tu y el resto lo sabeis, pero si quereis ser indemnizados, bien por la Administración, bien por los particulares, debeis demostrar (y cuantificar) que lo mereceis. No vale decir he perdido a mi hijo, dame 590.000 que es en lo que valoro YO su vida. Tienes que explicar por qué 590.000 y no 90.000.
Otra cosa es que esteis acostumbrados a las series y pelis americanas, pero en España es muy distinto.
#10 Sin saber qué es lo que alegaron es una noticia bastante sensacionalista.
Con esto ya me lo has dicho todo.
#10 Independientemente del problema de si es necesaria una indemnizacion o su cuantia, lo que dice el argumento de la SAS es inaceptable y demuestra una enorme insensibilidad:
"Nos remitimos a casos con rasgos parecidos y también a una cierta idea de la justicia: la vida de los padres no hubiera debido verse afectada por este dolor, pero tampoco debe cambiar radicalmente a costa de este suceso. Por ello, (...) se establece como indemnización la cantidad de 90.000 euros, a percibir por ambos padres".
Es simpático como trata la paternidad la ley... posiblemente si el niño sufre una dolencia y los padres no le llevan a urgencias y a consecuencia de esto el pequeño muere, los padres serían acusados de homicidio involuntario (uniendo esto al sufrimiento psicológico de los progenitores - aunque la ley quiera obviarlo -), ahora... si como consecuencia de una negligencia médica muere un bebé... todo el mundo se va de rositas, existe una sobreprotección con los profesionales de la salud increible, suena duro pero quien ejerce una profesión con tanta responsabilidad debería ser consciente de ella y atenerse a las consecuencias, al igual que por ejemplo un arquitecto al que se le caiga un edificio... Ahora además, paradójicamente, son capaces de defenderse apelando a la humanidad de cualquier profesional, pero deshumanizan el sentimiento de unos padres por su hijo.
#12 ten en cuenta que pasan el día jugándosela. Si un basurero comete un error barriendo la calle, puede repasarlo o da igual. Un médico, la caga y se le muere el paciente.
Por eso, aunque la medicina es una carrera admirable, es preferible ser barrendero antes que cirujano.
#13 Pues sí, pero tampoco pueden cometer errores los técnicos de centrales nucleares, por poner un ejemplo, y si esos meten una buena gamba seguramente van a la carcel
#13 que sí hombre, lo que mola es tener sueldo y fama de médico pero responsabilidad de carbonero no te jode...
#12 no se que tienen los arquitectos , que la gente siempre les compara con el resto de los trabajos
los estoy viendo, era demasiado pequeño, no les habia dado tiempo a tenerle el suficentemente cariño, y se quedan tan panchos los del SAS habria que colgarlos de sus geniales por la ventana
no claro, se muere tu hijo por una negligencia, y tu te vas tan tranquilo a tu casa como si no hubiera pasado nada...
Hace poco tuve que acudir también en Granada por una agresión en la cara y mandaron hacerme radiografías por si tenía la mandíbula desencajada o algún hueso roto. Cuando estaba en la sala de rayos la enfermera me soltó lo siguiente:
-Es que lo que te vamos a hacer es muy caro
Se me pusieron de corbata
-¿Es que me vais a pasar la factura al final?
Verídico. Se nota que en más sitios están siguiendo los pasos de la lideresa. Alucinante lo que se está cociendo entre bambalinas.
#26 Es que las intervenciones u observaciones médicas pueden tener un coste elevado. Que las cubra la Seguridad Social, o el autor del daño o del delito, no significa que sean gratis, sino que es otro el que afronta el gasto.
Por ejemplo: Un día de uvi, casi 1.200 euros
Un día de uvi, casi 1.200 euros
lne.es#26 no, pero la gente tiene la mala costumbre de pensar que porque no te cobran es gratis. Y no lo es.
Aquí hay 2 temas diferentes, por un lado la negligencia médica y por otro el cálculo de la indemnización.
Me gustaría conocer los procedimientos que maraca el hospital para autorizar un tac (una conocida sufrió un caso de un niño con dolor de cabeza, con toda la apariencia de simple dolor y al final resultó ser un tumor cerebral inoperable, pero ningún sintoma hacía prever ese fatal desenlace) en todo caso aquí es diferente.
Para el cálculo de la indemnización hay que justificar cualquier tipo de valoración que se haga. Si pides 590000€ tienen que justificar el porqué de esa cifra, hasta el céntimo, y tengo serias dudas que los padres puedan justificar los 500.000 €
A ver si se enteran de una vez la mayoría de los pediatras de urgencias, que las madres NO somos unas histéricas a las que nos encanta coger al niño y pasarnos horas en una sala de espera de urgencias. Si llevo a mi hija de 2 años prácticamente inconsciente, no es para que el señor pediatra me conteste que es que los niños tienen que ponerse malitos.
Respecto al de la sentencia, no tengo palabras para describir a alguien que diga que la muerte de un hijo sea de un años, sea de un mes o sea de 25 no cambia la vida, es la muerte de un hijo y encima por la ineptitud de personas que no hicieron bien su trabajo.
¡Están usando la defensa Homer Simpson! "Sí, Marge, he perdido a Maggie, pero tampoco es importante, no nos había dado tiempo a cogerle cariño"
Espero que no les pase a ellos, sobre todo al lumbreras que lo ha dicho.
#1 ¿Serán hijos de puta?
La respuesta es... si.
La cuestión, que se oye cada vez más, es que los gerentes de los hospitales obligan a los médicos a que no pidan prueban (TAC'S, resonancias, ecografías, etc) para ahorrar. Y cuanto más ahorran, los directivos luego más primas se llevan.
Tremendo!
Tal vez sí que deba cambiar la vida de los médicos que no hicieron bien su trabajo.
Las indemnizaciones en juego para compensar por el error cometido. La del SAS que está dispuesta a pagar 90.000 euros por el error cometido y la de los padres que exigen un montante de 590.000 euros por los daños originados tras la pérdida del único hijo que tenían.
¿590.000 euros por la pérdida del hijo? ¿En qué se basan para pedir esa indemnización? Vale, dañor morales...pero ¿daños morales de casi 100 millones de pesetas?
La respuesta del SAS, aunque parezca sensacionalista, es la evidente en estos casos.
Independientemente de que me parezca bien o no la indemnización, me parece que lo que más afecta a la familia es que básicamente menos precien a su hijo. Además, no le veo sentido a que se cuantifique la importancia que tiene una persona para su entorno a la hora de aplicar sanciones o lo que sea. Es decir, matar a alguien que no tengo muchos amigos o directamente no lo conozca nadie, es menos criminal que matar al tipo más simpático del pueblo?
Menudo dequeísmo...
#9, si te refieres al "no debe de cambiar...", creo que es correcto (si admitimos que significa algo así como "se supone que no cambia...")
Deber + infinitivo indica obligación (debe hacer la cama: ésa es su obligación).
Deber de + infinitivo indica una suposición (ya debe de haber hecho la cama: lo creo porque todos los días a esa hora la ha hecho).
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=deber
#41 goto #9
Menuda manera de expresar que han pedido una indemnización demasiado cuantiosa.
Habría que buscar las razones por las que no se hizo el TAC en primer lugar, para evitar que algo así vuelva a ocurrir.
La culpa es de Espe que se está cargando la sanidad pública.
#25 no se que tiene que ver, cuando es el Servicio Andaluz de Salud, si querías despotricar contra la gestión de salud pública de la lideresa, espera al menos a que salga una noticia relacionada.
En cuanto a la noticia en si, si yo soy el padre me dan ganas de pegarle una ostión al del SAS de turno y cuando me denuncien decir "la perdida de la nariz y un par de dientes no debe de cambiar radicamente su estilo de vida"
Más que el SAS, se tendría que llamar el ZAS (en toda la boca)
La que está liando Esperanza Aguirre con la sanidad pública.
Sobra un "la" en el titular...
Es una de esas noticias en las que al pulsar sobre "menéalo" y te sale el "¡chachi!" te quedas con mal cuerpo.
Quizás meneame, debería sopesar la idea de dar otras opciones.
Y en cuanto al tema en concreto, tengo una hijita de 10 meses, que queréis que os diga.....llevo toda la mañana pensando en esta pobre gente.
Muchos ánimos para ellos, y para el responsable del SAS, espero que su conciencia, en caso de tenerla, no le deje tranquilo por lo que le queda de vida.
Pocos médicos=error~=negligencia.
Servicio público=dinero desviado a cuentas=pelotazos=otras estafas.
Pido la cabeza de todo el consejo directivo del SAS. Literalmente. En una bandeja. Con una manzana en la boca.
Y si no es posible, les deseo una infección cutánea que solo se cure con papel de lija de grano duro.
¿Y qué tendrán que ver los paracaidistas británicos en la sanidad?
Odio a la administración con toda mi alma!!!!!!
Sólo les falta decir al sas que le han hecho el favor a los padres de ahorrarse los gastos de mantener y criar a un niño
Y además son unos ignorantes: "No debe de cambiar" significa que no saben si la cambia o no. Lo que querían decir es "No debe cambiar".
Todo el que tiene alguna responsabilidad es un puto ignorante que no sabe ni hablar ni escribir correctamente el español.
Lo que querían decir en el SAS, es que como el roce hace el cariño... todavía no tenían que tenerle cariño ya que se habían tratado poco....
además de increible, vergonzoso
Pues aunque suene duro, yo también pienso que la muerte de un hijo de 11 meses no tiene por qué arruinar tu vida. Es muy duro, como muchas otras cosas, pero no se acaba ahí el mundo.
Más que nada porque sucede con más asiduidad de lo que creéis: en España cada año mueren 2.000 niños de menos de un año por diferentes causas.
#62 Consuelo de muchos, consuelo de tontos.
Que suceda con cierta regularidad no implica que se deba considerar como algo normal. Además si el bebe muriera de forma natural, por algo genético, algo inexplicable, algun fallo orgánico, pues sería duro pero tendría su pase. Pero que un niño muera por negligencia médica, que se suponen que velan por la salud de la gente, es imperdonable. Significa que no hacen su trabajo bien, y le ha costado la vida a alguien. Ser médico implica que si no haces bien tu trabajo, puede morir alguien. El médico o médicos que cometan negligencias, deberían dejar de ejercer. Solo así nos aseguraríamos de que los que queden son los mejores.
El único que puede hacer negligencias es House, pues siempre las hace con un motivo, y al final resuelve el caso. Casi siempre te cura, a menos que sea algo muy jodido e irreparable. Pero claro, House es una ficción...
Al leer el SAS, había pensado en las fuerzas especiales inglesas... juego demasiado al call of duty
"Los padres del menor se encuentran hoy separados, según dice el padre, «por culpa de este problema»."..... Ein? Mi no entender...
Este es un claro ejemplo de gente poco motivada por su trabajo que trabaja con desgana y sin interés
Donde esta el tio lavara cuando uno lo necestia... a ese lumbrera unos palos le venían como las gambas a la paella...
Nah si todavía era muy pequeño para que le cogieran cariño. ¡Pueden hacer otro!
No te jode...
"El sas" no existe, existe la persona física que firma eso. Que no debe ser humano.
¿Nadie ha visto el "la" repetido en el titular?
Curioso efecto óptico/mental.
La vida que tenía que cambiar en muchos casos es la de los médicos... por lo menos de trabajo
En pocas palabras, si la negligencia es de ellos no pasa nada, pero si la negligencia es tuya hacia tu hijo, se te tiene que caer el pelo, aunque estés destrozado.
¿Se supone que la negligencia debe convertirse en su patrón de comportamiento?
Me parece muy frívolo por parte del SAS compensar a la familia en relación con el valor económico de su hijo, pero acaso no están haciendo lo mismo sus padres al pedir 590.000 euros? acaso ese dinero va a calmar su dolor? y si fuera así que clase de padres materialistas serían?