#3 Así pues la vicepresidenta del Gobierno admite que no existe separación de poderes y que tienen la potestad de librar a un delincuente si la negociación les satisface.
Siga hablando señora vicepresidente, que espero que en el futuro algún juez lo escuche.
Así pues la vicepresidenta del Gobierno admite que no existe separación de poderes y que tienen la potestad de librar a un delincuente si la negociación les satisface.
Siga hablando señora vicepresidente, que espero que en el futuro algún juez lo escuche.
La enésima explicación del gobierno pensada por y para idiotas que crea más problemas de los que resuelve
En primer lugar, eso si prueba algo solo es que no llegaron a un acuerdo, no que no hubiera negociación. Y en segundo, como dice #3, creerse la explicación implica asumir que si pueden sacarlo de la cárcel si quieren.
#7 Existe otra posibilidad, que es la que me parece mas plausible.
Que negociaran, llegaran a un acuerdo pero que el gobierno fuese incapaz de conseguir su parte del acuerdo: "Sacar de la cárcel a Barcenas". Las evidencias son abrumadoras y el control del gobierno sobre la justicia es limitado.
Una cosa es que sean capaces de presionar para inclinar la balanza de la justicia a su favor... y otra que tengan capacidad para hacer cualquier cosa.
En todas las hipoteticas alternativas, el PP sale mal parado.
¿Alguien es capaz de imaginar una situación favorable al PP?
#3 A mí lo que me da rabia es que no haya nadie con reflejos para preguntarle directamente y sin rodeos: "¿Quiere usted decir que si hubiese negociado no estaría en la cárcel? ¿Podría explicarnos cómo?"
#19 ¿Está ud. diciendo que la prueba de que el PP no ha negociado con Bárcenas es que Bárcenas está en la cárcel?
Posibles respuestas simples:
a) "SI, eso afirmo". Entonces se demuestra que no hay separación de poderes y que el PP hace de la justicia su cortijo.
b) "NO, no estoy diciendo eso". Entonces no eso de que esté en la cárcel no es prueba de nada.
#25 Y eso nos lleva a lo que dice #3, es decir, que Santamaría admite la capacidad del gobierno (o el PP) de burlar el estado de derecho, cosa que para más inri contradice su soflama en favor de este.
Sólo por esto el ejecutivo debería ser cesado, y no, no digo que deberían dimitir, eso corresponde a la ética y la moral, lo que esta gente hace es mucho peor
#20 No lo niego, sólo señalaba la gravedad del comentario de la vicepresidenta del gobierno. Antes cualquiera que lo insinuara era tachado de antisistema.
Está en la cárcel porque al juez le dio una crisis de vergüenza torera cuando la cosa ya era insostenible debido a las filtraciones, pero seguro que le soltarán para que no suelte sus mayores cartuchos de dinamita.
Lo cuál quiere decir que tenéis suficiente poder como para sacar a delicuentes de la cárcel. Además me parece muy curioso que sepa cual habría sido el resultado de la negociación.
Y lo triste de ésta noticia como muchas que han surgido estos días, es que no llegará ni a un 50% de la población, y de ese 50%, sólo un 10 o un 15% querrán escucharlo. De ese 10 o 15%, solo un 8% querrá hacer algo al respecto... joder, a qué esperamos para levantarnos?!
¿y que va a pasar con los millones "requisados"? ¿El gobierno los va a demandar a Barcenas por apropiación indebida? ¿y de qué van a vivir hasta entonces?
Creo que en este artículo le han dado la vuelta demasiado a lo que realmente ha dicho Soraya: que Bárcenas está en la cárcel porque el gobierno no negocia con este tipo de gente (eso entiendo yo de su frase)... bastante sensacionalista el titular.
El negocio iba bien y todo el mundo recibía puntual y sistemáticamente en confidencial silencio, su trozo de tarta, hasta que uno de ellos quiso mejor parte.
Santamaría dice: "Que Bárcenas esté en la cárcel (p) implica que no se ha negociado (q)". p->q
El periodista dice: "eso quiere decir que, si hubiese negociado (-q), no estaría en la cárcel (-p). -q->-p
Titular falso, voto erronea. Coger las palabras de Soraya, darles la vuelta e interpretar lo que les sale de los cojones es manipulacion. Soraya no ha dicho lo que dice el titular, ni tampoco lo ha sugerido.
#38 Toda la razón del mundo, yo he visto en el telediario como ha contestado a la pregunta y el que quiera reinterpretar eso de la respuesta... puede, al igual que puede reinterpretar que el Madrid ha fichado a Bale... vamos ERRONEAA 100%!!
Que no existe separación de poderes se sabe desde hace mucho. No es un secreto, está en el BOE. Preguntadle a Alfonisto Guerra, que ya lo dejó bien claró cuando mató a Montesquieu
Yo os voy a decir una cosa, a mi me da miedo lo que vaya a hacer este desgobierno para desviar la atencion del tema Barcenas, Rajoy, sobresueldos y podredumbre del partido, cada dia sale un nuevo escandalo, una nueva prueba que nos hace llevarnos las manos a la cabeza y es trending topic no solo en twitter si no en cualquier tertulia de calle.
Estos en cualquier momento nos meten un hachazo a modo subida de IVA o cualquier bien que nos afecte a todos o directamente meten mano a lo poco que queda de los derechos laborales para que nos dediquemos a hablar de otra cosa que no sea Barcenas y el PP .....espero equivocarme
P - Vicepresidenta, ¿alguien del gobierno o del partido popular ha negociado algo con Bárcenas en los últimos meses?
R - Mire, yo creo que la mejor prueba es que el señor Bárcenas está en la cárcel y hoy presta declaración en un juzgado; eso pone de manifiesto que el estado de derecho funciona.
Por eso dicen que respetan la decisiones judiciales, si se encarcela a alguien al quien no les interesan que este en la carcel, este sale a los dos o tres días (como paso con Blesa).
Siga hablando señora vicepresidente, que espero que en el futuro algún juez lo escuche.
Siga hablando señora vicepresidente, que espero que en el futuro algún juez lo escuche.
En primer lugar, eso si prueba algo solo es que no llegaron a un acuerdo, no que no hubiera negociación. Y en segundo, como dice #3, creerse la explicación implica asumir que si pueden sacarlo de la cárcel si quieren.
Impresionante. De verdad, impresionante...
Que negociaran, llegaran a un acuerdo pero que el gobierno fuese incapaz de conseguir su parte del acuerdo: "Sacar de la cárcel a Barcenas". Las evidencias son abrumadoras y el control del gobierno sobre la justicia es limitado.
Una cosa es que sean capaces de presionar para inclinar la balanza de la justicia a su favor... y otra que tengan capacidad para hacer cualquier cosa.
En todas las hipoteticas alternativas, el PP sale mal parado.
¿Alguien es capaz de imaginar una situación favorable al PP?
Ojalá algún periodista se lo preguntase.
Posibles respuestas simples:
a) "SI, eso afirmo". Entonces se demuestra que no hay separación de poderes y que el PP hace de la justicia su cortijo.
b) "NO, no estoy diciendo eso". Entonces no eso de que esté en la cárcel no es prueba de nada.
Pueden sacar pecho y lo saben.
No sabe cuánto ha dicho con tan pocas palabras.
No existe separación de poderes.
Aún así, lo que es de oro no es su cerebro.
Santamaría dice: "Que Bárcenas esté en la cárcel (p) implica que no se ha negociado (q)". p->q
El periodista dice: "eso quiere decir que, si hubiese negociado (-q), no estaría en la cárcel (-p). -q->-p
“No hubo negociación con Bárcenas y la prueba es que está en la cárcel”
No es lo que dice la señora Santamaría, sino lo que no dice.
no me explico que mas hace falta para que un juez actue.
Estos en cualquier momento nos meten un hachazo a modo subida de IVA o cualquier bien que nos afecte a todos o directamente meten mano a lo poco que queda de los derechos laborales para que nos dediquemos a hablar de otra cosa que no sea Barcenas y el PP .....espero equivocarme
¡Menuda falta de respeto a 'La Familia'!
P - Vicepresidenta, ¿alguien del gobierno o del partido popular ha negociado algo con Bárcenas en los últimos meses?
R - Mire, yo creo que la mejor prueba es que el señor Bárcenas está en la cárcel y hoy presta declaración en un juzgado; eso pone de manifiesto que el estado de derecho funciona.
DERECHAS DE MIERDA. ESTÁIS TODOS CORRUPTOS.