Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Los comentarios eran asquerosos, pero en el fondo es un fallo técnico, un micrófono abierto que ha capturado una conversación privada entre dos personas.
¿Aceptaríamos el despido/sanción de un mozo de almacén que está con su elevador, que se deja el walkie abierto por error y habla con su compañero y dice: "vaya mierda, hoy se está alargando esto, el jefe es un gilipollas, siempre nos hace trabajar mas horas que un reloj"?
¿Aceptaríamos el despido/sanción de una limpiadora, que hablando con su compañera, se deja el walkie abierto y dice: "vaya cerdo el jefe, está esto lleno de patatas y condones por todas partes, ya hay que ser guarro y marrano, en serio, esto parece una pocilga"?
La respuesta es que obviamente no. O eso espero. Y si la respuesta a eso es que no, entonces como podemos aplaudir esto? Ya contesto yo: por que nos ofende lo que dicen.
Que nos ofenda lo que dicen no significa que sea justo sancionarles por una conversación privada entre ellos. ¿que es lo siguiente, la policía del pensamiento?
Se que la mayoría de gente viene aquí a defender consignas políticas y a reafirmarse en sus ideas, pero si eres alguien normal leyendo esto, te doy un consejo que me ha cambiado la vida: cuando algo te parezca justo, aplícalo a un caso similar, pero con la gente que te cae bien y con las ideas que te sientes cómodo, y comprueba si sigue siendo justo o no. Si simplemente por cambiar de bando deja de ser justo, es que no era justo en primer lugar.
Dicho esto, sobra decir que los comentarios eran groseros y machistas, pero sucedieron en un contexto privado y se escucharon en público por un problema técnico. Tener pensamientos groseros o machistas no puede ser un delito, por que sería un delito de pensamiento. Expresarlos en privado con tu amigo no puede ser delito, por que sería un delito de pensamiento también.
Creo que la gente que aplaude esta medida debería plantearse la siguiente pregunta: ¿No será que lo que pasa es que te gustaría prohibir estas ideas? Si es así, piensa sobre esto: Las ideas se rebaten y combaten con la lógica y el carisma, no con la ley, sino simplemente vences, pero no convences ;).
De vencer sin convencer España tiene muchos ejemplos, pero la gente tiene la memoria super corta.
¿Aceptaríamos el despido/sanción de un mozo de almacén que está con su elevador, que se deja el walkie abierto por error y habla con su compañero y dice: "vaya mierda, hoy se está alargando esto, el jefe es un gilipollas, siempre nos hace trabajar mas horas que un reloj"?
¿Aceptaríamos el despido/sanción de una limpiadora, que hablando con su compañera, se deja el walkie abierto y dice: "vaya cerdo el jefe, está esto lleno de patatas y condones por todas partes, ya hay que ser guarro y marrano, en serio, esto parece una pocilga"?
La respuesta es que obviamente no. O eso espero. Y si la respuesta a eso es que no, entonces como podemos aplaudir esto? Ya contesto yo: por que nos ofende lo que dicen.
Que nos ofenda lo que dicen no significa que sea justo sancionarles por una conversación privada entre ellos. ¿que es lo siguiente, la policía del pensamiento?
Se que la mayoría de gente viene aquí a defender consignas políticas y a reafirmarse en sus ideas, pero si eres alguien normal leyendo esto, te doy un consejo que me ha cambiado la vida: cuando algo te parezca justo, aplícalo a un caso similar, pero con la gente que te cae bien y con las ideas que te sientes cómodo, y comprueba si sigue siendo justo o no. Si simplemente por cambiar de bando deja de ser justo, es que no era justo en primer lugar.
Dicho esto, sobra decir que los comentarios eran groseros y machistas, pero sucedieron en un contexto privado y se escucharon en público por un problema técnico. Tener pensamientos groseros o machistas no puede ser un delito, por que sería un delito de pensamiento. Expresarlos en privado con tu amigo no puede ser delito, por que sería un delito de pensamiento también.
Creo que la gente que aplaude esta medida debería plantearse la siguiente pregunta: ¿No será que lo que pasa es que te gustaría prohibir estas ideas? Si es así, piensa sobre esto: Las ideas se rebaten y combaten con la lógica y el carisma, no con la ley, sino simplemente vences, pero no convences ;).
De vencer sin convencer España tiene muchos ejemplos, pero la gente tiene la memoria super corta.
#55:
#46 era una conversación privada. Aunque asquerosa, pero no deja de ser algo privado. Si nos ponemos así con todo, no podremos hacer nada. Esto se debería utlizar más para preguntarnos como nuestra sociedad sigue calificando ciertas cosas, como que una mujer se vista como quiera, pero sancionar a esos bocazas no lo veo correcto. Llamar machista a gente que no lo es también debería ser sancionado y asi hasta el fin de la espiral = un mundo donde no se pueda hacer nada que no esté prestablecido.
#18:
#17 Por supuesto, estoy de acuerdo, pero es que las sanciones laborales también las regula la ley, sino, habría que jefes que pondrían normas como "ir en bikini y no quedarse embarazada es una norma obligatoria". Afortunadamente, las normas del ámbito laboral están fuertemente reguladas.
Por ello, despedir o sancionar a alguien por una conversación privada capturada por un problema técnico es algo extremadamente peligroso, y que sienta precedentes que nos van a pasar factura.
Por ello, despedir o sancionar a alguien por una conversación privada capturada por un problema técnico es algo extremadamente peligroso, y que sienta precedentes que nos van a pasar factura.
#77:
#14 Los comentarios que has puesto no son comparables con los sancionados, porque se dirigen a individuos por circunstancias concretas y personales de esos individuos. Los comentarios que hicieron son machistas, denigrantes y perjudiciales para las trayectorias profesionales de las personas a las que estaban insultando. Atentan contra la dignidad de las mujeres afectadas por su condición de mujeres, no porque sean unas bordes, o malas jefas, o hubieran tenido un mal gesto con los periodistas. No. Solo por ser mujeres. Y todo esto, en una televisión pública que tiene como obligación denunciar comportamientos como al que al final se emitió públicamente, y fomentar valores completamente opuestos.
El hecho de que un comportamiento esté muy extendido no lo hace menos grave, casi que al contrario, y si no aprecias esto igual es porque no te toca sufrirlo, o temerlo...
El hecho de que un comportamiento esté muy extendido no lo hace menos grave, casi que al contrario, y si no aprecias esto igual es porque no te toca sufrirlo, o temerlo...
#11:
Espero que los sindicatos hagan su trabajo y defiendan a estos trabajadores de este atropello.
#50:
#14 No es lo mismo quejarte de que tu jefe te explota o de que tus condiciones de trabajo son una mierda (con insultos al responsable pero lejos de un micrófono) que insultar a profesionales que no tienen nada que ver contigo y encima utilizando prejuicios típicos que joden al 50% de la población restante (y aunque fuera el 0,1%). El comentario sobre tu jefe va dirigido a tu jefe y a nadie más. Los comentarios sobre la complexión o la vestimenta de una persona pueden afectar a muchisima gente, y encima son completamente injustificados. Y coño, que estaban junto a los micros, que son idiotas.
#30:
#28 estaban en un contexto laboral, no creo que muy separados de la zona que estaban filmando. Eso denota muy poca profesionalidad.
Un error es que se te caiga una taza de café en el ordenador. Un error es quedarte dormido y llegar increiblemente tarde a una reunión demasiado importante.
Llamar puta a otra persona no es un error, es ser como poco un maleducado. Y no deberíamos pagar sueldos entre todos a quien no venga un poco civilizado de casa.
Un error es que se te caiga una taza de café en el ordenador. Un error es quedarte dormido y llegar increiblemente tarde a una reunión demasiado importante.
Llamar puta a otra persona no es un error, es ser como poco un maleducado. Y no deberíamos pagar sueldos entre todos a quien no venga un poco civilizado de casa.
Comentarios
Los comentarios eran asquerosos, pero en el fondo es un fallo técnico, un micrófono abierto que ha capturado una conversación privada entre dos personas.
¿Aceptaríamos el despido/sanción de un mozo de almacén que está con su elevador, que se deja el walkie abierto por error y habla con su compañero y dice: "vaya mierda, hoy se está alargando esto, el jefe es un gilipollas, siempre nos hace trabajar mas horas que un reloj"?
¿Aceptaríamos el despido/sanción de una limpiadora, que hablando con su compañera, se deja el walkie abierto y dice: "vaya cerdo el jefe, está esto lleno de patatas y condones por todas partes, ya hay que ser guarro y marrano, en serio, esto parece una pocilga"?
La respuesta es que obviamente no. O eso espero. Y si la respuesta a eso es que no, entonces como podemos aplaudir esto? Ya contesto yo: por que nos ofende lo que dicen.
Que nos ofenda lo que dicen no significa que sea justo sancionarles por una conversación privada entre ellos. ¿que es lo siguiente, la policía del pensamiento?
Se que la mayoría de gente viene aquí a defender consignas políticas y a reafirmarse en sus ideas, pero si eres alguien normal leyendo esto, te doy un consejo que me ha cambiado la vida: cuando algo te parezca justo, aplícalo a un caso similar, pero con la gente que te cae bien y con las ideas que te sientes cómodo, y comprueba si sigue siendo justo o no. Si simplemente por cambiar de bando deja de ser justo, es que no era justo en primer lugar.
Dicho esto, sobra decir que los comentarios eran groseros y machistas, pero sucedieron en un contexto privado y se escucharon en público por un problema técnico. Tener pensamientos groseros o machistas no puede ser un delito, por que sería un delito de pensamiento. Expresarlos en privado con tu amigo no puede ser delito, por que sería un delito de pensamiento también.
Creo que la gente que aplaude esta medida debería plantearse la siguiente pregunta: ¿No será que lo que pasa es que te gustaría prohibir estas ideas? Si es así, piensa sobre esto: Las ideas se rebaten y combaten con la lógica y el carisma, no con la ley, sino simplemente vences, pero no convences ;).
De vencer sin convencer España tiene muchos ejemplos, pero la gente tiene la memoria super corta.
#14 bastante de acuerdo con lo que dices, pero se te olvida el detalle de que en el ámbito laboral hay unas normas de comportamiento que van más allá de lo que sea legal e ilegal, y por las que te pueden sancionar sin que hayas cometido ningún delito.
#17 Por supuesto, estoy de acuerdo, pero es que las sanciones laborales también las regula la ley, sino, habría que jefes que pondrían normas como "ir en bikini y no quedarse embarazada es una norma obligatoria". Afortunadamente, las normas del ámbito laboral están fuertemente reguladas.
Por ello, despedir o sancionar a alguien por una conversación privada capturada por un problema técnico es algo extremadamente peligroso, y que sienta precedentes que nos van a pasar factura.
#18 en este caso creo que la clave es que, al estar trabajando en una emisión en directo, su actitud daña la imagen de su empresa. Imagínate ese tipo de comentarios entre los camareros de un restaurante, que acabasen escuchando los comensales por estar en un sitio inapropiado o no medir el tono de voz...
Yo no me atrevo a decir si las sanciones son proporcionadas o no (aunque creo que con la vergüenza que habrán pasado con la familia y compañeros de trabajo ya les habrá servido como correctivo)... pero algún toque de atención está claro que merecen.
#25 no es cuestión de que aprendan una lección, no son niños de tres años.
Se trata de que alguien que se comporta así es un mal trabajador, no se está mostrando profesional y encima es zafio y maleducado en un contexto en el que debería ser exquisito, porque la mujer del césar debe serlo.
#27 ellos creían que el contexto era el de una conversación privada, cuando estaban en directo y con el micro abierto. Seguramente sean buenos trabajadores, que han cometido un error como nos pasa a todos.
#28 estaban en un contexto laboral, no creo que muy separados de la zona que estaban filmando. Eso denota muy poca profesionalidad.
Un error es que se te caiga una taza de café en el ordenador. Un error es quedarte dormido y llegar increiblemente tarde a una reunión demasiado importante.
Llamar puta a otra persona no es un error, es ser como poco un maleducado. Y no deberíamos pagar sueldos entre todos a quien no venga un poco civilizado de casa.
#30 a mí también me parecen comentarios zafios, pero está claro que provienen de un contexto privado y jocoso.
#65 privado es el domicilio de cada uno. La calle en horario laboral rodeado de compañeros y gente a la que filman no lo es.
#66 Eso no es así, las conversaciones entre empleados, aún siendo en horario laboral, pueden considerarse privadas en determinadas circunstancias, y están protegidas en base al derecho a la intimidad.
#84 la calle mientras pasa gente con la que se suponen están trabajando rodeado de compañeros me da que privado no es.
#86 no conozco el contexto exactamente, y creo que tú tampoco... Por la libertad con la que hablan no es descabellado pensar que creían que nadie les escuchaba.
#84 Pero si es que aqui el tema es que estaban trabajando y no se dieron cuenta de que se les estaba oyendo. Para mi es indiferente el contenido de los insultos.
Si hubiesen estado diciendo "caca, culo, pedo, pis" pues tambien los sancionarian, pero es que encima estaban llamando puta a la gente.
Yo es que creo que deberian despedirlos directamente, pero no por los insultos en si mismos, sino por incompetentes.
#30 ¿Estás diciendo que en el trabajo sólo se puede hablar de trabajo?
#28 discrepo, en nuestro trabajo todos somos profesionales, no se puede tolerar un conductor de camión se despiste , un ferroviario se duerma o que la gente de nóminas muevan la coma arriba o abajo.Todos ellos son comportamientos que conllevan sanción, en un locutor es tener muy claro cuando el micro este abierto y cuando no.
#28 Son tan buenos trabajadores que siendo cámaras y reporteros profesionales no se aseguran de revisar los micrófonos. BUENISIMOS en su trabajo. Una diligencia y cuidado al detalle.
Conversación privada no era desde el mismo momento que estás retransmitiendo en directo.
Ya por no decir nada del tipo de comentarios que hacían hacia las mujeres a la que tenían que grabar. 0 profesionalidad demostrada por varios motivos
#25 Me ha gustado mucho el argumento del camarero. Me ha hecho pensar bastante.
#95 Creo que no es para nada lo mismo que tú decías; '... por estar en un sitio inapropiado o no medir el tono de voz ...' no es en absoluto equiparable a ese desliz, problema o lo que fuera técnico. Los lenguaraces del meneo se creían en una situación absolutamente privada, los camareros serían unos irresponsables y dueños de sus comentarios.
cc #25
#175 Gracias . También se agradece el intercambio sin altisonancias entre tú y #25.
Deberían ser despedidios, no sancionados.
TVE es la televisión pública que ya no digo deba defender ciertos valores, debe al menos dar una imagen de un mínimo de educación, un mínimo de respeto al prójimo. Y estos trabajadores no lo han mostrado. Es como, aunque sea por un fallo técnico, uno aparece meándose en la taza del contertulio que va a ir después.
Cero tolerancia con la mala educación en los ámbitos públicos, cero tolerancia con el machismo.
#14 entonces si pillan a alguien por un fallo técnico meándose en la taza del siguiente invitado, pues nada, le reímos la gracia.
#19 Mearse en la taza de una persona es un delito contra la salud, tener mejor o peor gusto no.
#21 ¿Me señalas qué parte de la ley de salud pública incluye mearse en la taza de alguien?
Insultar a otros y llamar puta a una persona por su aspecto es un delito, por cierto, ya que estamos. Y lo han hecho en horario laboral y pagaditos con el dinero de todos. Que los despidan.
#23 Llamar puta a una persona es delito, opinar en privado que es puta, como hicieron estos señores, no.
Echar los mocos en la taza de una persona es un delito contra la salud pública y tampoco lo pone así en la ley y ni falta que hace.
#32 ¿Estaban en su casa?, ¿les cazaron con una cámara espía?
Lo hicieron en horario laboral rodeado de otros compañeros. No es privado. Y por eso los van a sancionar.
Y sigo esperando que me digas qué parte de la ley establece que mear en la taza de alguien es un delito contra la salud pública. Porque que digas que lo es no lo convierte en cierto, seguro que puedes probarlo.
#33 Si hace falta que te señale en el código penal cada acto delictivo para lo veas como delito opinaré en público y en privado que eres gilipollas. Sin acritud.
#37 ya sé que cuando uno no tiene argumentos, insulta. Pero al menos podrías tratar de disimular.
Y sigo esperando que señales qué parte de la ley de salud pública recoge lo que dices.
#45 No, no insulto en absoluto, te falta comprensión lectora; hago un supuesto: si..., opinaré.
#54 Si crees que alguien es gilipollas por que te pregunte en qué basas algo que dices, es que eres gilipollas aparte de mala persona. Pero no te estoy insultando, solo expongo un supuesto. Eso sí, con la acritud que te mereces, que yo no soy un hipócrita.
#60 Siguiendo tu supuesto ni soy gilipollas ni soy mala persona porque no me siento aludido en absoluto. Por otro lado me trae totalmente sin cuidado tu opinión aunque la respete en lo que se merece.
#54 Has mentado una ley al azar sin tener ni pajolera del contenido. Te ha gustado el nombre, has visto que a lo mejor colaba. Pero no cuela. La ley de salud pública no se va a aplicar a mearse en la taza de nadie.
Tú sabes que no lo sabes, yo sé que no lo sabes. Como sé que el insulto y la tangente es lo que te queda.
Puedes leerte la ley, en serio, es interesante. Y así podrás volver a mencionarla pero oportunamente.
#61 Me reafirmo en el supuesto que expuse antes.
#79 no te queda otra opción que el insulto y la tangente, ya te lo dije ante.
Sí podrías asumir que has cometido un error, pero para qué, di que sí.
#83 Sí, te repites mucho.
#19 Os encanta pedir cabezas, sois insaciables.
#68 si todo lo que vas a aportar es un ad hominem ahorrate es el esfuerzo, hombre. Pa qué.
#14 Están grabando la entrada de actores y actrices con video y audio, no es ningún problema técnico. Si son tan irresponsables como para grabarse haciendo esos comentarios mientras tenían que estar trabajando... eso no lo convierte en una conversación privada.
#14 Joer, yo venía aquí a formar parte de una turba tranquilamente y tú vas y me haces pensar. Ya te vale.
#14 a ver, el acto es comparable, las consecuencias no, sería comparable si tras el micro hubiera un par de millones de personas.
#14 No es lo mismo quejarte de que tu jefe te explota o de que tus condiciones de trabajo son una mierda (con insultos al responsable pero lejos de un micrófono) que insultar a profesionales que no tienen nada que ver contigo y encima utilizando prejuicios típicos que joden al 50% de la población restante (y aunque fuera el 0,1%). El comentario sobre tu jefe va dirigido a tu jefe y a nadie más. Los comentarios sobre la complexión o la vestimenta de una persona pueden afectar a muchisima gente, y encima son completamente injustificados. Y coño, que estaban junto a los micros, que son idiotas.
#14 En el rodaje de el bueno, el feo y el malo. Unos trabajadores hablaron por el Walki talki y se entendio que era la señal para volar el puente y nadie estaba rodando. Fuero despedidos, pero no me parece que fuese culpa suya. HAbria que haber avisado de que no se usasen los walkis hasta nueva orden.
Fueron readmitidos a cambio de que militares españoles reiciesen el punte volado antes de tiempo, en el rio ¿Arlanza?, Burgos.
#14 Los comentarios que has puesto no son comparables con los sancionados, porque se dirigen a individuos por circunstancias concretas y personales de esos individuos. Los comentarios que hicieron son machistas, denigrantes y perjudiciales para las trayectorias profesionales de las personas a las que estaban insultando. Atentan contra la dignidad de las mujeres afectadas por su condición de mujeres, no porque sean unas bordes, o malas jefas, o hubieran tenido un mal gesto con los periodistas. No. Solo por ser mujeres. Y todo esto, en una televisión pública que tiene como obligación denunciar comportamientos como al que al final se emitió públicamente, y fomentar valores completamente opuestos.
El hecho de que un comportamiento esté muy extendido no lo hace menos grave, casi que al contrario, y si no aprecias esto igual es porque no te toca sufrirlo, o temerlo...
#77
El hecho de que un comportamiento esté muy extendido no lo hace menos grave,
Nadie ha dicho lo contrario, ni creo que se pueda deducir esto que dices de mi comentario. La gravedad de los comentarios no se ha puesto en duda en el debate, todo el mundo acepta desde el principio que esos comentarios son inapropiados y de mal gusto, además de machistas.
Veo que donde haces mas emfásis es en lo denigrante de los comentarios. Pero es que eso no quita que sigan siendo comentarios en una conversación privada. Entiendo que me comentas esto para ver si yo emocionalmente cambio mi opinión por empatía. Yo entiendo bien la frustración, miedo y asco que producen esos comentarios en muchas personas que me rodean, pero es que la noticia sobre esos comentarios ya sucedió, y fueron duramente criticados. De lo que va esta noticia es del castigo.
Y hablando del castigo, yo he puesto en duda si es ético (además de legal) castigar a un trabajador por un comentario privado capturado por un micrófono. Tú has decidido que en lugar de rebatir mis argumentos, o proporcionar unos alternativos, tu opción se ha reducido a:
1. afirmar que esos comentarios son muy graves pese a estar extendidos, algo que nadie había puesto en duda nunca y que has traído tu al debate para luego rebatirlo tu mismo
2. reafirmarte en lo grave de los comentarios, pese a que tu comentario está como respuesta a un comentario mio que ya habla de lo grave que son esos comentarios, y jamás lo pone en duda. Como si recordar lo grave de los comentarios fuese a cambiar ni un ápice el dilema moral de castigar a un trabajador por un comentario privado.
No pretendo atacarte, y entiendo bien tu postura, pero es que a través de la empatía no se consigue justicia, se consigue venganza, y a través de la venganza jamás se alcanza la paz social ni el bienestar, jamás.
#14 si el jefe les oye, a la puta calle.
En el caso real, demuestra que se comportan en cualquier parte como si fuera un bar. Hay que ser respetuosos y profesionales.
#96 Entonces tu defiendes que un jefe te pueda despedir por que ha escuchado un comentario tuyo en privado? Interesante postura. Entiendo que si te escucha que vas a montar un sindicato también puede despedirte? ¿quien decide cuando el comentario es digno de despido y cuando no? ¿Si afecta al jefe si, pero si afecta a otro no? ¿Es por la cantidad de afectados?
Necesitas pensar mas las cosas, o quizás no te estoy entendiendo bien.
#14 la diferencia es que sus comentarios privados se retransmitiendo públicamente y afectaron a la imagen de la compañia.
Si yo soy CM de una empresa, no está bien que me despidan por ser un cerdo que envía fotopollas. Pero si por un error técnico público una foto de mi polla en el perfil de la empresa, lo más normal es que me manden a la puta calle.
Que digo yo, no creo que sea tan complicado no hacer este tipo de comentarios cuando estas trabajando y cerca de un micro.
#14 Muy de acuerdo con lo que dices. Muchas veces uno dice muchas cosas en el ámbito privado para desahogarse, para hacerse el gracioso o por que es la primera chorrada que le sale y no quiere estar pensando mucho. Luego no firmarías ni el 90% de lo que has dicho. Y del dicho al hecho hay un trecho que dice el refrán.
Últimamente veo mucho tendencia a juzgar y castigar a la gente por lo que dice, el siguiente paso será lo que piense, aunque sean pensamientos fugaces. Delito de pensamiento.
#14 es la primera sanción conocida "por ir de cuñado"... y yo qué quieres que te diga. A ver si así aprenden a comportarse, que están trabajando, no de cañas con los colegas.
#14 O-lé
#14 o sea el problema no son ellos, es que les han pillado.
Y si, si les pillan insultando a un compañero de trabajo también les habrían puesto falta. No sería noticia, y tú no te enterarías para poder escribirnos el quijote sobre tu opinión, pero por supuesto que se la pondrían, a ellos y a cualquiera en un trabajo medio normal.
#14 muchas gracias por la lección de sentido común.
#14 Gracias por darme esperanzas al ver que aun queda gente como tú.
#14 Un detalle, se les ha sancionado, no les han despedido. Por otra parte imagina que es el jefe el que está al otro lado, no tarda ni 5 minutos en echarte.
Espero que los sindicatos hagan su trabajo y defiendan a estos trabajadores de este atropello.
#22 Pues las insultas todo lo que quieras pero desde tu casa.
#24 No insulto ni desde mi casa, en todo caso opino en privado.
Pues a mi no me parecen comentarios machistas, simplemente son comentarios muy zafios.
Incluso me atrevo a decir que van en contra del ideal de belleza de delgadez extrema que pretende imponer el heteropatriarcado.
#15 a los heteropatriarcas nos molan las jamonas con sus carnes.
Creo que la mierda esa de la anorexia está más auto-impuesta por las mujeres o grupos de éstas, que por los malvados heteros patriarcales.
Deberían haberos echado, esa gente sobra en la tv que se supone de todos.
#16 También es la televisión de los que opinamos de mujeres.
#22 pues no, no lo es
#75 Entonces no es la TV de todos y el argumento se viene abajo.
#72 Pues mira, a cierta ministra se le escuchó hablar de un ministro “maricon” y oye… que no era pa tanto que era cariñoso.
Si hubiera sido al contrario… agárrate tú la que hubieran liado las feministas.
Eso es doble rasero aquí y en Pekín.
#80 No me había enterado. Voy a ver. Pues feo está, eso ya te lo digo yo. Que dimita por bocas.
#91 Pues ya hace unos meses del micro abierto de la ministra.
Ojo que yo no soy machista ni feminista ni nada, solo pido que se trate a todo el mundo con la misma severidad.
A estos les cae un expediente… (merecido), ¿cual fue el castigo a la ministra?
#53 Por el sujetador y la bragatanga un poco. Por lo que digan por aquí, la verdad es que ya me la suda bastante. Pero me gusta matizar las cosas
#57 Haces bien… yo no comprendo a la gente que se ofende por lo que puedan decir los demás.
Anda que si hubiera que tomarse en serio las cosas que se dicen aquí…
#62 eres un cizañero
#64 Cuando era pequeño como mis padres trabajaban me criaron mis abuelos paternos.
Mi abuelo (que en paz descanse) me decía “Manolo puñetero… muerdes con la boca cerrá, vaya quema sangre estás hecho”.
Dicen que cuando el diablo se aburre mata moscas con el rabo, a mi me pasa algo parecido, cuando estoy ocioso me gusta “liarla” un poco y ponerle salsa a la vida…
#73 Qué bien calao te tenía tu abu. Ereh malooooh
#74 Malo no… soy muy bueno y un encanto, traviesillo eso si.
#81 ni dormío
#99 Mis padres me cuentan que cuando estaban en el salón viendo la tele y yo en mi habitación de pequeñajo… si dejaban de escucharme mucho rato decían uno al otro “llégate a ver al niño que está mu callao a ver que está inventando”.
#64 #62 con ese avatar que esperabas!
#94 Abuso de sustancias en su juventud, por lo menos
#59 exacto. Y no soy sospechoso de defender a esa gente. Yo mismo he dicho burradas en alguna sobremesa ya que nadie estaba grabando. Y aqui el qeu venga a decir que solo dice cosas politicamente correctas, pues vaya aburrimiento de persona.
#63 No es un aburrimiento de persona, directamente es una persona mentirosa.
¿Y la libertad de expresión?
#12 ¿En serio te parece que llamar puta a alguien en una gala con una audiencia brutal es libertad de expresión?
#46 era una conversación privada. Aunque asquerosa, pero no deja de ser algo privado. Si nos ponemos así con todo, no podremos hacer nada. Esto se debería utlizar más para preguntarnos como nuestra sociedad sigue calificando ciertas cosas, como que una mujer se vista como quiera, pero sancionar a esos bocazas no lo veo correcto. Llamar machista a gente que no lo es también debería ser sancionado y asi hasta el fin de la espiral = un mundo donde no se pueda hacer nada que no esté prestablecido.
#55: De hecho, visto así... ¿Por qué el chat policial se juzgó de forma diferente?
#59 perdón: lo pillo ahora. Tampoco se que responder ya que no seguí muy a fondo ese tema. Se salvaron creo.
#59 Por un lado, varios miles de participantes en el chat dista mucho de ser una conversación privada, y, por otro, se hacían amenazas graves, eso no es libertad de pensamiento.
#55 Pero les han pillado. Y estaban trabajando y al parecer lo oyó más de uno y de dos. No hay excusa posible.
#71 imagina el dia que tu telefono, que ya lo hace, reporte todo lo que digas y vayas recibiendo multitas por decir esto, o lo otro...
#82 Eso no es ni comparable. En mi casa y en una conversación privada puedo decir lo que se me ponga en el papo. Mientras trabajo no. Y de hacerlo, desde luego con más cuidado que estos patanes porque sé a lo que me expongo.
#82 Jhon Spartan, multa de un crédito por vioIación del estatuto de moralidad verbal.
#92 y por no saber usar las conchas
#92 LOL! que buena
#71 Ese es el tema, que estaban trabajando y fueron muy torpes.
#55 Es privado su no la oyen millones de españoles porque la estás emitiendo.
#55 no, no era una conversación privada, era una conversación emitida en directo en el Facebook de TVE. Otra cosa es que debiera ser privada y que ellos pensaban que lo era, pero no lo era.
#115 Si yo veo una mujer y me parece que es una puta, sea por lo que sea, nadie va a poder cambiar eso. Y si lo digo, estoy expresando mi pensamiento sincero.
Em... Si lo dices en un medio de TVE, en directo y mientras trabajas, pues si, obviamente está como el culo.
#55 Sí, pero da la casualidad de que trabajan en un organismo público y hay que dar ejemplo. Además de los códigos de conducta de trabajadores públicos y demás gaitas que hayan podido vulnerar...
#46 pregunto ¿cuando se le quede abierto un micro a una mujer habrá la misma contundencia y escándalo?
#58 ¿conoces algún caso?
#72 imposible, las mujeres solo hacen cosas entre buenas y maravillosas.
#72 o el “eso eso que se jodan” en el congreso
#58 si llama puta a la gente espero que sí, claro
#46 si es en un entorno privado, por supuesto que sí.
Además se ve claramente que son sus opiniones sinceras y no lo dicen para descalificar. No puede decir alguien lo que opina con sinceridad?
Si yo veo una mujer y me parece que es una puta, sea por lo que sea, nadie va a poder cambiar eso. Y si lo digo, estoy expresando mi pensamiento sincero.
¿Eso está mal?
#46 Ellos no difundieron voluntariamente la conversación. Solo dijeron que la azotarían hasta hacerla sangrar en una conversación privada. Ay, no, me he liado con otro caso.
Mismos hechos, diferentes consecuencias.
#12 Acaba donde empieza el insulto
Bien hecho. Los machistas, cada vez más acorralados.
Me pregunto en qué se traducen estas sanciones. Y si son suficientes.
Esto es lo que he encontrado. De la web
https://www.legalitas.com/pymes-autonomos/actualidad/articulos-juridicos/contenidos/Cuando-puedo-sancionar-al-trabajador
Las sanciones máximas que pueden imponerse al trabajador por la comisión de estas faltas son:
Por falta leve: amonestación verbal o escrita y suspensión de empleo y sueldo de hasta dos días.
Por falta grave: suspensión de empleo y sueldo de tres a catorce días.
Por falta muy grave: suspensión de empleo y sueldo de catorce días a un mes, traslado a centro de trabajo de localidad distinta durante un período de hasta un año y despido disciplinario.
#39 Soy una mujer y ese tipo de calificativos me parece pueril y sexista
#43 A mi no me mires, yo sólo preguntaba
#47 El ser una nenaza para mi es es una nena grande. Sin más. Mira, pues puede que lo sea con mi 1.73 de altura.
#47 Se ha escuchado la ostia desde París
#43 Di que te sientes oprimida.
¡Ay!, por bocachanclas.
#2: Sí, pero no los expulsan como sí hicieron con la persona de los rótulos.
#26 bueno, hubo uno que después de una pillada de estas requetemachistas le hicieron vicepresidente del gobierno.
Y es curioso porque por aquí abajo están sus asalariados diciendo que estos trabajadores de tve están muy bien despedidos
Son los Goya....¡TOCAME LA POLLA!
Qué rica la inquisición feminista que hasta las conversaciones privadas sanciona.
Es de locos.
#88 Una conversación a micro abierto en directo no es privado.
Debería haber sido un despedido en el momento, pero bueno, que al menos no les salga gratis.
Me parece muy bien putos nenazas!
#1 Define "nenaza"
#7 Es una broma por lo que pasó...utilizando un lenguaje similar, que hay que explicarlo todo.
#10 Yo ya no sé quien está de broma y quien no. De todas las maneras ante la duda he preguntado. Preguntar no es malo ¿eh?
#13 ¿Entonces te puedo preguntar si eres un nenaza?
#1 Cuidado, que si te graban "destrangis" con un móvil diciendo eso se te puede caer el pelo!! (he pillado tu ironía pero intento cimentarla porque veo que no muchos la han pillado).
Mi duda es si los comentarios hubieran sido contra tios habria el mismo follon? o el soltar burradas solo se paga en funcion del sexo de la persona que es objeto de dichas burradas?
#76 Los comentarios han sido exclusivamente a mujeres. Pregúntate por qué. Ay no, eso no te lo planteas, no vaya ser que puedas pensar un poco.
Free Pablo Hasél!
Comentarios de ese tipo, zafios, los podemos hacer cualquiera con alguien de confianza, el fallo está en que lo escuchase todo el mundo, y están bien apercibidos, que tengan más cuidado para la próxima y ya. Lo sancionable no son los comentarios, es el hacerlos en público, si no estariamos ya como en USA despidiendo a gente por tweets y barbaridades así.
cuando entran tan a saco a reformar todo de golpe y conseguir notoriedad malo, no quiero decir que justifique a estos trabajadores, deberian haberseles sancionado en su momento
#6 "Este cobra negativos, pero porque parece gilipollas, ¿qué coño parece? Imbécil profundo sin duda alguna, un hijo de puta con pintas en el lomo".
No seré yo quien alabe incondicionalmente a los machistas, pero creo que tampoco es necesario ponerse ofensivo con quien no te ha hecho ni dicho nada.
#41 Es como si se hubieran puesto de acuerdo.
¿Y la gravísima a cuanto cotiza? Ya podrían decir que comportan las sanciones.
"Son todas unos esqueletillos"
Es terrible el machismo, se atrevieron a no alabar incondicionalmente a las mujeres.
#3 De otras decían que parecían "un putón verbenero, llena de tatuajes", mientras que de otra mujer insistían en que "ésta cobra, seguro, pero puta, puta".
#4 Menos mal que no opinaron sobre el feminismo, eso sería strike.
#4 Es selectiva la mente de algunos. Sólo ven lo que quieren ver y como lo quieren ver
#4 #8 Me apuesto lo que sea que los ultracentristas como #3 no ven nada de malo en esos comentarios, si no los apoyan directamente.
#4 son gilipollas, pero esos comentarios los realizaron en un entorno privado. Estoy seguro Ikatza que en privado haces muchos comentarios por los que hasta te ibas a la audiencia.
#51 ellos creian que era privado, pero como eran unos torpes, nos enteramos todos. Y ahora toca joderse.
#51 Pues que se jodan por torpes y dejar el micro abierto.
Si eso lo toleras das pue a que cualquier gilipollas suelte la burrada denigrante que quiera dejando el micro abierto y que luego diga que fue sin querer, que no se dio cuenta.
#3 si no hubieran dado su opinión de mierda no les hubiera pasado nada, fíjate que fácil era.
#42 bonita solución, estar calladito.
No sé a qué me recuerda eso.