Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Todas las veces que salgan "noticias" de este tipo sobre las declaraciones apocalípticas de la clase empresarial tocará volver a poner esto: http://leftycartoons.com/2009/09/04/a-brief-history-of-corporate-whining/.
#32:
#2 ¿Y qué riqueza crea un puesto de trabajo que no da para vivir dignamente? ¿Cómo beneficia a la sociedad un puesto de trabajo cuyo salario obliga a recurrir a Cáritas y a los servicios sociales? Paliar esa pobreza generada por los empleos precarios cuesta a la sociedad dinero y recursos. Esos empresarios son una rémora y deben desaparecer. No aportan nada sino todo lo contrario.
#1:
Se le ha quedado en el tintero lo que piensan los empresarios:
"Dañará el empleo, porque mi casoplón, mi Mercedes XXL, y mis vacaciones en Marbella no pueden faltar"
"Dañará el empleo, porque mi casoplón, mi Mercedes XXL, y mis vacaciones en Marbella no pueden faltar"
#4:
Luego esos mismos empresarios salen llorando porque no hay trabajadores dispuestos a trabajar en sus sectores…
Alguien me lo explica?
Alguien me lo explica?
#13:
Es lo que tocar subir el SMI y dignificar un poco los salarios de los trabajos mas precarios, lo siguiente luchar contra el trabajo en negro en empleadas del hogar, transporte, hosteleria. Yolanda Diaz de las pocas personas del gobierno que se la ve que trabaja en mejorar el ambito de su ministerio y eso siempre es de agradecer.
Comentarios
Dañará el empleo.... precario.
#3 ya se está viendo en Eeuu, aquí… la gente con trabajos precarios está empezando a rechazarlos
#3 es malo para el que quiera acceder al mercado laboral, que en España ahora mismo son muchos
#20 claro, porque comenzar es sinónimo de que te exploten y te pisoteen la dignidad. Buena mentalidad.
#24 comenzar es sinonimo de lo que es, ponte en el lugar del que contrata a alguien sin experiencia ninguna y se "la juega" a contratar a alguien que en su vida ha trabajado
#20 Pero es bueno para los que quieren acceder al mercado laboral cobrando un salario, que son más.
#45 si consiguen acceder... cuanto más alto sea el SMI más dificil es contratar para el empresario, porque no solo es el SMI neto que recibe el trabajador, tambien aumenta el bruto
#50 si consiguen acceder...
Tranquilo. Si una empresa vende, necesitará trabajadores para producir lo que quiera vender. Y si la gente compra, la empresa vende.
cuanto más alto sea el SMI más dificil es contratar para el empresario
Como todo, hay un punto óptimo en el que tanto el trabajador como el empresario se ven beneficiados. El importe actual del SMI es suficientemente bajo para que si un empresario ve que necesita un trabajador porque la empresa funciona pueda contratarlo. Y si no es así, es que el beneficio que obtiene la empresa por trabajador es demasiado bajo, es decir, la empresa no es rentable.
porque no solo es el SMI neto que recibe el trabajador, tambien aumenta el bruto
El SMI (los 950) es en BRUTO.
#51
Si una empresa vende necesita trabajadores, o se pone el autonomo "empresaurio malvado" a currar 18 horas al dia, porque si contrata a alguien pierde dinero.
sabes como se encuentra ese punto optimo? desregularizando, el punto optimo lo marca la oferta y la demanda.
#52 o se pone el autonomo "empresaurio malvado" a currar 18 horas al dia, porque si contrata a alguien pierde dinero.
Estas describiendo una empresa que no es lo suficientemente productiva para contratar.
No es un problemea del SMI. Que curre él 18horas al día, o que curre solo 8h ... es cosa suya. Pero si contrata a alguien el salario debe ser suficiente para vivir.
sabes como se encuentra ese punto optimo? desregularizando, el punto optimo lo marca la oferta y la demanda.
Perfecto.
Siempre que se pague más que el SMI.
Tu lo que quieres es que haya esclavos, no trabajadores.
#55 No, el salario debe ser suficiente para que tanto el empresario y el trabajador estén de acuerdo.
"suficiente para vivir" o "salarios dignos" es un slogan que no quiere decir nada, no vive igual un padre de familia, que un soltero, o un estudiante que vive en casa de sus padres. Y no vive igual una persona de Madrid que otro de Medina del Campo.
No, por supuesto que no quiero que haya esclavos. Todo lo contrario, no se de donde te sacas eso.
#56 No, el salario debe ser suficiente para que tanto el empresario y el trabajador estén de acuerdo.
En el mundo de la piruleta. No estan en la misma posición de negociación. Uno tiene mas ventaja. El otro en muchísimos casos tiene 0 poder de negociación.
"suficiente para vivir" significa poder pagar vivienda, agua, luz, comunicaciones, comida equilibrada y una pequeña parte para ocio y poder ahorrar un poco (50-100€/mes) para imprevistos
Y eso es un mínimo tan pequeño que no permite el consumo general por lo que en ese contexto las empresas deberían vivir de la exportación.
Los niños, que los tengan los empresarios.
#57 Lo de la posicion de negociacion es relativo, y depende del paro y la necesidad que haya de contratar a gente. Mira los sueldos de los ingenieros en alemania o los sanitarios en Francia, incluso gente sin experiencia recien graduados. Es oferta y demanda.
#58 Si relativo a si quieres comer 3 veces al día y tener un techo o vivir a base de pasta debajo de un puente.
Vamos, no me jodas, que hablamos del grupo de trabajadores con salarios más bajos.
#3 No, el trabajo precario lo estamos encontrando con los contratos de 0 horas en Uk o con los minijobs en Alemania. Aquí ya no hay ni precario.
#25 Si no hay trabajo es porque no hay negocio. No por el SMI
#29 Se ve que el que no haya negocio ha empezado por España y Grecia.
#43 Por lo tanto es hora de hacer políticas para que lo haya
#44 Quizá podríamos ver qué puede estar fallando:
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10085758/09/19/Espana-tiene-el-despido-mas-caro-de-la-OCDE-tras-10-anos-de-contrato.html
Y podríamos copiar lo que han hecho los países a los que emigran los españoles. Por ejemplo Suecia, Dinamarca, Islandia, Noruega o Suiza carecen de SMI. Otros como Alemania, Países Bajos, Bélgica o Estados Unidos tienen SMI bajos con relación a los salarios de los trabajadores, por lo que no constituyen una sólida barrera de entrada en el mercado laboral.
#46 Deja de mentir.
Todos esos países que no tienen SMI según estás contando tienen regulaciones a nivel de convenio (con un poder de negociación sindical mucho mas fuerte que en España) lo que hace que no haya SMI, pero haya SM de camarero, SM de ingeniero y así con todos los sectores, mucho mayores en general que el SMI español (y que los convenios españoles, ya de paso).
Además de otros detallitos como en la mayoría de esos países civilizados está prohibido el despido porque me sale de los cojones, aunque tenga que pagar (conocido en España como Despido Improcedente) o que la mayoría de las ilegalidades produzcan nulidad en vez de improcedencia, y un largo etcétera.
#60 Bueno, sería un paso interesante dejar en manos de los convenios la regulación laboral y que nos acercaría a los países a los que emigran los españoles.
En España también está prohibido el despido porque me sale de los cojones, por cierto.
#64 Será que he leído a otro AequitasHaecLibertatem, pero los comentarios que he leído de ese tipo al que confundo contigo en este meneo iban mas en la dirección de que no había que subir el SMI, que las ayudas había que dárselas a las empresas en vez de a la gente, que las ayudas a los pobres son paguitas pero a los empresarios es dinamizar el mercado de trabajo y cosas por el estilo, lo que en mi opinión siguen siendo opiniones o bien de un empresario explotador, o bien de un trabajador lamebotas, o bien de un palurdo que no sabe lo que le beneficia o le perjudica (pero claro es solo mi opinión).
Pero eso que ahora dices que defiendes, no lo he leído hasta ahora de ese tipo que había confundido contigo .
Si me he equivocado de persona lo siento mucho, pero creo que no.
Por cierto, lo que comentas en #63 de que el despido porque me sale de los cojones está prohibido en España, o bien mientes o bien no tienes ni puta idea de lo que hablas (así, con todas las letras), porque es exactamente lo que significa el despido improcedente que es perfectamente legal salvo muy pocos casos. Otra cosa es que esos grandes y pequeños empresarios que levantan este país les gustaría que además de ser legal, fuera gratis.
#65 Bueno, como estoy seguro que eres un buen empresario que paga cientos de miles de euros en nóminas cada mes, cuando te veas en la necesidad de despedir a algún empleado, mucho cuidado con que no haya elementos que correspondan a una vulneración de derechos fundamentales...
Menudos argumentos de categoría
#68
El hecho de que SMI no significa que no tenga salarios mínimos regulados por ley que es lo que tu argumentabas cuando decías que en los países del norte de Europa no había SMI y lo que estaba contraargumentando. Si te tienes tienes que agarrar a eso para rebatirme, o bien no tienes argumentos, o bien no eres capaz de seguir una conversación con un mínimo de coherencia.
#69
El SMI vigente en España actualmente es de 950€ mensuales en 14 pagas (al que yo me refería entendía que tu también, porque es del que se habla siempre en los medios), o de como bien dices , de 1108 mensuales en 12 pagas, en definitiva 13.300€ anuales.
Y si te referías al último en tu anterior comentario este en tu comentario anterior, tienes razón no es legal y defender lo contrario no beneficia ni a los trabajadores ni a la sociedad (solo al empresario grande o pequeño). Y si tienes que forzar esa triquiñuela semántica para desacreditarme vuelvo a lo que te dije para el 68, que si tienes que recurrir a esto o no tienes argumentos o tienes un serio problema de comprensión lectora.
#70
Es perfectamente legal despedir a cualquiera en cualquier momento siempre que el despido sea disciplinario u objetivo, incluidos padres y madres, sindicalistas, minorías y lo que se te ocurra. Pero claro para eso no puedes vulnerar derechos fundamentales, precisamente porque le dan el apellido de improcedente al nombre de tus despidos disciplinarios u objetivos, y entonces ya si que es ilegal.
Ya sé que lo que te voy a decir puede parecer muy difícil, pero como empresario (si es que eres empresario, que todavía no lo sé), ¿has probado a hacer las cosas legalmente y no despedir violando derechos fundamentales?.
En general para todos estos comentarios, si esta es tu contraargumentación das bastante penita y llevo perdiendo el tiempo contigo mucho tiempo porque si ese es el nivel llevo discutiendo con un unicornio toda la mañana.
#71 Dale las vueltas que quieras, pero la realidad es que o hay SMI o no lo hay. Y en los países mencionados no lo hay.
#72 Es que en ningún momento he discutido que hubiera o dejara de haber SMI en esos países. Lo que he defendido siempre, y si no repásate los comentarios que he ido poniendo es que argumentar que en esos países van mejor que en España solo porque no tienen SMI es una falacia si obviamos el resto de legislación laboral que hay en esos países, que serán mejores en unas cosas y peores en otras, pero coger solo lo que queremos e ignorar todo lo demás es de ser muy tonto o pensarse que los tontos son todos los demás.
Si te has perdido tanto en la discusión que creías que estábamos discutiendo la existencia o inexistencia de SMI en algunos países, yo no tengo la culpa, pero si te sientes mejor, tienes razón campeón, en esos países no hay SMI, has ganado y te mereces por lo menos un azucarillo.
#73 Claro, cuando expuse que había países sin SMI con un mercado más funcional y me llamaste mentiroso habalabas de otra cosa.
#74 Lo vas pillando..., el SMI no era lo importante, era lo otro
#75 Genial. Y luego concretamente proponías que nos fijemos en los modelos laborales que funcionan excepto en algo "tan poco" relevante como fijar o no fijar un salario mínimo a nivel nacional, ¿no?
#76 que si, que si, que donde te envío el azucarillo.
Llevas dos días tergiversando tanto tus palabras como las mías para poder contraargumentar cambiando la foto. Muy bien por ti, seguro que ganas todos los campeonatos de debate en todos los parvularios a los que vayas. Con ese nivel ya tendrías problemas con los de infantil, pero bueno, quien soy yo para quitarte esa felicidad.
Contraponer el SMI español contra "el resto de sistema laboral" de otros países es de por si una falacia, ya que no son incompatibles, el SMI no lleva a la ruina a ningún país norteño porque con el resto de condiciones (tanto de mercado como legislativo) ya tiene unos salarios mínimos legales por encima de un hipotético SMI, que si hace falta en España porque no hay esas herramientas. Pero tu inicialmente solo ibas contra el SMI y luego has ido cambiando tu discurso.
Pretender que se puede implantar un mismo sistema (por ejemplo nórdico) a la realidad española, con un sistema productivo distinto, una demografía distinta, y una ocupación distinta, es también llamarnos gilipollas a la cara, porque no puedes aplicar el mismo modelo a realidades distintas. ¿O cuando llega alguien a urgencias le pones el mismo tratamiento si te dice que le duele la cabeza que si te dice que se ha roto una pierna?
Y ese es el nivel para todo.
#77 Si llega alguien a un médico con contusiones y con una infección brutal lo primero suele ser dejar de un lado los traumatismos y enchufar antibióticos al paciente para que no tenga sepsis.
Y sí, para nuestro mercado laboral la infección es un SMI que deja fuera del mercado a una parte relevante del mismo. Porque el principal problema que tenemos en España es el paro. Paro significativo que tenemos en España, en Grecia y poco más, y que justo coincide con países con un SMI alto para sus niveles de productividad, siendo una importante barrera de entrada que deja fuera del mercado a una parte significativa de la mano de obra. El Banco de España ha detectado que la anterior del SMI subida tuvo un impacto negativo en la creación de empleo. Justo el primer problema que tenemos que los niveles de paro son altos.
Pero aunque el SMI sea el problema, me parece una solución razonable que nos traigamos el modelo laboral de un país como Dinamarca íntegro, sí. Ya me dirás que claro ellos son más rubios y altos...
Por cierto, a mí me suele dar igual que me hablen mal, o me llamen lo que sea y más todavía alguien que no me conoce en un foro de internet. El que tiene malas formas ya se califica él mismo. Viendo tus comentarios en perspectiva creo que podrías tener un mejor nivel de conversación si revisaras tus formas.
#78 No, el SMI no es la infección, es una simple tirita para que la gente no se muera de hambre en lo que (llevamos 40 años de democracia sin solucionarlo) los políticos, empresarios, sindicatos y demás fuerzas vivas de este país arreglan eso de la productividad, aunque por lo que veo, tu pareces preferir abandonar a quien haga falta hasta que salgamos del bache.
Por mucho que repitas que el SMI es el demonio, es FALSO, es MENTIRA, y es FALAZ, si quieres arreglar que hay mucho paro arregla que hay mucho paro no tiene nada que ver con el SMI. De hecho las últimas subidas antes de lo del COVID fueron muy bestias (porque estábamos en la miseria) y no subió el paro sino todo lo contrario. Algo falla en tu argumento contra el SMI.
Pretender traer el sistema de Dinamarca es factible a 20-30 años vista, cambiando poco a poco el modelo productivo y adaptando el sistema danés a nuestra demografía y muchos otros detalles que ni se me ocurren.
De un día para otro no se puede aplicar, por detallitos que te comenté en el comentario anterior, y que no sé si ha obviado porque no lo has entendido, no lo has visto o no lo has querido ver.
Luego lo de tu superioridad moral o algo así porque tu escribes con unos estándares de educación y modales (que pones tu arbitrariamente donde te deje bien) para intentar anularme por la forma también dice mucho mas de ti de lo que te gustaría.
Si sigues empeñado en que el SMI es el culpable de todos los males no seré yo el que pierda mas tiempo contigo.
#79 El que se muere de hambre por cierto será el que no tiene trabajo queriendo tenerlo. Las cifras nos hablan de 4,4 millones entre parados y ERTE a día de hoy.
Del mal concreto del paro tengo claro que el SMI sí es el problema. Si la teoría nos dice que poner una regulación de precios mínimos por encima de un equilibrio crea desajustes entre oferta y demanda, tenemos una regulación en un mercado y un desajuste en ese mercado entre oferta y demanda, resulta razonable pensar que el desajuste tiene que ver con lo que los modelos teóricos han predicho. Pero bueno, puedes pensar que es una maldición a sudafricanos, griegos y españoles por cualquier otro motivo peregrino. Los economistas del Banco de España y yo pensamos que la maldición que pesa sobre nuestro mercado laboral nos la hemos autoimpuesto.
Una vez tenemos paro, un tal Marx predijo lo pernicioso que era dicho paro para los trabajadores. Ya que los demandantes de fuerza laboral aprovecharían la menor capacidad de negociación de ese "ejército industrial de reserva".
Lo de las tiritas para que no nos desangremos y los 20-30 años para meter mano a la regulación en España me suena muy en línea con lo que se viene haciendo en este país. Habría que ver si la tirita no deja curar la herida. Pero bueno, entiendo que en España es lo que tenemos y lo que la gente vota. Yo tengo la certeza de que mi futuro al menos a medio plazo está fuera.
#80 Que cansino eres de verdad, lo que dices es mentira, lo pintes como lo pintes.
El problema del paro no son otras causas peregrinas, son otras causas, que están muy claras para el que las quiera ver y para todo el que mire los datos sin el dogmatismo del liberalismo lo puede ver.
Siguiendo tu argumento de desajustes y equilibrios, si en la subida a inicios de 2019 se subió mas de un 20% el SMI y aun así se siguió creando empleo, a mi (que soy muy cortito) solo se me ocurre que o bien el SMI no afecta al paro tanto como los liberales dicen, o bien que todavía no hemos llegado a ese punto de equilibrio. Ya me explicarás como encaja ese hecho en tus teorías.
Estoy de acuerdo contigo en que el principal problema es el paro, y que hay que combatirlo, en lo que no estoy de acuerdo contigo es en que la causa del paro sea el SMI o que el SMI agrave (al menos no todavía) el problema del paro.
Imagínate cuanto bajaría el paro, si en vez de invertir en bonificaciones a la seguridad social o créditos duplicáramos la dotación de la inspección de trabajo y de los juzgados de lo social (y aun así creo que estaríamos por debajo de la media europea), y toda esa gente que hace un trabajo que alguien tiene que hacer cobra, cotiza y tributa por esos millones de horas extra que se hacen gratis en este país todas las semanas.
Ves hay muchas soluciones posibles para un mismo problema.
Lo de la demagogia de las soluciones mágicas y lo del cherrypicking de las medidas que me interesan, y la descontextualización de las medidas que no me interesan también me suena muy en la línea del discurso del neoliberalismo mágico y del capitalismo salvaje
#81 Cuando dices que se creó empleo pese a la subida del SMI de 2019 tienes que comparar el empleo que se ha creado con el que se hubiera creado de no haber tenido la subida. Es razonable, ¿no? El Informe del Banco de España te puede ayudar a entenderlo, si te interesa.
Ok en lo de agilizar la justicia. Nos vendría bien a todos.
Por lo demás, veo que te basta para calificar las medidas ponerles a una etiqueta. ¿Sería legítimo por mi parte decir que el SMI es una basura de iletrados que se creen que si no somos más ricos es porque los políticos no ponen en el BOE un SMI de 5.000 mensuales?
#82 cuando dices que se destruye empleo también tienes que compararlo con sin smi, pero la vía de los hechos sustenta mejor mi tesis que la tuya.
Yo no he dicho que sea legítimo o ilegítimo defender los intereses de trabajadores o empresarios, lo que digo es que para mí, defender que le vaya bien a los trabajadores nos beneficiamos todos, y que los argumentos en contra del smi que llevas días defendiendo son falsos, y te lo voy a decir cada vez que mientas o tergiverses.
Por cierto, tu última frase la puedes enmarcar como comentario cuñado del mes.
#63 Por cierto, que haya SMI no impide que haya convenios, que de hecho hay.
Estas pidiendo una medida que ya existe para que sustituya a una medida que no es incompatible pero que no te gusta.
Tal vez porque te han desmontado lo de que en otros países no hay SMI, tal vez, pero eso nunca lo sabremos...
#67 Desmontado que esos países no tienen SMI, pero no teniendo SMI. Deduces que por haber convenio ya hay SMI, bueno. Entiendo que siguiendo tus sesudos comentarios, por tanto podríamos quitar en España el SMI y seguiría habiendo SMI... ¡Por mí bien!
Todas las veces que salgan "noticias" de este tipo sobre las declaraciones apocalípticas de la clase empresarial tocará volver a poner esto: http://leftycartoons.com/2009/09/04/a-brief-history-of-corporate-whining/.
Luego esos mismos empresarios salen llorando porque no hay trabajadores dispuestos a trabajar en sus sectores…
Alguien me lo explica?
#4 Es lo típico que pasa en este país , que papa estado me rescate cuando me vaya mal y cuando van las cosas bien que nadie , por ninguna razón toque mis beneficios.
#4 ¿¿ Tu crees que el problema del paro se debe a que a un empresario le sale "muy caro" despedir a los trabajadores ??
Algún empresario contrata a quien no necesita porque "es barato/gratis despedirlo" ?
Algún empresario deja de contratar alguien que NECESITA y que le dará beneficios porque es "caro" despedirlo ?
Pues imagínate que no le dejan despedir....
https://empresas.infoempleo.com/hrtrends/despidos-en-europa-ni-tan-baratos-ni-tan-sencillos
Se le ha quedado en el tintero lo que piensan los empresarios:
"Dañará el empleo, porque mi casoplón, mi Mercedes XXL, y mis vacaciones en Marbella no pueden faltar"
#1 Al empleo no. Porque despedir a alguien supondrá mayores pérdidas que asumir el SMI
#1 me voy a hacer yo tambien empresario, qué facil!
#18 O has trabajado poco en este país o eres un cínico que defiende a los caciques, (o uno de los caciques).
#18 Si tu empresa no factura lo suficiente para pagar a un empleado dignamente,no pretendas ganarte tu sueldo y beneficios a su costa.
Mercedes, Peugeot, casoplon o adosado.
#37 lo que digno tendra que decidirlo el trabajador, no el estado
#87 Claro, el trabajador con la pistola de la precariedad y el "esto es lo que hay" sobre su cabeza
#18 Así es: pagando un cuenco de arroz al día te puedes forrar.
#84 no creo que encuentre a nadie que trabaje por un cuenco de arroz, esto es españa, no cuba
#86 Si dejases al mercado establecer el salario mínimo en lugar de al gobierno, tenlo por seguro. Esto es el capitalismo, no Cuba.
#88 islandia, suecia, dinamarca, suiza, noruega, son paises sin salario minimo.
No trabajan por un cuenco de arroz precisamente
#89 Y vas a comparar a esos países con nuestra republica bananera…
#90 y la solucion para dejar de ser una republica bananera es parecerse mas a esos paises o parecerse aun menos?
#91 Por supuesto que les compro su estado del bienestar, su justicia, sus impuestos mínimos, su sentido demócratico y alguna cosilla más.
Mientras no tengamos todo eso, hay que obligar a nuestros empresarios a pagar un salario mínimo digno.
Si no, estoy se parecería a Cuba. O a Estados Unidos.
"Las empresas alertan" ¿qué empresas?
#7 Empieza a ser ruborizante llamar a la CEOE "las empresas" .
#7 se refiere a la carcunda
#7 Los dueños del ABC.
Es lo que tocar subir el SMI y dignificar un poco los salarios de los trabajos mas precarios, lo siguiente luchar contra el trabajo en negro en empleadas del hogar, transporte, hosteleria. Yolanda Diaz de las pocas personas del gobierno que se la ve que trabaja en mejorar el ambito de su ministerio y eso siempre es de agradecer.
#13 mas bien toca disminuir el desempleo
#21 si quitas millones de horas extras no retribuidas y miles de puestos de trabajo en negro, de repente desaparecen miles de trabajadores de las listas del paro...
No te asustes, es la magia
#62 Sí, soy malísima persona por defender que ganar 1.000 euros al mes con todo regla debería ser legal. No quiero pensar lo que llamarás a los que defienden que una paguita de 500 euros al mes da dignidad a alguien.
#64 Por cierto, que en mi comentario anterior se me paso...
Ya es perfectamente legal cobrar 1000 euros con todo en regla en este país, o incluso más. Lo que no es legal es cobrar menos del SMI con todo en regla si trabajas a jornada completa o incluso mas en la mayoría de puestos de trabajo (por la tontería esa de los convenios).
#66 No es legal. El SMI actual es de 1.108 mensuales.
Calviño lleva meses diciendo que nanai de subir el SMI pero de repente ha cambiado de opinión.
Aquí veo dos cosas:
- La presión de UP ha funcionado
- Como parece que el turismo no se va a recuperar tanto como se esperaba, toca subir el SMI para mejorar el consumo interno.
Pobres emprezafios, lo que habria que hacer es nacionalizar las empresas de los que se quejen de esta subida para asi liberarles de esa gran carga que les supone no pagar salarios de hambre
#53 Bueno, era por intentar emular a los que se nos parecen y no lo están haciendo mal. Ya que descartamos a los del norte pues al menos ver qué están haciendo los que viniendo de ser más pobres nos están alcanzando en renta
Cada vez que salgan noticias del SMI conviene recordar que países como Suecia, Dinamarca, Suiza, Austria o Italia no tienen fijado un SMI a nivel nacional y su mercado laboral no se ha convertido en ningún infierno ni mucho menos.
O que países como Portugal o República Checa tienen SMI de 775 o 580 euros respectivamente con niveles de renta cada vez más parecidos a los españoles, pero con la mitad de paro.
#28 Tronko, pero es que solo os gustan las medidas que implican más precariedad para el currela y más medidas que faciliten el turismo espacial a los ricos.
Es que un día nos vamos a rebotar en serio y se os acaban los viajes espaciales y los mercedes benz, y os va a tocar poneros a currar, pero currar de verdad, osea con callos en las manos y sudor en la frente.
#34 Tú no sabes quién soy para asumir lo que curro y no.
La precariedad la tiene el que no encuentra curro, por cierto.
#40 Teniendo en cuenta tus comentarios solo se me ocurre, explotador, lamebotas o que tienes un serio problema de percepción de la realidad.
#28 España no es ninguno de esos paises.
Dudo mucho que en los del primer parrafo tengan la panda de hijos de puta que tenemos aqui entre el empresariado.
Portugal y la Republica Checa, pues, España no es ninguna de las dos. Desconozco por que tenemos que parecernos a ellos. ¿Nos iluminas?
#38 Estamos mucho más cerca de ellos, es decir Portugal, o República Checa, que de Alemania o de Dinamarca en renta. Pero bueno, puedes pensar que somos de norte de Europa y luego la realidad dice que somos más pobres de lo que pensábamos...
#41 No pienso que seamos norteuropeos y precisamente por eso necesitamos un SMI, p que crees que pasaria de no existir??? Repito, para una gran parte del empresariado, el actual SMI es lo MAXIMO que estan dispuestos a pagar... Y no me has dicho por que tenemos que parecernos a Portugal o la republica Checa.
Por cierto has cogido los poquisimos que no tienen SMI, solo te falta CHIPRE
Aqui el SMI de Febrero en Eurostat
No se... a mí me contaba el otro día un tío que trabaja 10 horas al día que desde que se subió el smi pasó de cobrar 800 euros a 1000. Igual si a los de "las empresas" las ponemos a currar más horas de las legales por un sueldo miserable cambiaban de opinión.
Otra cosa no, pero como se preocupan los trabajadores de los empresarios en este país, no se preocupan en ningún sitio.
Ya tocaba que no veáis como está subiendo el precio de la comida. No digo procesados . Las verduras leche harina . Todo sube menos el SMI
Me alegro.
Es una buena decisión.
En cuanto a las empresas no cambiará en absoluto sus intenciones de contratar o despedir.
Eso es absurdo
Cuando una tormenta se lleva tu casa de paja puede ser un buen momento para reconstruirla con cemento. Lleva más tiempo pero, bueno, es cemento.
#36 Sí, te lo decía a ti, pero creo que he entendido tu comentario al revés. Mis disculpas.
Subir el salario mínimo crea puestos de trabajo porque las empresas aumentan sus ingresos. Calviño es imbécil.
#2 Curiosamente, esos curritos que cobran mas, SE LO GASTAN CONSUMIENDO COSAS EN OTRAS EMPRESAS...
#5 Y viceversa
#12 ¿Viceversa es que los que cobran menos no se lo gasta tan en ninguna empresa?
#5 exacto, aumentar el salario mínimo aumenta el gasto de las empresas, pero si se aplica a nivel nacional aumenta indirectamente los beneficios de las empresas porque hay más consumidores con dinero en los bolsillos.
#39 Y el activo circulante, que es lo que proporciona optimismo y que la economía gire.
#2 ¿Y qué riqueza crea un puesto de trabajo que no da para vivir dignamente? ¿Cómo beneficia a la sociedad un puesto de trabajo cuyo salario obliga a recurrir a Cáritas y a los servicios sociales? Paliar esa pobreza generada por los empleos precarios cuesta a la sociedad dinero y recursos. Esos empresarios son una rémora y deben desaparecer. No aportan nada sino todo lo contrario.
#32 ¿Y eso me lo dices a mí?
Pues algo habrá que hacer con los demás sueldos que no son SMI... Y no, no suben a la par
#27 Eso no depende del gobierno, más allá de la contrarreforma laboral.
Movilizaciines, sindicatos y convenios
Hostiasssss, tanto empresario/a vota en MnM negativo…?