A veces, la historia nos sorprende con que las personas de las que surgen las ideas y los libros más revolucionarios son aquellas que uno menos esperaría. ¿Cuándo comenzó la teoría sistemática de los que niegan la existencia de los dioses? Una buena pregunta. Los académicos suelen señalar un libro tremebundo del siglo XVIII, al que se conoce como Memoria contra la religión.
#8:
#3 Tambien hay bastante gente lucida a dia de hoy. La unica diferencia es que ahora todo cristo tiene altavoz para expresarse y cualquier dato valido, ensayo certero, diatriba justa, etc. se ve enterrado en exceso de contenido.
Es curioso que por aquel entonces ya hubiera personas más lúcida que hoy en día lo es la mayoría de la gente, teniendo en cuenta que hoy tenemos mucho más acceso a la información y la ciencia es algo común.
#3 Tambien hay bastante gente lucida a dia de hoy. La unica diferencia es que ahora todo cristo tiene altavoz para expresarse y cualquier dato valido, ensayo certero, diatriba justa, etc. se ve enterrado en exceso de contenido.
Llama mediocridad literaria y verborrea a algo totalmente normal en su siglo. A la persona que redactó el articulo le dan el Quijote en original y se muere del susto...
#18 Voltaire o el barón d'Holbach no son mediocres ni verborreicos y son del mismo siglo. Y tengo entre mis favoritas obras que son siglos anteriores al 'Quijote', que además no es del mismo siglo que la 'Memoria' de Meslier, conque le agradecería que dejara de inventarse cosas.
Errónea.
El ateísmo no niega la existencia de los dioses como dice la entradilla.
Eso sería asumir que la existencia de los dioses se ha demostrado. Algo que jamás ha ocurrido.
Además el ateísmo tampoco es una teoría.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios . Apl. a pers., u. t. c. s.. 2. adj. Que implica o conlleva ateísmo . Un racionalismo ateo.
Y no. No significaría eso. Ya que niega la existencia y no niega las "demostraciones" que, como bien dices, no existen. No pueden existir. Por lo que no pueden ser negadas.
Y por último, dado que Teoría tiene más acepciones fuera de la de "teoría matemática" cómo
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.
#6 La lengua tiene usos y la RAE recoge los usos.
Puedes encontrar montones de diccionarios y enciclopedias que recogen otros usos.
Además si usas literal la definición de la rae "Que niega la existencia de cualquier dios" ocurre que negar la existencia de cualquier Dios lleva implícito la existencia de cualquier Dios. Algo que en sí mismo es imposible por que existe mitología de múltiples dioses la mayoría cuya existencia es incompatible con los otros.
#23 Menuda empanada! Entonces según tú, negar la existencia de algo implica que ese algo existe? Te dormiste en esa clase de filosofía, está claro, pero podrás retomarlo.
Si quieres verlo filosóficamente, se niega la existencia en el plano de la realidad de un ente imaginario. Como ente imaginario, en la imaginación, existe. Como ente real o fisico, que es lo que defienden los religiosos, pues no.
#24"Menuda empanada! Entonces según tú, negar la existencia de algo implica que ese algo existe? "
Implica conocimiento de no existencia. Gnosticismo. Distinto de creencia en la no existencia. Agnosticismo.
Las creencias (agnosticismo) no están sujetas a demostraciones, ya que de momento nadie puede comprobar lo que crees o dejas de creer.
Las afirmaciones que implican conocimiento (gnosticismo) de existencia o no existencia si están sujetas a comprobación.
Como ente imaginario, en la imaginación, existe. Como ente real o fisico, que es lo que defienden los religiosos, pues no.
Lo que imaginas existe como patrones neuronales no como entes físicos.
Si imaginas un elefante no hay que negar que el elefante exista en la realidad aunque exista en tu cabeza. Por que el elefante en tu cabeza son solo conexiones de neuronas , patrones eléctricos y químicos. No un elefante de verdad que exista en la realidad.
#7 Al contrario. Son los creyentes los que imaginan cosas.
Si lo que imaginan no fuesen Dioses se les llamaría esquizofrénicos. Pero como son muchos y está mal visto se les llama creyentes que es más suave.
#17 En ateísmo no niega la existencia de nada por que para que la existencia se niegue primero debe haber una existencia.
Para decir que el ateísmo niega la existencia de Dios primero tiene que existir un Dios.
Espero impaciente las evidencias de la existencia de un Dios.
#26"Así algo no existe nadie ha podido probar su existencia antes."
Si nadie ha podido probar su existencia nadie necesitaría negar su existencia.
Negar la existencia de algo es una cosa. Decir que no se cree en su existencia es otra.
En el primer caso está implícito que se puede demostrar su no existencia. En el segundo caso solo se afirma que no se han visto pruebas de su existencia.
Son dos cosas totalmente distintas. Ateísmo gnóstico y ateísmo agnóstico.
No puedes utilizar para el ateísmo una definición que solo encaja con un tipo de ateísmo. El ateísmo gnóstico y deja al ateísmo agnóstico fuera.
En este caso creo que la RAE debería corregir esa entrada por que la definición que dan solo encaja con un tipo de ateísmo.
#17 Hay unos 500 dioses oficiales en el mundo. La diferencia entre el cristiano y el ateo es que el primero no cree en que existan 499 dioses y el segundo le suma uno más. Así de sencillo.
El día que os deis cuenta de que una de las razones principales por la cuales nos podemos hacer ateos tan fácilmente es precisamente debido a los dogmas de Iglesia católica. Al final Dios no era especial, era un pringao que murió apaleao, era un hombre. Por consiguiente, Dios no existe.
Rojeras! Agracezcamos a estos hombres con faldas el habernos hecho "casi materialistas". Ah! y la escolástica tambien es de agraceder! jaja
Que sepáis que no estoy de cachondeo. Soy ateo debido a que me crié como católico; por eso no le veo sentido al anti-clericalismo que se predica hoy en dia como si estuvieramos todavia en 1936.
PD: tengo una duda, porque en España no se menciona por parte de las izquierdas la Teología de la Liberación, los curas marxistas, la lucha contra en Impero en Sudamérica, escuadrones de la muerte ejecutando monjas y párrocos, etc. Creo que es todo un despropósito ignorarlo y centrarse en el odio de principio de siglo contra la Iglesia; me recuerda a El Quijote contra los molinos de viento.
Para evaluar el peligro actual de los curas, la Iglesia y demás yo me preguntaría lo mismo que se preguntó en camarada Stalin durante la 2.ª G.M. s «Cuántas divisiones acorazadas tiene el Papa?» Pues eso
#4 Lo de los curas de la Teología de la Liberación la mitad fueron vascos, salidos de los jesuítas (los jesuítas están lejos de serlo) y mucha influencia la tuvieron por la represión que sufrieron sus antecesores al militar en el Euzko Gudarostea en la guerra civil española que siguió al golpe de estado fascista. Por supuesto también eran vascos, del PNV concretamente.
Otro ejemplo de cristianos decentes por sus actos son los cristianos de base que curran en ongs como Cáritas (que solo depende de la iglesia oficial en un 15% de sus ingresos) o en el "banco de alimentos", por reforzar un poco tu argumentación. Tienes razón en que no todo es blanco o negro. Pero esa buena gente que lucha y curra por un mundo mejor, sin iglesia católica, estarían currándoselo igualmente en otras organizaciones. Son valores que se heredan, que poco tienen que ver con dioses y jetas de la curia.
#4#27#29 el anticlericalismo es una posición muy distinta al ateísmo y es compartida por todo el mundo independientemente de los dioses en los que crean (Jesús fue el primer anticlerical de cristianismo), lo que pasa es que sospecho que por influencia del "nuevo ateísmo" lo hemos enredado con el ateísmo, llamando "ateísmo militante" al anticlericalismo de toda la vida. Pero los ateos católicos, intelectuales o gente cultivadilla de cultura católica, los que Dennett define como "creyentes en la creencia" (y yo defino como las élites oscurantistas de siempre), en mi opinión siempre han sido la aplastante mayoría de los ateos. Ver --> Ateísmo militante
#31#4#27#29 Ateismo militante? JUAS, aparta esa liga de herejes de mi vista. Todo dogma que tenga a Lutero (o Calvino) en su base conduce al anti-semitismo. Además nosotros somos más guays, tenemos un multiplicador X2 (double damage): ateos esenciales, se niega la existencia de Dios porque no porque no exista (ateismo existencial) si no porque puede existir.
Hay que pensar en contra de, polémicamente y triturando las ideas
#33 lo que me lleva a pensar que en los monoteísmos no hay guerras entre dioses, las guerras entre dioses son guerras entre religiones llevadas a cabo entre hombres, cuando un monoteísmo batalla engulle a los dioses enemigos en la esfera de su relato convirtiéndolos en seres de ficción o como mucho en villanos menores. Si, el ateísmo también es una especie de monoteísmo devorándose a si mismo con su propia lógica.
#31 El anticlericalismo es la posición contra el estamento clerical, identificado como parásito, mojigato, oscurantista, hipócrita, e incluso como enemigo de clase a batir.
En la literatura popular hay cuentos y versos anticlericales, que ridiculizan al cura o fraile glotón, vago y licencioso.
El odio anticlerical no siempre coincide con el ateismo. Hay anticlericales creyentes. Hay ateos convencidos para los que el clero, ni fu ni fa.
El ateo es eso, ateo. El ateo militante es un ateo que gana dinero vendiendo sus libros o que acude a convenciones a reirse de todo pensamiento mágico-religioso.
#4 Si se habla de la teología de la liberación mucho o poco, no sabría decirte.
Yo he oido hablar de ellos, sobre todo en tiempo pasado (me refiero al Reino de España). Es comprensible que en América Latina sigan teniendo gancho, aunque también allí las sectas evangélicas les están quitando muchos adeptos.
Gran parte de los "curas obreros" acabaron casandose y/o colgando los hábitos como consecuencia lógica de su contacto con el mundo real, y en lo que se refiere a las llamadas organizaciones cristianas de base, son insignificantes en comparación con los grupos ultraconservadores que disponen de madres jóvenes que paren como conejas y son capaces de realizar reuniones masivas; Opus, Kikos, etc.
#29 Ahi te va un regalito. Saqué esta foto en de la Catedral de Guadix hace un par de años. Para que luego digan, eh? ;-D
Es una lista de curas que se inmolaron mientras peleaban contra las tropas de los fachas! Pero claro, como no encaja con la narrativa actual, pues se ignora toda la Teología de la Liberación y toda la lucha anti-imperialista que se llevo a cabo en Sudamérica durante los años 80.
Nuestros sacerdotes inmolados por el marxismo. Reverendos señores [...]
#37 O hay trozos enormes de la historia de la filosofia y la religion las cuales explican la idiosincrasia española que tu obviamente ignoras. Eres un niño LOGSE, verdad? Aynsss lastimica
El caso de Meslier fue el primero de un fenómeno que hoy es generalizado, el de los curas que se hacen ateos. Pero con cuarenta años y sin haber pegado palo al agua en la vida no les queda otra que seguir con la farsa hasta el fin de sus días. Es un tema laboral.
Supongo que como muchos de aquella época, para poder "estudiar" o poder digamos trabajar en sus proyectos o sueños, creencias, ideas......, tenían que acogerse a la iglesia para evitar el veto.
Comentarios
Ya estuvo en la portada de MnM:
Meslier, un cura contra Dios
Meslier, un cura contra Dios
publico.esEl cura ateo
El cura ateo
escepticos.esAmbos enlaces validos.
El buscador es una herramienta, no un adorno.
#0 #1 nos gusta Meslier, no he leído nada de él pero le sigo.
#2 yo me he bajado su discografia
Es curioso que por aquel entonces ya hubiera personas más lúcida que hoy en día lo es la mayoría de la gente, teniendo en cuenta que hoy tenemos mucho más acceso a la información y la ciencia es algo común.
#3 Tambien hay bastante gente lucida a dia de hoy. La unica diferencia es que ahora todo cristo tiene altavoz para expresarse y cualquier dato valido, ensayo certero, diatriba justa, etc. se ve enterrado en exceso de contenido.
#3 ¿Curioso? ¿No hay pensadores y filósofos, científicos, mucho antes de comenzar el calendario?
Llama mediocridad literaria y verborrea a algo totalmente normal en su siglo. A la persona que redactó el articulo le dan el Quijote en original y se muere del susto...
#18 Voltaire o el barón d'Holbach no son mediocres ni verborreicos y son del mismo siglo. Y tengo entre mis favoritas obras que son siglos anteriores al 'Quijote', que además no es del mismo siglo que la 'Memoria' de Meslier, conque le agradecería que dejara de inventarse cosas.
#30 es un ejemplo, no he dicho que el Quijote sea del mismo siglo. Negativo por decir que me invento cosas.
#17 invisibles son rosas invisibles.
Errónea.
El ateísmo no niega la existencia de los dioses como dice la entradilla.
Eso sería asumir que la existencia de los dioses se ha demostrado. Algo que jamás ha ocurrido.
Además el ateísmo tampoco es una teoría.
#5 vaya. Pues ni yo ni la rae te damos la razón.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios . Apl. a pers., u. t. c. s.. 2. adj. Que implica o conlleva ateísmo . Un racionalismo ateo.
Y no. No significaría eso. Ya que niega la existencia y no niega las "demostraciones" que, como bien dices, no existen. No pueden existir. Por lo que no pueden ser negadas.
Y por último, dado que Teoría tiene más acepciones fuera de la de "teoría matemática" cómo
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.
Pues también seria correcto decirlo.
Salud y República!
#6 con la salud me basta
#6 La lengua tiene usos y la RAE recoge los usos.
Puedes encontrar montones de diccionarios y enciclopedias que recogen otros usos.
Además si usas literal la definición de la rae "Que niega la existencia de cualquier dios" ocurre que negar la existencia de cualquier Dios lleva implícito la existencia de cualquier Dios. Algo que en sí mismo es imposible por que existe mitología de múltiples dioses la mayoría cuya existencia es incompatible con los otros.
#23 Menuda empanada! Entonces según tú, negar la existencia de algo implica que ese algo existe? Te dormiste en esa clase de filosofía, está claro, pero podrás retomarlo.
Si quieres verlo filosóficamente, se niega la existencia en el plano de la realidad de un ente imaginario. Como ente imaginario, en la imaginación, existe. Como ente real o fisico, que es lo que defienden los religiosos, pues no.
#24 "Menuda empanada! Entonces según tú, negar la existencia de algo implica que ese algo existe? "
Implica conocimiento de no existencia. Gnosticismo. Distinto de creencia en la no existencia. Agnosticismo.
Las creencias (agnosticismo) no están sujetas a demostraciones, ya que de momento nadie puede comprobar lo que crees o dejas de creer.
Las afirmaciones que implican conocimiento (gnosticismo) de existencia o no existencia si están sujetas a comprobación.
Como ente imaginario, en la imaginación, existe. Como ente real o fisico, que es lo que defienden los religiosos, pues no.
Lo que imaginas existe como patrones neuronales no como entes físicos.
Si imaginas un elefante no hay que negar que el elefante exista en la realidad aunque exista en tu cabeza. Por que el elefante en tu cabeza son solo conexiones de neuronas , patrones eléctricos y químicos. No un elefante de verdad que exista en la realidad.
#5 Deja de imaginar cosas.
#7 Al contrario. Son los creyentes los que imaginan cosas.
Si lo que imaginan no fuesen Dioses se les llamaría esquizofrénicos. Pero como son muchos y está mal visto se les llama creyentes que es más suave.
#5 Sí, el ateísmo niega la existencia de los dioses.
Yo niego la existencia de elefantes rosas voladores y nadie ha demostrado que existan.
#17 En ateísmo no niega la existencia de nada por que para que la existencia se niegue primero debe haber una existencia.
Para decir que el ateísmo niega la existencia de Dios primero tiene que existir un Dios.
Espero impaciente las evidencias de la existencia de un Dios.
#20 Te estás liando con el lenguaje. Negar la existencia es decir que algo no existe.
Así algo no existe nadie ha podido probar su existencia antes.
Deja de hacerte un lío
#26 "Así algo no existe nadie ha podido probar su existencia antes."
Si nadie ha podido probar su existencia nadie necesitaría negar su existencia.
Negar la existencia de algo es una cosa. Decir que no se cree en su existencia es otra.
En el primer caso está implícito que se puede demostrar su no existencia. En el segundo caso solo se afirma que no se han visto pruebas de su existencia.
Son dos cosas totalmente distintas. Ateísmo gnóstico y ateísmo agnóstico.
No puedes utilizar para el ateísmo una definición que solo encaja con un tipo de ateísmo. El ateísmo gnóstico y deja al ateísmo agnóstico fuera.
En este caso creo que la RAE debería corregir esa entrada por que la definición que dan solo encaja con un tipo de ateísmo.
#17 Hay unos 500 dioses oficiales en el mundo. La diferencia entre el cristiano y el ateo es que el primero no cree en que existan 499 dioses y el segundo le suma uno más. Así de sencillo.
El día que os deis cuenta de que una de las razones principales por la cuales nos podemos hacer ateos tan fácilmente es precisamente debido a los dogmas de Iglesia católica. Al final Dios no era especial, era un pringao que murió apaleao, era un hombre. Por consiguiente, Dios no existe.
Rojeras! Agracezcamos a estos hombres con faldas el habernos hecho "casi materialistas". Ah! y la escolástica tambien es de agraceder! jaja
Que sepáis que no estoy de cachondeo. Soy ateo debido a que me crié como católico; por eso no le veo sentido al anti-clericalismo que se predica hoy en dia como si estuvieramos todavia en 1936.
PD: tengo una duda, porque en España no se menciona por parte de las izquierdas la Teología de la Liberación, los curas marxistas, la lucha contra en Impero en Sudamérica, escuadrones de la muerte ejecutando monjas y párrocos, etc. Creo que es todo un despropósito ignorarlo y centrarse en el odio de principio de siglo contra la Iglesia; me recuerda a El Quijote contra los molinos de viento.
Para evaluar el peligro actual de los curas, la Iglesia y demás yo me preguntaría lo mismo que se preguntó en camarada Stalin durante la 2.ª G.M. s «Cuántas divisiones acorazadas tiene el Papa?» Pues eso
#4 Lo de los curas de la Teología de la Liberación la mitad fueron vascos, salidos de los jesuítas (los jesuítas están lejos de serlo) y mucha influencia la tuvieron por la represión que sufrieron sus antecesores al militar en el Euzko Gudarostea en la guerra civil española que siguió al golpe de estado fascista. Por supuesto también eran vascos, del PNV concretamente.
Otro ejemplo de cristianos decentes por sus actos son los cristianos de base que curran en ongs como Cáritas (que solo depende de la iglesia oficial en un 15% de sus ingresos) o en el "banco de alimentos", por reforzar un poco tu argumentación. Tienes razón en que no todo es blanco o negro. Pero esa buena gente que lucha y curra por un mundo mejor, sin iglesia católica, estarían currándoselo igualmente en otras organizaciones. Son valores que se heredan, que poco tienen que ver con dioses y jetas de la curia.
#4 #27 #29 el anticlericalismo es una posición muy distinta al ateísmo y es compartida por todo el mundo independientemente de los dioses en los que crean (Jesús fue el primer anticlerical de cristianismo), lo que pasa es que sospecho que por influencia del "nuevo ateísmo" lo hemos enredado con el ateísmo, llamando "ateísmo militante" al anticlericalismo de toda la vida. Pero los ateos católicos, intelectuales o gente cultivadilla de cultura católica, los que Dennett define como "creyentes en la creencia" (y yo defino como las élites oscurantistas de siempre), en mi opinión siempre han sido la aplastante mayoría de los ateos. Ver --> Ateísmo militante
Ateísmo militante
#31 #4 #27 #29 Ateismo militante? JUAS, aparta esa liga de herejes de mi vista. Todo dogma que tenga a Lutero (o Calvino) en su base conduce al anti-semitismo. Además nosotros somos más guays, tenemos un multiplicador X2 (double damage): ateos esenciales, se niega la existencia de Dios porque no porque no exista (ateismo existencial) si no porque puede existir.
Hay que pensar en contra de, polémicamente y triturando las ideas
#33 ah, esos son antiteos como en Infinity War, pero no hemos llegado a eso porque Yahveh nunca ha bajado a la tierra con legiones de querubines.
#33 lo que me lleva a pensar que en los monoteísmos no hay guerras entre dioses, las guerras entre dioses son guerras entre religiones llevadas a cabo entre hombres, cuando un monoteísmo batalla engulle a los dioses enemigos en la esfera de su relato convirtiéndolos en seres de ficción o como mucho en villanos menores. Si, el ateísmo también es una especie de monoteísmo devorándose a si mismo con su propia lógica.
#31 El anticlericalismo es la posición contra el estamento clerical, identificado como parásito, mojigato, oscurantista, hipócrita, e incluso como enemigo de clase a batir.
En la literatura popular hay cuentos y versos anticlericales, que ridiculizan al cura o fraile glotón, vago y licencioso.
El odio anticlerical no siempre coincide con el ateismo. Hay anticlericales creyentes. Hay ateos convencidos para los que el clero, ni fu ni fa.
El ateo es eso, ateo. El ateo militante es un ateo que gana dinero vendiendo sus libros o que acude a convenciones a reirse de todo pensamiento mágico-religioso.
#4 Si se habla de la teología de la liberación mucho o poco, no sabría decirte.
Yo he oido hablar de ellos, sobre todo en tiempo pasado (me refiero al Reino de España). Es comprensible que en América Latina sigan teniendo gancho, aunque también allí las sectas evangélicas les están quitando muchos adeptos.
Gran parte de los "curas obreros" acabaron casandose y/o colgando los hábitos como consecuencia lógica de su contacto con el mundo real, y en lo que se refiere a las llamadas organizaciones cristianas de base, son insignificantes en comparación con los grupos ultraconservadores que disponen de madres jóvenes que paren como conejas y son capaces de realizar reuniones masivas; Opus, Kikos, etc.
#29 Ahi te va un regalito. Saqué esta foto en de la Catedral de Guadix hace un par de años. Para que luego digan, eh? ;-D
Es una lista de curas que se inmolaron mientras peleaban contra las tropas de los fachas! Pero claro, como no encaja con la narrativa actual, pues se ignora toda la Teología de la Liberación y toda la lucha anti-imperialista que se llevo a cabo en Sudamérica durante los años 80.
Nuestros sacerdotes inmolados por el marxismo. Reverendos señores [...]
#34 O me estás tomando el pelo, o tienes un cacao mental de tres pares de cojones.
#37 O hay trozos enormes de la historia de la filosofia y la religion las cuales explican la idiosincrasia española que tu obviamente ignoras. Eres un niño LOGSE, verdad? Aynsss lastimica
#38 O sea, que tienes un cacao que pa qué.
https://elpais.com/diario/2007/10/22/andalucia/1193005325_850215.amp.html
El caso de Meslier fue el primero de un fenómeno que hoy es generalizado, el de los curas que se hacen ateos. Pero con cuarenta años y sin haber pegado palo al agua en la vida no les queda otra que seguir con la farsa hasta el fin de sus días. Es un tema laboral.
Me paso para recomendar a Michel Onfray para quien le interese el tema: Paladín del ateísmo y epicureísmo en la Europa occidental de este siglo.
Me ha recordado a la obra de Pío Baroja. San Manuel, bueno y mártir.
#12 San Manuel bueno, mártir es de Miguel de Unamuno.
#14 Ostras. Es verdad. Lo leí hace 30 años y me he acordado del libro al leer el artículo.
#12 También lo he pensado, pero no he encontrado ninguna referencia a que Baroja se inspirara en esta historia a la hora de escribir su obra.
Supongo que como muchos de aquella época, para poder "estudiar" o poder digamos trabajar en sus proyectos o sueños, creencias, ideas......, tenían que acogerse a la iglesia para evitar el veto.