Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¿La misma inteligencia estadounidense que decía que había armas de destrucción masiva en Iraq?
#69:
#68 Los paracaidistas y especialistas que mandaron en un primer momento chaquetearon al bando prorruso con armas y vehículos, los habían mandado a una operación de castigo y se negaron.
Para tapar los huecos mandaron a conscriptos forzosos y batallones neonazis que si que querían degollar prorrusos e inocentes.
Pero resulta que a estos últimos les dieron lo suyo y lo de su prima, luego acuerdos de Minsk y posiciones estables. con algun tiroteo ocasional e intercambio de obuses intermitente y aleatoriamente
Claro que Rusia ayudó a los Prorrusos, pero no de manera oficial, igual que los americanos ayudaron al ejercito ucraniano.
Desde que comenzó la guerra han sido incapaces de recuperar ninguna posición relevante, no sé que te hace pensar que podrian siquiera intentar parar al ejercito ruso si de verdad quisieran invadir Ucrania.
Bueno si lo sé la propaganda que te tragas.
Para tapar los huecos mandaron a conscriptos forzosos y batallones neonazis que si que querían degollar prorrusos e inocentes.
Pero resulta que a estos últimos les dieron lo suyo y lo de su prima, luego acuerdos de Minsk y posiciones estables. con algun tiroteo ocasional e intercambio de obuses intermitente y aleatoriamente
Claro que Rusia ayudó a los Prorrusos, pero no de manera oficial, igual que los americanos ayudaron al ejercito ucraniano.
Desde que comenzó la guerra han sido incapaces de recuperar ninguna posición relevante, no sé que te hace pensar que podrian siquiera intentar parar al ejercito ruso si de verdad quisieran invadir Ucrania.
Bueno si lo sé la propaganda que te tragas.
#62:
#57 Confundes Crimea y Donbass? son regiones diferentes. Crimea lo tomaron los Rusos en menos de una semana con aerotransportados, Donbass se independizó y siguen a tiros las autodefensas contra el ejército Ucraniano, que ha sido incapaza de recuperar ninguna posición relevante desde que empezó la guerra.
#33:
#11 Rusia NO va atacar Ucrania, seguirá apoyando de modo encubierto a los opositores, y por no querer no quiere ni Donbass, si así fuese ya han tenido 7 años... Rusia no son los EEUU que puede embarcarse en historietas militares, no pueden crear pasta/deuda dando a la impresora de billetes. 
Eso si, como Rusia quisiera conquistar Ucrania lo harían en semanas, por muchas pajas mentales que nos hagamos en occidente.
Eso si, como Rusia quisiera conquistar Ucrania lo harían en semanas, por muchas pajas mentales que nos hagamos en occidente.
#44:
#32 la primera guerra de chechenia pillo a Rusia cerca de desmoronarse como pais, su ejercito no tenia ni gasolina para los tanques, por eso en aquella epoca Rusia caia tan bien a la Occidente, porque pensaban que se iba a desmoronar y querian su parte de los pedazos, pero ete aqui que Yeltsin se tuvo que marchar y aparecio Putin, que lo primero que hizo fue "ordenar" el sector gasistico y petrolero ruso bajo gazzprom y lo segundo con esos recursos modernizar el ejercito ruso.
Comentarios
¿La misma inteligencia estadounidense que decía que había armas de destrucción masiva en Iraq?
#10 Eso fue una escusa. Este es un caso distinto, las naciones tecnológicamente avanzadas se espían mutuamente
#21 El problema es que perdieron toda credibilidad.
#21 esto también es una excusa para bloquear el nord stream 2. Rusia no puede atacar si quiere que eso funcione...
Si rusia es provocada al maximo o si intentar romper la defensa de las repúblicas de Donestk y Lugansk, entonces igual se arriesgue a una campaña militar.
Ahora mismo es ver quien la tiene más grande, si la Otan y su títere ucraniano o Rusia.
Pd: a mi me recuerda la situación como la crisis de Cuba pero con cambio de roles.
#10 la misma inteligencia que les aconsejo abandonar Afganistán de esa manera.
#10 Los mismos genocidas asesinos de niños, exactamente las mismas ratas.
#10 La misma inteligencia que decia que el gobierno afgano tenía 300.000 para luchar contra los talibanes
#10 La misma inteligencia que aconsejó invadir Irak cuando en el 11S vieron que eran casi todos saudíes.
#11 Chechenia sigue siendo parte de Rusia, me parece que no les fue tan bien como dices.
#26 después de la 1a guerra ruso chechena, hizo falta una segunda.
Siendo los chechenos únicamente 1,3 millones de personas. Me parece que funcionó bastante bien al enfrentarse a un estado con 149 millones de rusos.
#32 Lo que tu digas. Pero perdieron.
#32 la primera guerra de chechenia pillo a Rusia cerca de desmoronarse como pais, su ejercito no tenia ni gasolina para los tanques, por eso en aquella epoca Rusia caia tan bien a la Occidente, porque pensaban que se iba a desmoronar y querian su parte de los pedazos, pero ete aqui que Yeltsin se tuvo que marchar y aparecio Putin, que lo primero que hizo fue "ordenar" el sector gasistico y petrolero ruso bajo gazzprom y lo segundo con esos recursos modernizar el ejercito ruso.
#44 la 1a guerra pilló a los chechenos unidos. La 2a pilló a los chechenos desunidos con rencillas entre ellos.
Y aún así, a día de hoy Chechenia recibe >1000 millones de euros en subvenciones anuales del gobierno federal ruso. Para que estén tranquilos
#49 Chechenia recibe subvenciones federales como todo el mundo en Rusia y en España, eso es como decir que España invierte dinero en Cataluña para calmar a los independentistas y obviar que España recauda impuestos en Cataluña. Rusia recauda impuestos en Chechenia.
#32 Que perdido estas....
#11 Rusia NO va atacar Ucrania, seguirá apoyando de modo encubierto a los opositores, y por no querer no quiere ni Donbass, si así fuese ya han tenido 7 años... Rusia no son los EEUU que puede embarcarse en historietas militares, no pueden crear pasta/deuda dando a la impresora de billetes.
Eso si, como Rusia quisiera conquistar Ucrania lo harían en semanas, por muchas pajas mentales que nos hagamos en occidente.
#33 si Rusia efectivamente mueve 175.000 soldados. Va a llegar al punto que no va a ser economicamente viable no atacar.
Putin tiene varios planes en la mesa. Yo creo que si decide atacar decidirá como continua segun como sea la resistencia inicial. Si los ucranianos se hunden ira con un plan maximalista, si la resistencia es brutal en Mariupol y Kharkiv irá con otro. En la guerra anterior los rusos no tenían planeado desde el principio quedarse con la parte del Donbass que se quedaron.
#57 Esque NO se han quedado ninguna parte de Donbass. Hubo referéndum o consulta y Rusia dijo que NO.
#57 Confundes Crimea y Donbass? son regiones diferentes. Crimea lo tomaron los Rusos en menos de una semana con aerotransportados, Donbass se independizó y siguen a tiros las autodefensas contra el ejército Ucraniano, que ha sido incapaza de recuperar ninguna posición relevante desde que empezó la guerra.
#62 a ver. No me tomes por tonto. Una cosa es que tu tengas tu opinión otra que insinues que confundo Crimea con Donbass, ahi si que no.
El DNR y el LNR son marionetas de la Federación Rusa. Las posiciones de responsabilidad estan ocupadas por rusos. ¿Quién te crees que paga los sueldos de las milicias? ¿Los del DNR con los impuestos sobre los 200€ que cobran al mes de sueldo su gente?
#65 No son Rusos, te pongas como te pongas, son PRO-Rusos.
#67 el término pro-ruso es propagandístico.
#68 Los paracaidistas y especialistas que mandaron en un primer momento chaquetearon al bando prorruso con armas y vehículos, los habían mandado a una operación de castigo y se negaron.
Para tapar los huecos mandaron a conscriptos forzosos y batallones neonazis que si que querían degollar prorrusos e inocentes.
Pero resulta que a estos últimos les dieron lo suyo y lo de su prima, luego acuerdos de Minsk y posiciones estables. con algun tiroteo ocasional e intercambio de obuses intermitente y aleatoriamente
Claro que Rusia ayudó a los Prorrusos, pero no de manera oficial, igual que los americanos ayudaron al ejercito ucraniano.
Desde que comenzó la guerra han sido incapaces de recuperar ninguna posición relevante, no sé que te hace pensar que podrian siquiera intentar parar al ejercito ruso si de verdad quisieran invadir Ucrania.
Bueno si lo sé la propaganda que te tragas.
#69 "Rusia ayudó a los Prorrusos, pero no de manera oficial, igual que los americanos ayudaron al ejercito ucraniano"
A unos se les llama pro-rusos pero a los otros nunca se les llama pro-americanos. Esas palabras van cargadas de propaganda.
No me lo creo.
Ahora que se hunde el dólar y la economía americana desaparece, tienen que vender humo y amenazas.
#2 está vez les creemos como con las armas de destrucción masiva de Irak?
#2 Unos tienen Venezuela, ETA y Cuba, otros terrorismo, Rusia y China
#20 son los mismos.
#2 Han invadido Ucrania hace no mucho incorporando Crimea a su territorio.
#77 Se te olvida que el 11 de marzo el Parlamento de Crimea, proclamó su independencia de Ucrania, declarando la República de Crimea con 78 votos a favor de un total de los 100 miembros de su parlamento y que fué luego refrendada por toda la poblacion con mas del 95% de los votos.
#89 Desconozco como serían, pero sí conozco las elecciones rusas, Bielorusas, venezolanas, etc, creo que todos las conocemos.
Por cierto, muy gracioso lo de la participación en el sufragio del 95% de la población del lugar.
#92 ... pues todo lo gracioso que tu quieras, pero lo aprobo primero el parlamento por mayoria abrumadora y luego lo refrendo el pueblo tambien.
Y por cierto a juzgar por las algarabias y muertes deben estar muy contentos porque no hay ni una sola queja ni manifestacion en la zona ...
#93 ¿Manifestaciones?, a mi no tienes que contarme nada de eso, se bien como funcionan allí las cosas, tu también lo sabes, luego viven como viven sus ciudadanos, ese es el problema. https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55783175
más de 2.000 arrestados en las protestas en Rusia por la detención del prominente opositor a Putin
#94 ... Eso esta bien, hablamos de Crimea y para desacreditar las no manifestaciones, no revueltas y no muertes me pones las protestas en Moscú .. mientras tanto en Crimea felices con la union a Rusia.
#2 Se hunde el dolar? Donde?
#2 el astroturfer otanroid54 tiene que vender unas cuantas armas, que se cierra el año fiscal y no se lleva el plus de productividad este año.
#2 Sigues entrando en mi perfil a votar negativo muchos de mis comentarios.
Si que te escuece que te dejara en ridículo por no tener argumentos.
Pero lo tuyo ya es una señal de alarma. Deberías pedir ayuda.
#23 supongo que no hace falta recordarte que dura.te muchos años, la población votaba mayoritariamente a partidos pro-rusos
#36 Por eso he dicho lo de si tienes la población en contra. Si la tienes a favor (o al menos una gran parte), ya es otra historia.
#23 Ciertamente, y es que hasta el Maidan en rusia gobernaban partidos pro-rusos, precisamente por eso se hizo el golpe, para acabar con los acuerdos con rusia y vender el pais a las empresas ocidentales. Es por eso que Ucrania se arriesga a una guerra civil brutal como la cosa se salga de madre, y tienen que tener muy en cuenta que Rusia si acudira en ayuda de los prorusos mientras que ni la UE ni EEUU pondran un soldado en Ucrania.
#45 No han podido con las autodefensas en Donbass en todos estos años, van a poder con el ejército ruso....
#56 sin el ejército ruso detras, el ejército ucraniano destruia a las milicias de autodefensa en semanas.
#45 "en rusia gobernaban partidos pro-rusos"
#74 Me atrevería a dudarlo. Desde luego@expertontomilitar no era ni experto, ni mucho menos militar. Lo más cerca que había visto un arma era en el Call of Duty
Que pesaitos la virgen
Quizás sea al revés
#54 6 años en el ejercito con servicio en Kosovo incluido. Tu opinión, (perfectamente respetable desde el punto de vista personal) no es en absoluto realista y si muy muy sesgada.
#55 Es militar, en la OTAN según dijo en alguna ocasión.
#74 ¿En la OTAN? ¡Qué sorpresa! Nadie lo hubiera dicho...
#34 Georgia tenía unas defensas antiaerias mucho más pobres que Ucrania y aún así le genero grandes problemas a la aviación rusa para mantenerse en el aire.
Recordemos que en Kharkiv (Ucrania) era donde se hacía la ingeniería de cohetes de la Unión Soviética. Además que la OTAN les haría envíos de Stingers (esta por ver cuantos).
Los rusos tendrán por supuesto al 2a día la supremacía aeria. Pero los ucranianos les estarán disparando cohetes sin parar.
#24 porque es una llanura necesitas tanques que cubran el avance de la infantería y helicópteros.
Si neutralizas los tanques con misiles jabalin la infantería no puede avanzar sin sufrir bajas terribles.
Los ucranianos estarán en trincheras. Llevan 8 años que les lanzan granadas antitanque y morteros cada noche, no son novatos.
#28 Los ucranianos no se han enfrentado en estos 8 años al ejército ruso sin límites por parte de los rusos.
En una llanura lo primero que harán los rusos es barrer la aviación ucraniana y machacarlos desde el aire. Cosa que hasta ahora no han hecho los rusos.
No hablamos de una guerra limitada o encubierta por parte de Rusia. Hablamos de una guerra con todos los medios disponibles.
El ejercito ruso esta varios ordenes de magnitud por encima del ucraniano.
#28 Ucrania no puede disputarle ni negarle el espacio aéreo a Rusia y en doctrina, medios y motivación está a una distancia enorme.
Esto no va de quién queremos que gane, todo aquel que sabe de esto, yo que sé, cómo Guillermo Pulido Pulido, dice que Ucrania no puede enfrentarse actualmente a Rusia.
#28 Un tío que no ha visto l guerra mas que en documentales sesgados, dándoselas aquí de entendido y estratega. Me recuerdas a@espertachusquera, no serás el mismo?
#52 Nunca nunca he dicho que fuera un experto. Esta es mi opinión con la información que hay disponible. Tú puedes tener tu opinión.
#52 Si cada vez que comenta alguien algo vais a acusarle de cuñado agarra y vamonos, estas es Meneame, no es la revista Nature, me parecen interesantes muchos comentarios que comenten lo que quieran.
#78 Si se pone a hablar de cosas que entiende y lo demuestra hablando, yo no voy a decirle que es un cuñao, todo lo contrario.
Artillero), y que a pesar de NO ser un especialista creo que puedo hablar por experiencia y que controlo algo (más que él).
Si se pone a hablar de algo que no sabe, pero sin dárselas de especialista, voy a intentar debatir sanamente con él explicando mi punto de vista de algo que sin ser muy especialista (y hay mucha gente aquí que de temas militares controla, y mucho,@Raheris,
Aducir que el ejército ucraniano va, o podría parar una invasión rusa basándose meramente en un arma lanzamisiles antitanque guiada como es el Javelin, implica no entender mucho de cómo es una guerra moderna.
Armas capaces de superar el blindaje de un carro ruso como pueda ser un T72-B con blindaje reactivo, las hay a patadas. Hasta con un RPG se puede ver comprometido un carro moderno.
pero de allí a decir que vas a parar un ataque de la segunda/tercera (China ya supera a Rusia en muchos aspectos) potencia militar mundial con un ATGM si, es ser un poco cuñado.
#79 Con RPGs a lo mejor el número de bajas que provocaría sería asumible para el ejercito ruso, bien surtidos de Javelin es posible que no, antes no contaban con esa arma, ahora sí, un Javelin además puede usarse para alcanzar otros objetivos, yo lo veo sencillo, invadir territorio como hizo en Crimea puede tener buen respaldo de la población, pero meterse en una guerra de miles de millones de Euros y miles de bajas no creo fuera factible eso como bien decís un experto lo ve facilmente y el Javalin puede ser ese factor que cambie una guerra, por cierto no es nada complicado usar uno.ñ
#88 Siempre han contado con ATGM. Desde los 50 hay misiles anticarro quiados, soviéticos y occidentales. Tener o no un tipo de arma no iba a parar una invasión rusa
#90 Por lo que he podido leer tiene unas cuantas cosas que lo hacen distinto a los demás, cabeza de guerra doble, la primera carga detona todo tipo de blindaje reactivo del blanco, mientras que la segunda perforá el blindaje, ataque directo o en parábola, 30 segundos para prepararlo y usarlo, 20 para recargar, el ataque directo vale para helicópteros, fortificaciones, edifios, etc y solo pesa 8,5 kg pero claro, valen una fortuna.
#91 Se llama carga en tándem, misiles como esos a patadas, de todos los tipos.
30 segundos para prepararlo y usarlo en condiciones normales de prueba, bajo fuego, con nervios /miedo, mala climatología, operador no muy especialista, mala visión del objetivo, humo, ruido, comunicaciones intervenidas o mediante jamming.... Bastante más de 30 segundos.
Los tiempos de prueba medidos en unas pruebas de tiro sólo son orientativos casi siempre.
Testarlo en medio de un batalla real, es muy muy diferente.
#95 El miedo, los nervios, el hambre, el frio, son fáciles de eliminar, desde antes de que se inventase la escritura ya se conocía que tomar de lo que les rodeaba para preparar a los combatientes para ello, ahora hay miles de medicamentos o drogas para ello.
https://www.abc.es/cultura/libros/abci-vikingos-colocados-hongos-metanfetamina-nazi-drogas-secretas-historia-201711010158_noticia.html
De los vikingos «colocados» de hongos a la metanfetamina nazi: las drogas secretas de la historia
Buena película al respecto me pareció la Escalera de Jacob.
#96 Pretendes dar misiles guiados a operadores baje efectos de sustancias?
Has estado en alguna batalla real?
Yo si estuve en un escenario de guerra. Ni es como en las películas ni como te la cuentan los medios.
EN un supuesto ataque a ucrania la guerra sería total.
No me valen operadores de ATGM dopados/colocados
Hay muchos factores que no te cuentan que varían las estadísticas. Pretender decir que un país como Ucrania podría parara a una potencia militar como Rusia cuando la misma OTAN lo tendría jodido.
Ni javelin ni ostias en vinagre. Si Rusia se tira un pedo, Ucrania se va a la mierda.
#97 Creo que lo dices como si les fueran a dar hongos psicodélicos como a los vikingos, es un poco pues perder el tiempo esto, Oxicodona, Fenelzina, ISRSs, Benzedrina, lo que sea.
Por cierto, leyendo el final de lo que escribes entiendo mejor es dejar de explicar nada ya.
#98 Tu crees que van a provisionar un ATGM a soldados puestos hasta las cejas de anfetaminas?
Si, drogas se han usado y se usarán en todas las guerras, se usan para que la tropa no tenga sueño, no sienta pánico, no se canse, aguante más sin comer... Pues claro que si Rusia se tira un pedo Ucrania se va a la mierda. Es la tercera potencia militar mundial, sólo por detrás de EEUU y China (en algunos aspectos)
Ucrania por mucha ayuda que reciba es un país de tercera liga. No digo que no pudiesen "taponar" algunos dias, pero no duraría mucho más que semanas sin ser arrasada o tener que capitular.
Ucrania perdió en Donbass lo mejor que tenía (Spetznazt que desertaron al bando prorruso, paracaidistas. )Y tuvo que rellenar los huecos con conscriptos (reclutas forzosos y ex-presidiarios) y batallones neonazis de voluntarios como el Azov y gente de Pravy Sektor, que no eran más que skinheads a los que armaron y mandaron contra autodefensas de obreros ayudados por voluntarios (Chechenos, kosakos, kazajos.... MATARIFES PROFESIONALES, más que curtidos y muy muy duchos ) reforzados por los propios Paracaidistas que desertaron y dirigidos por especialistas de la Spetznazt rusa.
Así les fue que los mataron a casi todos.
No pueden usar la mínima aviación que tienen porque las autodedefensas tienen muy buenos antiaéreos y caso de ataque de Rusia la mayoría de los cazas no llegarían ni a despegar.
Estamos hablando de un país que tiene satélites militares, misiles muy muy decentes de largo alcance, bombarderos estratégicos, y de los mejorcito en cazas y helicópteros.
Por no hablar de carros y blindados medios-ligeros que tienen para invadir Ucrania 10 veces.
A nivel de infantería es indiscutible también la superioridad rusa, tanto en efectivos como en entrenamiento de dichos efectivos.
Ucrania sólo podría rezar para que EEUU metiese la mano y parase todo antes de empezar, pero EEUU tampoco está en su mejor momento, y como no es miembro de la OTAN, esta no podría intervenir.
Que no es Rusia, siempre los medios occidentales con su propaganda capitalista. Son gente que vive allí y de forma totalmente natural salen a defender lo suyo de forma "marca blanca".
El memorándum de Budapest nunca se ha roto
#5 Noticias frescas, cayó el muro de Berlin. Rusia ya no es comunista. Bienvenido al año 2021
#5 Donde pone en la noticia que solo se refiere al Donbass?
#63 Sabes como funciona un Javelín aparte de los videos que hayas podido ver del misisl volando e impactando hacia el tanque?
Sabes en que entorno táctico resulta viable utilizarlo y en cual no?
Coste de entrenar a la gente que lo sepa manejar, coste del misil en si, coste del soporte, coste de posicionar el misil (económico y humano).
Coste logístico, preparación del terreno, comunicaciones, protección activa de los tiradores, protección pasiva, protección electrónica, anti jamming de señales, que el tiempo y la climatología acompañen, y luego por supuesto acertar a la primera.
si saben que en una posición puede haber ATGM la arrasarían antes con artillería.
Te piensas que los Rusos no tomarían contramedidas sabiendo lo que se pueden encontrar?
Los consideras idiotas o algo?
#66 Origen del calculo
1) El 95% del reabastecimiento de Javelin llega con éxito a las unidades de primera línea desde las zonas logísticas de retaguardia
2) El 80% de los misiles que llegan a la zona de un batallón llegan a la línea de contacto
3) En la línea de contacto, el 10% de los misiles se destruyen antes de ser disparados, el 10% son capturados
4) Del resto que se dispara desde la línea de contacto, el 5% sufre un fallo técnico (la tasa experimentada en los ejercicios en tiempo de paz), el 10% pierde el bloqueo entre el disparo y su objetivo por una u otra razón, y el 20% sufre una muerte dura a causa de las contramedidas
5) De los que detonan en su objetivo, el 20% son interrumpidos por el blindaje reactivo explosivo o por el "techo" del tanque, y el 30% no se dispara en absoluto contra los carros de combate principales.
El resultado neto de este análisis es que sólo el 21% de una reserva de Javelin disponible mataría a un carro de combate principal.
#70 Eso en circunstancias normales.
1)La logística cuando tienes aviones y AWACS volando, drones, las comunicaciones pueden estar intervenidas, con unidades spetznatzt infiltradas, posibles ataques a las vias de suministro, puentes etc, varía bastante. Te lo digo por experiencia.
2) La línea de contacto, como tu lo dices en una guerra a gran escala varía en horas. No hay una "linea", sino posiciones que pueden estar cercadas, bajo fuego indirecto, a punto de ser asaltadas o que cambian de manos en el ultimo minuto. Vas a mandar suministros tan importantes a una zona no segura ?. NO
3)10% en circunstancias normales. Si te están lloviendo pepinos de todos los calibres, no tienes claro dónde esta el objetivo, no sabes si el carro que avanza es enemigo o tuyo, porque las comunicaciones están jameadas, es de noche, tienes frío, estas nervioso, tienes miedo.... Te aseguro que el % aumenta exponencialmente.
4) Fallos técnicos a parte el Javelin es muy fiable y mortífero, pero no0 puedes usarlo sólo porque no sólo te van a atacar solo con carros, ni seguramente puedas llegar a dispararlo con tranquilidad.
5) No puedes basar la supuesta defensa de una invasión sólo en un arma (muy buena).
Mira Rusia NO va a invadir Ucrania. No les saldría rentable, no militarmente que no le costaría mucho, sino en términos económicos y geopolíticos. Además de que es bastante probable que el conflicto escalara a una mayor con la OTAN de por medio.
Decir que los ucranianos con una movilización completa que incluya enviar al frente a su guardia civil llegaría hasta las 250.000 personas. Así que no acabo de ver como 175.000 soldados rusos serían suficientes para una invasión.
Recordemos que mientras llegan estas noticias, Rusia está enviando aún más tropas a Bielorrusia, Donbass y Crimea.
#3 El ejército ruso supera al ucraniano en potencia de fuego en varios órdenes de magnitud, cualquier cosa que plante Ucrania delante va a ser pulverizada por la artillería rusa a la velocidad de la luz.
Si los rusos se ponen a ello, los ucranianos lo llevan negro carbón.
#6 No es por llevar la contraria, pero las guerras son mucho más que artillería. Una cosa es "rebajar" la resistencia a distancia y otra cosa es poner el pie en Ucrania...
#9 En la guerra moderna el 75% de las bajas las generan la artillería y la aviación.
#14 Sin duda. Pero eso no desdice lo dicho en #9
#14 Afganistán...
#9 Actualmente la Artillería es más compleja (como ha sido siempre) que hace bien poco.
#6 si USA y UK le envían 6000 misiles jabalin, 1) que caben en 2 aviones 2) que tienen en los almacenes hoy mismo 3) que pueden entregar en 24h-48h 4) que cuestan solo 2 mil millones de euros 5) que Ucrania tiene 20.000 personas ya entrenadas para su uso.
Ucrania tendría los misiles antitanque para reventar los 850 tanques principales de batalla de los rusos y algún helicóptero. Haciendo la guerra extremadamente cara para Rusia. Por un precio irrisorio para la OTAN, USA convertiría una arma táctica en estrategica.
Recuerda a las tácticas chechenas que derrotaron a los rusos. Grupos de 3 hombres, 2 RPG y un rifle.
#11 Es Rusia lo que hay en frente, no los sirios, ni los armenios, ni siquiera Azerbaiyán.
El ejército ruso, que es uno de los mejores del mundo, está en su mejor momento desde los tiempos de la URSS.
#19 En siria ya vimos como un baile con dos helicopteros rusos se zampan a un grupo con rpgs y rifles.
De todos modos, es cierto que no es lo mismo siria que ucrania. Tanto Rusia como EEUU tendrían muchisimo riesgo para sacar a los cazas, y habría bajas en ambos bandos. No tengo muy claro quién tendría el dominio aéreo.
#73 EEUU no se va a meter ahí.
#73 por no decir que rusia tiene casi 2000 grad con alcance de hasta 40 kilometros, antes de que los soldados ucranianos viesen un tanque ruso los grad habrian hecho un infierno del campo de batalla.
#11 Ucrania es principalmente una llanura, no es montañoso como Afghanistan o Chechenia, ni selvatico como Vietnam. No hay donde esconderse.
Eso que dices no funcionaria.
cc #6
#11 puedes tener trescientos mil javelin, pero para poder destruir un tanque con uno de ellos tienes que ver al tanque a menos de 4750 metros, para cuando una brigada o comando ucraniano este tan cerca de un tanque ruso la aviacion rusa ya los habria destruido, no digo que no sean capaces de infligir perdidas a Rusia, pero si rusia va con todo... muy negro para Ucrania
#11 Y una caca de colores... Todos aprendemos de los errores.
#11 En la primera batalla de Grozni, los rusos perdieron porque los independentistas chechenos disparaban desde lo alto de los edificios, y los carros rusos no tenían suficiente elevación en sus cañones para responder al fuego.
En la segunda y definitiva, spetznazts y paracaidistas rusos tomaron primero los edificios, pasaron a cuchillo a los independentistas (yihadistas radicales, por cierto) chechenos, y luego avanzaron sobre el terreno con carros, después de limpiarlo a cañonazos.
No te flipes tanto con los Javelin.
#50 la estimación que me ha parecido acertada es que solo el 20% de los Javelin entregados a Ucrania consegiran destruir un tanque. 5 Javelin por 1 tanque no es una estimación optimista.
#6 También EEUU superaba a los talibanes y ya sabemos cómo ha acabado la cosa.
Una cosa es vencer y otra conquistar. Como el pueblo esté en contra del invasor, ya pueden meter recursos a mansalva o ejecutar a toda la población.
#6 Los ucranianos lo saben. Por eso su estrategia en atrincherarse en ciudades y hacer guerra de guerrillas. Mientras rezan que la OTAN salga al rescate.
Ucrania no es rival para Rusia.
#3 175.000 rusos no serán suficientes para invadir Ucrania entera, pero para quitarles un trozo yo diría que si. Además de que hacen frontera... si quisieran ir a saco siempre podrían mover más tropas que Ucrania, e infinitamente mejor armadas. De todas formas dudo muchísimo que Rusia vaya a atacar Ucrania de manera abierta...
#3
Pero no eran hace unos dias 90.000 soldados?
Manana seran 300.000?
#39 eran 90.000, la cifra sigue aumentando
#3 posiblemente EEUU podria aplastarnos a nosotros con menos de 50.000 soldados, tienen una superioridad tecnologica brutal.
En el caso Rusa-Ucrania lo mismo, cierto que la OTAN esta metiendo equipos modernos, pero la OTAN no va a meter soldados suyos, asi que posiblemente en caso de ataque Ruso, si van en serio, acabarian con todas las infraestructuras criticas en 24/48 horas, y hay que recordar que Rusia puede atacar desde tres flancos diferentes. Ucrania es indefendible de una ataque Ruso salvo que la OTAN ponga a sus soldados y equipos alli
quitando el titular sensacionalista, esto no viene por el despliegue de armas de la otan en ucrania , por lo que van a hablar biden y putin para la semana? o se me escapa algo o no entiendo tanta historia, cuando ya se aviso de la escalada de armamento en la zona con las famosas lineas rojas...
Se le olvida sumar las fuerzas americanas que quieren estar al otro lado.
#4 EEUU no va a poner un soldado en Ucrania, los pusieron en Iraq y Afghanistan contra enemigos muy inferiores y sufrieron muchas bajas, son esas bajas y la opinion publica en EEUU la que hizo que se hayan retirado de ambos paises.
A ver como justificaria el gobierno de Biden en EEUU que en un dia 500-1000 soldados americanos pudieran morir en Ucrania en una sola batalla cuando la mayoria de los ciudadanos de EEUU no saben ni poner a Ucrania en un mapa.
EEUU nunca se ha enfrentado en una guerra a Rusia y una cosa si que ha demostrado el pueblo ruso, y es que cuando les atacan en su tierra, y la parte rusofona para ellos es su tierra, ( por no decir que Kiev es el corazon simbolico de Rusia), estan dispuestos a soportar cualquier penuria y bajas
"Subscribe"
Para cuando abrimos las fronteras a los refugiados ucranianos ? o solo acogemos a no blancos en europa?
#8 De eso ya se encargó Polonia y supongo que seran los unicos en volver a hacerlo.
#8 Pues si hace falta se abrirán y bien contentos que estaremos. Acoger y proteger a civiles que huyen de un conflicto armado es lo mínimo que puedes hacer para defender los derechos humanos.
Lo repugnante es ver cómo solo te preocupa la gente que huye de la guerra dependiendo del color de su piel.