Robinhood solicitó un crédito de 600 millones y abre una nueva ronda de financiación de 1.000 millones

El broker digital Robinhood recurrió ayer a créditos de emergencia de hasta 600 millones de dólares y ha abierto una ronda de financiación de 1.000 millones, ante las tensiones de liquidez provocada por la ola de compras en bolsa de sus usuarios, en valores como GameStop y AMC. Ayer se vio obligada en suspender cuentas y operativa sobre ciertas acciones para limitar las exigencias de capital, que supone para una firma de bolsa los episodios de volatilidad.

[#12 StuartMcNight]

Queeee casualidad.... mira que rapido han encontrado 1000 milloncejos de nada el día que limitan las compras de sus usuarios.

Me pregunto qué tipo de instituciones tienen 1000 millones así sueltos para soltarle a Robinhood...

[#25 Desactivado]

#12 No es una empresa precisamente novata, ya había levantado 2200 millones.

https://www.crunchbase.com/organization/robinhood/company_financials

Obviamente los inversores le han tirado billetajos a la cara. ¿Qué mejor negocio hay ese al que le va tan bien que está teniendo problemas de caja para poder crecer?

Te preguntas quienes les habrán dado el dinero... pues los mismos inversores que metieron las últimas rondas. Coñe, has metido cientos de millones de dólares en una empresa a la que le va tan bien que te pide mil millones para seguir trabajando. ¿No se los das?

Ya estába ingresando 180 millones de dólares anuales, un 227% del ejercicio del año anterior. ¿Cuánto puede conseguir con todas las operaciones que están haciendo? ¿cuánto puede facturar con mil millones de dólares en caja para permitir a sus usuarios operar libremente?

https://www.investopedia.com/articles/active-trading/020515/how-robinhood-makes-money.asp

Como para no invertir... les han tirado los fajos de billete a la cara

[#35 n1kon3500]

#25 pero no cres que la marca esta gravemente dañada?

Al final, nada impide a los usuarios cambiarse a la media docena de apps iguales si les disgusta la marca.

[#47 Desactivado]

#35 Pues sinceramente no lo sé. Y sé que suena prepotente pero no es mi intención: nadie lo sabe.

Al final son los KPI los que hablan. Si estos señores van a los inversores con unas métricas espectaculares en la mano la sensación general que podamos tener desde fuera no va a importar.

Nunca sabes qué hay tras las cortinas, pero en mi opinión lo más seguro es pensar que si unos inversores acaban de meter 400 millones de dólares y de un día para otro meten 1000... es que tienen datos empíricos muy claros de que el negocio va como un tiro.

Lo mismo ocurre con el banco. ¿Hasta qué punto deben confiar en el futuro de una empresa para dar un crédito de seiscientos millones de dólares?

Pero vamos, esto solo es una opinión mía personal. Nunca he estado ni remotamente cerca de millones de dólares, ni sé cómo piensan los banqueros ni los inversores. Cagadas de meter millones a destajo en empresas que son poco fiables habrá, seguro. Pero me parece que es menos probable.

Que robinhood tiene métricas de todos los usuarios y del uso de la aplicación suficientes como para aburrir a cualquiera... de eso sí que estoy seguro. Que tienen a los clientes divididos según lo que se gasten en "clientes ballena", "clientes delfines" y demás terminología del mundillo, segurisísimo.

[#53 StuartMcNight]

#25

Ya estába ingresando 180 millones de dólares anuales, un 227% del ejercicio del año anterior. ¿Cuánto puede conseguir con todas las operaciones que están haciendo? ¿cuánto puede facturar con mil millones de dólares en caja para permitir a sus usuarios operar libremente?

¿Cuánto va a facturar ahora que ha cabreado a todos sus clientes? ¿Cuánto le van a costar las demandas colectivas?

Y no, amigo no. Los 2200 millones no las ha levantado así sin despeinarse. Una ronda de financiación de una startup toma semanas sino meses de negociacions y de fijar terminos. No se apaña en una tarde porque te has quedado sin liquidez. Curiosamente la misma tarde que le echas una mano a esa misma gente que te financia evitandoles perdidas de miles de millones.

[#72 Desactivado]

#53 Ni un crédito bancario, nos ha fastidiado

Por eso la ronda seguramente sea de los mismos inversores de la rinda verano 2020 que hicieron.

Se tarda meses en hacerla porque tardas meses en hablar con unos y con otros y llegar a acuerdos. Firmar en el notario se hace en una mañana.

[#50 perica_we]

#12 jajajjaa no sé yo quién se la jugaría a que se los devuelvan.... bueno, sino se quedan con lo que quede...

[#58 MoneyTalks]

#12 Si, parece una noticia institucional de justificacion (van a ir a por ellos), salida de los mismos fondos que crearon los bots o las anteriores noticias falsas.

[#1 tiopio]

se vio obligada

[#30 Desactivado]

#1 Los problemas de caja son una gran putada. Con una empresa de menos de 10 clientes tuve que meter hasta 15000 euros de mi bolsillo para solucionar problemas de caja (en mi cuenta bancaria no tenía más de 16000 euros). Y no fui el único en verse obligado a meter dinero.

Nos pasó algo parecido a la empresa de la noticia. Teníamos nuestros clientes y tal pero un cliente nos hizo un pedido muy superior a lo que estábamos acostumbrados. Nosotros compramos material por miles de euros, pagamos a 30 días, pero cobramos a 90 días. No teníamos dinero en el banco suficiente para hacer el pago. O le decíamos al cliente que no podíamos hacer el pedido o metíamos el dinero que pudiéramos encontrar para conseguir comprar los equipos necesarios.

Cuando nos pagaron, nos lo devolvimos. Pero claro, en nuestro caso no recuerdo cuántos miles de euros eran, pero si ellos necesitan 1600 millones de dólares en caja para operar igual con la calderilla del bolsillo no les da

[#32 Vacacerdo]

#30 Va a ser que no, que no es el mismo caso. No creo que te hayas enterado de nada de lo de WSB

[#33 Desactivado]

#32 Creo enterarme de lo que pone la noticia, aunque puedo estar equivocado.

ante las tensiones de liquidez provocada por la ola de compras en bolsa de sus usuarios

[#34 Vacacerdo]

#33 Enhorabuena. ¿Entiendes qué ha ocurrido con WSB? Vuelves a demostrar que no. Cuando un usuario compra acciones a través de una app, las compra en teoría con el dinero que previamente ha depositado, yo no les ingreso a 90 días el dinero con el que quiero comprar mis acciones HOY.

[#40 eltercerhombre]

#34 puedo equivocarme, pero creo que en este caso eres tu. Robinhood permite apalancamiento.

Y eso probablemente les ponga en problemas.

[#45 Desactivado]

#40 #33 Aparte, es que lo pone en la noticia. Tensiones de liquidez.

Estoy de acuerdo en que podrían haber mejorado la noticia explicando qué parte del modelo de negocio de la aplicación provoca problemas de caja.

Pero bueno, no lo hace. Será por permitirte endeudarte. Quizás por otros motivos, pero a no ser que haya un fallo en la noticia, esta es clara.

[#48 eltercerhombre]

#45 Es que hay que ponerse en la piel de todos y ser empaticos para comprender las situaciones. Aunque no nos parezca bien. Pero la realidad es la realidad y no hay que negarla.

Robinhood ha ganado mercado acercando la inversión en bolsa a mucha gente que no podía o no lo conocía. Y ha añadido el apalancamiento, ganando con esto cuota de mercado.

Y ahora (y he leído muchas noticias pero no todas, así que corregidme todo lo que sea necesario):

a) Corta las compras a ciertos valores para no pillarse los dedos
b) De acuerdo a sus términos y condiciones vende sin preguntar para protegerse. Jodiendo a sus usuarios pero pensando "si la cagan y no pagan hemos muerto"
c) Pide pasta prestada porque esta situación le ha sobrepasado.

En cierta manera lo veo normal. Se protegen.

Me encanta lo que están haciendo en reddit pero seamos realistas ¿quien ve futuro ahora mismo en Nokia o Blackberry?

Están manipulando el mercado tanto como lo hacen otros... pero el mercado no esta preparado para que lo manipule "la plebe". Y esto ha sido una sorpresa o un "zas!" que les deja KO y no saben bien como gestionar...

[#49 Desactivado]

#48 Es que me cuesta entender cómo funciona la banca

Si alguien que sepa lee cómo hace dinero Robinhood
https://robinhood.com/us/en/support/articles/how-robinhood-makes-money/

Y estos rumores
https://www.vice.com/en/article/wx8bpx/experts-say-robinhood-gamestop-fiasco-likely-caused-by-lack-of-cash

Quizás pueda explicarlo mejor.



While this reads as gibberish, according to Joshua Mitts, a securities law professor at Columbia Law School, it appears to point to a cash flow issue of some sort.

"It’s at least a cash flow risk of some kind that led them as a matter of prudence, as a matter of risk management to say—I wouldn’t say the cash ran out, but they were concerned about that possibility," he said. "Sometimes you take certain actions to avoid a disaster."

[#57 eltercerhombre]

#49 Te hablo desde la ignorancia de alguien que investiga mucho pero que no tiene ni idea de inversiones.

Pero lo mismo una visión simple desde fuera sirve de algo.

a) Nueva economía: robinhood nace para acercar la bolsa a cualquiera.
b) Cualquiera es igual a "gente sin dinero ni conocimiento"
c) Para que "cualquiera" pueda jugar en bolsa hay que prestarle dinero.
d) Robinhood se lo presta para que juegue en bolsa, gratis o casi gratis, porque así gana una comisión de todo lo que se juegan. La nueva "economy"
e) La idea es que el alto volumen de clientes y los intereses bajos (seguramente lo que presta lo pilla barato) le den beneficios.
f) Robinhood se encuentra con reddit: mogollón de jóvenes se ponen de acuerdo para comprar acciones de empresas que en teoría tienen que quebrar, como Blackberry, Nokia u otras.
g) Robinhood se ve pillado: han adelantado el dinero, pero si esos chavales la cagan en sus apuestas lo mismo no cobran.
h) Además tienen presiones de los mismos fondos que probablemente les han financiado.

Resultado: toman acciones drásticas para salvar su culo.

- Pedir prestado para cubrir las compras de valores que ellos han financiado.
- Intervienen las acciones de sus usuarios, en base a sus términos y condiciones, y las venden o bloquean para no pillarse más los dedos.

Y así intentan salvar su culo de un acontecimiento que no esperaban.

Y dicho esto: todo esto me lo he inventado! No tengo ni papa de este asunto. 😀

[#60 Dovlado]

#57 Muy interesante pero cuando investiguen los intercambios de información con los fondos de inversión y como tomaron esas decisiones que perjudican a sus clientes y les niegan el servicio por mucha empatía que pidan van a acabar en la cárcel y espero que sus corruptores con ellos.

Quizás a partir de ahora a los brokers se les obligue a una supervisión antes de poder tomar ciertas decisiones y se les prohíba compartir información. También es posible que se impida que haya mas posiciones cortas que acciones en circulación,

[#62 eltercerhombre]

#60 Eso que dices, en mi humilde opinión, sería lo moralmente correcto. Pero lo dudo.

Más que probablemente estan cubiertos legalmente. Y hay demasiado dinero de ricos en juego como para permitirlo.

No hay que olvidar que, nos guste o no, los millonarios controlan el cotarro.

Pero si que puede pasar, y seguramente pasará, que esto sea un punto de inflexión:

- tal vez la presión popular consiga que las reglas del juego sean más justas.

- tal vez la presión del capital haga cambiar las normas...

- o tal, y más probable, el capital cambie las normas, haciendo parecer que es más justo... y nos jodan.

Nada es blanco o negro ni gris. Hay muchas opciones. Incluso que nada cambie.

[#66 deverdad]

#57 Creo que las tensiones no vienen por haberles adelantado dinero a los chavales, si no por que tendrán que devolver a esos chavales el dinero que en teoría han ganado apostando por Blackberry, Gamestop y co., pero que Robinhood ha perdido prestando las acciones a fondos apalancados que no las pueden devolver.

[#67 eltercerhombre]

#66 Gracias por el apunte!

Insisto: yo no tengo ni puta idea. Que nadie me haga caso!

[#74 kaoD]

#66 RobinHood en teoría no opera con los HFs entre otras cosas por volumen. RH es una plataforma para retail. No creo que haya suficiente retail con posiciones cortas en RH como para que sea un problema para ellos. La gran mayoría en RH son holders retail de WSB.

De ahí que estuvieran autoliquidando las posiciones largas con leverage. No podían cubrir el propio leverage. No tendrían liquidez en cuanto haya un crash (y de hecho está en sus ToS que pueden hacerlo para posiciones con leverage).

La explicación en #40 es correcta.

[#87 PsySkeletor]

#74 no se, hay algo que se me escapa.
En teoría ese dinero es para apalancamientos, pero casualmente para apalancar tienes que poner colateral.
Si te comes el colateral, te auto liquida la posición y te dan por ahí bien dado.

No entiendo por que necesitan dinero, si estas usando el dinero que han depositado los clientes y el colateral cubre los apalancamientos.

Esto me deja dos opciones:
-1 pasan de cubrir con el colateral y lo tiene que cubrir ellos (menudos pedazo de subornales que son)
2- resulta que ellas también estaban operando en corto y se están comiendo un mojon (y por eso han cedido a las presiones de parar la posibilidad de compra un par de días)

#48 posiblemente no lo tengan, pero es inmoral hundir empresas solo por el puro placer especulativo. Es como ir matando gente moribunda pa que no sufran unilateralmente.

[#88 kaoD]

#87 justo eso ha pasado.

Con RobinHood Gold tienes transfers instantáneos gratuitos de $5k-$50k (dependiendo del portfolio, $1k sin Gold) en lugar de esperar los 5 business days que tarda en hacer clear un ACH transfer, por lo que ese dinero no estaba en las cuentas de RH... Súmale que se han apuntado al carro miles de usuarios nuevos por WSB, y que hay una prueba gratuita de Gold los primeros 30 días... y uno se empieza a explicar qué ha pasado.

Por eso estaban liquidando las posiciones con leverage automáticamente (margin call), y por eso solo estaban permitiendo liquidar posiciones (no prohibían comprar como se dijo, sino abrir nuevas posiciones, es decir comprar largo o vender corto...) Estaban literalmente secos.

[#93 PsySkeletor]

#88 gracias. Ya decia yo que olía mal.
Son Imbeciles. Menuda empresa.

[#94 kaoD]

#93 ha subido Rallo un vídeo a YT con algunas explicaciones extra que dan más motivos para la falta de liquidez. Te puede interesar.

[#83 Tripardo]

#45 o parece ser que también tenían posiciones bajistas , 😂

[#73 kaoD]

#40 no te equivocas no. Es exactamente lo que ha pasado. De hecho por eso estaban liquidando automáticamente las posiciones con margin.

No sólo eso. Cuando aún no se han confirmado los fondos de la cuenta (que tarda unos días, pero puedes operar antes usándolos a ellos como apalancamiento) también las estaban liquidando.

En resumen: #32 es el típico listillo.

[#70 BodyOfCrime]

#30 Conozco historias parecidas, eso sí ahora por ley no se puede pagar nada a más de 60 días.

[#71 Desactivado]

#70 En España. Un cliente asiático nos paga a 4 o 6 meses.

[#76 BiRDo]

#71 En España, un ayuntamiento nos pagaba a 10 meses. Es que yo alucino con los que no conocen que en su propio país los que menos cumplen la legalidad están en la administración.

[#82 Desactivado]

#76 A lo mejor es una ley nueva ¿?

Conozco una pyme que cerró por esto mismo. No le iba muy bien pero hizo un contrato con la administración pública. Esperando y esperando se qeudaron sin dinero y cerraron.

[#42 chavi]

#1 Me da que no hizo las compras cuando debía...

[#19 mcfgdbbn3]

Recordad esto la próxima vez que os digan que los ricos son ricos porque se esfuerzan mucho y trabajan muy duro.

Claro, todo esto no cuenta. Ahora prueba tú a abrir un negocio y arruinarte, lo rápido que van a por ti hasta que devuelvas todo.

[#26 Perropachón]

#13 Me encanta el final: Hacer el squeeze es ilegal

Eso sí, que mis amiguetes tenga un 140% de acciones flotantes en corto para hundir una empresa, forrarse y quedárse con sus activos a precio de saldo no, eso no es ilegal

[#21 StuartMcNight]

#17 Y eso no cambia nada las declaraciones de ese tipo que en esencia viene a decir:

“Oye que para que unos clientes ganen los 17b que hay en opciones.... otros lo van a perder... y como no queremos que esos lo pierdan hemos cerrado las operaciones”.

Claro que eso sonaría fantástico si no fuera porque los que estan en el lado perdedor son de los suyos y para que los suyos no pierdan... lo que hacen es que los otros no ganen.

[#8 ildefonso_arevalo]

El futuro será DeFi, que esta evolucionando para que estas marranadas no ocurran y que un broker lacayo de los grandes fondos no te mamonee como a los de reddit. Ahi teneis a Robinjud y al interactive Broker para la proxima.

[#23 mirav]

#8 ojala fuese asi, pero ya estan exigiendo mas cambios regulatorios para controlar "ciertos" escenarios. No veo manera de que la sec y cia permitan compraventa de stocks sin seguir sus reglas.

[#14 pitercio]

Dinero a fondo perdido porque se les pirarán los usuarios. Pero parece que les da igual, su negocio principal se ve que es otro.

[#15 StuartMcNight]

#14 Les da igual. Ya tendrán apalabrada la venta a uno de los fondos que estan moviendonlos hilos

[#28 Desactivado]

#14 No. El crédito de 600 millones hay que devolverlo con intereses.

La ronda de financiación se hace a cambio de un porcentaje de la empresa.

[#2 Desactivado]

Pues a mamarla.

[#3 ildefonso_arevalo]

#2 Y que nos la mamen

[#22 anonimo115]

#3 cuando quieras ildefonso

[#4 Dr_Granudo]

Será esto el principio del fin de la bolsa tal y cómo la conocemos?

[#5 kmon]

#4 en realidad no conocemos mucho de lo que pasa ahí. Ojalá fuera más parecida a lo que la gente cree que es...

[#6 ildefonso_arevalo]

#4 El fin ninguno. A partir de ahora para que podamos tradear, las plataformas de tradding se reservarán el derecho a parar la actividad cuando les salga de las pelotas haya manipulacion de mercado y no joder a los grandes especuladores. Lo tendrás que aceptar cuando te hagas una cuenta y el que lo esté ya , pues nuevas condiciones, y todo amparado por la SEC y la CNMV y su --... madre

[#13 StuartMcNight]

#6 A parar la actividad cuando la manipulación de mercado joda a los suyos.

Algo que nos deja bien claro el jefe de Interactive Brokers:

[#17 SergioZgz]

#13 bueno pero comparar robinhood con IB es como comparar la caseta del perro con el Taj Mahal ... Dicho esto me da que todos con pasta son iguales

[#38 Desactivado]

#17 Yo opero con IB y los muy mamones han limitado también las compras de los meme stocks.
Pero sí, la comparación que haces es muy acertada. Robinhood son unos novatillos recién llegados. IB, TD Ameritrade y demás, son casta.

[#55 SergioZgz]

#38 yo operó con IB y con gme en momentos puntuales si había problemas para las limitadas pero con el resto no, amc nok, etc... (Solo probé ya que un colega pregunto, a minoico me interesan)

[#64 Remenad0r]

#55 que requisitos te pide IB?, pedazo de millonetis.

[#65 SergioZgz]

#64 ninguno, solo 10usd al mes que se descuentan de comisiones de las operaciones

[#69 Remenad0r]

#65 no tienes que tener 10.000 o 100.000 pavos.

Por otro lado, tema de papeleo esta gente no esta en España no? D6 y 720?

[#75 SergioZgz]

#69


Edito... Joder hablas de IB jajaja no te había entendido, si si IB no está en España... La sede estaba en UK y con el brexit hemos tenido que migrar las cuentas todo el mundo que vivimos en España por ejemplo...

El D6 y el 720 se hacen cada año y listo

[#36 Magog]

#6 de esa forma la gente dejará esas plataformas y la bolsa volverá a ser controlada por los cauces originales

[#43 chavi]

#6 Y a quien van a timar entonces en la bolsa??

[#77 BiRDo]

#43 A los de siempre.

[#78 chavi]

#77 Si a los de siempre no les deja entrar en el mercado..

[#79 BiRDo]

#78 Pero sí a su dinero. Como ha sido siempre.

[#80 chavi]

#79 Sin esas plataformas lo dudo. Por lo menos en estos volumenes

[#84 BiRDo]

#80 Pero si los trasera y brokers llevan desde hace eones haciendo negocio con el dinero de la demás. Creo que por ser parco en palabras no se me está entendiendo: los fondos que siempre se van a la mierda son los de los pringaos: el pequeño ahorro de un trabajador durante toda su vida, el fondo de pensiones de la abuela y toda esa gente anónima que no tiene poder alguno.

[#86 chavi]

#84 Poner las pensiones en manos de gentuza como esta tiene consecuencias.

Los fondos pierden el dinero de los demás. Eso está claro.

[#46 Desactivado]

#6 a partir de ahora????

Jajajajajaja

[#52 Homo_homini_lupus]

#6 Regulaciones que harán que el sector financiero siga perdiendo credibilidad y aumentará más el valor de las criptomonedas. A ver si revienta ya todo de una vez.

[#81 chavi]

#52 Ahora las criptomonedas sustituyen también la valoración productiva de las empresas??

Vaya invento!

[#89 Homo_homini_lupus]

#81 Sí. El caso de gamestop es un claro ejemplo de su valoración productiva.

[#90 chavi]

#89 Es que en la bolsa importa una mierda la valoración productiva.

Cual es la valoración productiva de 1 bitcoin?

[#91 Homo_homini_lupus]

#90 Entonces estamos de acuerdo.

[#61 Dovlado]

#6 Pues aparecerá el p2p del trading y luego llorarán.

[#85 ildefonso_arevalo]

#61 DEFI???

[#92 Dovlado]

#85 Si. Lo comenté porque me pareció lógico por concepto pero gracias a tu comentario y mirando un poco, ya veo que hay desarrollos avanzados:

https://observatorioblockchain.com/defi/todo-lo-que-debe-saber-sobre-las-defi-para-invertir-bien-su-dinero/

[#7 Desactivado]

#4 no, ya se buscaran la manera, pero de momwnto, es una pequeña vemtana para que los prqueños no sean siempre comidos por los grandes

[#9 gregoriosamsa]

#4 este tipo fe aplicaciones pretendian ser el fin de la bolsa como la conocemos. Igual es el principio del fin de intentar cambiar algo en la bolsa

[#10 efectogamonal]

#4 No, es el comienzo de seguir riéndose de nosotros, pero ahora a nuestra puta cara, siguiente pregunta 🔥

[#11 amlluch]

#4 keep dreaming

[#16 cosmonauta]

#4 Respuesta corta: No.
Respuesta larga.: Uhmmm.. No.

[#20 Desactivado]

#4 No sabia que te dedicabas a la comedia 😂 😂 😂

[#31 voidcarlos]

#4 No.

[#37 Desactivado]

#4 No. Siguiente pregunta.

[#68 noexisto]

#0 poco han tardado. Madre mía https://www.reuters.com/article/us-retail-trading-robinhood-idUKKBN29X2ZN

[#44 abuelillo]

#39 Tecnicamente cualquiera que compre o venda acciones altera el mercado, porque cada compra o venta influye en el precio posterior de la accion. Pero robinhood no hizo variar los precios comprando o vendiendo acciones, sino evitando que los minoristas pudiesen comprar, esto es muy diferente, incluso gamespot podria meterles una querella gorda por daños porque no han dejado que la gente comprase sus acciones solo dejaba venderlas.

[#18 Jesulisto]

Que les den muchas PCR chinas.

[#59 Herumel]

Aquí hay algo que escama, por que no apagan la app, pagarán multa, y tal y ya está. Básicamente por la que se ha montado no se la va a poner ni el tito en el futuro, cualquier competidor partirá de una posición mejor que esa App.

[#24 pablo_izcar]

Creo que lo que ocurre con el tema de ponerse de acuerdo para realizar operaciones coordinadas, es que el peligro está si se abre la barra libre y JP Morgan acuerda operaciones con Goldman Sachs, HSBC, UBS, y todo los que se os ocurra.
Una cosa es cientos de miles de ciudadanos coordinados y otra muy diferente si se coordinan los titanes con la disculpa de que tienen que coordinarse por que los pequeños se coordinan.

Eso si sería el apocalipsis, no tenéis mas que ver la luz en España. ¿Puede el consumidor coordinarse contra los grandes operadores cuando son estos los que trabajan al unísono?
Las regulaciones contra las operaciones coordinadas existen para defender al ciudadano de los desmadres de que se junten cuatro.

[#29 sorrillo]

#24 Eso si sería el apocalipsis, no tenéis mas que ver la luz en España. ¿Puede el consumidor coordinarse contra los grandes operadores cuando son estos los que trabajan al unísono?

El mercado eléctrico es un muy mal ejemplo. Los particulares no tienen acceso a la subasta que determina el precio, y en cuanto a autoconsumo en el mejor de los casos el particular tiene renovables y por lo tanto producción energética que no es a voluntad si no según sople el viento, literalmente.

[#54 perica_we]

#24 con lo que mueven, no creo yo que les haga mucha falta coordinarse. y tampoco me extrañaría que lo hiciesen puntualmente en la actualidad, aunque sea por sinergías.
si actualmente en occidente (cuna del "liberalismo") todas las actividades/cosas aunque sea no-directamente tienen los precios pactados (subiditos). ve a cortarte el pelo a la peluquería de enfrente o a la de la calle de abajo. compra una cosa en amazon o en otra tienda online, las diferencías son nimias.

[#51 globaltempo]

Los "exchanges" descentralizados como Uniswap son el futuro.

[#41 Desactivado]

Todo esto no es más que una pequeña grieta en una Matrix de dimensiones colosales. Un poco de cinta americana y a seguir.

[#27 Paisos_Catalans]

Es lo que esperan que le va a costar la multa por alterar el mercado.

[#39 Ramsay_Bolton]

#27 tecnicamente reditt tb lo ha hecho, se podria culpar a los que propuserion la accion?

[#56 noexisto]

Hostias, qué risas (perdón, perdón)

[#63 Desactivado]

Que se creían que podían tratar de quitar los costes de las transacciones que hay por debajo y que no se iba a explotar.