Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si vamos aprendiendo de una santa vez que una película no tiene porque ser ni real ni realista. El rigor científico debe darse en los medios de información 
#8:
Amigo Alf, te echamos de menos.
http://www.malaciencia.info/?m=1
http://www.malaciencia.info/?m=1
Comentarios
A ver si vamos aprendiendo de una santa vez que una película no tiene porque ser ni real ni realista. El rigor científico debe darse en los medios de información
#1 si queremos ver pelis que nos distraigan y evadan de nuestras vidas cual es el problema? Que pasa todo ha de ser hiperrealista? Destruyamos videojuegos, comics y libros de cifi tb...
#1 #2 Depende del caso. Suele ocurrir que hay películas que se venden como "muy realistas" o "basadas en hechos reales" y que a poco que sepas del tema son auténticas aberraciones. Mira el caso de "Salvar al soldado Ryan" por ejemplo.
#2 Si es que aunque ponga "basado en hechos reales" como mucho llega a una dramatización de un hecho real, las pelis como cualquier arte sirven para aflorar emociones en el observador no para que te cuenten la realidad.
Ale, también para #3
#4 "Basado en hechos reales" es tan vago que con que los protagonistas hayan vivido en el mismo pueblo y tenido los mismos hijos, ya esta basado en hechos reales.
#7 Hace años (bastantes años) me tumbaron un proyecto y además me echaron una bronca de mil pares porque puse en su dosier de presentación: "Basado en hechos reales que aun no han sucedido".
#13 Para una película de viajes en el tiempo tiene gancho
#19 Ya, pero les pareció que me estaba pasando mucho con esa frase. Tampoco pienses que los productores (en general) tienen tres carreras de ciencias o de letras... En general.
#3 por eso te dice basado en hechos reales, malditos bastardos se basa en hechos reales aunque no lo diga en ningún momento porque va por otros derroteros pero lo podrían usar y sería perfectamente aceptable (Francia ocupada por los nazis), Hitler murió ametrallado? Pues creo que no.
#3 Basado en hechos reales solo significa que la pelicula esta basada en algo que ocurrio.
Las peliculas que son reales y veridicas se llaman documentales.
#3 lo de "basado en hechos reales" es más bien de las películas del género "mujer en peligro" que dan en antena 3 y tve después del telediario de fin de semana
#3 Braveheart, gran pelicula pero se parece a la historia real de William Wallace como un huevo a una castaña. Y te la venden como una pelicula historia cuando no pasa de fantasia historica.
#1 pues algunas noticias tienen menos rigor que las películas.
#1 estamos en una sociedad donde algunos consideran necesario explicar que lo que ves en una película porno no es real. Así que imagínate.
#9 En el porno algunos y sobretodo algunas
#1 No me canso de decirlo.
Si tuvieran que hacer las peliculas con rigor cientifico y basada en la pura realidad... Moriria la industria del cine.
Si quieres rigor cientifico, te ves un documental.
Si quieres hechos reales, documentales de historia.
Para todo lo demas, una peli de las que te gusten y a disfrutar.
#16 El problema es que para una parte significativa de la población las películas son el referente principal de los hechos históricos.
Seria tan sencillo cómo inventarse los países, insignias y todo posible asociación.. si realmente explican un cuento que sea el él pais muy lejano... De otro modo se convierte demasiado fácilmente en propaganda, y de eso Hollywood saben bastante. Dejarlo a la responsabilidad del consumidor es falaz en los términos actuales
#1, creo que es cuestión de gustos, de la misma forma que unos prefieran juegos de simulación a los más de tipo arcade a otros puede que les aburran las películas si no resultan creíbles... Como digo, es una cuestión de gustos personal, aunque ninguna creo que sea superior a la otra.
#1 Pues venia a decir que los telediarios magnifican peligros improbables como los antentados jihadistas y no informan de otros peligros mas probables o contextualizan los riesgos reales en funcion de su probabilidad.
Aparte en politica muestran chorradas irrelevantes y dan voz a politicos no dicen nada con contenido.
Yo veo muy importantes los articulos criticos y fundamentados de errores de prensa, peliculas, ciencia, etc.
Amigo Alf, te echamos de menos.
http://www.malaciencia.info/?m=1
#8 tendría que haberse pasado a youtuber, como cienciadesofa
#10 hubiera sido un gran canal, pero no todo el mundo vale para eso. Y yo prefiero leer un buen blog que ver videos.
#8 Ha sido el primero en quien he pensado cuando he leido el titular. Tenemos gente que ha escrito libros sobre el tema en España ya hace unos cuantos años, y nos saltan ahora con británicos y la BBC
Le cancelaron el curso en la universidad, no? Edit #14 ya responde a la pregunta. Una pena...
#26 Y después cerró blog. Por suerte aun conservo los libros en casa. Lo de la universidad fue cosa de la reforma de wert.
En su día era lector habitual del blog de Sergio L Palacios hasta que le cerraron el curso de la universidad. Sus libros son muy buenos también.
https://naukas.com/author/sergiopalacios/
Del texto sobre la desaparición de los dinosaurios: pero https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A1ter_de_Chicxulub Cito: "La edad de las rocas y los análisis isotópicos mostraron que esta estructura data de finales del período Cretácico, hace aproximadamente 65 millones de años. "
Hablando de rigor....
#12 Si. Más o menos por ahí terminó el periodo Cretácico.
¿Qué coincidencia, no?
#12 De ahí a pensar que la wiki es la nueva biblia y hoy tiene más creyentes que nunca.
#27 ?¿?¿
Que el dato de 150 millones del artículo está mal. Que un artículo que habla de rigor científico mete la gamba. He puesto la wiki como si quería copiar la "Scientific American" o los libros de la ESO de mi sobrino
¿se comenta sin mirar que se comenta por meneame?
La mejor película basada en hechos reales es la trilogía del Señor de los Anillos.
Imaginaos como sería el mundo si Sauron hubiera ganado la guerra.