Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"...y por lo tanto presento mi renuncia inmediata y la extinción de mi cargo tras leer un artículo en Newsweek, que como estaba en inglés debe tener razón"
#11:
#0 Suena a un plan muy razonable, pero una república si no se hace bien no es garantía de estabilidad, y eso pasa por un Estado central con el suficiente músculo para que no sea permanentemente desafiado por caciques regionales, una auténtica separación de poderes y una clase política responsable que no busque la confrontación entre la gente. Durante la II República los políticos catalanes también declararon la independencia y durante la I todo el mundo sabe el lío de los cantones.
#40:
#22 Eso de que Alemania sea más descentralizada que España, por desgracia, es según que fuente mires
De todas formas, en España lo que hay es un sistema ilógicamente asimétrico, en el que se les niega a los catalanes unos acuerdos que otras regiones de España tienen. Y como por LEY, por la misma CE, no puedes eliminar unilateralmente ni el concierto vasco ni el navarro (ni ellos proclamar su independencia unilateralmente, por LEY). Es decir, ni un murciano, ni leonés, ni gaditano ni yo como alicantino podremos obligarles a vascos y navarros a perder su concierto económico, según la sacro santa CE que respeta un acuerdo de bilateralidad. Por lo tanto, para eliminar esta España asimétrica tienes que dar el concierto económico a todas las CCAA que así lo pidieran
De lo contario no puedes decir que todos los españoles somos iguales porque no lo somos, habrá españoles de primera y de segunda. Y además les estás regalando argumentos a los independentistas catalanes.
Claro, que la corte madrileña no quiere dejar de repartirse el pastel en reservados de la Castellana o en el palco del Bernabeu. Por eso nos intoxican y adoctrinan diciendo que eso no es posible. Pero muchos países federales, como Alemania o EEUU, nos demuestra que sí es posible
De todas formas, en España lo que hay es un sistema ilógicamente asimétrico, en el que se les niega a los catalanes unos acuerdos que otras regiones de España tienen. Y como por LEY, por la misma CE, no puedes eliminar unilateralmente ni el concierto vasco ni el navarro (ni ellos proclamar su independencia unilateralmente, por LEY). Es decir, ni un murciano, ni leonés, ni gaditano ni yo como alicantino podremos obligarles a vascos y navarros a perder su concierto económico, según la sacro santa CE que respeta un acuerdo de bilateralidad. Por lo tanto, para eliminar esta España asimétrica tienes que dar el concierto económico a todas las CCAA que así lo pidieran
De lo contario no puedes decir que todos los españoles somos iguales porque no lo somos, habrá españoles de primera y de segunda. Y además les estás regalando argumentos a los independentistas catalanes.
Claro, que la corte madrileña no quiere dejar de repartirse el pastel en reservados de la Castellana o en el palco del Bernabeu. Por eso nos intoxican y adoctrinan diciendo que eso no es posible. Pero muchos países federales, como Alemania o EEUU, nos demuestra que sí es posible
#10:
La monarquía es un obstáculo.
Y si de paso que me pones una República me pones otra de Estado Laico y una de Ley de Claridad, y así resolveriamos los principales obstáculos constitucionales que nos atan al. s.XX.
Y si de paso que me pones una República me pones otra de Estado Laico y una de Ley de Claridad, y así resolveriamos los principales obstáculos constitucionales que nos atan al. s.XX.
#7:
Ni con agua caliente sacan a este parásito de su anfitrión.
#3:
Totalmente de acuerdo en proclamar una república, ¿pero que diferencia hay entre República de autonomías y una república federal?
Comentarios
"...y por lo tanto presento mi renuncia inmediata y la extinción de mi cargo tras leer un artículo en Newsweek, que como estaba en inglés debe tener razón"
#1 Hombre, el autor del artículo parece estar "preparao" también: "El Dr. José Buscaglia es la Cátedra de Culturas, Sociedades y Estudios Globales en Northeastern University."
Eso sí, ignoro lo que habrá heredado del padre, seguro que no es para tanto.
#6 será todo lo preparado que quieras, pero el que renuncie el Rey no iva a solucionar nada.
#23 El mero hecho de su renuncia no, es cierto.
#23 #16 #2 Para tener un estado que reconozca su diversidad parece que tendríamos que quitarnos a los Borbones
Desde que llegaron han intentado un estado centralizado a la francesa pero lo han hecho tan rematadamente mal que llevamos 4 guerras civiles e interminables conflictos territoriales. Y aún seguimos....
Mientras que el Borbón no acepte una España plurinacional toda la corte madrileña no lo aceptará. Por lo tanto, deshacerse del Borbón cada día parece más necesario para tener una España que reconozca su plurinacionalidad. Como, por cierto, admite el art. II de la Constitución
#23 Pero que renuncie el rey y que instaure una república sí podría servir. Esa es la gracia.
#23 https://goo.gl/8PCRM
#6 No se si está preparado el autor, pero no conoce a los españoles. Si se abre la tercera republica con todos a pedir reconocimientos acaba esto en tragedia.
#1 Quién sabe; me gusta pensar que somos capaces de cierta grandeza, los humanos. Tal vez, no por leer revistas en inglés, sino por conciencia ética y generosidad… qiuen sabe si al renunciar… pero quiá, cuánto mejor vivir del cuento, a la sopa boba generación tras generación…
#14 Los reyes de los demás países monárquicos de Europa son motivo de orgullo de sus ciudadanos. Y son países con mayor tradición democrática que España; de hecho, son países con mayor tradición democrática que España, Italia, Grecia y Portugal, los PIGS de Europa.
#90 La mayoría de los españoles cree que España le pertenece. Lo cierto es que España pertenece a una minoría y el resto andamos como de alquiler.
Y si en el norte tienen más tradición democrática tal y como dices la tienen no gracias a las monarquías sino a pesar de ellas.
#1
#1 Cuando un artículo encuentra y propone una GRAN solución, el hecho de que esté escrito en un idioma u otro, o el hecho de que su procedencia sea una u otra, no deben ni pueden restar valor a la importancia, idoneidad y capacidad su propuesta.
#0 Suena a un plan muy razonable, pero una república si no se hace bien no es garantía de estabilidad, y eso pasa por un Estado central con el suficiente músculo para que no sea permanentemente desafiado por caciques regionales, una auténtica separación de poderes y una clase política responsable que no busque la confrontación entre la gente. Durante la II República los políticos catalanes también declararon la independencia y durante la I todo el mundo sabe el lío de los cantones.
#11 Las dos repúblicas que hemos tenido han sido efímeras e inestables, y se han caracterizado por la violencia que hubo en ambas.
Si se proclamaron en épocas de inestabilidad y no solucionaron nada.
Eso si, si se juntan España y Portugal como propugnan algunos, tendría que ser con forma de republica ya que Portugal no quiere reyes.
#39. Hombre, habría que preguntarle a los portugueses. Yo si fuera diría que no, la verdad.
#11 El día que se acepte la divisibilidad de España, España se volverá a unir.
Mientras esté unida por obligación, España estará enfrentada internamente.
#86 ¿Qué harías si fueras el presidente ahora mismo?
#87
Paso 1) Reforma constitucional a España Federal, Laica.
Paso 2) Monarquía a refrendar cada vez que haya un cambio de monarca.
Paso 3) Ley de Claridad. Dar el referéndum a Cataluña, hacer una buena campaña y ganarlo por goleada. 80%-20% o mas.
Paso 4) Empujar por una UE Federal.
La monarquía es un obstáculo.
Y si de paso que me pones una República me pones otra de Estado Laico y una de Ley de Claridad, y así resolveriamos los principales obstáculos constitucionales que nos atan al. s.XX.
#10 La verdad es que la idea de quitarnos por fin de encima esta lacra de parásitos, vividores y mamandurrios de la monarquía me encanta, me devolvería al menos un poquito de la ilusión, de la dignidad y de la esperanza de ser español que hace ya tantísimos años perdí. Dejaría por fin de avergonzarme de ser español y de omitirlo cuando trato en internet con gente de otros países, y empezaría a mencionarlo.
"La humanidad no será auténticamente libre
hasta que el último rey sea ahorcado
con las tripas del último cura"
. - Denis Diderot (época inmediatamente anterior a la Revolución Francesa)
#10 El obstáculo más grande que tenemos es la corrupción. Los demás países monárquicos de Europa tienen mayor tradición democrática que Europa, y los PIGS de Europa son todos repúblicas excepto España.
#82
#91 ¿Y enchufar a tu hijo en el cargo de jefe de estado no es corrupción? ¿que alguien ocupe el cargo de jefe de estado (y gane con ello el correspondiente sueldazo millonario) no por su trabajo ni por su esfuerzo ni por sus méritos ni por su capacidad ni por haber sido elegido por el pueblo sino por ser hijo del anterior jefe de estado no es corrupción? ¿Y convertir esta corrupción en norma constitucional no es en sí mismo también corrupción? Ciertamente el obstáculo más grande que tenemos es la corrupción, con sus millones de caras, incluidas las de aquellos que se van proclamando contrarios a la corrupción pero en realidad la defienden y son cómplices corruptos de ella.
#95 La mayor corrupción está en votar al partido más corrupto del país.
#91 La mayoría de las coronas en Europa están bajo fuertes casos de corrupcion y polémicas.
La familia real Sueca pasa de la Ley. Dos nueras de la reina de Inglaterra grabadas mientras cobraban dinero ilegal. Holanda: el rey consorte acusado de cobrar sobornos. Es generalizado. Y la inmunidad tambien.
La monarquía es una imperfección en la igualdad ante la Ley y por tanto una imperfección en democracia.
#100 La opinión pública les obligará a rectificar su comportamiento, mientras que en España seguimos votando al partido más corrupto del país, y lo seguiríamos haciendo si esto fuera una república.
Ni con agua caliente sacan a este parásito de su anfitrión.
#7 Hay más monarcas en Europa, y están en países con mayor tradición democrática que España. De hecho, los PIGS de Europa son países sin monarquía, excepto España.
#22 Eso de que Alemania sea más descentralizada que España, por desgracia, es según que fuente mires
De todas formas, en España lo que hay es un sistema ilógicamente asimétrico, en el que se les niega a los catalanes unos acuerdos que otras regiones de España tienen. Y como por LEY, por la misma CE, no puedes eliminar unilateralmente ni el concierto vasco ni el navarro (ni ellos proclamar su independencia unilateralmente, por LEY). Es decir, ni un murciano, ni leonés, ni gaditano ni yo como alicantino podremos obligarles a vascos y navarros a perder su concierto económico, según la sacro santa CE que respeta un acuerdo de bilateralidad. Por lo tanto, para eliminar esta España asimétrica tienes que dar el concierto económico a todas las CCAA que así lo pidieran
De lo contario no puedes decir que todos los españoles somos iguales porque no lo somos, habrá españoles de primera y de segunda. Y además les estás regalando argumentos a los independentistas catalanes.
Claro, que la corte madrileña no quiere dejar de repartirse el pastel en reservados de la Castellana o en el palco del Bernabeu. Por eso nos intoxican y adoctrinan diciendo que eso no es posible. Pero muchos países federales, como Alemania o EEUU, nos demuestra que sí es posible
#40 Claro que es posible, una reforma constitucional y estado federal,
PD: Vuelve a leere mi comentario anterior, España es más descentralizada que Alemania
#40 Lo que diferencia a los españoles de primera de los españoles de segunda es su nivel de vida, y eso no se soluciona con modificaciones en la Constitución ni con conciertos económicos.
#93 Claro, eso se soluciona rezando a la Virgen...
#98 Las zonas más pobres de España suelen tener mayor relación con la corrupción en sus instituciones, y eso no lo solucionan modificaciones de la constitución.
Totalmente de acuerdo en proclamar una república, ¿pero que diferencia hay entre República de autonomías y una república federal?
#3 Porque España es un reino no un estado federal, ¿ lo pillas?
#5 Informate un poquito, una monarquia puede ser un estafo federal y una republica no serlo
#3 4. ¿Qué da más independencia a las regiones: un estado federal o uno autonómico? Dependerá del nivel de autonomía que se conceda en cada caso.
Por ejemplo, el reino de España es un estado más descentralizado que la República Federal Alemana.
En términos generales, según los modelos actuales, un Estado Federal tiene más mecanismos centralizadores y preserva más la igualdad entre los ciudadanos y los territorios de lo que se ha conseguido, por ejemplo, con el actual momento evolutivo de nuestro Estado autonómico
Te aparecen mas preguntas y respuestas que te lo aclaran http://www.ahoraplataforma.es/2017/06/que-es-un-estado-federal-diez-preguntas-basicas-para-entenderlo-en-un-minuto/
Canadad es una monarquia federal asimetrica
Mas indo http://www.abc.es/20121105/espana/abci-federalismo-espana-cambios-201211021409.html
Estado federal constitucianal http://www.derechoconstitucional.es/2012/02/estado-federal.html
#5 Las monarquías pueden ser federales, cuñao.
#26 con la pasta que roban no creo.
#5 Un
régimenestado defeudoscortijos clientelares./cc #3
#3 Lo del 155, seguro.
#8 Ese artículo es copiado de la Constitución de la República Federal Alemana. A mentir a Vilaweb.
#28 La alemana lo trae de la de Weimar. Si a raíz del 155 la CE cambia, seguro que la próxima CE no lo volverá a contemplar de la misma manera.
Se consagrará la autonomía, no como cesión central reversible, tal y como ahora se muestra tras el 155, sino como inviolable y por voluntaria comunión de sus partes integrantes.
España la hacemos grande todos sus territorios.
#3
Lo importante es el modelo de estado, no quien sea el jefe del estado
Seguro que no sabes ni quien es el jefe del estado en la republica de Alemania o de Holanda, Suecia, Noruega, Luxemburgo, Dinamarca, Japon, UK
#12 Todas esas monarquías que nombras son atrasadas dictaduras que viven en el medievo
#17 Donde estén Siria e Irán, que se quiten Bélgica y Canadá.
#17 Todas esas monarquías tienen mayor tradición democrática que España.
#3 En el nombre. De hecho España es uno de los países más descentralizados del mundo.
Si las CCAA tuviesen las mismas competencias que los landers alemanes, los nacionalistas pondrían el grito en el cielo por la opresión de Madrid.
El quién sea el jefe del estado es secundario. Hay repúblicas que funcionan como Francia, EEUU o Alemania; y repúblicas que son un desastre como Corea del Norte, Argentina o Somalia.
Por otro lado tenemos monarquías que funcionan como Japón, Reino Unido o Noruega y otras que no funcionan como Lesoto o Suacilandia.
Existen monarquías que son democracia como Dinamarca o España, y monarquías absolutistas como Arabia Saudí o Qatar. Los mismo lo podemos ver con las repúblicas Chile o Francia son democracias mientras que, Cuba o Guinea Ecuatorial son dictaduras.
Si mañana se proclama la República. Aumentará mi poder adquisitivo? Recibiré mejor atención sanitaria? Mejorará el acceso a la vivienda? Bajará el desempleo? Disminuirá la deuda?
No, no pasará nada de eso, por lo que paso de la república.
El problema, que fue anunciado por Tarradellas hace años, es que el nacionalismo excluyente iniciado por gente como Jordi Pujol siempre vió el estado de las autonomías como un medio, no como un fin.
Se ha demostrado que la autonomías han servido para crear corruptelas en los modernos reinos de taifas. Si de mi dependiera las eliminaba todas (en forma de República o Monarquía), pero eso ya es mi opinión personal.
#37 Si el gobierno de Madrid no fuera corrupto, destaparía la corrupción en todas las autonomías de España hasta eliminarla. Zapatero destapó la corrupción en decenas de ayuntamientos de toda España, y sólo ocultó a uno que yo sepa.
#76 Si abdica el rey, tendríamos a Leonor I de España
Pero partiendo de que tu abdicara el rey y se suprimiera la monarquía, pues se cambiarían los artículos referentes a la jefatura de estado, no el resto.
Pero es que aún asumiendo el cambio total, ¿por qué una república federal y no una centralista, como la francesa?
#77 Es que justamente los artículos referentes a la corona son de los especialmente protegidos, que requieren mayorías fantasiosas que ni PP y PSOE a la vez podrían conseguir.
Por eso, la abdicación del rey y la renuncia a seguir como monarca haría que todos esos artículos dejasen de tener sentido, por lo que serían la excusa ideal para, pese a que sea imposible reunir la mayoría suficiente, hacer borrón y cuenta nueva de toda la constitución. Luego ya el tipo de república que se quiera hacer ya se vería, pero por sentido común, si se quiere resolver el problema catalán (y los que vendrán de seguir con el sistema que tenemos) creo que es bastante razonable tirar para un sistema federal.
Ah, claro. Porque si Felipe VI abdicará, todos los catalanes decidirían que entonces si, que entonces se quedan en España.
Menuda chorrada.
#24 Si abdica el rey, se instaura una república federal, y por tanto se reescribe la constitución con una nueva negociación desde cero tratándose todos como iguales, pues yo creo que muchos lo aceptarían. Que a todos nunca vas a contentar, pero que a lo mejor el independentismo pasaba del 49% actual al 10%, con lo que asunto resuelto.
#76 Con Zapatero no existía este problema con el independentismo. Creo que no es un problema de la Constitución, es que las comunidades de España que son más avanzadas, perciben el atraso que suponen algunos gobiernos de España.
#96 Pues Zapatero fue de los que más alimento el asunto con la gestión del estatut. Que anda que aquella época, con todas las comunidades reescribiendo sus estatutos de autonomía, no hubiera sido ideal para coger al toro por los cuernos y plantear una "puesta a punto" de la constitución.
Pero que algo explote en un momento dado no quiere decir que la cosa no se estuviera rumiando desde hace tiempo.
Abdiqué? Jajaja
Yo no lo he votado.
#46 Todo muy democrático, sí señor. A la vieja usanza hispana.
Conmigo no contéis.
#50 No hay ni vieja ni nueva usanza, Hay el ejercicio de la Democracia. Muchos creen que democracia es aquel régimen que satisface sus ideales y aspiraciones personales. Eso no es así, democracia es la que satisface los ideales y aspiraciones de la mayoría, respetando a las minorias #49 Ante la aprobacion mayoritariamente, libre e y universal de una Constitución, poco o nulo valor tiene cualquier encuesta que pudiera existir en aquel momento. Suárez no se pasó nada por el forro, los partidos mayoritarios de izquierdas, PCE, PSOE, P, Socialista Popular y otros redactaron también la Constitución, renunciaron a la República y aceptaron la monarquía. Si, renunciaron a muchas de sus aspiraciones, como hicieron los partidos democráticos de derechas y los de centro, en aras a una Constitución consensuada en pro de un mayor buen común
#54 tu no has visto el off the record de Adolfo Suarez en cierta entrevista ¿verdad?
#55 No he negado lo que has dicho. No tienes idea de lo que fue vivir una dictadura y llegar a una democracia. Esa fue la grandeza de la transición. Se ha escrito mucho sobre ella, nunca se k elogiará bastante. La realidad española de aquellos años queda perfectamente reflejada en la canción de Jarcha " libertad sin irá" por eso se convirtió en himno de mi generación ( sino la conoces escúchala) Si el espíritu de aquellos años dominara en nuestros días, nunca hubiéramos llegado a la situación actual.
#56 Por el mismo motivo que si pasas frio no vas a despreciar una manta con rotos.
Presos políticos, exiliados, perseguidos, familias de asesinados en el punto de mira... Respirar con la tranquilidad de no ser detenido, salir de la clandestinidad para poderse reunir. Quién no firmaría lo que fuese por dar ese paso adelante. Que renunciaran a la república y otras reivindicaciones que hubiesen sido esenciales para una normal convivencia (aquellos barros trajeron estos lodos) se debía a la modélica transición o, más bien, al miedo de que todo saltara por los aires por llevar la contraria a los fascistas.
Comentas del entusiasmo de la población, pero no debió ser para tanto (como decía, para los perseguidos y encarcelados por supuesto que sí). La propuesta de Constitución fue aprobada por el 58.9 % de la población. Un porcentaje algo justo para denominarlo fiesta de una transición modélica. Sin contar que 3/4 partes de los votantes (siendo muy generoso) no se leería lo que se pretendía aprobar. Lo que quiero decir es que se hubiese firmado cualquier cosa que sonara a un poco de libertad.
Escribía Gregorio Morán en "La transición democrática y sus historiadores":
"la clase política de la transición y sus historiadores se llevaron muy bien, hasta tal punto que acordaron reunirse para decidir cómo se debía escribir la historia. Lo hicieron durante el mes de mayo de 1984 y no se sabe muy bien por qué extraña conjugación del destino el lugar se llamaba San Juan de la Penitencia. Fue en Toledo, bajo los auspicios de la Fundación José Ortega y Gasset.
Allí, clase política e historiadores, decidieron cómo se debía escribir la transición y cómo debía quedar el repertorio de personajes ante la inminente posteridad. Una reunión como esta toledana de 1984 no la hubo, que se sepa, en la historia de la humanidad. Un puñado de protagonistas de la transición democrática determinaron de mutuo acuerdo cómo debía ser escrita su historia.
Así fue posible que el gremio de historiadores especializados en la transición construyeran una historia angélica basada en los testimonios de los protagonistas. La clase política procedente de la dictadura esperaba ansiosa el momento de exteriorizar su sensibilidad democrática. Los partidos clandestinos estaban henchidos de patriotismo y su militancia entendía que había llegado el instante de dejar a un lado las diferencias para aunarse en lo trascendental: la monarquía parlamentaria. El propio monarca esperaba el momento oportuno para anunciar a los españoles la buena nueva de la democracia. En fin, la ciudadanía, con una madurez y un pragmatismo dignos de nuestra estirpe y que no había tenido ocasión de manifestarse durante. siglos, mostraba al mundo cómo se podía pasar de una tiranía totalitaria a un modelo democrático homologado con Occidente."
Es lo que había y es lo que ha llegado a nuestros días. 40 años después, hay que perder el miedo y emprender una reforma, entre demócratas, que la modernice.
c/c #55
#71 luego te contesto
#54 Tonterías. La monarquía vino impuesta. No había forma de negociar ese punto. El monarca ya lo era antes de iniciarse la transición. Por lo tanto el poder constituyente tuvo las manos atadas. Es decir, no era propiamente constituyente, sino que tuvo que aceptar por miedo a la fuerza bruta un poder constituído previo. Que fuera lo más recomendable en su momento para garantizar la paz vino demostrado por los sucesivos intentos de golpes de estado posteriores. De ese proceso constituyente tutelado vienen no pocos problemas actuales. Si Felipe ama a españa y a los españoles que nos deje elegir lo que no se permitió elegir en su día. Pero no lo hace, porque por encima de todo lo que ama son sus privilegios.
Respecto a lo otro, son los catalanes los que deben decidir sobre Cataluña, no los asturianos, o los cántabros. A poco que te pares a pensar más allá de las consignas de TVE llegarás tú mismo a esa conclusión. Basta con examinar las combinaciones de posibles y disaratados resultados que podría arrojar un referéndum sobre Cataluña en el que votaran todos los españoles.
#58 Por favor, ¿ Tutelado? Todos cedieron. Aquellos políticos en su mayoría, eran unos personas cultas , otrias curtidas en mil batallas contra el franquismo, otra que exiliadas tras la guerra volvieron y todas ellas trabajaron para que en España se enterraran, odios, divisiones y enfrentamientos. ¿ Tu crees que la Pasionaria se dejó coaccionar? Amos, no fastidies! Anda no te molestes en contarme lo que pasó en los últimos años del franquismo y en la transición los viví siendo mayor de edad y participe de ellos
#58 Los catalanes, como los de cualquier autonomía pueden y deben ser los que decidan sobre todos los asuntos que sean exclusivamente suyos. No es el caso en cuanto a del territorio español, ese nos compete a todos. En ese referéndum hipotético del que hablas sus resultados estarían por ver. En todo caso, disparatados o no, su resultado sería el fruto del la expresión de la soberanía nacional y nos gustará o no tendríamos que acatarlo y cumplirlo. ESO es ser democrata
#62 Deja de decir insensateces. No puedes convocar un referéndum en el que uno de los resultados posibles es contrario a todo derecho (por ejemplo, que salga sí a la secesión en toda España, y no en Cataluña). No está permitido privar de su nacionalidad a nadie. Así lo recogen las leyes nacionales e internacionales. A ver si antes de decir una cosa la pensamos y extraemos todas las consecuencias posibles.
ESO es pensar con la cabeza, y no con el teledirario.
#63 ¿ Quien ha hablado de quitar la nacionalidad?. Celebrar un referéndum con cualquier pregunta es legal, con las condiciones que la ley establece. En todo caso hoy en España solo son posibles los referéndums consultivos, nuca pueden ser vinculantes. Una vez celebrado , a quien corresponda de según las leyes, actuaría en consecuencia. Faltar al respeto no te hace tener razón. Norma elemental de todo demócrata: respetar, no es necesario compartir, las opiniones de los demás,
#65 Aprende a leer, que ni siquiera te has fijado en lo que he escrito, y deja de presumir de demócrata, que no cuela a estas alturas.
#67 Es es tu opinión, en tu derecho estás.
Para un Estado Federal na hace falta ninguna abdicacion
Churramerinismo
#2 churramerinismo es pensar que el rey de un país vaya a permitir que se le declare un territorio republica.
#16 Te equivocas con lo que es un estado federal,
Lo que dices es si fuera una confederacion de estados o estado confederal
No me extraña que sin saber de lo que estas hablando envies este articulo
Lee los enlaces que puse en comentario anterior y aprenderas a distinguir entre diferentes modelos de estado.
#30 ¿Cuál es mi mal entendimiento sobre qué es un estado federal?
Ya entiendo, el problema es de nuevo tu ya nombrado churramerinismo.
Yo te dije que el rey (monarquía) no va permitir que un territorio se le declare republica, por no decir todo el país.
Tú dices que me equivoco con el tema federal cuando solo te he nombrado rey y republica.
Tengo a mi lado los libros de Teoría del Estado, fundamentos de ciencia política, etc.
No me hace falta ver tus enlaces para que me expliques nada.
#2 Pero eso que te quitas
#2 Es que estamos en un punto que ni con estado federal creo yo que se podrían hacer las paces. Ahora bien, con una república federal... habría que ver.
Hace falta abdicación la abdicación del rey y el fin de la impunidad en la corrupción con unas leyes duras. Sin esta impunidad en la corrupción seguramente habría más respeto a las leyes, pero tenemos una legislación que es muy dura con los de abajo y muy blanda con los poderes políticos y los delitos económicos.
Según la constitución, el heredero al trono es el hijo varón mayor del monarca, en este caso, Albert Solá.
No, lleva poco tiempo, todavía le quedan unos cuantos fracasos sonados más para marcarse un Alfonso XIII e irse a vivir a cuerpo de rey (nunca mejor dicho) por Europa con todo lo que haya guardado en Suiza.
Cambiariamos un parásito por otro, un presidente de republica tambien cobra por nada
Este señor ha dado órdenes por televisión. Y de muy malas maneras. No es un poder del estado: no tiene derecho a eso. Se ha saltado la constitución. Que se vaya.
¿Aún tienen casa en Estoril?
#42 Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. No dio orden alguna. Eso sí, demostró que se gana su sueldo céntimo a céntimo. Defendió el orden constitucional, llamo a las cosas por su nombre. Y la prueba de todo eso es lo mal que sentó su discurso a los que se han saltado la ley y el aumento de su prestigio y el efecto de unidad y orgullo de patria que imbullo a los españoles. Y claro, eso escocer escuece
#44 Así hemos ido construyendo la España de las últimas décadas. Y así debemos seguir ese camino, con serenidad y con determinación. En ese camino, en esa España mejor que todos deseamos, estará también Cataluña.
Si no le gusta nuestro camino que coja el suyo.
Y por cierto, a buenas horas viene a reclamar nada a quienes se han saltado la ley. Menuda cara más dura.
#45 Los independentistas pueden tomar el camino que prefieran, es su derecho El de Cataluña lo decidirá el pueblo español en uso de su soberanía. Ese es nuestro derecho
Pues a mi me cae mejor que los politicuchos de turno.
#18 Tiene una buena dosis de carisma su Majestad.
Y de paso, respetarían la voluntad popular que Suárez se pasó por el forro cuando las encuestas decían que el pueblo español quería República.
#47 Considerando que el rey juancar era artífice de la transición con Suarez, es bastante ingenuo el pensar que iban a dejar al campechano sin su reino...
#47 Pues para mí fue inteligente. Porque bastante revueltos andaban ya los militares con eso de que el sucesor designado de Franco de repente delegase el 90% de su poder en una democracia, como para encima quitarlo de en medio. Si con lo que se hizo ya hubo un intento de golpe a los 3 años, llegan a quitar el rey de en medio a las primeras de cambio para instaurar una república, y ahora mismo en navidad el discurso lo haría el Generalísimo Tejero.
Aunque la gente prefiriera república, en aquel momento fue juicioso no meterse en ese pantanal y escoger bien las batallas para acabar ganando la guerra. Lo cual no quita para que no sea hora ya de ir revisando todo aquello, y ahora no sería mal momento para que el Preparao demuestre su altura de miras y dé un paso atrás en beneficio de todos. Sería un bonito gesto, con el que realmente pasaría a la historia como un buen gobernante.
#78 ¿ 40 años y aún seguimos sin República? ¿ Y la de fondos públicos que se han gastado en publicidad de todo tipo para vender la Monarquía?
Me parece una tomadura de pelo.
#81 Como los fondos públicos que se gastan en promocionar la unidad de España.
#78 Si quiere pasar a la historia como un buen gobernante, que se pronuncie en contra de la corrupción política, y que defienda la mejora de la sanidad pública, en lugar de mostrarse impasible ante su destrucción y sustitución por un sistema peor.
#99 Pero si eso es justo el contenido del típico discurso de navidad de cada año: "hay que luchar contra la corrupción, al tiempo que se fortalece el estado del bienestar del que disfrutamos, y bla, bla, bla". Más hechos y menos retórica.
Supongo que todo el mundo comprenderá lo que significa convertir el país en un estado federal. Especialmente aquellos que vivan en Comunidades Autónomas que necesitan de la solidaridad del resto para mantener sus infraestructuras actuales (una pista, son todas las CCAA menos 4).
#9 supongo que tu comprenderás que en un estado federal se puede ser solidario también, no?
No tiene nada que ver ser federal con no contribuir con regiones mas desfavorecidas.
#15 Sin querer ofender. Me recuerda al discurso de las viejectias del PP que se quejan de pagar impuestos y que reclaman que ya si eso, ya darán ellas limosnitas en Cáritas.
#53 Me parece que no tienes muy claro como funciona un estado federal. Respecto a las viejecitas del pp lo siento pero no tengo el gusto....
Claro abdica y hay nuevas elecciones en España y Cataluña y el gobierno de Cataluña lo gana Puigdemónt, el de España Rajoy y la presidencia de la república Felipe de Borbón y Grecia.
PUTO VAGO.
Respecto a la independencia no cambiaría nada... pero, que coño, que lo intente!
Borbón, bribón, borbón!!
A los monarquicos nos parece un rey cojonudo. Pero no me parecería mal hacer un referendum sobre la monarquía cuando se calme la cosa. Ahora bien, yo le aviso a los republicanos que lo mismo nos comemos un presidente de la república del PP tipo Aznar o Rajoy. Que que haya república no implica que ésta esté controlada por la izquierda como muchos dan por hecho.
#70 Eso es evidente. Pero de momento con no mantener a una banda de parásitos algo mejoramos.
#70 La república sería la excusa para reescribir la constitución y montar mejor toda la estructura del estado. Luego ya si el que está a cargo es un patán o no es un poco lo de menos, y en vista del historial de políticos que tenemos, pues no me extrañaría.
De hecho, en una hipotética república no me extrañaría que cogiesen de candidato a algún presidente histórico, tipo Felipe González o algo así, que además sería ideal porque era rojeras pero se ha vuelto de un derechón que da miedo.
Y desde su posicion pidio defender la democracia, si bien su cargo es el menos democratico de este Estado, ya que nadie lo eligio sino que lo ocupa por razones de nacimiento y costandonos un ojo de la cara mantenerle a él, a su familia y su extensa prole, y viendo que estas prebendas antidiluvianas eran puestas en peligro, estrechó su mano con toda la organización criminal Ppsuna y agitando fuertemente una bandera cantaron todos juntos..... a por ellos ooooeee, a por ellos oooeee, yo soy español español español, mucho trinco mucho trinco eh eh, mucho trinco mucho trinco eh eh
Que bueno seria.
Abdicar no, detenido, juzgado y encarcelado junto a su padre y familia por el espolio al pueblo español.