EDICIóN GENERAL
291 meneos
2743 clics
Las Revueltas Irmandiñas: la Galicia revolucionaria

Las Revueltas Irmandiñas: la Galicia revolucionaria

Una auténtica revolución social que tuvo lugar en Galicia entre 1467 y 1469, y se considera por algunos historiadores como una de las más potentes de toda la Europa del siglo XV

| etiquetas: revueltas , irmandiñas , galicia , revolucionaria
119 172 0 K 401 cultura
119 172 0 K 401 cultura
Dieron caña a nobleza e iglesia
#1 Pero si los irmandiños recibieron apoyo de la iglesia gallega y de la monarquía contra la nobleza laica gallega que no dejó de atacar los intereses de la corona y asaltar las tierras eclesiásticas... :palm:
#11 Muy buen lugar para visitar. Aún hay unos pedrolos redondos enormes alrededor que supongo que serían la munición de las carapultas.
#7 Por ahí dicen que atacaron a la nobleza y a la iglesia (especialmente a los recaudadores), por la usura de los impuestos (nobles y eclesiásticos) y los asaltos de los nobles en los caminos.
#1 Añado, después de haberlo leído con calma, lo que dice la propia noticia que has subido y que parece que se te ha olvidado leer:
"llama la atención que los irmandiños tuviesen un apoyo importante de la Iglesia gallega y de la monarquía de Castilla. Esto se explica, por una parte porque lo primero que hizo la Santa Irmandade, fue devolverle a la Iglesia muchos de los bienes usurpados por la nobleza laica. Los cabildos catedralicios participaron muy activamente en la hermandad con dinero de sus arcas."
#8 ¿No parece la guerra del Rey contra los señores feudales rebeldes "de toda la vida"? (con los irmandiños del lado real)
#12 Es que fué exactamente eso :-| Lo curioso es que en la iconografía histórica tradicional quedó como una revuelta "galleguista" cuando fué exactamente lo contrario :palm:

Otro apunte, hay una teoría (con bastante peso, todo hay que decirlo) que situa a Pedro Madruga años después en la corte de Castilla. . . como Cristobal colón.
#13 Esa hipótesis no hay ni por dónde cogerla. Lo más probable y apoyado documentalmente es que Colón sería ligur, de Génova o de Savona.
#18 Pues dicen que está fundamentado y que Colón escribía en gallego.
#22 #19 Colón escribía en castellano con lusismos, latinismos, catalanismos, e italianismos. Lo que uno puede esperar de un marino, esa gente que habla todas las lenguas y ninguna de ellas bien.
El documento que se consideró como falso no es el testamento, sino de uno de los documentos de fundación de mayorazgo. El testamento de Sevilla de 1505 y su codicilo complementario de 1506 dado en Valladolid (conocido como memorial de deudas) ante el escribano público Pedro de Hinojedo (o Pedro de Azcoitia, no estoy seguro) son absolutamente auténticos.

El memorial de deudas coincide con antiguas deudas de Cristoforo Colombo, ciudadano genovés, y una de su padre Domenico Colombo.
#34 Colón usaba palabras Portuguesas (vivió en Portugal) y palabras que no eran Galaico-Portuguesas pues eran Gallegas, no usadas en Portugal, ni en Castilla, ni en Italia, ni en Cataluña y ni en latín.

Si Colón no vivió en Galicia resulta curioso que utilizara palabras y frases en Gallego en sus cartas y bitácoras, que pusiera nombres de lugares identicos a otros de Galicia y que la nave capitana de su expedición fuera conocida como Santa María "la gallega" (nave que aportó Colón y que fue la nave capitana de la expedición).
#38 La nave Santa María "la gallega" no la aportó Colón, era una nave propiedad de Juan de la Cosa.
En cuanto al vocabulario, hay de todo, insisto, como en vocabulario de cualquier marinero.
No, no le puso nombres gallegos a ningún sitio. Los nombres que le fue dando a los lugares son, por orden de porcentaje: nombres de santos (el del día), nombres incidentales (de alguna característica como Bahía Larga, Puerto de Hormigas, Bahía de Pinos), nombres taínos (los que le daban los moradores a los sitios: Guanahani, Baracoa, Yameye), nombres relativos a la familia real (isla Juana, Fernandina, Isabela, Jardín de la Reina, Puerto Real).
#41 Supongo que conoces bien Galicia cuando afirmas con rotundidad que los rios Grande, Yallas, Miño, Serpe, Puerto del Sol, Punta Aguda, Punta do Ferro, Punta Lagoa, Punta Moa y otros 100 topónimos que hay en la zona nombrada por Colón en América, no tienen nada que ver con Galicia.
Permíteme que lo dude ;)
#43 Esos topónimos aparecieron muchísimo después de Colón. Que Colón haya pasado por ahí no quiere decir que le diera esos nombres, que aparecen dos y tres siglos más tarde.
Pero claro, me da que no has leído ni el libro copiador, ni el De insulis nuper inventis, ni los fragmentos del diario copiados por Bartolomé de las Casas, ni la Historia General y Natural de las Indias.
Aquí tienes una relación detallada de todos los topónimos de Colón.
www.cristobalcolondeibiza.com/esp/esp09.htm
Discrepo de Nito en buena parte de su categorización, pues muchos de los nombres que él asocia a lugares de España encajan claramente en la categoría de "toponimia incidental".
#44 Entiendo que me ves poco leido, pues me recomiendas que lea algunos textos interesantes.
Eso o me quieres trolear, porque cuando afirmas rotundamente que esos topónimos aparecieron muchísimo despues, veo que no te leiste la lista que tu mismo pones como ejemplo, pues si la lees verás que algunos de eso topónimos están en ella.
En cuanto a los nombres de santos quizá convendría saber que algunos (o muchos), de ellos eran patronos de cofradías de Pontevedra.
Claro que puede ser pura casualidad.
#45 Patronos de sitios de Pontevedra, pero ante todo eran los santos del día en que tocaban tierra, que es una forma de la época de llevar un registro. Sin olvidarnos de que los patronos no son algo exclusivo. Pocos patronos hay más pluriempleados habrá que San Jorge: patrón de Génova, Milán, Inglaterra, Cataluña, Aragón, Rusia, y una cantidad estupenda de pueblos y provincias por el mundo adelante.
De los nombres que has dado, en la lista no está Miño, ni Xallas, ni Moa, ni Lagoa. Los otros son toponimia incidental que se da en otras partes.
#46 Pues sigamos troleando.
Río Miño puesto en el segundo viaje en el año 1494.
En el mismo año le pusieron nombre al rio Jallas cuyo equivalente es el Xallas (único en Galicia),
Punta Laguna (equivalente a Punta Lagoa), nombrada el mismo año por Colón, al igual que río Grande o río Negro, ambos existentes en Galicia.
Del año anterior pongamos algunos detalles como Santa María de la Antigua, Isla de Ratas e islas con nombres de santos, que son identicos a islas de Galicia.
#47 Ni el Xallas ni el Miño están entre los nombres dados por Colón. No figuran en el libro copiador, ni en Bartolomé de las Casas, ni en De insulis, ni en Oviedo.
Punta de la Laguna es incidental, Río Grande también, y Río Negro más de lo mismo. Son nombres corrientes de carácter descriptivo.
CC #48
#49 Insistir en cosas documentadas me aburre, así que buenas noches.
#48 Añado que a la isla de Jamaica sí llegó el día de Santiago (concretamente el día de Santiago el menor, que comparte con San Felipe, día 5 de mayo).
#51 Dime en dónde del De insulis, del libro copiador, o del diario transcrito por Bartolomé de las Casas figuran el Miño y el Xallas. Ya te lo digo yo, en ningún sitio porque Colón no les puso esos nombres que dices.
#53 Pues el 5 de mayo se celebran muchos santos pero ningún Santiago: www.santopedia.com/santoral/5-de-mayo
Santiago el Menor y San Felipe son el 3 de mayo desde 1960, antes eran el 1 de mayo. Lo de los ríos Minho y Xallas lo leí en varios sitios, así que no sé si tienes razón tú o @molamazo que dice que sí está documentado desde 1494.
#54 El capitán Diego de Prado, en su Relación Sumaria, del año 1615, hablando de la expedición en busca de la Tierra Austral Incógnita, dice "llegamos a esta baya el día 5 de mayo, día de los Santos Phelipe y Santiago, pero no pudimos surgir en ella". O sea, que en algún momento sí se celebraba en esa fecha.
El 3 de mayo, hasta donde yo sé es el día del descubrimiento de la Santa Cruz por parte de Santa Elena
En cuanto a los ríos, lo habrás leído pero no en las fuentes primarias que son el libro copiador, el De insulis, y el diario copiado por Bartolomé de las Casas, pues ahí no están.
#55 La fuente original que citas no la encontré, pero los australianos traducen el 1, no el 5: "after a tack or two we reached on the first of May, the day of the Apostles S. Philip and S. James". acms.sl.nsw.gov.au/_transcript/2007/D00007/prado.pdf
Igual ni los catalanes transcriben bien al castellano actual: El primer día
de mayo de 1606 desembarcaron en la bahía de San Felipe y Santiago, en la
recién bautizada isla de Espíritu Santo.
…   » ver todo el comentario
#57 Me pasa por citar de memoria. Aún así, ello no quita que las pruebas van totalmente a favor de que Colón era genovés.

Primero, el testamento: tanto el de Sevilla de 1505 como su codicilo suplementario de 1506. Estas fuentes primarias dejan clara la vinculación con Génova, además de coincidir con deudas de Cristoforo Colombo, ciudadano genovés nacido en 1451 e hijo de Domenico Colombo. Faltan por confirmar documentalmente algunas de las deudas, pero las de Paolo de Negro, Giacomo dal Porto,…   » ver todo el comentario
#64 Entonces sí estamos de acuerdo en que no llegó a Jamaica el día de Santiago y que Rio Minho y Xallas fueron nombres de tiempos de Colón, ¿no?
Sobre los contemporáneos que le llamaron Pedro:
Philippot aporta un documento de propiedad del 14 de octubre de 1496 alude a un tal XPº de Colón, dueño de una finca heredada en Pontevedra, abreviatura que según asegura, corresponde a Xristóval Pedro. "Acerca de la dualidad de su nombre, Petrum Colonum, informaron ya Lucio Marineo Sículo, en

…   » ver todo el comentario
#69 XPO es la abreviatura de Cristo, incluso llega a ser la abreviatura abreviada del nombre de Cristóbal, que normalmente se escribía Xpoval. Leer Cristóbal Pedro en algo donde pone XPO es directamente mala fe.

Por lo que respecta al nombre de Santiago, sí es un nombre que le impone Colón a la isla de Jamaica, aunque él usa con más frecuencia la denominación Jamaica. Santiago no es necesariamente un nombre gallego, especialmente si tenemos en cuenta la relevancia de la orden de Santiago en la…   » ver todo el comentario
#71 Abreviatura de Cristo es XTo, no XPo, creo.
Este historiador también afirma que Colón era genovés y se llamaba "Pietro", y cita a Marineo Siculo y a Gaspar Frutuoso: www.abc.es/hemeroteca/historico-08-03-2009/abc/Cultura/colon-se-llamab
Aquí puedes ver su libro que incluye el supuesto árbol genealógico:…   » ver todo el comentario
#72 La abreviatura de Cristo es Xpo de toda la vida de Dios, pues va compuesta de la Chi y la Rho. En el caso de Cristóbal, la abreviatura ordinaria era Xpoval.
Insisto, el Petrus Colonus que menciona Marineo Siculo es Pedro de Vera y puedes comprobarlo en el propio texto que te he puesto.
En cuanto a Gaspar Frutuoso, es extrañísimo que nadie dé la cita precisa. Todos parecen estar repitiendo algo que alguien dijo en algún momento que afirmó Gaspar Frutuoso, pero yéndome al texto de Frutuoso…   » ver todo el comentario
#73 En la RAE viene Xto y no Xpo, pero he buscado y tienes razón en que sí se abreviaba XP y Xpo.
lema.rae.es/dpd/apendices/apendice2.html
Lo que no entiendo entonces es el revuelo con ese documento....

Luego te acepto lo de "Si se va a poner una cita, se hace así", pero también que lo que pusiste antes sobre Prado es ejemplo de cómo no citar. xD

Y bueno, se asumió desde siempre por esas citas que Colón era genovés, pero se da la circunstancia de que los dos personajes…   » ver todo el comentario
#74 Efectivamente. A veces cito de memoria por confiar en exceso en la propia, y pido perdón por haberme columpiado.
En cuanto a lo del ADN, yo apuntaría más a que Colón se tiró a una mujer ajena, cosa que no le era en absoluto ajena. Eso suponiendo que esos datos de ADN sean correctos, que no estoy seguro en absoluto, considerando que el único que ha accedido directamente al ADN de Cristóbal Colón ha sido Lorente, con lo que no me fiaría yo de esos resultados en los que no participa el…   » ver todo el comentario
#75 El ADN que estudiaron es de los descendientes, los datos de Lorente salían en 2018, ¿no?

¿Si Pedro Álvares de Soutomaior cambió de identidad? De nombre hasta tres veces, dicen que la primera fue al ser reconocido por su padre Fernando Eanes, sepultado en la misma iglesia del primer entierro de Colón. Hasta entonces se llamaba Pedro Cristóbal Gonçalves de Colón... O no, que todo puede ser cuento, y yo no tengo acceso a originales. En todo caso estaríamos hablando de la corrupción de la…   » ver todo el comentario
#76 Pero el ADN de los descendientes habría que contrastarlo adecuadamente. En el caso de Cristóbal Colón, el cromosoma Y que tenía el almirante se pierde en la generación de su nieto que no tuvo hijos varones. Así pues, para aproximarnos al ADN de los descendientes de Colón y tener una secuencia adecuada habría que recurrir al ADN mitocondrial, que se transmite por línea femenina. Colón, si era el genovés Colombo, tendría el cromosoma X de Susanna Fontanarossa. El problema está en que a Diego…   » ver todo el comentario
#77 En el comentario #69 enlazaba el estudio de un descendiente de Colón de Puerto Rico y un descendiente de Cristóbal de Sotomayor (recomendado por Diego Colón, como puedes ver en PARES) comparten un ancestro común del s. XV al 99'71% de probabilidad. Por cierto, si las fuentes no mienten, el nieto varón de Colón fue a Pontevedra a buscar algo a las cofradías, ¿se sabe qué era?
Si Pedro Madruga usó esos nombres, no lo sé, si es cierto que uno de sus hijos dijo que su padre "mandó limar su…   » ver todo el comentario
#78 Lo de limar el apellido lo dice Hernando Colón en la Historia del Almirante, y se refiere a su propio padre Cristóbal. Siento no poder darte la cita precisa porque no sé dónde tengo ese libro ahora mismo. La afirmación valdría perfectamente para alguien que convierte Colombo en Colón.
Los documentos genoveses descartados como falsos son unos sobre la fundación del mayorazgo, y llevan mucho tiempo conocidos.
Los que nadie ha impugnado, porque son 100% auténticos, son el Documento Assereto,…   » ver todo el comentario
#78 En cuanto a Cristóbal de Sotomayor, no he visto que Diego Colón lo recomiende, sino que alguien lo recomienda ante Diego.

AGI,INDIFERENTE,1961,L.1,F.114V-115R . Real Cédula a don Cristóbal de Sotomayor para que pueda poblar en la isla de San Juan, tomando los indios y tierras que necesitare.

AGI, INDIFERENTE,1961,L.1,F.115R-115V. Real Cédula al gobernador de la isla de San Juan recomendándole a don Cristóbal de Sotomayor y a los oficiales que lleva con el para levantar la casa de…   » ver todo el comentario
#80 Igual fue interpretación mía, al leer que Colón protegió a los hijos de Madruga.

Aquí dicen que Sotomayor tal vez esperaba una promoción de "su pariente" (por parte de sus madres portuguesas se sobreentiende)
ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/10357/AD 15 2011 art 34.pdf?se
¿Es este el hijo al que se refiere el bufón?
En esta web dice que en Puerto Rico se conoce a Sotomayor como Cristóbal Colón de Sotomayor www.cristobal-colon.com/cristobal-de-sotomayor-el-tercer-hijo-de-colon
Y en la web oficial de Aguada, como se llama hoy la villa que fundó, también le llaman así:
www.prfrogui.com/home/aguada.htm

Serán errores, pero no dejan de ser curiosos.
#81 Sí, ese es el hijo del que habla Francesillo de Zúñiga. Había parentesco, que era colateral, como se ve. No era por la parte de Colón, sino por la parte portuguesa relativa a la primera mujer de Cristóbal Colón. Es decir, los descendientes de Colón compartirían un antepasado con los de Madruga, pero no por la sangre de Colón, sino por la de Felipa Moniz Perestrelo.
En el caso de la web de Aguada, parece que lo de "Cristóbal Colón de Sotomayor" es un error inducido por el hecho de que en el párrafo anterior se habla de Cristóbal Colón.
Al secretario Cristóbal de Sotomayor no hay ningún documento oficial que lo llame Cristóbal Colón de Sotomayor.
#45 #44 buen debate, gracias.
#41 #38 Sí que le puso nombres gallegos a algunos sitios: a Jamaica la llamó Santiago (y no llegó allí el día de Sant-iago), a su río mayor le llamó Minho, y a otro que desemboca al mar en cascada le puso Xallas, como el río gallego que también desembocaba en cascada hasta el XX (ahora hay un embalse). Otros son Moa, Pedralonga, Punta do Ferro, Faxilda, etc. Eso no demuestra que fuera gallego, solo que sí puso nombres gallegos.…   » ver todo el comentario
#48 #38 #41 #13 De la wiki, el enlace sobre que descendientes vivos de Colon y Madruga comparten un ancestro común en el siglo XV, y el peritaje caligráfico:
www.cristobal-colon.com/la-prueba-adn-y-y-la-teoria-colon-sotomayor-re
cristobal-colon-su-historia.blogspot.com.es/2013/06/estudio-pericial-s
#18 Según a quién le preguntes. La supuesta documentación que apoya el origen italiano de Colón se basa en el famoso testamento, pero es importante repordar que en su época ya se dió tal documento por falso. Si se guardan documentos originales de la mano de Colón escritos en galaico-portugués (lo que apoya tanto las teorías gallega como portuguesa) que además expertos caligráficos han atribuído a la misma mano que los de Pedro Madruga, la cronología cuadra bastante bien y hay además toda una…   » ver todo el comentario
#22 Vaya, te respondí con tu mismo enlace del Faro.
#13 si fuera lo contrario, no serían revueltas irmandinhas en el reino de Galiza. Por cierto, dónde estaba Espanha en esa ecuación?

Madre mía, que pocas entendederas!
#12 y mañana ¡hablaremos de los comuneros!
Otro tema muy curioso, entre los detales reales y lo que ha quedado en el mito...

No sólo en Galicia huvo movimientos así, hay unas cuantas revueltas "populares" de diversas Hermandades durante el siglo XV, que eran más bien en defensa del rey y contra la nobleza local.
#14 Una curiosidad es que posiblemente la Revuelta Irmandiña fue la mayor de Europa en su época.
#14 "Local" dice, fue de ámbito gallego, no de una aldea cualquiera.
#8 La noticia está para lo que está. Decir que había "rebolusionarios" desde la antigüedad y que ya clamaban por la renta básica y el fin de las prebendas de la iglesia. :-D
#8 La "renta básica" de aquella consistía en multitud de impuestos y robos de la nobleza y la iglesia.
#21 Gallego verdad?
#1 Les aplicaron el 155 de entonces, con ahorcados y cabezas cortadas.
#1 Daquela inda había homes
Bueno, ya llevan 500 años de sumisión.
#33 #2 No tanto, hubo desde entonces unas cuantas sediciones, rebeliones, proclamaciones de independencia efímeras, de Estado gallego federado, etc. www.meneame.net/story/fernando-vii-origen-policia/c040#c-40
#2 Os enviamos a un enano que atrasó a todo el país durante cuarenta años.
Os enviamos a un imbécil que, con una sonrisa bobalicona, ha permitido a los suyos/se ha saltado él mismo la justicia en prácticamente todas sus vertientes.
Os vamos a enviar a un hijo de puta que os va a vender, revender, esquilmar y daros la vuelta y agitar para que caigan monedas. Va a hacer que España funcione como una TV de hospital. Casi siempre como la mierda, pero sigues teniendo que meter dinero para intentar ver algo.

A lo mejor los sumisos también sois vosotros.
Viva España!
Podrían intentarlo de nuevo, Hispañistán ya huele a revolución
#4 Habrá que desperar a que llegue Feixoo a la cumbre.
#5 Mira que me da en la nariz que ese hombre se entendería a la perfección con Rivera...
#4 Huele pero en las últimas encuestas no sale. :-D
#4 No, no se puede. Los gallegos son los ibéricos menos unidos de toda la península.
Si la Revolución Irmandiña hubiese triunfado, quizá hubiésemos salido de la Edad Media mucho más rápidamente.
#10 estamos en ello
#10 Galicia no sólo fracasó en la Revuelta Irmandiña, fracasó en todas las revoluciones populares que tenían como intención salir del atraso y del avasallamiento.
#10 Yo diría que no es el caso. Si estudias bien ese episodio histórico fue una guerra de la iglesia contra los feudos.
Cambiaron unos señores por otros. Sin más.
#17 No cambiaron unos señores por otros, esa es una afirmación trolera.
Despues de derrotar a la nobleza y la iglesia, cuyos líderes se piraron deprisita, la gente se relajó y volvieron a sus casas a seguir a lo suyo, currando para vivir como siempre, pero sin ladrones cercanos.

En el relajo llegó un ejercito de España y Portugal (que para eso eran parientes sus reyes), invadió Galicia, les cortó la cabeza a los líderes de la revuelta y puso como nobles a señores feudales castellanos, además de nobles locales (que imagino serían afectos al régimen de esplotación que seguimos disfrutando).
#23 Y ahí arrancó la "doma y castración del Reino de Galicia", que diría Castelao.
Galicia sí que tendría motivos históricos de sobra para construirse en un estado libre y soberano. Nos podemos ir al tiempo de los suevos. Galicia era un reino independiente y lo fue durante siglos.
#29 Y con una bandera bien bonita  media
#32 Me voy a poner tiquismiquis, pero que esa bandera fuera la del reino suevo es mucho más que dudoso. La primera mención que hay de esa bandera es de un texto de 1669 que no cita para nada la fuente de esa información, con lo que puede habérsela inventado con un poco de imaginación.
#36 Además que pienso que de intentar hacer una reconstrucción hubiera sido mejor usar este dragon.  media
#39 De hecho, probablemente venga de ese blasón la idea de que esas eran las armas del reino suevo.
En el caso de Galicia tenemos que la primera atribución del león y el dragón es de 1669, de un informe de la catedral de Lugo.
Esto probablemente venga de Bernardo de Brito, que explica en su "Monarquía Portuguesa" las armas de Coimbra y dice que el dragón procede de Hermenerico de los suevos, y el león viene del rey de los alanos. Por supuesto, Brito no dice de dónde saca la idea.
En el caso del escudo de Coimbra, esos dos bichos no aparecen hasta la época manuelina. Antes de eso, el escudo de Coimbra consistía en un busto femenino surgiendo de un cáliz.
www.cm-coimbra.pt/index.php/municipio/municipio/heraldica
#29 No me parece que los pasos por los que ha pasado una región durante su historia hace más de 500 años sean motivo suficiente para pretender su autodeterminación, pero cuando esto va acompañado de otras cosas, pues ya es algo que se puede usar como referencia. En el caso de Cataluña, Cataluña existía antes de que existiera España, y tienen una cultura que proteger, y en el caso de Galicia pues no lo sé, tal vez sea algo similar, pero los gallegos no son suficientemente unidos como para cuidar entre todos de sí mismos.
#40 En Galicia hay una gran cohesión social hoy en día, salvando la rivalidad futbolística entre el Celta de Vigo y el Deportivo de La Coruña, que solo cuatro retrasados lo llevan al extremo.

Galicia existía muchísimo antes que la Corona de Aragón y que todo el tema de las Cortes Catalanas y fue un reino independiente durante mucho, mucho tiempo. No le quito mérito a Cataluña, pero nosotros ya nacimos independientes antes de que hubiera España.
Pues ya ha pasado tiempo desde que los gallegos protestaron.
#33 Pasamos a a la ofensiva/pasivo/agresiva... (Franco,Rajoy...) Somos como Homer,boicoteamos la central "nucelar" desde dentro. :roll:
El tema es muy interesante, yo sí que lo estudié en el instituto. Pero el artículo está fatal escrito y confunde muchas cosas.
comentarios cerrados

menéame