Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La "revolución" del 3D no es tan nueva como intentan hacer creer, y no será tan definitiva. Como de costumbre, el periodista "miente un poquito" en el titular. En realidad hay pelis de estas en 3D desde hace años, y en el artículo nombran unas cuantas, eso sí, casi al final:
...La reciente "Bolt", la exitosa "Journey to the Center of the Earth" o las pioneras "Beowulf" (2007) o "The Polar Express" (2004).
De hecho esta tecnología lleva muchos años: Recuerdo haber visto una peli en 3D con gafas polarizadas hace 8/9 años.
El artículo por otra parte, no tiene mucho valor divulgativo. Ni se explica cual es la tecnología que hace funcionar ese 3D ni siquiera se nombra el método de simulación, todo para ocultar que es una tecnología ya muy vista y que no aporta nada nuevo. Aparte que no es 3D real, es tan ilusión optica como las gafas 3D con plastiquito rojo-azul de toda la vida.
Por otro lado, pretender como dice el artículo, que la tecnología de 3D por polarización de la luz es hermana del visionado 3D sin ningún tipo de añadidos es muy inocente.
Mas info sobre la tecnología: http://en.wikipedia.org/wiki/Polarized_3D_glasses
#1 Llegará cuando empiezen a vender gafas con cristales polarizados en cualquier tienda. Se ve que esto ya lo están pensando según el artículo. Te crean una necesidad y luego te venden el producto. Teoría comercial de libro
...La reciente "Bolt", la exitosa "Journey to the Center of the Earth" o las pioneras "Beowulf" (2007) o "The Polar Express" (2004).
De hecho esta tecnología lleva muchos años: Recuerdo haber visto una peli en 3D con gafas polarizadas hace 8/9 años.
El artículo por otra parte, no tiene mucho valor divulgativo. Ni se explica cual es la tecnología que hace funcionar ese 3D ni siquiera se nombra el método de simulación, todo para ocultar que es una tecnología ya muy vista y que no aporta nada nuevo. Aparte que no es 3D real, es tan ilusión optica como las gafas 3D con plastiquito rojo-azul de toda la vida.
Por otro lado, pretender como dice el artículo, que la tecnología de 3D por polarización de la luz es hermana del visionado 3D sin ningún tipo de añadidos es muy inocente.
Mas info sobre la tecnología: http://en.wikipedia.org/wiki/Polarized_3D_glasses
#1 Llegará cuando empiezen a vender gafas con cristales polarizados en cualquier tienda. Se ve que esto ya lo están pensando según el artículo. Te crean una necesidad y luego te venden el producto. Teoría comercial de libro
#1:
Pero la pregunta es: ¿Cuándo llegará al pr0n?
#4:
El cambio de formato supondrá también un alivio para los productores en su guerra contra la piratería.
El coste de producir en tres dimensiones, 15 millones de dólares más que en 2D, tendrá su reflejo en el precio de las entradas, que subirán 5 dólares (un 40 por ciento) para los pases en los que haya que utilizar las conocidas gafas polarizadas.
Por si a alguien le quedan dudas de qué buscan en realidad.
El coste de producir en tres dimensiones, 15 millones de dólares más que en 2D, tendrá su reflejo en el precio de las entradas, que subirán 5 dólares (un 40 por ciento) para los pases en los que haya que utilizar las conocidas gafas polarizadas.
Por si a alguien le quedan dudas de qué buscan en realidad.
#12:
"El coste de producir en tres dimensiones, 15 millones de dólares más que en 2D, tendrá su reflejo en el precio de las entradas, que subirán 5 dólares (un 40 por ciento) para los pases en los que haya que utilizar las conocidas gafas polarizadas."
Juas ¿pero serán memos? Si no vamos al cine es porque es jodidamente caro, dicen que al ser 3D iremos mas al cine ¿pero lo suben 5 pavos mas?. Viven en su jodido mundo de fantasía.
Juas ¿pero serán memos? Si no vamos al cine es porque es jodidamente caro, dicen que al ser 3D iremos mas al cine ¿pero lo suben 5 pavos mas?. Viven en su jodido mundo de fantasía.
#27:
Yo también vi mi primera secuencia 3D en futuroscope, hace más de una década. Y ya eran gafas de las que creo que llaman polarizadas, que las dos son del mismo color (casi) oscuro. Y ya en los 50 había pelis en 3D con las gafas clásicas de rojo y verde.
Respecto a pantallas 3D, ayer vi una Philips en un cinesa, y estaba bastante guapa. El problema que le veo es que tiene que procesar el video como mínimo por duplicado (vamos, dos copias del vídeo, una para cada ristra de píxeles). Y más que un prisma triangular, la disposición de los lcd era un prisma hexagonal o así. Así que no sé si serían seis vídeos diferentes según el ángulo, o sólo los dos vídeos reproducidos varias veces.
Más info sobre las teles de marras:
http://www.dimensionalstudios.com/philips_3d_wowvx_displays.html
Contras: La resolución no era muy alta, los colores saltaban un poco, y el vídeo iba un poco a pedos.
Respecto a pantallas 3D, ayer vi una Philips en un cinesa, y estaba bastante guapa. El problema que le veo es que tiene que procesar el video como mínimo por duplicado (vamos, dos copias del vídeo, una para cada ristra de píxeles). Y más que un prisma triangular, la disposición de los lcd era un prisma hexagonal o así. Así que no sé si serían seis vídeos diferentes según el ángulo, o sólo los dos vídeos reproducidos varias veces.
Más info sobre las teles de marras:
http://www.dimensionalstudios.com/philips_3d_wowvx_displays.html
Contras: La resolución no era muy alta, los colores saltaban un poco, y el vídeo iba un poco a pedos.
Comentarios
Pero la pregunta es: ¿Cuándo llegará al pr0n?
La "revolución" del 3D no es tan nueva como intentan hacer creer, y no será tan definitiva. Como de costumbre, el periodista "miente un poquito" en el titular. En realidad hay pelis de estas en 3D desde hace años, y en el artículo nombran unas cuantas, eso sí, casi al final:
...La reciente "Bolt", la exitosa "Journey to the Center of the Earth" o las pioneras "Beowulf" (2007) o "The Polar Express" (2004).
De hecho esta tecnología lleva muchos años: Recuerdo haber visto una peli en 3D con gafas polarizadas hace 8/9 años.
El artículo por otra parte, no tiene mucho valor divulgativo. Ni se explica cual es la tecnología que hace funcionar ese 3D ni siquiera se nombra el método de simulación, todo para ocultar que es una tecnología ya muy vista y que no aporta nada nuevo. Aparte que no es 3D real, es tan ilusión optica como las gafas 3D con plastiquito rojo-azul de toda la vida.
Por otro lado, pretender como dice el artículo, que la tecnología de 3D por polarización de la luz es hermana del visionado 3D sin ningún tipo de añadidos es muy inocente.
Mas info sobre la tecnología: http://en.wikipedia.org/wiki/Polarized_3D_glasses
#1 Llegará cuando empiezen a vender gafas con cristales polarizados en cualquier tienda. Se ve que esto ya lo están pensando según el artículo. Te crean una necesidad y luego te venden el producto. Teoría comercial de libro
El cambio de formato supondrá también un alivio para los productores en su guerra contra la piratería.
El coste de producir en tres dimensiones, 15 millones de dólares más que en 2D, tendrá su reflejo en el precio de las entradas, que subirán 5 dólares (un 40 por ciento) para los pases en los que haya que utilizar las conocidas gafas polarizadas.
Por si a alguien le quedan dudas de qué buscan en realidad.
"El coste de producir en tres dimensiones, 15 millones de dólares más que en 2D, tendrá su reflejo en el precio de las entradas, que subirán 5 dólares (un 40 por ciento) para los pases en los que haya que utilizar las conocidas gafas polarizadas."
Juas ¿pero serán memos? Si no vamos al cine es porque es jodidamente caro, dicen que al ser 3D iremos mas al cine ¿pero lo suben 5 pavos mas?. Viven en su jodido mundo de fantasía.
"El 95 por ciento de las copias ilegales se graban con una cámara en el cine. Con las 3D eso se va a complicar mucho ya que sin gafas la imagen no vale nada", explicó Katzenberg, cuyo estudio sólo producirá en tres dimensiones a partir de 2009.
Eso era antes, ahora se utilizan los dvds rusos para los dvdscreeners, por lo menos en España.
#9 No se trata de las típicas gafas azul/rojo. Estas son completamentes transparentes, la cuestión es que la lente de cada ojo deja pasar únicamente luz con una cierta polarización. Por otra parte el proyector emite dos imágenes superpuestas con luz polarizada de dos formas distintas. De ahí que cada ojo reciba una imagen distinta.
Ahora bien, bastaría con ponerle una lente polarizada a la cámara para grabar la imagen, aunque eso sí, de los dos "ángulos" proyectados te tendrías que quedar con uno (o usar dos cámaras...).
Yo también vi mi primera secuencia 3D en futuroscope, hace más de una década. Y ya eran gafas de las que creo que llaman polarizadas, que las dos son del mismo color (casi) oscuro. Y ya en los 50 había pelis en 3D con las gafas clásicas de rojo y verde.
Respecto a pantallas 3D, ayer vi una Philips en un cinesa, y estaba bastante guapa. El problema que le veo es que tiene que procesar el video como mínimo por duplicado (vamos, dos copias del vídeo, una para cada ristra de píxeles). Y más que un prisma triangular, la disposición de los lcd era un prisma hexagonal o así. Así que no sé si serían seis vídeos diferentes según el ángulo, o sólo los dos vídeos reproducidos varias veces.
Más info sobre las teles de marras:
http://www.dimensionalstudios.com/philips_3d_wowvx_displays.html
Contras: La resolución no era muy alta, los colores saltaban un poco, y el vídeo iba un poco a pedos.
Yo uso gafas, ¿tendré que ponerme unas sobre otras y aun encima pagar más?¿Podre llamarme "Biclope"?
Eso sí que fue 3D real, pabellón de Fujitsu en la Expo de Sevilla. Gafas con obturadores electrónicos (el cristal líquido de los relojes digitales, que se vuelve opaco y transparente con un cambio en la corriente eléctrica); los obturadores se abrían y cerraban alternativamente varias decenas de veces por segundo, en coordinación con el proyector de imagen, dejando ver a cada ojo por separado su propia y respectiva imagen absolutamente pura y limpia, sin filtros intermedios ni cosas raras en el color.
Todavía recuerdo la incontenida exclamación de asombro general que estalló en la sala al mostrarse la primera imagen de la película (obviamente, esta primera imagen estaba estudiada para arrancar el asombro del público, y lo conseguía con creces... aquel gusano entre las hojas se quedó grabado a fuego en mi memoria).
No sé si veré en vida comercializadas unas 3D reales en salas de proyección pública, pero si algo así ocurriera, seguro que me enteraría de más de un ataque al corazón en plena sala, ante ciertos contenidos visuales (escenas de altura y vértigo, escenas de reacciones violentas y de sobresalto, etc).
Lo que me parece extraño es que no haya llegado, como siempre, antes en las imágenes estáticas (fotos). Nos lo podemos creer?
#0 Dreamworks siempre por detrás de Pixar/John Lasseter (ahora ya, Disney). Hace ya tres semanas que fuí a ver Bolt, enteramente en 3D al cine y me pareció un resultado perfecto el 3D. Un gustazo ver una película de más de 90 min. en 3D.
Año 1992, Expo de Sevilla, pabellón de Fujitsu.
Novísima tecnología.
A quienes os guste el rollo 3D, si vivís cerca de Granada, os recomiendo una instalación interactiva de la BIACS3 en el Palacio de Carlos V de Granada, hasta el 11 de enero. No recuerdo el nombre del autor ni el de la obra, pero es alucinante.
Otro intento para colarnos el Blu-ray.
#1 Mejor táctil
¿No había algo parecido a esto en el pabellón de Fujitsu de la expo 92?
por lo poco que se comenta en la noticia acerca de la tecnología que sustenta la capacidad de generar imágenes en 3D, no se diferencia mucho de las típicas gafas polarizadas, así que más que invento es un impulso a esta tecnología. Y sí, existe en 2D, se usa en muchas conferencias médicas actualmente
#8 Yo he visto hace 2 meses la de el viaje al centro de la tierra, y no eran gafas polarizadas sino de obturación (como menciona #26). La frecuencia era tan alta que no se notaba (solo cuando "arrancaba" la primera fracción de segundo). La principal ventaja es que puedes girar la cabeza sin que se vaya el efecto, además de no necesitar una pantalla especial que conserve la polarización. La desventaja es que son más caras. Supongo que recibe una señal por radiofrecuencia y se cargan por inducción.
#34 El problema de esas pantallas es que los videos en lugar de ser 2 imágenes (una para cada ojo) es una imagen más otra de mapa de profundidad. Lo malo de ese sistema es que en los bordes de objetos cercanos contra fondos lejanos se ve el fondo como repetido/estirado.
Desde luego si a la tecnología 3D le unes la tecnología de creación de gráficos por ordenador... es para echarse a temblar. ¿Os imagináis la lucha del T-Rex contra el Spinosaurus de Parque Jurásico III en 3D reales?
No creo que se trate de las típicas gafas. Existen ya televisores 3D, yo los he visto. Pueden costar unos $50.000 y la panatalla hacen como unos dientes de sierra microscópicos para enviar señales diferentes a ambos ojos. Hay que mirarlo de la distancia adecuada y también escoger un poquito el ángulo y ... voilà! ves las imágenes con profundidad.
Bueno, lo que os cuento es en pantallas de televisor de un montón de pulgadas, pero muy lejos del tamaño de una pantalla de cine
Esto me recuerda al mercado de los videojuegos, hay juegos buenísimos con gráficos de mierda, y jueos con gráficos espectaculares que son pésimos.
Para reactivar el negocio del cine hay que ofrecer buenas peliculas y bajar precios, no solo una experiencia gráfica cojonuda.
De todas maneras me parece perfeco que busquen soluciones y se intenten adaptar al mercado.
#11, #12 ni os molestéis, este sistema no está pensado para vosotros.
Mejor seguid quedándoos en vuestra casa como venís haciendo ahora, y disfrutad de vuestros divx.
Y sí, algunos iremos al cine pagando 5 euros más para ver una buena peli en 3D. Porque nos sale el dinero hasta por las orejas y no sabemos qué hacer con él. Algún problema?
Es una manera de luchar contra la piratería, adaptándose a los tiempos e innovando, pero si esa innovación va unida a dejarse un pastón (aún más) en la entrada me parece que me sigo quedando en mi sillón con la 'pésima' calidad de los screener, dvdrip y demás...
Supongo que es algo similar a lo que se ve en la atracción que hay en Isla Mágica, ¿no?
#8 La luz emitida por los TFT ya está polarizada. No creo que unas gafas polarizadas funcionaran muy bien con ella (si tienes unas gafas de Sol polarizadas prueba a mirar un TFT a través de ellas mientras las vas girando. Cuando estén en un ángulo de -45º grados respecto a la vertical comprobarás cómo lo ves todo negro: la luz del TFT no pasa).
#8 A ver,la inmensa mayoría de la tecnología puntera que se usa actualmente en el cine ya ha sido usada por otro antes( y rara vez el percusor de ella es el que se ha llevado el gato al agua).Lo hacen quienes saben perfeccionarla.Es el caso de Kubrick para 2001,que pese a usar un sistema,el de maquetas y lentes,que ya se conocía desde la serie B, no implicó que efectivamente fuera una revolución en su tiempo.Y ya no digamos George Lucas siete años más tarde con Star Wars y la misma técnica pero más mejorada.O los efectos digitales de Tron con los de Parque Jurásico.¿Qué porqué se retoma un sistema, el de 3D qué fué abandonado varias veces?Pues por la misma razón que cuando se diseñó por primera vez en los años 50 junto con el Cinemascope,el Cinerama,los drive-in,u olorvisión(sí,era de olor)por ejemplo.Al igual que ahora ,las productoras de cine estaban preocupadas por la televisión,porque el publico no encontraba ningún aliciente para salir de su calentito hogar para encima tener que ver el mismo refrito mediocre de siempre.Así que se diseñaron espectaculares e ingeniosas maneras de atraer gente a los cines y se retomaron además tramas fantasiosas.Evidentemente,ese papel de la televisíon ahora lo tiene internet y la "piratería"(Sí,la televisión también fue demonizada).Y que quieren
que les diga,Cameron con su avatar lleva millones de dolares y dos años de producción.No será raro que sorprenda,como hizo cuando estrenó Terminator 2.
Todo para ofrecer cosas únicas e imposibles en un sala oscura, como hicieron por primera vez los hermanos Lumiere(esta si que fué una revolucuión) a los aterrados espectadores que veían un tren abalanzandose directamente sobre ellos desde una tela.
De todos modos, la tecnología para tener pantallas 3D sin gafas ya existe, lo único que hay que pulir es aumentar el ángulo de visión. (Por si alguien pregunta cómo se hace, es un sistema similar a un holograma, pero con píxels que varían). Véase el sistema http://www.wowvx.com/ de Philips, por ejemplo.
¿Revolución?
Algunos no se acordarán y otros ni habían nacido, pero hace más de 20 años hasta TVE1 emitió alguna película en 3D y se forraron vendiendo gafas 3D en kioskos.
En el cine la primera que vi con gafas polarizadas fué una de tiburones y hará también como 20 años de eso.
¿Perooooo,esto traerá precios bajos a las salas?,¿O el cine seguirá siendo un atraco a mano armada?.
Yo nada más que para hacerme a la idea.
Si me traigo mis gafas polarizadas de casa, me rebajaran la entrada?
Y si juntas una camara con un filtro azul y otra rojo no consigues el mismo efecto?
Coño, ahora me entero que veiamos el cine en 2D (una dimensión espacial y una dimensión temporal)... ¿por fín los actores se moveran en un plano en 2 dimensiones espaciales y una dimensión temporal?
"No se trata de ningún truco visual, como pasaba con las antiguas producciones en este formato"
¿Cómo que no?
"El 95 por ciento de las copias ilegales se graban con una cámara en el cine. Con las 3D eso se va a complicar mucho ya que sin gafas la imagen no vale nada"
Esto ya existe desde hace tiempo... no pasa nada, yo me bajo las pelis en dvdrip!
jaaaaaaaaaaaaaaaajajajajjajajajajajaa
Bueno, bueno..cuando se enteren de la tecnología de las gafas "SegaScope 3D" van a alucinar!
Yo recuerdo en el 2001 cuando vi en el IMAX de madrid "T-rex Regreso al cretácico" (en sistema Imax 3D). Entré pensando que sería poco más que una película de cine, pero nada que no fuera del otro mundo...
... y salí encantado. Es alucinante el efecto 3D. Eso si, la peli tiene que estar grabada con 2 cámaras y bien procesada para que salga bien. Supongo que el sistema que comentáis de las gafas con obturador electrónico para cada ojo sea todavía mejor. El sistema Imax 3D con cristales polarizados tiene la pega de que comentaron: si giras la cabeza se "rompe la magia" y ves la imágen doble. Lo bueno que tiene es que las gafas no serán muy caras, y es un sistema de buena calidad que respeta los colores (el sistema rojo-azul cansa la vista).
Lo que más me gustó de la peli que vi, era cuando la cámara (mejor dicho: cámaras) iba en un avión a poca distancia del suelo a través de un páramo, cuando de pronto termina el páramo y continúa el vuelo por encima del valle mientras la cámara apunta un poco hacia abajo. Es tan real que incluso sin querer me eché un poco para atrás en el asiento, puesto que pensé que se inclinaba y me iba para el vacío.
Yo creo que los productores de cine se tendrían que haber planteado grabar las pelis en 3D desde hace 10 años. ¿Os imagináis Spiderman, el 5º elemento o Matrix en 3D? Aunque como cuentan en el artículo, la otra mitad del problema son las salas.
Juas, no sabreis lo que es 3D hasta que no hayais jugado al counter en 3D... yo tengo por aquí guardadas aún mis grabas polarizadas que se conectaban a la tarjeta nVidia, de ELSA con los drivers 3D... que pasada. O a los juegos de coches... no veas, el Collin McRae en 3D, parecía mismamente estar viendo un scalextric...
En Futuroscope ya las ponían... pero claro, no duraban 90 mins...
Pues no creo que sea la revolucion, yo ya he visto bolt en 3D, y no es para tanto, eso si es bastante mas caro, casi el doble. Ademas, cuando te pones las gafas ves lapeli mas oscura que si la vieras en 3D, y no todo el mundo ve bien la peli con las gafas, y si tienes gafas graduadas peor todavia.
No creo que vuelva a ver otra en 3D.
Aunque os parezca extraño, esta declaración de intenciones tiene mucho que ver con algo bastante importante: el hecho de que la industria del cine (USA, de momento) se está planteando, por primera vez en serio, el problema de no haber innovado prácticamente nada en el mercado de las salas de cine. Sí, tuvimos experimentos que nunca llegaron a nada, pero lo cierto es que desde la introducción del color, lo único en lo que han avanzado las salas (hasta la proyección digital, y mirad cómo estamos) es en el tema del sonido, y eso empezó hace más de veinte años.
Que ahora quieran hacer de las experiencia en las salas algo diferente de lo que se puede obtener en tu casa sólo puede considerarse como algo positivo para el cine.
Eso sí, ahora tendrán que enfrentarse a los distribuidores y exhibidores, dos estratos de esta industria que siempre son reacios a implementar nuevas medidas, ya que están muy cómodos embolsándose el dinero que generan las producciones de otros. Que se apunten al carro, que compren equipos y se molesten un poco en intentar hacer que el público acuda de nuevo a las salas, en lugar de quejarse, mirar para otro lado y culpar a la piratería e Internet de sus problemas. ¡Lleváis casi un siglo sin hacer nada, adaptaros o morid! (Que con poner butacas más cómodas y refrigerios más caros no vale, cagones).
Personalmente apoyo el 3D, sea o no sea una técnica nueva. Cuando fui a ver Beowulf en 3D, salí completamente satisfecho con el sistema (y eso que llevo gafas y soy fotofóbico, los que realmente tendrán problemas serán los daltónicos).
Cualquier novedad debería ser bien recibida (durante un tiempo al menos).
Para que vean que la piratería sirve para algo, la única manera de acabar con ella es mejorar el producto.
Es un poco como comparar escuchar un disco con ir a un concierto.
Me parece buena idea para luchar contra la piratería. Sería un aliciente más para ir al cine
#22, la noticia es de ayer, aunque podría ser falsa, me parece bastante factible como digo en #21.
hoy es 28 de diciembre, no?
#11, la idea es que las salas puedan cobrar más, ya que será la única forma de ver las películas en 3D, hasta que salgan dispositivos domésticos. Seguramente sea verdad, son capaces de todo con tal de competir con el medio doméstico sin bajar los precios.
Y tan novísima...
Crimen Perfecto, de Alfred Hitchcock (1954).
#1 El pr0n tiene mucho que decir cuando un formato tiene que tener éxito o no.