Durante siglos, la estructura poblacional de los países europeos y asiáticos se mantuvo estable gracias a un equilibrio, por aquel entonces, incólume: muchísimos nacimientos y muchísimos fallecimientos. Los avances científicos y la posterior revolución industrial invirtieron el sino de la historia en Europa. mientras países como Polonia o Reino Unido tardaron más de noventa años en reducir a la mitad la tasa de fertilidad (de seis hijos a tres por mujer), otros como Bangladesh o Irán han tardado una décima parte en conseguirlo.
Comentarios
Y espero que sea verdad. Esos países tienen hijos por ser pobres pero en parte son pobres por tener hijos. Y lo digo porque es imposible mantener bien alimentada y con buen trabajo a la cantidad de Indios que hay.
Además de que el planeta se lo agradecerá. Somos demasiados.
#8 desde luego una buena noticia, señal que el desarrollo llega a más rincones del mundo.
Ahora bien. A ver cómo arreglamos el esquema piramidal de las pensiones
#13 muy fácil, que los pobres se mueran y que los ricos no pierdan ingresos.
#74 o grabar mas a los mas ricos ....pero eso no pasará
#13 en realidad es un problema creado por el sistema. Gracias a las máquinas no necesitamos que mucha gente trabaje el campo para alimentar a la población. Sólo tenemos que querer.
#13 Respuesta Corta: Robots.
Respuesta Larga: De viejos necesitamos cuidados, que nos alimenten, que nos carguen hasta el baño, que nos den la comida, seremos como bebes pero arrugados, frágiles, de mal olor y de peor humor.. porque irá a peor sin marcha atrás. Luego necesitamos robots avanzados que nos aguanten y sirvan esos años finales.
#13 Fácil: cambias la ley. Reparto más justo y que lo que cotices sea para ti. Así te quitas de enmedio unos cuantos parásitos
#13 Redistribuir la riqueza
#8 te falta añadir a los chinos,aunque a este paso india los pasara pronto.
#16 China lleva ya décadas con políticas de control de la natalidad muy estrictas, aunque ahora se están planteando relajarlas. Su tasa de nacimientos es de 1.6 hijos por mujer, menos incluso que países como UK o Francia.
#35 China quito la política del hijo único en 2015.
#55 Sigue existiendo un límite de dos niños, aunque se están planteando quitarla ya que lo de abandonar lo del hijo único tampoco ha cambiado mucho la situación.
De todas formas no tiene nada que ver la situación de China con la de India, con la que comparabas.
#16 Los chinos hace tiempo que resolvieron ese problema. Llevan bastantes años con la política del hijo único.
#41 y por eso la han quitado(desde 2015)
#8 Es justamente al revés: tienen hijos precisamente para que los hijos ayuden en el campo, o donde sea que trabajen, otros en casa, y unos cuantos más de margen, porque fijo que un par de ellos palman en algún momento. No es tan diferente de cómo estábamos aquí hace un par de generaciones. Nuestros abuelos no eran 7-8 hermanos porque tuviesen la líbido por las nubes, simplemente la sociedad estaba estructurada de esa manera.
Luego viene el progreso, por mínimo que sea, y tener tantos hijos ya no tiene sentido, y en apenas una generación pasamos de 7-8 a 2-3, y luego a los 1,5 en que nos movemos ahora.
#8 Di que si, yo también apoyo lo mismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_la_Extinci%C3%B3n_Humana_Voluntaria
#8 El hecho de saber que son una casta, que viven en un sistema que no va a permitir que tengan una vida mejor aunque trabajen toda su vida y consigan medrar, etc. o sea, que nunca vivirán un sueño americano, ya es aliciente suficiente como para pensar que vivir como hicieron tus padres y abuelos será hacerle flaco favor a tus hijos. Y si has vivido entre mal y peor no querrás que tus hijos vivan así o peor aún (y más sabiendo que en muchísimos países se vive más libres y mejor aún siendo pobres en esos países).
#8 Bueno, hay un consenso creciente de que pronto seremos demasiado pocos. Creo que hay un libro, The Empty Planet o algo así, que versa sobre el tema.
Yo me imagino el modelo envejecido europeo en Asia, India y África, y no veo por ningún lado eso de que somos demasiados ...
#8 Tienen muchos hijos por el mismo motivo que aquí se tenía muchos hijos. Porque la mayoría morían. Sin vacunas, ni antibióticos, ni neveras ni agua corriente, es normal que la mitad de la descendencia no llegue a los 5 años. Si tenías 4 hijos te arriesgabas a quedarte solo con dos por estadística, pero podías quedarte fácilmente con ninguno, mejor no arriesgar y tener 7 por si acaso.
Ahora la mortalidad infantil está bajo mínimos en todo el mundo y los pobres se encuentran en esta situación de ver que no tiene sentido tener tantos hijos si no los pueden mantener.
#4 Los horarios son solo un constructo social, nadie deberia decirte a que hora tomarte un cafe con porras o un lacón con grelos, ya sea de la mañana o de la noche.
Empondérate
#5 Disiento. También hay un reloj biológico.
#23 Mi reloj biológico dice que las 3 de la mañana es una hora estupenda para comer cochinillo
#24 Serás de naturaleza felina.
Algunos creen que debemos tener hijos como conejos.
#3 ¿como peluches peluditos?
#9 Con lo lindos y graciosos que son los bebés. Son como muñecos vivos, mucho mejor que muñecos normales. Y además, para ellos eres hasta alguien importante; se crían todo el tiempo sin darse cuenta de que tú como progenitor les has condenado a este infierno de país y de mundo para tu propia diversión mascotista.
#66 Debes ser un hijo maravilloso para con tus padres.
#81 Pues mira, no es tan como lo piensas; soy consciente de que el maltrato abusivo de los hijos para utilidad de los padres era cultura en los tiempos de la edad reproductora joven de mis padres, edad en la que las hormonas ya se encargan de apagar temporalmente nuestro raciocinio y abandonarnos completamente a nuestro conejismo.
Lo cual no quita que yo ahora desenmascare abiertamente el crimen egoísta y mascotista que cometemos con nuestros propios hijos al traerlos a esta precariedad de país inferior para diversión nuestra y sufrimiento de ellos, al sentirme en el deber de hacerlo en pro de contribuir a evitar más sufrimiento infantil y humano.
#82 Vas a ser un padre maravilloso y debes ser el alma de todas las fiestas.
#88 ¿padre? ni aunque me tocaran todas las loterías del mundo.
No podría desear para mis hijos, seres humanos inocentes traídos a este mundo por mi sola decisión, ni siquiera una situación en que mis hijos viviesen disfrutando riquezas heredadas de mí pero sabiéndose en medio de un país y un mundo donde otras tantas criaturas inocentes solo conocen el sufrimiento infernal inmerecido que no tienen manera de evitar.
Y no por designios de la naturaleza (enfermedades, catástrofes naturales, etc), sino por corrupción, desconsideración, egoísmo y maldad entre los seres humanos para con los propios seres humanos.
¿Cómo podría un ser humano íntegro disfrutar honestamente en el fondo de su ser (aunque pudiera hacerlo de manera más superficial) una inmensa fortuna sabiendo que comparte espacio y mundo con personas que tienen que buscar la manera de SUICIDARSE antes de ser desahuciados? Este mundo me da asco.
#97 Un consejo, si me lo permites.
Busca ayuda profesional, la necesitas. Una cosa es entender no querer traer niños al mundo porque no tienes pareja, no tienes trabajo, o si lo tienes, es tremendamente difícil de mantener, o porque te pagan muy poco, etc... y otra pensar como lo haces tú. Una cosa es pensar que la vida está difícil y otra pensar en que eres responsable de las personas que deciden suicidarse. Cada persona es un mundo y si me lo permites, es muy egocéntrico pensar que tienes algo que ver con esas personas que deciden suicidarse.
Si no puedes, habla con tus amigos.
#3 Yo es lo que no entiendo de estos artículos: "irremediable decadencia", "sombria perspectiva"... ¿pero no era un problema la superpoblación? resulta que los países se desarrollan y sus tasas de natalidad brutales caen... ¡pero eso es progreso hombre!
Seis mil millones de personas y tasas de paro astronómicas en medio mundo y resulta que la baja natalidad es un problema. Hay que joderse.
#76 Pues hombre, para el querido Amancio seguro que es un problema. Se queda sin niños que trabajen en sus fabricas de Bangladesh.
#76 Esta tendencia no es un problema en el contexto actual, pero si analizamos esta dinámica como la meta hacia la que avanzan todos los paises, llegara un punto en el que la población total acabará descendiento. Cuando India, China, y todos los paises africanos tengan modelos de fertilidad como los europeos, que según parece sucederá tarde o temprano, habría que empezar a considerarlo como problema. Al menos bajo mi punto de vista.
#94 desde mi punto de vista, yo empezaría a considerarlo un problema cuando el numero de nacimientos anuales en todo el mundo baje de un millón o así (en España hay unos 400000 nacimientos al año)
#94 ¿Puedes explicar por qué sería un problema? Es que no lo veo tan claro.
#94 ¿Y donde está el problema en que la población total descienda? Si es por lo de las pensiones, lo que hay que hacer es redistribuir las ganancias de productividad y dedicar más dinero a cuidados y a que todo el mundo tenga una vida digna.
#76 Seis mil? Mejor mira aquí: http://www.worldometers.info/world-population/
#76 Una persona con hijos es una persona fácilmente manipulable, vulnerable, se traga todo con tal de proteger a sus descendientes (por ejemplo, hacer horas extra sin cobrar).... es decir, un esclavo en la práctica. El sueño húmedo de cualquier jefazo.
Los jóvenes también son fácilmente explotables..
En otras palabras, la "sombria perspectiva" es realmente "me estoy quedando sin esclavos a mi servicio", "la mano de obra va a cobrar más", "no habrá gran rentabilidad", "no tendré mi gran bono para comprarme un yate nuevo"
#76 Más bien 7.700 millones de personas
http://www.worldometers.info/es/
#3 Por lógica siempre ha sido así, es bueno para los que gobiernan, cuanta más población haya más soldados tendrás para poder invadir el país vecino, más gente trabajando, con lo cuál tendrás más impuestos para cobrar, pars las religiones se aplica la misma lógica.
#3 He conocido a varios que han tenido hijos porque "tocaba", "ya era hora", "me miraban raro en la familia", "porque el pastor/sacerdote me dio la orden y debo obedecerla", "porque no se que poner en el Instagram y bebes regordetes dan muchos likes", "porque en las fiestas a que asistia el tema de pláticas era sobre hijos", "para demostrar a no se quien, que soy un hombre/mujer hecho y derecho", "porque leí en una revista Random en el consultorio del dentista que los hijos le dan sentido a la vida", "porque cuando ya no me pueda mover por ser viejo estoy absolutamente seguro garantizado que los hijos se harán cargo de mi hasta mi muerte", "porque los extranjeros nos están invadiendo con montones de hijos y hay que proteger la identidahhh"
Buena noticia, eso es que están mejorando sus niveles de vida.
Lo de que sea o no bueno para el planeta habrá que verlo, por que la presión ecológica es mayor en los paises desarrollados. Si, vale, en el tercer mundo tienen mas niños, pero es que un europeo gasta más energía y genera más residuos que varios somalís.
Así que veremos que tal para el planeta, porque si, la población puede dejar de crecer pero si aumenta la contaminación media producida por cada habitante seguimos jodidos. Puede que incluso más.
#17 la pregunta moral es: queremos que esta gente coma, se transporte y viva como nosotros?
Yo sí.
Pero más vale que empecemos todos hacerlo de una forma menos dañina y rápido
#31 la pregunta moral es: queremos que esta gente coma, se transporte y viva como nosotros?
Yo esa pregunta ni me la planteo. Para empezar, porque no está en mi mano evitar o incentivar que la gente de Nigeria o el Congo mejoren sus niveles de vida.
#36 estoy seguro que te planteas a diario muchísimas cosas, que no están directamente en tus manos
#31 Yo sí: si tenemos que espabilar cagando leches prohibiendo el uso de plásticos desechables (en ello estamos), metiéndonos en el Green New Deal, o siendo más pobres y teniendo menos cosas, pues bienvenido sea. Menos consumismo, más felicidad. Con que se reparta lo justo para que la gente tenga lo básico y un poquito de sobra, ya me viene bien.
#17 No creas, igual un europeo gasta proporcionalmente más y genera más residuos, pero al menos por aquí los procesamos medio correctamente. Como el 80% de la contaminación y los vertidos que se hacen vienen de India, China y África.
#49 ¿Cual es el porcentaje de residuos europeos que se venden a China y África para su "reciclaje"?
Relacionada
Pobres con trabajo
Pobres con trabajo
youtube.comNadie quiere tener hijos si no los va a poder tratar adecuadamente, somos mas exigentes, y yo que me alegro.
Pobres, pero no gilipollas.
Estamos en la era de las comunicaciones. También ven la tele, YouTube y tienen Facebook. Y saben que hay una vida más allá de parir como conejos para que tus hijos tengan la misma vida de mierda
#7 que vida mas triste has tenido que tener. Lo siento mucho por ti.
#22 Mí no comprender....
#22 No se cómo será la vida de #7 pero te puedo decir que la mía es cojonuda y no voy a cambiarla por tener larvas y tener que darle el 80% de mi sueldo y el 100% de mi tiempo libre ... gracias a dios mi mujer opina lo mismo. ^^
#52 bien por ti.
#52 Yo tengo una hija, pero no me planteo tener más.
La vida de mis abuelos con 9 y 6 hijos cada pareja distó mucho de ser idílica. Siempre me acuerdo de mi abuela Carmen que decía que no supo lo que era el ocio hasta bien pasados los 50.
Y en los países menos desarrollados están aprendiendo es que tener un porrón de hijos no garantiza tu felicidad ni la de los críos sino más bien todo lo contrario.
#52 Hombre es que si yo tuviera larvas en lugar de hijos tampoco querría tenerlos. Qué asco!
#52 Si tus padres hubieran pensado lo mismo...
#71 Hubieran vivido una vida mucho más feliz y a día de hoy seguirían haciendo planes, viajando, dedicándose a sus hobbies ... y yo no habría nacido y no estaría aquí para quejarme.
#52 ¿Larvas?
#7 ah sí?
#7 Mas bien que los cambios del estilo de vida que se producen también en esos países: población cada vez más urbana que rural, economía con base en la industria y servicios en vez de agricultura de subsistencia, incorporación de la mujer al mundo laboral de forma reglada... Generan los mismos problemas para tener hijos que tenemos en los países desarrollados.
#83 Causa y consecuencia. Una sociedad mucho más urbana, tecnificada y con acceso a información.
Y también más formación y más laicismo, excepción hecha de algunos sectores del Islam que van para atrás como el cangrejo.
que envién a Abascal a Bangladesh, en diez años lo peta
#1 Emmmm
#2 ¿a partir de las 18 horas es cuando tú te despiertas y decides ponerte a merendar no?
#1 Claro,
a todos aquellos que están comentando sin leer la noticia —ni siquiera por encima— y que apuntan a la manida precariedad como la principal causa para no tener hijos les recomiendo que se lean por lo menos los dos últimos párrafos:
Al final, es una cuestión de estructura económica. Como se analiza de forma extensa aquí, hay varios motivos por los que las mujeres dejan de tener hijos. Históricamente, el acceso a una educación y a una perspectiva profesional ha representado un aspecto clave. Cuando la mujer dejó la casa y entró en la escuela su tiempo se convirtió en un bien preciado, y su rol familiar desapareció en pos de las prioridades individuales y las elecciones educativas de las que sólo disfrutaba el hombre.
Los hijos, además, dejaron de ser interpretados como una "necesidad" por el núcleo familiar. En los modelos demográficos agrarios y antiguos, más pobres, más hijos implicaban más manos, ya fuera para cuidados, para recoger más cultivos o para asegurar el estatus de la familia a través de otras carreras. Un cambio de estructura dilatadísimo en los países europeos, los primeros en acometerlo, que se está reproduciendo a la velocidad de vértigo en los países en desarrollo.
Y si quieren saber más sobre el tema se lean este artículo que enlaza el propio artículo: https://ourworldindata.org/fertility-rate
Son un poco cansinas la opiniones de barra de bar repetidas hasta la saciedad.
El que la población del planeta disminuya, y más aun en los países pobres o en vías de desarrollo, es algo que va a tener sus problemas económicos, pero que en el fondo va a ser seguramente positivo. Lo que cuentan en el artículo es una buena noticia.
#63 Especialmente porque si quieres evitar la pobreza y la superpoblación, la medida estrella es enviar a una niña al colegio. Niña que acaba los estudios, niña que no tiene cinco hijos antes de los 20. Estas noticias implican que hay muchas niñas yendo al colegio.
#63 Vine a decir lo mismo.
Darknihil ¿entiendes ahora? Los pobres tienen más hijos que los ricos.
#15 y #20 De paso que os metéis con él, podríais explicarnos cómo se resuelve el problema.
Os pongo el ejemplo de mi madre, recién jubilada tras 40 años de trabajo. No le fue mal en la vida, llevaba la contabilidad en una empresa. Buen sueldo que se hizo muy bueno en los años 90. Pensión: sobre 2500 €. Sustituida en su empresa por una chica mileurista, que paga a la SS sobre 250 €. Hacen falta 10 chicas para pagar la pensión de mi madre, que gana más de pensión que cualquiera que yo conozca de sueldo. Y sí, cotizó mucho a lo largo de su vida. Pero lo va a gastar con creces si llega a la esperanza de vida de 85 años, por no nombrar que superó un cáncer hace 10 años, con cirugía mayor, quimio, etc.
No sé si tenéis una solución mágica, pero a mí no me dan las cuentas.
#59 El sistema se sustenta en un modelo de crecimiento infinito, como ya apuntaba en #20, lo cual se ha visto que es inviable y que solo se traduce en continuas burbujas para mantener la expectación de mercado y que el dinero siga fluyendo.
Así que prefiero poner un comentario irónico a algo que realmente no veo ni de lejos y entrar en una discusión sin fin.
En cuanto al dinero, ... partiré de un tópico de que si no saquearan tanto quizás hubiera aún dinero, .. junto que la ineptitud política junto con el cortoplacismo hace que no haya mucha opciones con las que barajar.
Así que, que más da que saquemos un modelo mágico, si luego serán implementado por un grupo de ineptos y cortoplacistas que querrán un voto fácil y que lo usarán como arma política cuando quieran, acabando pervertido.
En cuanto al ejemplo que pones.
Nadie que empieza a trabajar tendrá el mismo sueldo que alguien que haya culminado su vida laboral. Así que el problema no es si esa chica gana 1000 euros, si no si ganará esos 1000 euros toda la vida.
El problema es que esa chica al final esté en un mercado que siempre pague 1000 euros, que puede darse en dos escenarios malos. O bien las empresas no pueden permitirse pagar más por ese tipo de trabajos o bien actúan como un oligopolio controlando los sueldos y pensando que hay más en el paro esperando.
Y soluciones a eso, pues son complejas.
Viendo en otros lugares de primer orden, al final nos dirigimos a tener que seguir trabajando pasado la edad de jubilación (Japón, Alemania, USA,...) salvo los privilegiados que hayan podido ahorrar lo suficiente. La historia de siempre, los adinerados vivirán mejor que los pobres.
Y a día de hoy, muchas familias han sobrevivido gracias a las "cuantiosas" pensiones de algunos, cuyos hijos no encontraban empleo y que se han visto atrapados en un sistema que no les da opciones.
.....
Así que por no querer dar la brasa, prefiero tomarme las cosas con humor, si se me permite, ante algo que es complejo y a día de hoy nadie quiere afrontar seriamente.
Además, los Juegos del Hambre plantean un sistema donde unos pocos privilegiados sustentan su nivel lujoso de vida a costa de unos pobres, y atenazandolos con el miedo de una anterior guerra y mediante un ferreo control militar.
Así que ante un sistema decadente en muchos aspectos, .. no lo veo mal traido.
#85 Ni lo intentes, es como hablar con una pared.
#59 el problema es el de siempre: el capitalismo
#59 Porque no tienes ni idea y en vez de infórmarte vienes a suponer aquí en menéame. Lee a Vicenç Navarro sobre este tema. Varias entradas. Y ya luego comienzas a entender.
#78 1) No hay tantos ricos, ni acumulan tanto. Eso es un mito. No tendríamos ni para 6 meses.
2) Los ricos tienen fórmulas para escapar del sistema.
#80 cuando hablo de ricos no me refiero tanto a personas sino a acumuladores privados de capital, caso de empresas como Apple, Google, Facebook, como de paraísos fiscales y bancos en general. Si se les cruje a impuestos apropiadamente y se les desarma los tinglados financieros de manera eficiente si que se puede multiplicar los ingresos estatales como para cubrir un sistema de pensiones decente.
#90 Bueno, los bancos no acumulan capital propio sino de terceros y las tecnológicas generan mucho más crecimiento que cualquier otro sector, no sería buena idea penalizarles para premiar otro sector de crecimiento 0.
#38 No has hecho ninguna pregunta.
Has hecho el payaso. Porque es evidente que no soy Daniel Lacalle.
No eres capaz de pensar ni un solo segundo en como funciona un modelo de reparto.
#47 Que tio #38. Entiende que hacer preguntas es hacer creer a la comunidad que eres otra persona.
Mira #38, las preguntas empiezan con ¿ y acaban con este otro signo, ?
Procura que sean buenas preguntas, razonadas.
#91 Mira, un abogado defensor !!!!!!!!
Parece bastante evidente que hay que re-plantearse el modelo de pensiones basado en reparto.
Ya no es solo que la población española no crece, ni que los inmigrantes no se integren y ganen sueldos altos para pagar las pensiones del futuro, es que ni siquiera va a haber esos 12 millones de inmigrantes en los próximos años, con los que cuenta el PSOE para mantener el modelo de reparto.
#10 Daniel, vuelve a Londres y deja Meneame.
#15 A ver, trata de pensar un poco.
Si tenemos que el modelo de reparto solo funciona cuando hay muchos trabajadores por cada pensionista y que la pirámide poblacional nos dice que vamos a tener muchos pensionistas por cada trabajador y no solo eso, sino que tampoco vas a poder tirar de la inmigración, a la vista de la natalidad en los países que hasta ahora nos enviaban migrantes.
¿Como mantienes el sistema de reparto?
Ya se que si te parases a pensar un poco no serías socialista, pero trata de hacerlo por lo menos una vez.
#19 De acuerdo, Daniel. ¿Te vuelves a Londres?
#25 ¿Esa es la mejor reflexión que eres capaz de hacer después de tu sesudo razonamiento?
#27 Estimado Daniel,
Quien ha hecho un par de "razonamientos" de primero de populismo liberal (por no decir de parvulario liberal) has sido tú.
Yo me he limitado a realizar un par de preguntas que aún no han recibido su cumplida respuesta.
#19 gestionando correctamente lo recaudado durante 50 años de vida laboral.
#42 Elabora eso un poco más.
¿Lo recaudado se invertiría para obtener algún tipo de retorno que beneficiase a los futuros pensionistas?
#43 también va ligado a si es sostenible un sistema en crecimiento continúo, con lo que necesitas revalorizar tu aportación.
Que sea financiado también lo encarece bastante.
Pero esto es para sentarse a discutir largo y tendido.
#68 No es necesario un crecimiento continuo.
Pongamos el caso el caso extremo de crecimiento 0.
La aportación en un modelo de capitalización crece el IPC, eso es algo que con el modelo de reparto solo consigues si no aumenta la proporción de pensionistas respecto a la de trabajadores.
Por otra parte, aún en una sociedad de crecimiento 0, las empresas cotizadas son las más fuertes y con ventajas competitivas respecto al resto de empresas del país. Eso significa que aunque un pais crezca 0, las empresas cotizadas pueden tener un crecimiento positivo y entre ellas, aquellas pertenecientes a un índice formado por solo las mejores (por ejemplo lo que hace el índice Dow Jones) pueden crecer aún más.
Pero este último párrafo lo podrías olvidar, en el peor de los casos una inversión en renta variable a largo plazo te va a dar el IPC, un modelo de reparto no puede darte eso en el punto en el que ahora hay más trabajadores que pensionistas y en un futuro muy cercano no va a ser esa la situación.
#19 La solución es muy sencilla: el estado debe "robar" a los ricos acumuladores para repartirlo entre los demás, Riqueza hay de sobra
#10 Otro fan de Los Juegos del Hambre.
#20 No, otro fan del modelo de capitalización, un modelo que te asegura doblar las aportaciones cada 8 años.
#21 Hay que recuperar las buenas costumbres, nos hace falta otra burbuja especulativa.
#29 Yo me llamo Ralph
#33 El primer paso es reconocerlo.
Ánimo.
#45 Era para ti melón.
Por tu comentario inconexo y sin sentido número mil.
Por si algun despistado le hace caso a #21 para doblar una inversión en 8 años tiene que tener una rentabilidad del 9% anual. Mayor de la que te daban en la mayoría de las preferentes en su momento, entre un 7 y 8%. Así que ya sabéis a lo que os arresgais si os metéis en un plan de pensiones de ese tipo.
#87 Es la media del sp500 histórica.
No trates tu de engañar a los despistados.
#93 Si ya, el sp500 está teniendo el los últimos 10 años una subida continuada pero este último año ha tenido unos bamboleos que apuntan que va volver a un ciclo de bajada. Creer que cualquier mercado siempre crece es, siendo benevolente, muy inocente.
#99 Pero estamos hablando de pensiones, tienes que tener en cuenta la media de 30 o 40 años, no un año concreto puntual en el que pueda bajar.
Es obvio que la renta variable puede caer, hay periodos bajistas cada una media de 8-10 años, pero tienes que tener en cuenta las medias de todo el periodo.
#21 Preguntale a un chileno que opina del modelo de capitalización que les impuso Pinochet en los 80 (curiosamente, a todos menos a las Fuerzas Armadas, que siguen con un modelo de reparto): te dirá que es la mayor estafa legal de la historia. Tuvieron que implementar un sistema de pensiones mínimas, porque las que les quedan a la mayoría de los trabajadores chilenos son de miseria. Para el que quiera informarse un poco más: https://es.wikipedia.org/wiki/Administradoras_de_fondos_de_pensiones_de_Chile
#10 El problema no es que haya mucho pensionista.
Es que los sueldos de los que cotizan son una mierda, la solucion pasa por mejorar la calidad del trabajo y la subida de los sueldos, no por quitarles el pan a los jubilados.
#37 Ahora te toca aguantar otra bravata neoliberal......
En Irán los ayatolas aun siguen predicando que hay que tener 5 hijos por mujer....lo que les paso fue la educación universal. Que las mujeres son la mayoría universitarias o como mínimo secundaria superior y sí, tienen que llevar el puñetero nikab de las narices obligadas pero casi todas saben como conseguirse píldoras y que los 5 hijos los tengan los ayatolàs
Pues bien. Creo que nadie piensa que somos pocos en el planeta.
Toda la razón y así en todas las empresas, cada vez peor.
En 2025 España tendrá 180.000 nacimientos frente a 600.000 fallecimientos anuales.
Hemos pasado de quejarnos de la superpoblación a quejarnos de que tenemos menos hijos?
Luego los pesados de Vox y el Papa hablando de invierno demográfico. Claro, la Iglesia nos decía "reproduciros que Dios proveerá". Bueno, pues la Tierra está a punto de dejar de proveer si seguimos así. Que la gente tenga menos hijos (no que deje de tenerlos como dicen los fundamentalistas católicos) es algo buenísimo para la calidad media de vida y para el planeta.
Los hijos de los hombres, al parecer no es un futuro tan distópico.
Los hijos están pasados de moda. Ahora lo que se lleva es tener perro
#39 La siguiente fase es dejar de torturar animales también.
El objetivo final es construir un mundo donde nuestra felicidad no sea una felicidad diferencial, egoísta e inmoral basada en la infelicidad y el sufrimiento de otros, sino una felicidad auténtica y ética no basada en ese sufrimiento y esa felicidad robada a otros.
Debería preocuparnos, y mucho, que vayamos como civilización sin dirección. Mientras la economía siga funcionando como un casino la única salida posible de este agujero negro es la bancarrota y otro durísimo reajuste. Si la economía funcionase como un reloj haría décadas del establecimiento con éxito de una base en Marte con algunos humanos cultivando patatas.
Lo de las pirámides de población se da en ciencias sociales desde primaria.
#6 Diseño a los partidos políticos que insisten en mantener el quebrado modelo de pensiones de reparto.
#11 Los que lo diseñaron contaban con que iba a petar, y los que siguen defendiendo subidas son los que saben que no les va a petar a ellos en los morros.
¿Por fin les han llegado los condones y las píldoras?
#26 Por fin los están usando.
Vaya, ¿pero no nos iban a invadir los musulmanes e iban a acabar con el mundo occidental?
#86 ah, ¿no lo van a hacer?
#86 Los subsaharianos musulmanes, esos no han bajado su natalidad lo suficiente ni lo harán antes del 2050.
Me alaba que te preocupes por mi y espies mi perfil, pero ya tengo pareja.
Tener hijos esta bien pero que lo mantenga otro, sí no es un coñazo.
Eso también es culpa de los milenial egoistas y el aifon?
#30 ¿no traer hijos a este mundo para ahorrarles el tener que sufrir la precariedad y la explotación que tus padres te hicieron tener que sufrir a ti para la diversión mascotista de ellos es egoísmo?
No hagas caso a quien te lo diga.
A este paso los pisos van a estar casi regalaos.
Si es que tan sólo con enriquecer y desarrollar esos países, se estabilizaria la población. (Y dejar de usarla como herramienta de hegemonía).
Hay algo que me chirría en la gráfica "Años que ha tardado cada país en pasar de seis hijos por mujer a tres. (Max Roser/Our World in Data)" y es relativa a los datos de China: estoy seguro de que en el intervalo temporal 1967-1978 cualquiera que tuviese tres -ya no digo seis- hijos iría derechito a un campo de reeducación (en cuanto a la integridad de sus gónadas, tampoco tengo seguridad de que las mantuviese). Todo sea dicho: me parecía muy correcto in illo tempore...