Los pensadores anarquistas, por lo general, resultan de mucho mayor actualidad y vitalidad que otras corrientes emancipatorias, como puede ser la marxista. Así, el pensamiento de alguien como Bakunin, aunque no todo, como es lógico en cualquier autor, ha resistido muy bien el paso del tiempo.
La mayoría de los que se declaran Anarquistas están más cerca de mutualismo pequeño burgués de Proudhon que de Bakunin por mucho que digan ser bakunistas, y el hecho de que Bakunin no tuviera alternativa al estado burgués salvo la visión infantil de que provocando el caos generalizado y destruyendo literal y físicamente el aparato del estado todos íbamos a despertarnos como buenos amigos en un mundo sin crímenes, porque según él son provocados por la degeneración del pensamiento burgués. El anarquismo y en especial el Bakunismo ha sido tremendamente reaccionario, en sus acciones y en su desorganización infantil. Al menos han tenido la decencia de echar a Errejón de las juventudes anarquistas, se olieron a un oportunista a kilómetros.
Bakunin ha sido una influencia nefasta en el movimiento obrero con sus delirios sobre que había que destruir el Estado provocando el caos mediante la violencia terrorista y que de esa destrucción surgiría espontáneamente una comunidad autogestionaria. Bakunin y sus seguidores fueron los responsable de la primera división en el movimiento obrero organizado cuando consiguieron romper la Primera Internacional: https://rebelion.org/marx-contra-bakunin-i/
#4 Orwell era un agente del MI5 luego MI6 que se dedicaba a vender a escritores británicos a los servicios secretos y se dedicó a la propaganda anticomunista, incluyendo la propaganda a Trotsky, otro vendido a la hegemonía del capital. Los hechos son que los anarquistas en la guerra civil ayudaron a ganar involuntariamente a las fuerzas fascistas porque se dedicaban a satisfacer su propia vanidad y se negaron a organizar un frente común, en el Ebro las fuerzas republicanas eran atacadas por anarquistas y fascistas, eran y siguen siendo incapaces de crear ninguna estrategia efectiva.
#3 Pues el articulista dice en el segundo párrafo:
"Existen muchas obras dedicadas a su vida, propia de la mejor ficción de aventuras, pero tal vez no las suficientes que analicen su pensamiento, su muy estimable aportación teórica, lo cual explica en parte que tantas veces se aluda a un pensamiento «destructivo», cuando es exactamente lo contrario. Hay que recordar su condena de la violencia, aun de la revolucionaria, algunas veces necesaria, pero siempre algo condenable y propio de la estupidez humana."
Achacar la ruptura de la primera internacional a los anarquistas es , siendo amables, una explicación completamente sesgada.
#8 Eso no lo pone en el artículo que yo he enlazado. Bakunin nunca condenó la violencia
«Primero destruir, y entonces todo se arreglará por sí mismo. Destruir – cuanto antes, mejor. Sería suficiente para incitar a los intelectuales revolucionarios y los trabajadores amargados. Lo único necesario sería un grupo compuesto por personas determinadas con el demonio de la revolución en sus almas» https://rebelion.org/marx-contra-bakunin-i/
"La legitimidad de esta aparente contradicción viene avalada por autoridades tan importantes dentro de este movimiento como Mijail Bakunin o Enrico Malatesta, los cuales consideraban la violencia como un medio necesario y a veces deseable." https://metal.cntmadrid.org/la-practica-de-la-violencia/
Achacar la ruptura de la Primera Internacional a Bakunin y sus seguidores es, siendo veraces, una explicación completamente acertada
Respecto a la primera internacional, siendo veraces, había una serie de diferencias que se hicieron insalvables, centralismo, participación en las democracias burguesas y dictadura del proletariado mediante. Aparte de que el fracaso de la comuna de París también tuvo su aquel.
Obviar todo esto y achacar a los anarquistas el ser anarquistas y no marxistas, es propaganda interesada de una de las partes.
#11 Es que hay que ser muy trolero para decir que Bakunin condenaba la violencia, eso sólo lo hacen los anarcocristianos de Tolstoi o gente de ese palo
La Primera Internacional se vino abajo porque no se puede colaborar con gente que dice que hay que empezar a pegar tiros y poner bombas para echar abajo el Estado y empezar desde cero en comunas autogestionadas. Gente que rechaza la estructura y la organización política alegando que es "autoritarismo". Precisamente esa falta de organización interna fue una de las causas de que la Comuna no pudiera defenderse y extender la revolución
#15
Lo dice #0 , habría que leer a Bakunin para ver si es cierto o no y los matices que tenga.
Si simplificó como tú podría decir que La primera internacional se fue al carajo por el autoritarismo de una de sus partes y quedar tan ancho.
Ambas no fueron capaces de entenderse, para empezar porque algunos principios de unos y de otros son como agua y aceite, el fiasco de la comuna y que Marx y Bakunin no se aguantaban. A Bakunin por cierto lo expulsaron, no se fue.
Los anarquistas formaban parte de la AIT desde el principio y durante una época llevaron la voz cantante ( al menos desde Basilea)
La comuna se fue al carajo por la tremenda desigualdad de fuerzas, las masas proletarias ni estaban (ni están) lo suficientemente concienciadas para unirse. Piensa que hacen falta muchos obreros desarmados para oponerse a un sólo soldado.
Por cierto, en algo erraron al creer que era el proletario el que iba a cambiar las cosas cuando las únicas revoluciones comunistas han sido en países desindustrializados.
Lo de los tiros y demás, me parece una burda simplificación de lo que es el anarquismo, es curioso ver a alguien que presumo marxista repetir la propaganda de la burguesía capitalista...
Es además una crítica relativamente moderna, por la época todos estaban por la revolución.
Además, sólo una parte de los anarquistas estaban de acuerdo con eso de los atentados.
Lo dicho, si no te gusta Bakunin, lee a Kropotkin o salta a alguno más moderno, que haberlos haylos.
Comentarios
La mayoría de los que se declaran Anarquistas están más cerca de mutualismo pequeño burgués de Proudhon que de Bakunin por mucho que digan ser bakunistas, y el hecho de que Bakunin no tuviera alternativa al estado burgués salvo la visión infantil de que provocando el caos generalizado y destruyendo literal y físicamente el aparato del estado todos íbamos a despertarnos como buenos amigos en un mundo sin crímenes, porque según él son provocados por la degeneración del pensamiento burgués. El anarquismo y en especial el Bakunismo ha sido tremendamente reaccionario, en sus acciones y en su desorganización infantil. Al menos han tenido la decencia de echar a Errejón de las juventudes anarquistas, se olieron a un oportunista a kilómetros.
#5 Eso, eso, Kropotkin que se joda.
Buen texto, aunque replicado en una revista y editorial que es todo lo contrario y se ha convertido en un epítome del nazbolismo. El original (enlazado al final del artículo): https://reflexionesdesdeanarres.blogspot.com/2017/04/revitalizacion-del-pensamiento-de-bakuin.html
A mí me Bakunin a mediados de junio.
Bakunin ha sido una influencia nefasta en el movimiento obrero con sus delirios sobre que había que destruir el Estado provocando el caos mediante la violencia terrorista y que de esa destrucción surgiría espontáneamente una comunidad autogestionaria. Bakunin y sus seguidores fueron los responsable de la primera división en el movimiento obrero organizado cuando consiguieron romper la Primera Internacional: https://rebelion.org/marx-contra-bakunin-i/
#3 Lee "Homenaje a Cataluña" de Orwell, que ahí tienes hechos y no palabras.
#4 Lo que ahí tienes precisamente son palabras. Una novela no se compone de hechos sino de ficciones creadas por su autor
#4 Orwell era un agente del MI5 luego MI6 que se dedicaba a vender a escritores británicos a los servicios secretos y se dedicó a la propaganda anticomunista, incluyendo la propaganda a Trotsky, otro vendido a la hegemonía del capital. Los hechos son que los anarquistas en la guerra civil ayudaron a ganar involuntariamente a las fuerzas fascistas porque se dedicaban a satisfacer su propia vanidad y se negaron a organizar un frente común, en el Ebro las fuerzas republicanas eran atacadas por anarquistas y fascistas, eran y siguen siendo incapaces de crear ninguna estrategia efectiva.
#3 Pues el articulista dice en el segundo párrafo:
"Existen muchas obras dedicadas a su vida, propia de la mejor ficción de aventuras, pero tal vez no las suficientes que analicen su pensamiento, su muy estimable aportación teórica, lo cual explica en parte que tantas veces se aluda a un pensamiento «destructivo», cuando es exactamente lo contrario. Hay que recordar su condena de la violencia, aun de la revolucionaria, algunas veces necesaria, pero siempre algo condenable y propio de la estupidez humana."
Achacar la ruptura de la primera internacional a los anarquistas es , siendo amables, una explicación completamente sesgada.
#8 Eso no lo pone en el artículo que yo he enlazado. Bakunin nunca condenó la violencia
«Primero destruir, y entonces todo se arreglará por sí mismo. Destruir – cuanto antes, mejor. Sería suficiente para incitar a los intelectuales revolucionarios y los trabajadores amargados. Lo único necesario sería un grupo compuesto por personas determinadas con el demonio de la revolución en sus almas» https://rebelion.org/marx-contra-bakunin-i/
"La legitimidad de esta aparente contradicción viene avalada por autoridades tan importantes dentro de este movimiento como Mijail Bakunin o Enrico Malatesta, los cuales consideraban la violencia como un medio necesario y a veces deseable." https://metal.cntmadrid.org/la-practica-de-la-violencia/
Achacar la ruptura de la Primera Internacional a Bakunin y sus seguidores es, siendo veraces, una explicación completamente acertada
#10 Eso lo pone en #0
Respecto a la primera internacional, siendo veraces, había una serie de diferencias que se hicieron insalvables, centralismo, participación en las democracias burguesas y dictadura del proletariado mediante. Aparte de que el fracaso de la comuna de París también tuvo su aquel.
Obviar todo esto y achacar a los anarquistas el ser anarquistas y no marxistas, es propaganda interesada de una de las partes.
#11 Añado: https://vientosur.info/la-i-internacional-y-la-comuna-de-paris-1871/
#11 Es que hay que ser muy trolero para decir que Bakunin condenaba la violencia, eso sólo lo hacen los anarcocristianos de Tolstoi o gente de ese palo
La Primera Internacional se vino abajo porque no se puede colaborar con gente que dice que hay que empezar a pegar tiros y poner bombas para echar abajo el Estado y empezar desde cero en comunas autogestionadas. Gente que rechaza la estructura y la organización política alegando que es "autoritarismo". Precisamente esa falta de organización interna fue una de las causas de que la Comuna no pudiera defenderse y extender la revolución
#15
Lo dice #0 , habría que leer a Bakunin para ver si es cierto o no y los matices que tenga.
Si simplificó como tú podría decir que La primera internacional se fue al carajo por el autoritarismo de una de sus partes y quedar tan ancho.
Ambas no fueron capaces de entenderse, para empezar porque algunos principios de unos y de otros son como agua y aceite, el fiasco de la comuna y que Marx y Bakunin no se aguantaban. A Bakunin por cierto lo expulsaron, no se fue.
Los anarquistas formaban parte de la AIT desde el principio y durante una época llevaron la voz cantante ( al menos desde Basilea)
La comuna se fue al carajo por la tremenda desigualdad de fuerzas, las masas proletarias ni estaban (ni están) lo suficientemente concienciadas para unirse. Piensa que hacen falta muchos obreros desarmados para oponerse a un sólo soldado.
Por cierto, en algo erraron al creer que era el proletario el que iba a cambiar las cosas cuando las únicas revoluciones comunistas han sido en países desindustrializados.
Lo de los tiros y demás, me parece una burda simplificación de lo que es el anarquismo, es curioso ver a alguien que presumo marxista repetir la propaganda de la burguesía capitalista...
Es además una crítica relativamente moderna, por la época todos estaban por la revolución.
Además, sólo una parte de los anarquistas estaban de acuerdo con eso de los atentados.
Lo dicho, si no te gusta Bakunin, lee a Kropotkin o salta a alguno más moderno, que haberlos haylos.
#3 Poco te has leído poco tú a Bakunin.
#13 Poco has leído tú en general, banderito