Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Está mal retirar exposiciones y caricaturas, sobre todo sin orden judicial o motivación aparente dentro de la legalidad, de modo que se coarte la libertad de expresión.
Pero aquí ocurre algo que el artículo no destaca bien claro (desconozco los motivos), y es que las asociaciones alegan que esto es una campaña institucional, avalada por el gobierno local y regional, indicando que "el cartel resulta contraproducente en relación con el fin que, teóricamente, debe perseguir".
Algo en lo que sin duda, razón tienen.
Añadiendo que "han querido dejar claro que respetan la libertad de expresión de la artista, pero sí que denuncian que las instituciones públicas contribuyan con este tipo de proyectos"
Asociaciones de jueces rechazan el patrocinio institucional de una obra expuesta en Baleares contra la violencia de género
Es decir, la artista puede publicar lo que considere conveniente, a modo individual y probablemente también patrocinado por empresas privadas.
Faltaría más dudar de eso.
Pero no tiene sentido que el estado patrocine campañas que contravienen el motivar que las víctimas de violencia de género denuncien, que es precisamente lo contrario de lo que debería promocionar una campaña en contra de la violencia de género.
El patrocinio institucional de ese cartel es un error, y la muestra es que varias asociaciones en defensa de los jueces han llamado la atención al gobierno.
La verdad que es un poco "ridículo" que insistan en erradas campañas, caricaturizando colectivos completos, a base de estereotipos, y creando así conflictos en estos grupos contra el gobierno y sus decisiones.
Poco "caricaturiza" el gobierno sus ministerios, por ejemplo. Pero claro, caricaturizar mediante campañas institucionales el propio gobierno, eso ya no. A quién se le ocurre.
Además, también destacar que las asociaciones de jueces afirman que tres de cada cuatro jueces de violencia sobre la mujer son mujeres.
Pues poco favor hace cualquier ministerio de igualdad de la mujer promocionando estos estereotipos, cuando en realidad la mayoría de los casos de violencia de género son juzgados por mujeres.
Que está claro que a ciertos grupos les gustará mantener esta polémica y crispación con algunas instituciones del estado (las que les convienen), para luego seguir la estrategia de falso victimismo en campañas electorales (luego se quejan de los resultados obtenidos, claro), pero de lo que no se dan cuenta es que simplemente consiguen que el personal (todo quisqui) se cansen de ellos.
Es muy torpe lo que hacen, y más torpe aún insistir en el error y "justificarlo", alegando falsos argumentos como el que destaca este artículo, que es la falta de libertad de expresión de la autora.
Cuando en realidad el problema es que estas viñetas hayan sido avaladas institucionalmente. Asunto que como indico, bien se guardan en no destacar en el envío.
No obstante, voto positivo el artículo. Porque considero que cuánta más visibilidad tengan este tipo de polémicas y sus "argumentos", más se darán cuenta del error en su insistencia y de la torpedad de sus campañas de visibilidad partidista.
Pero aquí ocurre algo que el artículo no destaca bien claro (desconozco los motivos), y es que las asociaciones alegan que esto es una campaña institucional, avalada por el gobierno local y regional, indicando que "el cartel resulta contraproducente en relación con el fin que, teóricamente, debe perseguir".
Algo en lo que sin duda, razón tienen.
Añadiendo que "han querido dejar claro que respetan la libertad de expresión de la artista, pero sí que denuncian que las instituciones públicas contribuyan con este tipo de proyectos"
Asociaciones de jueces rechazan el patrocinio institucional de una obra expuesta en Baleares contra la violencia de género
Es decir, la artista puede publicar lo que considere conveniente, a modo individual y probablemente también patrocinado por empresas privadas.
Faltaría más dudar de eso.
Pero no tiene sentido que el estado patrocine campañas que contravienen el motivar que las víctimas de violencia de género denuncien, que es precisamente lo contrario de lo que debería promocionar una campaña en contra de la violencia de género.
El patrocinio institucional de ese cartel es un error, y la muestra es que varias asociaciones en defensa de los jueces han llamado la atención al gobierno.
La verdad que es un poco "ridículo" que insistan en erradas campañas, caricaturizando colectivos completos, a base de estereotipos, y creando así conflictos en estos grupos contra el gobierno y sus decisiones.
Poco "caricaturiza" el gobierno sus ministerios, por ejemplo. Pero claro, caricaturizar mediante campañas institucionales el propio gobierno, eso ya no. A quién se le ocurre.
Además, también destacar que las asociaciones de jueces afirman que tres de cada cuatro jueces de violencia sobre la mujer son mujeres.
Pues poco favor hace cualquier ministerio de igualdad de la mujer promocionando estos estereotipos, cuando en realidad la mayoría de los casos de violencia de género son juzgados por mujeres.
Que está claro que a ciertos grupos les gustará mantener esta polémica y crispación con algunas instituciones del estado (las que les convienen), para luego seguir la estrategia de falso victimismo en campañas electorales (luego se quejan de los resultados obtenidos, claro), pero de lo que no se dan cuenta es que simplemente consiguen que el personal (todo quisqui) se cansen de ellos.
Es muy torpe lo que hacen, y más torpe aún insistir en el error y "justificarlo", alegando falsos argumentos como el que destaca este artículo, que es la falta de libertad de expresión de la autora.
Cuando en realidad el problema es que estas viñetas hayan sido avaladas institucionalmente. Asunto que como indico, bien se guardan en no destacar en el envío.
No obstante, voto positivo el artículo. Porque considero que cuánta más visibilidad tengan este tipo de polémicas y sus "argumentos", más se darán cuenta del error en su insistencia y de la torpedad de sus campañas de visibilidad partidista.
#1:
Explicación de la autora:
«Esta viñeta la hice a raíz de que el juez Ricardo González hablase de un ambiente de jolgorio y regocijo en el caso de la manada. Las declaraciones eran lesivas para la víctima, que fue abandonada y tirada. También hubo otro que consideró que no había delito en haber puesto a detectives a seguir a la misma víctima y archivó el caso».
Relacionada La indignación de los jueces fuerza la retirada de una viñeta contra el machismo en la Justicia de una exposición
«Esta viñeta la hice a raíz de que el juez Ricardo González hablase de un ambiente de jolgorio y regocijo en el caso de la manada. Las declaraciones eran lesivas para la víctima, que fue abandonada y tirada. También hubo otro que consideró que no había delito en haber puesto a detectives a seguir a la misma víctima y archivó el caso».
Relacionada La indignación de los jueces fuerza la retirada de una viñeta contra el machismo en la Justicia de una exposición
#14:
#11 El cartel xenofobo de VOX... Lo pago VOX. Esto es el gobierno balear pagando para que le echen mierda a la judicatura y le hagan un muy flaco favor a las victimas de violencia de genero disuadiendolas de denunciar.
Esto si vale, pero lo de perseguir de oficio las denuncias falsas eso no, que "presenta un incentivo negativo para la decision de denunciar"?
Esto si vale, pero lo de perseguir de oficio las denuncias falsas eso no, que "presenta un incentivo negativo para la decision de denunciar"?
Comentarios
Está mal retirar exposiciones y caricaturas, sobre todo sin orden judicial o motivación aparente dentro de la legalidad, de modo que se coarte la libertad de expresión.
Pero aquí ocurre algo que el artículo no destaca bien claro (desconozco los motivos), y es que las asociaciones alegan que esto es una campaña institucional, avalada por el gobierno local y regional, indicando que "el cartel resulta contraproducente en relación con el fin que, teóricamente, debe perseguir".
Algo en lo que sin duda, razón tienen.
Añadiendo que "han querido dejar claro que respetan la libertad de expresión de la artista, pero sí que denuncian que las instituciones públicas contribuyan con este tipo de proyectos"
Asociaciones de jueces rechazan el patrocinio institucional de una obra expuesta en Baleares contra la violencia de género
Asociaciones de jueces rechazan el patrocinio inst...
rtve.esEs decir, la artista puede publicar lo que considere conveniente, a modo individual y probablemente también patrocinado por empresas privadas.
Faltaría más dudar de eso.
Pero no tiene sentido que el estado patrocine campañas que contravienen el motivar que las víctimas de violencia de género denuncien, que es precisamente lo contrario de lo que debería promocionar una campaña en contra de la violencia de género.
El patrocinio institucional de ese cartel es un error, y la muestra es que varias asociaciones en defensa de los jueces han llamado la atención al gobierno.
La verdad que es un poco "ridículo" que insistan en erradas campañas, caricaturizando colectivos completos, a base de estereotipos, y creando así conflictos en estos grupos contra el gobierno y sus decisiones.
Poco "caricaturiza" el gobierno sus ministerios, por ejemplo. Pero claro, caricaturizar mediante campañas institucionales el propio gobierno, eso ya no. A quién se le ocurre.
Además, también destacar que las asociaciones de jueces afirman que tres de cada cuatro jueces de violencia sobre la mujer son mujeres.
Pues poco favor hace cualquier ministerio de igualdad de la mujer promocionando estos estereotipos, cuando en realidad la mayoría de los casos de violencia de género son juzgados por mujeres.
Que está claro que a ciertos grupos les gustará mantener esta polémica y crispación con algunas instituciones del estado (las que les convienen), para luego seguir la estrategia de falso victimismo en campañas electorales (luego se quejan de los resultados obtenidos, claro), pero de lo que no se dan cuenta es que simplemente consiguen que el personal (todo quisqui) se cansen de ellos.
Es muy torpe lo que hacen, y más torpe aún insistir en el error y "justificarlo", alegando falsos argumentos como el que destaca este artículo, que es la falta de libertad de expresión de la autora.
Cuando en realidad el problema es que estas viñetas hayan sido avaladas institucionalmente. Asunto que como indico, bien se guardan en no destacar en el envío.
No obstante, voto positivo el artículo. Porque considero que cuánta más visibilidad tengan este tipo de polémicas y sus "argumentos", más se darán cuenta del error en su insistencia y de la torpedad de sus campañas de visibilidad partidista.
#4 pues ya estaría todo dicho. Que se meta con quien quiera en sus viñetas, pero que un poder no financie insultos a otro
#4 La realidad es tan fascista.
#4 La verdad que es un poco "ridículo" que insistan en erradas campañas, caricaturizando colectivos completos, a base de estereotipos
Hablas de feministas. Lo raro sería esperar otra cosa.
#4 A veces hablar de censura es complicado, mientras más libertad tienes y más te alejas de la censura clásica, todas las fronteras se vuelven más grises.
En mi opinión es una queja bastante razonable, que fue escuchada por tal, y lo contrario sería dispararse en el pie. Así como dices, si la autora quiere hacer esa campaña pues que lo haga por cuenta propia, y no compartiré su opinión, pero me parece respetable como libertad de expresión.
#4 Justo eso que apuntas lo confirmaba Judge the Zipper el otro día en Twitter
Explicación de la autora:
«Esta viñeta la hice a raíz de que el juez Ricardo González hablase de un ambiente de jolgorio y regocijo en el caso de la manada. Las declaraciones eran lesivas para la víctima, que fue abandonada y tirada. También hubo otro que consideró que no había delito en haber puesto a detectives a seguir a la misma víctima y archivó el caso».
Relacionada La indignación de los jueces fuerza la retirada de una viñeta contra el machismo en la Justicia de una exposición
La indignación de los jueces fuerza la retirada de...
eldiario.es#1 Si tan claro lo tenía debería haberlo personificado.
En su cabeza pensó que mejor meter a toda la judicatura en el mismo saco.
Que se jodan!
Lamentablemente así funciona estás nazis.
#15 ¿De donde sacas tú que está implicando a toda la judicatura?.
Con el mismo razonamiento, yo puedo deducir que el dibujo mete a todas las mujeres morenas con el pelo corto y con gafas en el mismo saco.
Lo cual es una tontería.
#39 No sólo a las que se parezcan a ella físicamente. Yo creo que el dibujo pretende representar a todo el colectivo de mujeres que se enfrentan a un juez habiendo denunciado maltrato.
#44 Yo creo que el dibujo representa a algunas mujeres, que se han enfrentado a algunos jueces que las han tratado como el culo a lo largo del juicio y en las sentencias.
Cláramente , es una crítica satírica a este tipo de situaciónes.
No está diciendo que todas las mujeres maltratadas se enfrentan a ese tipo de jueces. Ni que todos los jueces sean así.
#39 Si, ese juez representa a toda la judicatura, y esa mujer a todas las mujeres, te pongas como te pongas
#47 Pues te pongas como te pongas, eso no es así.
Yo no lo veo para nada, y además no lo pone en ningún sitio.
Solo veo a un juez calvo y con gafas y a una mujer maltratada en un chiste.
Porque solo es un puto chiste, que no se nos olvide.
Además, en la noticia se explica que la autora aclara que lo hizo a partir de un caso concreto, como fue el de la manada.
Aquí todo el mundo se puede meter con todo el mundo menos con estos semidioses guardianes de la ley, que están por encima del bien y del mal.
#52 La viñeta es un chiste? Wtf!
Lo siento pero no le veo el humor por ningún lado.
Por otra parte generalizar no suele ser lo acertado, la artista lo ha hecho y tú también lo acabas de hacer.
Como en todos los sectores hay gente buena, gente regular y gente mala. Negar que haya jueces/as moralmente aceptables es como negar que no haya hombres no machistas.
#54 ¿ah sí?, ¿Donde he generalizado yo?
#55 "Aquí todo el mundo se puede meter con todo el mundo menos con estos semidioses guardianes de la ley, que están por encima del bien y del mal."
#1 que lo haga con un "migrante" porque un día vio un atraco a plena luz del día en Barcelona y veremos los dos equipos que comentan esta noticia intercambiados.
#21 Aquí, cada nazi con su tema.
#1 el ejemplo y la viñeta se parece como un huevo y una castaña
#1 Pero es que da igual. La viñeta es una generalización muy burra.
Y como nos creemos que la población de este país es idiota no ve la clara intencionalidad con estos carteles de presionar al poder judicial con el "hay que creerlas si o si" y si al final resulta ser una de las 0,0000000001% de denuncias falsas y un inocente acaba en la cárcel pues nada, total, es un varón.
Pues muy buen, años y años de trabajo a tomar por saco, porque cada vez estos tarades están más soles.
#19 la caricatura es de contenido social y está haciendo censurada por los mismos jueces que han censurado siempre todo
Quizás la hayan retirado por falta de lenguaje visual inclusivo.
También hay juezas cuyas sentencias en esta materia también han sido muy polémicas.
Es que, querido meneante indignada/o lo de la cancelación funciona en todos los sentidos,
Luego que como hemos llegado a esto
#5 Claro, porque la censura la inventaron ayer las feministas.
#17 La caricatura es precisamente feminista. Pero fuera de contexto se puede interpretar como todo lo contrario, lo que dice mucho sobre su calidad
Ayer presente la misma viñeta y me cayeron los votos negativos. Por lo menos aquí si le han dado importancia. También va mi voto por la publicación. Mi enlace era el siguiente:
https://www.eldiario.es/sociedad/critica-jueces-vineta-feminista-termina-retirada-cancelacion-nombre-victimas_1_8875355.html
A ver, sean sinceros, si hubiera sido ofensivo contra algo tipo LGTBI, violencia de género o así, la habrían retirado igual. Son cosas que ya ha pasado anteriormente. No todo es Ohhhhhh lo han quitado porque son jueces... Si hasta salían diciendo que además de influir negativamente sobre la decisión de poner o no denuncia, 3 de cada 4 juzgados de violencia los lleva una mujer. En fin
Je suis Diana Raznovich.
#16 No estoy hablando del maltrato a mujeres. Lo que son paranoias es que el sistema judicial las trate como cuando Franco era cabo. Eso es lo que son paranoias, es lo que "denuncia" la viñeta, y es de lo que se quejan las asociaciones de jueces.
Este debe ser el primer gobierno que hace oposición desde el puesto de mando.
La viñeta refleja una realidad, puedes esconderla, pero seguirá ahí.
No importa la violencia verbal, la humillación, el desprecio, la desesperación, la anulación de la persona o incluso la violación en el matrimonio.
Muchas veces, todo eso parece que solo es circunstancial...
#9 Tienes razón, sobre todo porque todo lo que has dicho excepto la violación ocurre en los 2 sentidos frecuentemente, del hombre a la mujer o viceversa.
#9 No importa porque tu lo dices y punto, no? La viñeta lo que refleja son las paranoias de una tia que no tienen nada que ver con la realidad pero quedan muy bonito entre ciertos colectivos.
#13
El maltrato a las mujeres no son "paranoias"
Es una triste realidad.
#9 Lo bueno de la realidad, es que sigue no cambia porque algunos piensen que es falsa o porque otro crean que es verdadera.
Que desfachatez, que vergüenza, que falta de inclusividad e igualdad, mira que poner jueces y no juezas siendo nosotras la mayoría...
Nos hemos convertido en una sociedad tan victimista y llorica que hay quien no tiene vergüenza de calificar como un ataque a su libertad de expresión que el Estado no le pague, financie o apoye sus dibujos.
Y, ya puestos a ejercer mi libertad de expresión, pondré de manifiesto que, en mi humilde opinión, esos dibujos me parecen bastante cutres, inexpresivos, sosos y estereotipados.
El cartel xenófobo de VOX sobre los menas lo permitieron...Españistan
#11 El cartel xenofobo de VOX... Lo pago VOX. Esto es el gobierno balear pagando para que le echen mierda a la judicatura y le hagan un muy flaco favor a las victimas de violencia de genero disuadiendolas de denunciar.
Esto si vale, pero lo de perseguir de oficio las denuncias falsas eso no, que "presenta un incentivo negativo para la decision de denunciar"?
No deberían retirarla. Eso es lo fácil. Lo que deberían hacer estas asociaciones es pedir su restitución y poner a alguien pagado por ellos a explicar al lado del chiste por qué no les gusta. Eso sí sería respetar la libertad de expresión.
Esta viñeta era repugnante.
Rápido....deprisa...corred.... que alguien les explique a los jueces de una vez por todas que es eso del Efecto Streisand.
Parece que aun no les ha quedado claro como funciona.
No, esto es simplemente no hacer institucional una obra y opinión particular. Que además va contra los propios fines de las instituciones.
Lo que sí fue censura fue lo de bloquear el autobús de Hazte Oír de "los niños tienen pene, las niñas tienen vulva" que, además de decir una cosa verdadera a diferencia de este cartel, era una campaña particular y no patrocinada por el gobierno. Ahí sí le buscaron descaradamente las cosquillas a ver cómo podían pararlo por motivos declaradamente políticos.
A ver si lo entiendo:
- El motivo de quitar el cartel es que puede desanimar a denunciar casos de violencia de género
¿Qué es el cartel?
- El cartel es una denuncia sobre la violencia de género, concretamente sobre la mala actuación de muchos jueces al respecto.
#42 Vendo Opel Corsa!
Me pregunto si por aquí alguno será juez, familia de juez, aspirante a juez o pagado por juez...
Cuando un gay, lesbiana, trans o cualquier otra etiqueta que se quiera poner haga algo mal, prebarique y se orine en la sociedad, que le hagan viñetas, y cuando un juez haga lo mismo, que se las hagan también.
Lo que no se puede es babear contra unos y rasgarse las vestiduras cuando le toca a los otros.
Ésa es la cuestión de fondo que algunos a los que se les ve el azul -o el verde- pretenden esquivar con sofismas.
#18 cuando un juez tenga la misma discriminación (o menos derechos), simplemente por ser juez, como un gay-lesbiana-trans-... entonces vería sentido a lo que comentas.
Hasta entonces, no entiendo por qué no se pueden criticar los jueces con una viñeta.
Por esta regla de tres deberían de quitar muchas viñetas de los periódicos donde se critica a un partido generalizando a todos sus miembros.
" .. falsa, trasnochada y estereotipada de la judicatura española." dicen sus señorias ... parece que estas asociaciones no saben esto .. https://elpais.com/diario/1989/06/28/sociedad/614988005_850215.html ... no saben lo que dicen sus jueces a lo llargo del pais.
#23 Lo que está trasnochado es el ejemplo que pones. Una noticia de 1989.
#34 ... A lo mejor te vale esta de 2019, ¡pero vamos! son bastante frecuentes estos comentarios ....
Machismo
La pregunta de un fiscal a una víctima de agresión sexual: ¿el pantalón que llevaba era ceñido y ajustado?
Un fiscal de la Audiencia Provincial de las Palmas cuestiona a una víctima de violación la ropa que llevaba puesta el día de la agresión. Le pregunta si el pantalón corto que llevaba "era ceñido y ajustado". El juez, ante el tono de las preguntas, se ve obligado a intervenir y frenar el interrogatorio.
Antena 3 Noticias
Las Palmas
Publicado: 20.12.2019 11:34
#23 Una pregunta hecha para poder describir la acción del violador en una noticia de 1989...
Sospecho que tu comentario es un chiste pero no me queda claro.
#37 ... Si, seria un chiste si esto no se repitiera con bastante asiduidad.
Hilo detector de maltratadores y voxrregos!!!
#38 Para detectar borregos, desde luego, anda que no os manipulan facilmente.
"Que titular mas zafio y manipulador, la propia organizacion es la que ha retirado el cartel, porque la exposicion se traslada, los jueces tan solo han hecho ver su malestar porque sea una campaña institucional la que les este criticando otra institucion, por cierto los jueces tienen prohibido hacerlo, pero es mejor hacer creer que la han retirado por orden judicial. "
Que titular mas zafio y manipulador, la propia organizacion es la que ha retirado el cartel, porque la exposicion se traslada, los jueces tan solo han hecho ver su malestar porque sea una campaña institucional la que les este criticando otra institucion, por cierto los jueces tienen prohibido hacerlo, pero es mejor hacer creer que la han retirado por orden judicial.
#41 https://valenciaplaza.com/retiran-de-una-exposicion-una-vineta-dediana-raznovich-sobre-micromachismos-en-la-justicia
"Se retira aprovechando que". A mí no me queda claro cuál es el motivo real. Pero desde luego hay victimismo en la entrada de Mora.
Cuando vengan del ISIS a hacer una carniceria en la exposicion sueltas la burradavdel je suis, hasta entonces, ni con un palo.