Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1
Sé que mi opinión va a ser polémica, pero yo, que soy de izquierdas, creo que este impuesto está mal diseñado, porque aplica el mismo porcentaje tanto si estás en la miseria como si eres un aristócrata millonario.
Lo digo por experiencia familiar: si heredas algo de padres o tíos y no tienes un duro, se convierte en tarea muy complicada pagar los impuestos antes de recibir la herencia. A veces se heredan inmuebles sin valor real, pero con valor catastral elevado, como terrenos rústicos en zonas de la "España vaciada". Lo mismo tienes que pagar un dinero considerable por un patatal en un páramo cuyo valor actual es cercano a cero.
Estoy totalmente a favor de pagar impuestos para mantener los servicios públicos en perfectas condiciones, pero este impuesto de sucesiones no es justo, sobre todo para los que tienen menos. Pagar hasta un 34% (depende de la comunidad) por los bienes de tus familiares me parece una barbaridad.
Sé que mi opinión va a ser polémica, pero yo, que soy de izquierdas, creo que este impuesto está mal diseñado, porque aplica el mismo porcentaje tanto si estás en la miseria como si eres un aristócrata millonario.
Lo digo por experiencia familiar: si heredas algo de padres o tíos y no tienes un duro, se convierte en tarea muy complicada pagar los impuestos antes de recibir la herencia. A veces se heredan inmuebles sin valor real, pero con valor catastral elevado, como terrenos rústicos en zonas de la "España vaciada". Lo mismo tienes que pagar un dinero considerable por un patatal en un páramo cuyo valor actual es cercano a cero.
Estoy totalmente a favor de pagar impuestos para mantener los servicios públicos en perfectas condiciones, pero este impuesto de sucesiones no es justo, sobre todo para los que tienen menos. Pagar hasta un 34% (depende de la comunidad) por los bienes de tus familiares me parece una barbaridad.
#6:
#1 los ricos también se empufan a veces y ponen cosas a nombre de su segunda o tercera mujer de manera que cuando cascan, los hijos del primer matrimonio acaban renunciando a la herencia porque a su nombre hay más deudas que bienes (los bienes a nombre de sociedades controladas por la familia del finado).
Digamos que los motivos de renunciar a una herencia son distintos.
Sí, también está el renunciar a un 13,3% de casa semiderruida en un pueblo de Castilla, sin saneamiento (nunca hubo) y el tejado caído pero que catastralmente vale una pasta y como te la está dejando una tía segunda soltera a falta de hijos, te toca palmar en impuestos más que el valor real de la casa.
De todo hay en la viña del señor.
Digamos que los motivos de renunciar a una herencia son distintos.
Sí, también está el renunciar a un 13,3% de casa semiderruida en un pueblo de Castilla, sin saneamiento (nunca hubo) y el tejado caído pero que catastralmente vale una pasta y como te la está dejando una tía segunda soltera a falta de hijos, te toca palmar en impuestos más que el valor real de la casa.
De todo hay en la viña del señor.
#31:
#16 una herencia no deberia de tener impuestos, ya pago en vida el difunto/a por ese dinero o bienes inmuebles en su dia. No me extraña que se esten dando cada vez mas casos de rechazar herencias, acabas pagando mas de lo que recibes o directamente tienes que endeudarte para obtenerla, estamos locos o que?
#5:
#2 El problema es que el impuesto de sucesiones no se anula sino que se condona.
A ti que no heredas nada o heredas muy poco no te condonan nada, pero a un tipo que herede 10 millones le condonan los impuestos de esos diez millones y todos los españoles que estamos pelados lo pagamos a escote. Redistribuyen la riqueza pero hacia arriba.
A ti que no heredas nada o heredas muy poco no te condonan nada, pero a un tipo que herede 10 millones le condonan los impuestos de esos diez millones y todos los españoles que estamos pelados lo pagamos a escote. Redistribuyen la riqueza pero hacia arriba.
#2:
Realmente, lo que es un robo es la plusvalía o como se llame el impuesto ese municipal que tumbaron y que que rápidamente sustituyeron por otro. Para meter impuestos son rápidos de cojones, para otras cosas, ya si eso...
El impuesto de sucesiones me sigue pareciendo un puto robo, pero como no tengo posibilidades de heredar nada importante, pues como que me da igual.
El impuesto de sucesiones me sigue pareciendo un puto robo, pero como no tengo posibilidades de heredar nada importante, pues como que me da igual.
Comentarios
#16 una herencia no deberia de tener impuestos, ya pago en vida el difunto/a por ese dinero o bienes inmuebles en su dia. No me extraña que se esten dando cada vez mas casos de rechazar herencias, acabas pagando mas de lo que recibes o directamente tienes que endeudarte para obtenerla, estamos locos o que?
#31 y a mi que me cuentas, si yo no he opinado al respecto de eso.
#31 Dos cosas.
La primera es un concepto. Los impuestos no los pagan las cosas, los pagan los dueños de esas cosas. Igual que en la cadena alimentaria cada intermediario paga IVA por el mismo bien según va llegando del agricultor al supermercado y al comprador final. No es el cerdo, pongo por caso, el que tributa, son cada uno de sus sucesivos poseedores (y consumidor).
La segunda es que las renuncias a herencias nunca deberían estar provocadas porque el impuesto sea mayor que lo heredado. De hecho eso tendría que ser imposible. Aunque claro, puede que uno herede un piso y para quedárselo tenga que pagar, a lo que no esté dispuesto. Pero si lo vende debería ganar dinero.
A veces me imagino a un desgraciado que no haya hecho nada en la vida. Es justo que sus padres le den la mayor parte de lo que amasaron para él, pero no me parece mal que tribute con una pequeña parte de algo que le llega 'gratis'. Por eso no me parece el impuesto más injusto que tenemos, ni muchísimo menos. El IVA, sin ir más lejos, es mucho peor.
#63 Yo los pocos casos que conozco que han sido para obtener herencias, han tenido que heredar un piso, pero previamente solicitar un préstamo para poder abordar los impuestos, luego tener una vivienda pagando su IBI hasta que han podido venderla un tiempo más tarde. Luego después de todo eso, entonces si que obtuvieron beneficio, pero la inversión fué muy grande y estuvieron jodidos de pasta durante bastantes meses.
No todo el mundo tiene capacidad para pedir un préstamo tan grande y vivir varios meses con gastos extra.
Realmente, lo que es un robo es la plusvalía o como se llame el impuesto ese municipal que tumbaron y que que rápidamente sustituyeron por otro. Para meter impuestos son rápidos de cojones, para otras cosas, ya si eso...
El impuesto de sucesiones me sigue pareciendo un puto robo, pero como no tengo posibilidades de heredar nada importante, pues como que me da igual.
#2 "“El heredero se encuentra con que el difunto ha dejado más pasivo que activo, y decide rechazar la adjudicación”.
#2 El problema es que el impuesto de sucesiones no se anula sino que se condona.
A ti que no heredas nada o heredas muy poco no te condonan nada, pero a un tipo que herede 10 millones le condonan los impuestos de esos diez millones y todos los españoles que estamos pelados lo pagamos a escote. Redistribuyen la riqueza pero hacia arriba.
#5 Qué diferencia hay? A los efectos, antes de que se produjera esa herencia de 10 millones los españoles no habíamos recibido nada de ella, y después de que se la condonen o se le anule, tampoco.
#11 ¿Como que que diferencia hay?
Si el impuesto de sucesiones se cobra, el estado ingresa dinero y se usa paga pagar los gastos del estado.
Si el impuesto de sucesiones se condona, tu y yo pagamos los impuestos de esos 10 millones que el estado le ha perdonado al millonario y nos mienten diciendo que todos pagamos los mismos impuestos.
Si el impuesto se cancela, hay que rehacer las cuentas pero nadie se engaña creyendo que el rico es igual que los demas cuando es mentira.
Traducido al idioma de bar; pepe pide un cubata, patxi un ruso blanco con coca, jose una cerveza y manolo un agua. Todos pagan a escote lo mismo. El del cubata y el de la coca encantados de la vida.
#20 Todo eso es muy bonito, pero luego el estado se lo gasta en las gilipolleces que crea convenientes, los que hay ahora puede que te gusten, los otros se lo gastan en toros e iglesia, pero al final todos quieren sablarte para pagar sus mierdas.
#11 No entiendo la gente la manía que tiene de defender la captación de riqueza por parte del estado, viendo los antecedentes en los que siempre se inventan nuevos impuestos pero no se deroga ninguno. Deberíamos de preocuparnos por aligerar las facturas que tiene que pagar el estado, no de seguir alimentando la maquinaria.
#21 Eso es una falsa dicotomia.
Sin recaudacion no hay gasto posible, esto no es de socialistas, liberales, capitalistas ni de comunistas sino de capitan obvio. Es mas, sin recaudacion no hay estado.
El estado tiene que recaudar de los sitios adecuados y ademas optimizar el gasto , no solo no son excluyentes sino que ambos son imprescindibles.
#28 No estoy diciendo que no haya recaudación, estoy diciendo que echo de menos medidas de ahorro. Hay demasiado foco en cómo recaudar más. Sobretodo porque se crean nuevos impuestos a buen ritmo. Y lo de la falsa dicotomía, me parece bien, pero cuántas noticias de ahorro vemos por aquí?
#32 correctisimo. El ppsoe lleva 40 años creando cosas donde gastar y solo "optimizan" en lo que concierne a sus amigotes.
#28 Si tienes que inventarte nuevas figuras impositivas para pagar el gasto, a lo mejor lo que tienes que hacer es deshacerte de gilipolleces y pagar lo que es imprescindible y adecuado. Si a ti en tu casa aumentan los gastos ¿que haces? ¿Pides un crédito y mantienes o aumentas el gasto o intentas rebajar gasto quitando lo superfluo?
#47 Yo hablo de quitarles impuestos a los ricos y que los sigamos pagando todos y tu me sales con el tema de las nuevas figuras impositivas.
Rebatir un argumento con uno completamente diferente no invalida nada.
Aunque recortes, desde luego lo que no haces es renunciar a tus ingresos para pagar las deudas.
#51 Yo hablo del parasitismo del estado, que en tres días después de tumbar les un impuesto que era ilegal, te montan otro para no dejar de gastar en sus mierdas. Tu hablas de que sin recaudación no hay estado, yo hablo de que el estado es un parásito que no para de crecer y aumentar sus necesidades sin que ni tu ni yo veamos un reflejo, más allá de nuevos tributos. No hablo unicente de estado central, hablo de todas las diferentes capas que tiene el estado, todas parásitas y chupopteras.
#53 Y sigo diciendo que eso es una falsa dicotomia, no tengo porque elegir entre tu argumentacion y la mia cuando ambas son ciertas.
Que paguemos el impuesto de sucesiones de los que mas tienen con la caja comun esta mal, lo plantees como lo plantees.
Y que el estado no optimice recursos tambien esta mal, lo plantee como lo plantee yo, pero es que eso es algo que no he hecho.
#54 A lo mejor me estoy equivocando yo. ¿La comunidad de Madrid paga a la caja central el dinero que se debería haber cobrado en impuestos de sucesiones? ¿No sera que la comunidad de Madrid deja de ingresar ese dinero, dinero que por otra parte es competencia autonómica y puede decidir hacer lo que quiere? Que yo sepa yo no pago nada de lo que no se ingresa, directamente se tiene menos, pero ni tu ni yo realizamos una aportación a esa caja. Podremos discutir si es moral o no (moralmente me parece un robo, sea para una herencia de 1000 euros o para una de 10000000), lo que no me podrás discutir es que el estado está hipertrofiado y solo quiere crecer y parásita más, y para ello se aprovecha de los ciudadanos como tu y como yo, y no precisamente con sucesiones o patrimonio, sino por absolutamente todo y no quieren dejar de meter más figuras impositivas para seguir alimentándose.
#55 esos impuestos hay que pagarlos, si, es lo que te estoy diciendo. Es una trampa, un engaño, un timo. Es robarle a los pobres para darselo a los ricos.
En los presupuestos hay que cuadrar el impuesto de sucesiones, lo hayas condonado o no lo hayas condonado, porque el unico que puede anular el impuesto de sucesiones es el gobierno central derogandolo... y casualmente ni el posoe ni el partido podrido lo derogan ¡chorprecha!
#56 Si es así no lo sabía, pero no me cuadra, no puedes presupuestar cuantas muertes va a haber, es un impuesto autonómico que no revierte en las cuentas del estado, es íntegro para las autonomías, así que no se que presupuesto hay que cuadrar. No se, investigaré un poco más, pero gracias por despertar mi curiosidad.
#21 " la gente la manía que tiene de defender la captación de riqueza por parte del estado,"
Los impuestos? Creo que hay algún país africano donde no existen, te animo que vayas para allá y lo cuentes en un blog, aunque te advierto de que la gente huye de esos países y arriesga su vida para venir al infierno impositivo europeo.
#36 si lees lo que hemos escrito verás que nadie está diciendo que no se paguen impuestos, hay un debate encima de tu comentario.
#66 Lo de "captación de riqueza por parte del estado" suena muy antiimpuestos.
#69 y lo de "te animo que vayas a un país africano" a qué suena?
Repasa las medidas de los gobiernos recientes, las medidas de contención del gasto son mucho menos frecuentes que las de ampliación de ingresos. Un poco de balance, porque la deuda nos está comiendo. No somos un país rico pero vivimos como si lo fuéramos.
#70 "y lo de "te animo que vayas a un país africano" a qué suena?"
Suena a respuesta clásica a alguien que se manifiesta antiimpuestos.
#2 La verdad que si no es mucho, se paga poco de impuesto de sucesiones si eres cónyuge o hijo.
El sablazo grande es la plusvslía.
#7 La plusvalía en caso de herencia por mortis también tiene descuentos de hasta el 95% ... es insignificante; una herencia de 350.000€ se puede quedar en 300€ y ser pagada en 12 meses en cómodas cuotas.
Lo que queda claro con esta es que con un 99% de descuento en el impuesto de secesiones (casi todas las comunidades a día de hoy) hay herencias, y siempre habrán, que no se aceptan... ver por ejemplo la cacareada Madrid en esa tabla. Ya sea por deudas u otros motivos.
#22 En Cataluñ85000€ de un inmueble 3500 ha tocado pagar.
#42 Pues menuda tangana
#2 La plusvalía es un abuso de los ayuntamientos que se han estado frotando las manos con las sucesivas subidas de los precios de los pisos.
#9 Para poder pagar lucecitas, espectáculos, etc. y que así vengan moscas y voten.
#9 ¿Y comprar un piso por 10.000 y venderlo por 100.000 entonces cómo se llama?
#37 Para eso se pueden poner otros mecanismos, como que el piso no sea tu vivienda habitual. Lo que no es aceptable es que una familia que tenga hijos se mude a un piso más grande y en el proceso tenga que dejarse una pasta para llenar el bolsillo del ayuntamiento de turno.
Mientras tanto, los especuladores utilizan sociedades pantalla para escaquearse de pagar.
#37 si compras un piso por 100000, más 10000 de impuestos y gastos, al par de años lo quieres vender, por cuanto tienes que hacerlo para no perder (teniendo en cuenta la plusvalía)? al que lo compre le pasará lo mismo, por eso los precios de los pisos se disparan, no puedes venderlo por lo que te ha costado, siempre tendrás que subirle el precio un 12% para no ganar nada no sea que te llamen especulador
#45 Impuesto de sucesiones, impuesto de transmisiones patrimoniales, plusvalías... y eso sí está libre de cargas como hipótecas.
Eso le puede tocar pagar a alguien que no sea de tu familia, tu novia, por ejemplo, si le dejas algo en herencia y palmas en un accidente de coche, por ejemplo. Y ojo, el cálculo del valor catastral de una vivienda se ha disparado por la santa gracia de Hacienda recientemente. Incluso por el triple de valor del bien inmueble y acercándose al precio real del mercado.
Una casa vieja en el campo, pasa de 40.000 a 60.000 euros. Si vendes por encima, pagas impuestos por esa cantidad... pero si vendes por debajo del valor catastral, pongamos a 30.000 euros, pagas el importe en impuestos proporcional sobre los 40.000 euros del valor catastral. Y aún por encima, tendrás que justificar a posteriori, ante hacienda por qué vendes tan barato, a no ser que quieres que te sancione.
#45 La plusvalías se calcula quitando gastos.
#52 entonces solo tendremos que subir alrededor de un 10-12% en cada compraventa si no queremos especular, a lo que habrá que sumar el costo de la inmobiliaria que nos haga la venta
#59 Subirás lo que te diga el mercado que subas.
#61 pero ese será el precio mínimo mientras exista demanda, ahora veremos su evolución con el aumento del precio de las materias primas usadas en la construcción
#25 A ver si te crees que los conciertos escolares y las derivaciones a la sanidad privada se pagan solos
#34 Pues hablemos con propiedad, ni ha "eliminado" la sanidad ni ha recortado en salud... La ha privatizado, cosa por la que los madrileños hemos votado a esta señora. Otro debate es ¿Qué es mas eficiente, la gestión privada o la gestión publica? Yo al menos tengo clarísima mi postura, la tuya también me la puedo imaginar.
#44 ha dicho "sanidad y la educación públicas", que tú omitas la última palabra no es su problema. Pero al menos eres sincero y admites que te importa una mierda que haga eso.
Y no, la gente no la ha votado para eso, porque en ningún momento dicen claramente que ese es su programa electoral, solo mienten una y otra vez como de costumbre, y los votantes aborregados y manipulados por los medios no se enteran. Luego se saturan los hospitales con pruebas de covid y la culpa al gobierno central.
#49 Las concesiones a colegios y hospitales privados son educación y sanidad públicas. Pero de gestión privada.
#14 de ahí el "hasta", supongo...
Estamos heredando por encima de nuestras posibilidades
#10 si realmente es un problema de liquidez puntual se soluciona con un préstamo. O están muy muy fundidos y tienen un historial malísimo... Algún banco les dará 10.000€ si con eso salvan una casa que dice el estado que vale 50.000 y la venden realmente por 30.000€ (cantidades inventadas por simpleza). Y sí, da rabia que te valoren algo por cantidades mucho más altas que las reales, lo mismo con coches, las tablas de Hacienda valoran igual un coche reventado y lleno de averías que uno impoluto y con todo al día.
El problema es cuando te piden 10.000€ por una casa que el estado dice que vale 50.000€ y no encuentras quien te la compre por 12.000. Para no comerte el riesgo, los intereses, las comisiones etc vas al notario y renuncias a la herencia.
#15 Los prestamos tienen intereses, y además si ya estas pillado por una hipoteca a 30 años, ¿te crees que el banco hoy en dia te va a dar otro credito a 10000€ por algo que ellos mismos tasan y analizan? Si incluso puede que ese bien rechazado en la herencia acabe en sus manos gratis o mas barato por otros medios, como la SAREB o una subasta...
#24 los bancos no quieren tener pisos, ya tienen muchos. Los que compran en las subastas no son los bancos, son los subasteros.
Si un banco no te autoriza una operación de ese estilo poniendo todas las cartas encima de la mesa, será porque estabas ya muy jodido antes de heredar y ve que ni así te salvas. Por desgracia hay más bancos con menos escrúpulos y si te no deniegan en Bankinter igual cuela en Cetelem
#15 Se solucionaba si el estado estuviera obligado a comprar la propiedad al valor al que la tasa.
#30 Uf, para el que hereda sí, pero pobres los vecinos como sea un piso...
Si ya es un horror tener a un banco de propietario (okupas, enganches, cuotas impagadas de la comunidad) no me imagino lo que sería tener al estado ahí metido.
Acabaría como los vehículos incautados por la policía a los narcos, pudriéndose en un almacén hasta salir a subasta por cuatro duros, se harían ricos los subasteros.
#39 Pues eso digo. Pongamos que dos personas heredan algo por lo que tienen que pagar 40.000€ de impuesto de sucesiones.
Al primero que cuenta con un patrimonio de 1 millon de € pagar 40,000€ no le supone el menor esfuerzo
Al segundo que tiene ahorrados 10.000€ le supone un quebranto inasumible.
#40 De todos modos hablas de una situación un poco extraña, pues no hay comunidad autonoma donde los limites para aplicar el impuesto estén tan bajos o el impuesto en si no sea progresivo. Por otro lado las renuncias vienen en casi todos los casos de deudas asociadas a la herencia y no de impuestos como bien dice el articulo.
#40 si tienes que pagar 40.000€ es que vas a heredar un pico bueno. En ese caso, los bancos con la herencia hacen un préstamo de bajo interés, aunque pongas de aval la misma herencia. Al final, si compensa, consigues estos 30.000€ que faltan. Sí es lo comido por lo servido o a perdidas, no
Gracias a Ayuso por eliminar el impuesto para los ricos, esos seguro que ninguno rechaza su herencia.
#1 Para eso se la votó, para eliminar impuestos y burocracia. Si, a los ricos también...
#3 los impuestos, la burocracia , la sanidad y la educación públicas....
#16 Justamente sanidad y educación son las dos partidas que mas han aumentado desde que Ayuso llegó al gobierno regional.
#16 Exacto, y la decencia, sobretodo la decencia.
#3 No se como será en otros lugares, pero tuve que pagar más de lo que imaginaba. Eso el año pasado. Y aún colea una parte que van retrasados para cobrarme.
#1 los ricos también se empufan a veces y ponen cosas a nombre de su segunda o tercera mujer de manera que cuando cascan, los hijos del primer matrimonio acaban renunciando a la herencia porque a su nombre hay más deudas que bienes (los bienes a nombre de sociedades controladas por la familia del finado).
Digamos que los motivos de renunciar a una herencia son distintos.
Sí, también está el renunciar a un 13,3% de casa semiderruida en un pueblo de Castilla, sin saneamiento (nunca hubo) y el tejado caído pero que catastralmente vale una pasta y como te la está dejando una tía segunda soltera a falta de hijos, te toca palmar en impuestos más que el valor real de la casa.
De todo hay en la viña del señor.
#6 ¿Y cual es el porcentaje de familias que con la hipoteca estan hasta las cejas y no pueden pagar mas y tienen que rechazar la herencia? Porque de aqui a futuro cada vez habrá más de eso, por muchos impuestos que se rebajen, de no poder pagar ni el 1% de impuestos de la herencia puesto que las familias estan sobreendeudadas con hipotecas a 30 años... ya se estan viendo las primeras consecuencias del sobreendeudamiento de las familias y es solo la punta del iceberg. Pero nada, mantengamos las hipotecas a 30, 40 años y todos sobrenedeudados no sea que regular la vivienda que es lo que mas se come de las familias sea un pecado mortal...
#8 El problema es que las familias españolas vivien en general sobreendeudadas y sin ahorros, como comento en #10, que es tambien una parte importante del rechazo de hipotecas, porque por no poder pagar no pueden pagar ni el 1%... anda que no hay casos de gente que llega fin de mes y la empresa tarda un dia de mas en pagar la nomina y entran en numeros rojos en la cuenta bancaria... en el anterior trabajo de mi pareja habia unos cuantos asi, que como se retrasasen 2 dias en pagar las nominas, entraban en panico y en numeros rojos cuando toca pagar la letra de la hipoteca... ¿como va a pagar alguien herencia si no le llega ni para pagar a final de mes?...
Pero como parece que tocar la vivienda es pecado mortal, pues nada, que siga subiendo y sigamos endenudandonos a 40, 50 y 60 años y los que hagan falta por mantener los precios actuales de la vivienda...
#13 Ese es un factor importante también.
En algún caso la cosa se complica porque aunque se tengan algunos ahorros, el caso que he puesto de terrenos rústicos que ahora no valen nada y que se hereden por ejemplo de tíos tienen una bonificación pequeña o nula, con lo que se paga una cantidad alta de impuestos para recibir terrenos que tienen un valor práctico muy reducido.
#1
Sé que mi opinión va a ser polémica, pero yo, que soy de izquierdas, creo que este impuesto está mal diseñado, porque aplica el mismo porcentaje tanto si estás en la miseria como si eres un aristócrata millonario.
Lo digo por experiencia familiar: si heredas algo de padres o tíos y no tienes un duro, se convierte en tarea muy complicada pagar los impuestos antes de recibir la herencia. A veces se heredan inmuebles sin valor real, pero con valor catastral elevado, como terrenos rústicos en zonas de la "España vaciada". Lo mismo tienes que pagar un dinero considerable por un patatal en un páramo cuyo valor actual es cercano a cero.
Estoy totalmente a favor de pagar impuestos para mantener los servicios públicos en perfectas condiciones, pero este impuesto de sucesiones no es justo, sobre todo para los que tienen menos. Pagar hasta un 34% (depende de la comunidad) por los bienes de tus familiares me parece una barbaridad.
#8 No se aplica el mismo porcentaje, depende de muchas cosas: la comunidad autonoma, el total de lo heredado sin las deudas, la edad del que hereda, la relacion con el fallecido...
#8 La golfada es que piden que pagues como si fuera un impuesto más y llega a el embargo por no pagar...
Al igual que la hipoteca si no se puede pagar se queden con el inmueble.. terreno y se embargue ( en tal caso) y no a los pocos ahorros en efectivo .
Una golfada otra vez a las clases medias...
#8 cualquier impuesto que castigue el ahorro no solo no es justo, si no que es negativo para la economía. Los políticos deberían fomentar el ahorro y lo único que fomentan en es endeudamiento.Premiar el endeudamiento y castigar el ahorro, así nos va.
#8 Lo de que los impuestos deban ser progresivos suena muy de izquierdas, llámame loco
#8 Vamos que estas a favor de que paguen los impuestos... otros, muy de izquierdas si, no sigo leyendo porque me pongo de mala hostia, eres el tipico de izquierdas que si tuvieras cuatro duros vox se te quedaría muy progre, te veo a la legua.
#64 Me parece mal que me insultes sin conocerme, sin saber cómo me comporto en mi vida privada y qué hago con mi dinero.
Y también me parece mal que interpretes no sé qué, que no he dicho en ningún momento. Si quieres debatir, adelante. Si vas a volver a insultar, lo dejamos aquí.
#1 de la propia noticia:
La existencia de deudas es la principal causa
De nada, besis