Portada
mis comunidades
otras secciones
#68:
#67, nadie te ha quitado la razón en ese aspecto, es una web social donde quien manda es el usuario... estamos deacuerdo. ¿Pero qué pasa con las normas/guías de uso? ¿Las seguimos todos o hacemos lo que nos salga de los cojones porque el usuario es quien manda? En toda democracia existen unas leyes y normas a seguir para que esa democracia lo siga siendo. Si unos siguen las normas, y otros no, el resultado es este: una noticia que podría haber sido de interés, perdida en el limbo. Y no es sólo una, doy fé. Ya he dicho en multitud de ocasiones que muchas veces me paso por las descartadas y encuentro noticias MUY interesantes.
Si se quieren cambiar las reglas, estupendo, Menéame ofrece esa posibilidad porque es una web social de verdad. Pero para ello habrá que darlas a conocer a los demás, a los que siguen las normas que ya hay puestas. Mientras no se modifique la ley, quien la incumpla es el culpable.
Tampoco me cansaré de repetir que en este país la gente suele confundir democracia y libertad con "yo hago lo que me sale de los cojones". Las normas no están para privarte de la democracia y tu libertad, sino para perpetuarlas.
Si se quieren cambiar las reglas, estupendo, Menéame ofrece esa posibilidad porque es una web social de verdad. Pero para ello habrá que darlas a conocer a los demás, a los que siguen las normas que ya hay puestas. Mientras no se modifique la ley, quien la incumpla es el culpable.
Tampoco me cansaré de repetir que en este país la gente suele confundir democracia y libertad con "yo hago lo que me sale de los cojones". Las normas no están para privarte de la democracia y tu libertad, sino para perpetuarlas.
#22:
#19, cita esa norma.
Oh, no puedes, porque esa norma NO EXISTE.
FAQ punto 7:
http://meneame.net/faq-es.php
"Lo que no debes hacer es autobombo o spam, es decir enviar demasiados enlaces con el objetivo de promocionar tu propio blog (o el de tus amigos), envía historias que puedan ser interesantes para muchos."
Es la primera que envía de su blog, y tiene un buen historial (y entropía 100%). No es el caso.
Meneatiqueta punto "Autobombo"
Así se le suele decir al hecho de enviar una noticia propia. No hay que darle importancia mientras no sea spam evidente, si la noticia es interesante o merece la pena no importa quien la envíe, si la noticia es irrelevante, spam, provocación, o errónea, será frenada por la comunidad pero que sea solamente autobombo no es razón para votarla negativamente, intenta no prestar atención a quien envía la noticia, lo que importa es su calidad.
Lo dicho.
Oh, no puedes, porque esa norma NO EXISTE.
FAQ punto 7:
http://meneame.net/faq-es.php
"Lo que no debes hacer es autobombo o spam, es decir enviar demasiados enlaces con el objetivo de promocionar tu propio blog (o el de tus amigos), envía historias que puedan ser interesantes para muchos."
Es la primera que envía de su blog, y tiene un buen historial (y entropía 100%). No es el caso.
Meneatiqueta punto "Autobombo"
Así se le suele decir al hecho de enviar una noticia propia. No hay que darle importancia mientras no sea spam evidente, si la noticia es interesante o merece la pena no importa quien la envíe, si la noticia es irrelevante, spam, provocación, o errónea, será frenada por la comunidad pero que sea solamente autobombo no es razón para votarla negativamente, intenta no prestar atención a quien envía la noticia, lo que importa es su calidad.
Lo dicho.
#18:
Es un buen artículo y si se lo ha currao tiene derecho a postearlo. Esta claro que se votan negativo buenas entradas. A portada no sube lo mejor, sube lo que dejan subir lo que me lleva a pensar que es una mala portada.
Con esto no fomentais que la gente escriba, fomentais el copy&paste.
Con esto no fomentais que la gente escriba, fomentais el copy&paste.
#29:
Enviar una noticia de tu blog no es spam, ocurre a diario y muchas son bastante votadas (se valora el meneo y no quién lo ha meneado). El problema viene cuando a la tarde ese mismo usuario vuelve a enviar otro enlace suyo, y al día siguiente otro... Entonces queda claro que su intención no es colaborar en menéame sino promocionar su blog, sus ideas o el adsense. Eso es spam.
#3:
No es spam: @javier.perez
Mira el historial, es el primer meneo que hace a su blog, y ya lleva un tiempo enviando cosas.
Mira el historial, es el primer meneo que hace a su blog, y ya lleva un tiempo enviando cosas.
editado:
entropía 100%
#7:
Gracias a los que habéis votado el artículo, y no que el artículo lo enviara yo.
#5:
Antes de votar spam leed la entrada... Solo porque el mismo lo mandase no es spam, en verdad la lista esta bastante bien.
Comentarios
No es spam: @javier.perez
Mira el historial, es el primer meneo que hace a su blog, y ya lleva un tiempo enviando cosas.
#19, cita esa norma.
Oh, no puedes, porque esa norma NO EXISTE.
FAQ punto 7:
http://meneame.net/faq-es.php
"Lo que no debes hacer es autobombo o spam, es decir enviar demasiados enlaces con el objetivo de promocionar tu propio blog (o el de tus amigos), envía historias que puedan ser interesantes para muchos."
Es la primera que envía de su blog, y tiene un buen historial (y entropía 100%). No es el caso.
Meneatiqueta punto "Autobombo"
Así se le suele decir al hecho de enviar una noticia propia. No hay que darle importancia mientras no sea spam evidente, si la noticia es interesante o merece la pena no importa quien la envíe, si la noticia es irrelevante, spam, provocación, o errónea, será frenada por la comunidad pero que sea solamente autobombo no es razón para votarla negativamente, intenta no prestar atención a quien envía la noticia, lo que importa es su calidad.
Lo dicho.
Gracias a los que habéis votado el artículo, y no que el artículo lo enviara yo.
#3, es tan sólo spam, el contenido no tiene importancia.
Es un buen artículo y si se lo ha currao tiene derecho a postearlo. Esta claro que se votan negativo buenas entradas. A portada no sube lo mejor, sube lo que dejan subir lo que me lleva a pensar que es una mala portada.
Con esto no fomentais que la gente escriba, fomentais el copy&paste.
Antes de votar spam leed la entrada... Solo porque el mismo lo mandase no es spam, en verdad la lista esta bastante bien.
#25 sí, está claro. Si los usuarios no quieren una noticia, que se descarte.
Pero que no vengan con rollos de "Las directrices de Ricardo", que meneame incita a eso, o que somos talibanes masones rojifachas.
Las normas dicen bien claro cómo deberían ser las cosas, y luego los usuarios a título personal votan lo que les da la gana. Pero no digas que "las normas te obligan a votarlo spam", puesto que no es cierto.
Enviar una noticia de tu blog no es spam, ocurre a diario y muchas son bastante votadas (se valora el meneo y no quién lo ha meneado). El problema viene cuando a la tarde ese mismo usuario vuelve a enviar otro enlace suyo, y al día siguiente otro... Entonces queda claro que su intención no es colaborar en menéame sino promocionar su blog, sus ideas o el adsense. Eso es spam.
#67, nadie te ha quitado la razón en ese aspecto, es una web social donde quien manda es el usuario... estamos deacuerdo. ¿Pero qué pasa con las normas/guías de uso? ¿Las seguimos todos o hacemos lo que nos salga de los cojones porque el usuario es quien manda? En toda democracia existen unas leyes y normas a seguir para que esa democracia lo siga siendo. Si unos siguen las normas, y otros no, el resultado es este: una noticia que podría haber sido de interés, perdida en el limbo. Y no es sólo una, doy fé. Ya he dicho en multitud de ocasiones que muchas veces me paso por las descartadas y encuentro noticias MUY interesantes.
Si se quieren cambiar las reglas, estupendo, Menéame ofrece esa posibilidad porque es una web social de verdad. Pero para ello habrá que darlas a conocer a los demás, a los que siguen las normas que ya hay puestas. Mientras no se modifique la ley, quien la incumpla es el culpable.
Tampoco me cansaré de repetir que en este país la gente suele confundir democracia y libertad con "yo hago lo que me sale de los cojones". Las normas no están para privarte de la democracia y tu libertad, sino para perpetuarlas.
Quiero una granada sónica de esas
pues lo voto aunque me baje el karma...joder con el spam, es un buen articulo. Por qué no se lee antes??
Argh, metaetiqueta no, meneatiqueta.
#63 si el autobombo estuviera permitido, es decir, si no hubiera nadie que se quejara de que alguien envíe 40 noticias seguidas de su blog, menéame se convertiría en un agregador de feeds más, y entonces ya no sería menéame, sería otra cosa.
#30 tranqui, tranqui, que no hablaba contigo, yo también expresaba mi opinión.
#19 eres el claro ejemplo del usuario talibán en menéame, creo que ni tú mismo te has leido las normas del wiki http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Autobombo
Así se le suele decir al hecho de enviar una noticia propia. No hay que darle importancia mientras no sea spam evidente, si la noticia es interesante o merece la pena no importa quien la envíe, si la noticia es irrelevante, spam, provocación, o errónea, será frenada por la comunidad pero q*ue* sea solamente autobombo no es razón para votarla negativamente, intenta no prestar atención a quien envía la noticia, lo que importa es su calidad. Blogmemes, por ejemplo, tiene una sección llamada AUTOBOMBO.
#13 El algoritmo de cálculo de karma suma y resta por diferentes factores, si tu karma tiende a subir no va a cambiar de sentido porque menees esto (aunque acabe descartado), simplemente si tu karma va a subir 1.83 quizás solo suba 1.82 ... oh wait!, una centésima menos ... muerooooooooooooo .... y si tu karma tiende a bajar seguro que ni lo notas.
Dicho de otro modo, esta noticia no va a decidir hacia donde tira tu karma, es el conjunto de todos tus votos y envios el que lo hace.
#46 #47, primero: no he dado órdenes a nadie.
¿Acaso soy yo "responsable" de lo que pase en meneame? ¿Soy "Superman"?
Te quejas de que meneame es injsuto y de que nadie lo soluciona, pero tu tampoco lo solucionas. Ergo te estás quejando de tu propia actitud: por eso digo que tus quejas no son éticamente correctas.
Vamos, que tienes una idea que a tí te parece bien, pero no mueves un dedo por implementarla: quieres que lo hagan otros. Y te crees que has hecho bastante...
http://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
y dejemos ya la discusión, ¿no?
#17, haré ver que ignoras de lo que hablas y no eres un troll con ganas de tocar las narices.
- ¿Dónde has oído que haya usuarios con 40 cuentas? Aporta pruebas, si es que existen. En meneame está prohibido tener más de una cuenta por usuario; tú mismo puedes tener 2 o 3 cuentas, pero no puedes votar con todas a la misma noticia (va por IP's, se comprueban). Cuando se detecta algún abusador que envía spam desde varias cuentas se le suelen desactivar esas cuentas (las llamamos "clones"), y dejar la original.
Igual te conFundes con otRo sistEma, eS Que no recUerdo el nombre de domInio . a ellos los Cazaron con las manOs en la Masa...
- ¿Las directrices de Ricardo? Otra falsedad. Léete el FAQ y la "meneatiqueta", lo que ha hecho javier no está en la lista de cosas prohibidas a hacer. No voy a citar el párrafo entero, tú mismo.
- Si te fijas en los votantes (regalos-geek-para-navidad/voters)
Regalos geek para Navidad
javierperez.euPues nada... tanto trabajo para escribir el artículo, y no vale porque la envié yo...
#55 y #64 Habláis de extremos que aquí no se han dado. Repito que para detectar los abusos de autobombo o spam ya está la entropía. No tiene nada de malo que alguien envie alguna historia propia de vez en cuando. #60 El FAQ de menéame dice textualmente: "Lo que no debes hacer es autobombo o spam, es decir enviar demasiados enlaces con el objetivo de promocionar tu propio blog (o el de tus amigos), envía historias que puedan ser interesantes para muchos."
Buen recopilatorio.
Lo primero, que la Meneatiqueta no se puede editar, PAGE LOCKED. El que haya creado el problema que lo solucione, aunque siempre se puede decir como el #52, el sistema está bien como está y nos olvidamos del asunto.
#26, intenta convencerle tú. ¿Se supone que el creador de la web tiene que ir detrás de cada usuario a forjarle un espíritu crítico?
Lo de que te vayan a banear si que es divertido. ¿Desde cuando se ha baneado a alguien por mostrar la opinión? Para que te baneen tienes que insultar a madres, o hacer demasiados chistes racistas en el mismo hilo
En serio, si te han dicho que se banea por eso, tienes que cambiar de fuentes.
La crítica constructiva es bien recibida, pues ayuda a mejorar el sistema. Así que dime, ¿qué sugieres que se haga para "sacar a usuarios como el #19 de su error"? ¿Qué parámetros cambiarías para evitar el spam y a la vez no penalizar a envíos correctos?
#14, se han probado esos sistemas: los spammers se las apañan para burlarlo, no es invencible. Se crean varias cuentas, usan varias IP's, falsean la dirección del propio blog...
Ahora mismo el problema no está en el código (meneame), sino en los usuarios: tienes 17 usuarios que opinan que es spam, y que debe salir descartada. El problema está en las personas.
Y puesto que meneame se basa en la "inteligencia colectiva", eso es muy difícil de solucionar
No sé si lo habreis pillado, pero mi comentario #9 era en tono irónico (y un poco para tocar los coj...), sólo queria apuntar la perversión inherente que hay en el sistema de karmas y las políticas antispam en menéame.
Si lo que se quiere es evitar el spam, con poner un límite de envios diarios por usuario e IP, solucionado el problema.
Y por cierto, he votado el artículo. Me da igual que me baje el karma, que seguro que bajará si se queda en descartada.
#8 y #9, por votarlo no os va a bajar el karma.
Curioso, crees que hay que tomar medidas, pero no las quieres tomar.
Entonces, ¿cómo te ves moralmente capaz de recriminar a otra gente que no lo haga?
#69, y dale, meneame no ha fallado, han fallado los usuarios.
El código de meneame ha funcionado como debe: ha permitido que los usuarios evaulen la noticia, ha permitido que se envíe, etc.
Lo que "ha fallado" es el voto de 30 usuario, si a eso lo llamas fallo.
Estoy de acuerdo con #68: es una democracia, las reglas se hacen entre todos, y entre todos se deberían seguir. Si por consenso se ha decidido permitir un autobombo de vez en cuando, y penalizar el spam, se debería seguir. Pero claro, cada uno hace lo que quiere, ¿como "arreglas" eso?
#37:
La 1.- me parece bien. Tú mismo, edita la meneatiqueta (es un wiki) y añádelo: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
La 2.-, ocultar información, no creo que se vaya a hacer nunca. Esto va de software libre y full disclosure. Si se ocultan datos y se pierde transparencia (como en digg, fresqui) yo seré el primero en desapuntarme: no estoy de acuerdo. Además, favoreces al spammer de verdad, puesto que se dificulta el identificarlo, y ese es un problema mucho mayor que el que quieres solucionar.
La 3.-, ¿banear por votar como uno quiera? Si se da ese caso yo me bajo del tren. No se puede obligar a "votar bien", ni técnica ni éticamente.
La 4.-, así se hace. Creo que Ricardo no ha editado ese wiki más que para contestar y arreglar dudas en el apartado de "Bugs" y "Sugerencias".
Respecto al aluvión de negativos, queda bien claro al "menear" una noticia: en http://meneame.net/submit.php dice:
"respeta el voto de los demás. Si los votos o la falta de ellos te pueden afectar personalmente, mejor no envíes la noticia"
Cada cual vota lo que quiera, el voto no es cuestionable.
Así que tú mismo, edita la meneatiqueta para dejar claro el punto 1 (muchos usuarios votan como quieren y votan spam aunque no lo sea), y 4 (cada usuario crea sus normas). A ver si haces algo por atajar el problema
#54 Pues no lo sé, seguramente sí, pero no puedo asegurarlo. Pero si nos fijamos sólo en el contenido, la pregunta que también se puede hacer es: ¿si este usuario tiene 100 artículos igual de buenos que éste y los publica aquí se debe votar como spam?. Se puede contestar que enviar 100 artículos no el lo mismo que enviar uno... ¡pero es que los 100 son buenísimos!. ¡Si sólo le dejamos publicar uno los otros 99 no llegarían a portada!
Mi respuesta a lo que se debe hacer en este caso es admitir lo que decida la gente con sus votos y no enviar nunca un artículo propio porque ya se sabe lo que pasa.
#55, tienes razón, también sería injusto que, en un hipotético caso de que todos los artículos de un blogger sean buenísimos, no podría enviarlos todos él mismo porque sería spam. Es un hipotético caso cogido con pinzas... pero sí, tienes razón.
En primer lugar, si envié mi artículo es porque lo creí interesante para la comunidad, siendo muy objetivo. Y de hecho creo que no me he equivocado. Para mí, como comprenderás, todos mis artículos son buenísimos. Pero no se me ocurre enviarlos todos, principalmente porque me leí la meneatiqueta, y sé que eso sería spam.
En segundo lugar, si se prohibe, como de facto tú y los otros tantos usuarios estáis haciendo, enviar una noticia que ha escrito uno mismo, lo que se fomenta es la creación de clones. Habría sido muy fácil crearme un usuario y enviar el artículo con ese usuario. Y seguramente estaremos de acuerdo en que el artículo, a tenor de los votos recibidos, habría llegado a portada. ¿No es ridículo?
En Internet, y no lo digo yo, que lo dice Google, lo que importa de verdad es el contenido de calidad... Y NADA MÁS.
Juas, me he reído sobre todo con el despertador volador, es que me lo imagino escapando de un tio somnoliento y cabreado
es de lo más cómico.
Bueno, y la granada sónica también me ha impresionado, aunque eso ya me parece vandalismo, tiene que pegar un petardazo de cuidado
Como pongo en otro hilo (muy muy relacionado con este):
"Respeta el voto de los demás si quieres que respeten tu opinión y tus envíos. No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie."
(extraido de la Meneametiqueta)
Creo que se podía añadir una de estas en la parte de flora y fauna
http://www.ecosferas.com
Yo la he votado cansina porque estoy hasta las narices de la navidad
#60 no, gracias, si quiero leer tu blog ya me apuntaré al rss...
#19
Sacado de http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam: Menéame es un sitio para dar a conocer enlaces a noticias, artículos y páginas, dado su gran volumen de popularidad, mucha gente intenta enviar enlaces que simplemente promocionan un producto o un servicio de poco interés para la comunidad, estos envíos merecen la clasificación de spam. Lo mismo a aquellos envíos que apuntan a sitios de dudoso contenido, llenos de propaganda o anuncios. Esto no quiere decir que cualquier sitio con anuncios es spam, utiliza el criterio de darle la mayor importancia al contenido para poder decidir si es spam o no.
¿Dónde está la promoción y dónde está el producto promocionado? ¿Es un sitio de dudoso contenido? Y además termina con un "darle mayor importancia al contenido".
En todo caso sería "autobombo", pero es que, sacado de la misma página:
Autobombo
Así se le suele decir al hecho de enviar una noticia propia. No hay que darle importancia mientras no sea spam evidente, si la noticia es interesante o merece la pena no importa quien la envíe, si la noticia es irrelevante, spam, provocación, o errónea, será frenada por la comunidad pero que sea solamente autobombo no es razón para votarla negativamente, intenta no prestar atención a quien envía la noticia, lo que importa es su calidad. Blogmemes, por ejemplo, tiene una sección llamada AUTOBOMBO.
En fin...
A mi me ha gustado el artículo
#10 Me importa bastante poco lo del karma (ya pasé mi etapa karmawhore ) pero tengo entendido que los votos positivos a descartadas bajan karma no? Yo lo he votado a ver si vuelve a la cola Me encanta el bender!!
#22 Las normas estrictas no las va a imponer meneame con un simple cuestionario de FAQS, eso no tiene sentido. Meneame lo hacen sus usuarios y las normas al final las ponen estos. Parece ser que la mayoría opina que artículo enviado sobre un blog propio es spam y punto, como yo opino que debe ser. Los votos que tiene éste en concreto parece dejarlo bastante claro.
#58 Menéame (peta) supongo que tratará de no insultar ni banear sin motivo. Y no se pilla fácilmente a un clon que envia una o dos historias.
Buenísimo el post, es una auténtica pena que no llegue a portada sólo por haberlo enviado su propio autor. ¿Si lo reenvío yo me machacaréis por duplicada?
#55 para eso está la entropía, digo yo. Y totalmente de acuerdo con #56 en que prohibir de facto enviar ni un artículo propio fomenta la creación de clones.
#31 Luego os lo cuento, ahora voy a cenar...
#70 Falla el sitio que debe controlar adecuadamente el comportamiento de los siempre volátiles usuarios. Una posible solución sería relacionar el karma del usuario y su entropía con la validez de los votos de spam que reciba. Por ejemplo, y es sólo un ejemplo rápido, rechazar los votos de spam cuando el usuario que envió la noticia tiene una entropía superior al 75% y un karma de enviadas suficiente.
#71 En general porque a todos nos cuesta aceptar que los demás sean más listos que nosotros. Pero no se trata de mis preferencias, se trata como he dicho en #66 de que los resultados de esta votación contravienen las normas/guías de menéame.
#27 Léete lo que he puesto bien anda, porque precisamente lo que he dicho es que las normas que ponen en el FAQ no obligan.
#29 Si tú crees que este artículo no es spam no lo votes como tal, lo respeto. Si yo opino que este artículo es spam lo votaré como tal, respétame.
¿Porque hay tanta gente que, cuando no se vota lo que el quiere, lo llama "fallo de la democracia"?
Hay que ser más humilde.
#37 #31 . ¿Por qué tengo que ser yo el que está en un error y no la metaetiqueta cuando los votos negativos me dan la razón? La metaetiqueta se tiene que adaptar a los hábitos de los usuarios. Yo sigo insistiendo que lo mejor sería crear una sección donde los que suban más noticias tengan la oportunidad de enviar un meneo a algún artículo suyo, pero avisando claramente a todos los usuarios. Si no se separa de alguna manera del resto yo veo normal que la gente lo considere autobombo, por muy bueno que sea el artículo o sólo sea uno el que haya enviado.
#31 ¿qué sugieres que se haga para "sacar a usuarios como el #19 de su error"?
Posibles soluciones:
1.- Poner en la metaetiqueta, y en el formulario de enviar noticia una ADVERTENCIA, en la que indique que muchos usuarios han creado sus propias reglas y votarán negatívamente si identifican al autor del artículo con el que envía la noticia.
2.- Ocultar el autor de la noticia mientras está en pendientes.
3.- Que los responsable de la web hagan público un comunidado dejando claras las directivas, y que quien no las cumpla o se invente nuevas reglas será baneado.
4.- Si los usuarios son los que dictan las normas, que las pongan en la metaetiqueta.
Lo que es triste, es que un usuario que sigue la metaetiqueta al 100%, que se ha currado un buen artículo con toda su ilusión y lo envía a meneame se lleve la desagradable sorpresa de una lluvia de votos negativos sin saber muy bien la razón.
Pero en fin, no creo que se haga nada por atajar el problema.
Bueno, aunque sea a costa de dejarme todo el karma que tengo seguiré opinando.. :). #73 resume todo lo que siempre he querido decir. Sí, en democracia hay unas leyes, leyes que deben decidirse entre todos si es una democracia mínimamente sana. Si esa "ley" de meneame se observa que no está adaptada a los usuarios hay que adaptarla a ellos entonces, y si hay división, como en este caso, habrá que buscar alternativas, pero nunca intentar obligar al usuario a votar en una dirección u otra. Vuelvo a repetir (que cansino soy... ) la propia meneatiqueta dice que lo que hay en ella no es algo rígido, sólo es una guía, es decir, se le da libertad de elección al usuario. En realidad, el único voto totalmente objetivo que hay es el de duplicada, el resto están cargados de subjetividad y poner normas estrictas a eso es imposible.
Muchos usuarios piensan que enviar un meneo hacia tu propio blog es spam y tiene sentido, porque aunque envíe sólo un meneo de cada 10 a su blog no se sabe si los otros 9 que ha mandado simplemente son las primeras chorradas que ha visto en cualquier sitio para que nadie piense que está haciendo autobombo. Y si nos fijamos en si es bueno o malo el artículo entonces ver #55, en el que reconozco que igual me pasé con el número de ceros en la cifra de artículos; quitarle uno y dejarlo en 10 artículos muy buenos. ¿Por qué no le vamos a dejar mandar esos 10 artículos si es que son "la pera"?. Si le dejamos enviar sólo uno nos perdemos los otros 9...
En cuanto al tema de clones, se haga lo que se haga, es imposible evitarlos. Lo único que se puede hacer es banearlos cuando se les pille.
#67 Sí, un poco de vueltas le estamos dando, qué pesaditos podemos ser :). La democracia pura de la que hablas no existe y siempre hay que luchar por ir mejorando la que tengamos. Por lo menos denunciar sus fallos. Ateniéndonos al FAQ, en este caso menéame ha fallado y este fallo decepcionará y espantará a buenos blogueros y fomentará la creación de clones.
jotape, yo acepto el voto de la gente, te lo aseguro.
#62 Pues lo mismo ocurre con la gente que llega a menear noticias y ve que el que ha enviado el artículo es el propietario del blog: te voto spam porque si quiero leer tu propio blog ya lo haré yo mismo si me interesa...
Aclaro lo de la nueva sección: se podría enviar un artículo en función de la participación del usuario o de los méritos obtenidos, tipo cada 5 artículos publicados puedes enviar una noticia de tu blog o algo así. De esta manera también se fomentaría la participación.
Haber, tal y como dice #58, meneame se trata de eso, de enviar noticias que uno encuentra y les parece interesantes. Pero, y creo que me repito mucho :), parece demostrado que si alguien envía un artículo suyo el resto de usuarios lo considera spam. Dejando de lado lo que yo piense sobre eso, creo que sólo hay dos soluciones: aceptarlo o crear una sección independiente de artículos propios en donde se deje claro que es lo que hay ahí, igual que hay una sección de portada, otra de pendientes y otra de descartadas.
Los clones se pillan fácilmente, y son baneados.
Si un blogger tiene 100 entradas excelentes, tranquilo que alguien las meneará: de eso trata meneame, stupid !
Joder!!! Qué envidiosos sois los que sólo sabeis votar negativamente a la gente!!!
Parece que sólo vais a fastidiar a los que mandan noticias...así conseguireis que la gente pase de esto.
Bravo Javier, tú sigue así tío.
Por cierto, a los que acuden tanto a la metaetiqueta para dar peso a sus argumentos, copio y pego: "Esta guía no pretende ser rígida, sino simplemente dar una serie de pautas a seguir en situaciones producidas por el propio sistema de menéame". Lógico.
Se me ha ocurrido que lo mismo es buena idea mostrar la meneametiqueta a quien vota negativo antes de que efectúe el voto, como un mensaje de confirmación que informe sobre el voto negativo que va a hacer. Al menos que se muestre una vez por cada tipo de voto negativo. ¿Qué os parece?
Que mal perder tenéis vamos. Aceptar de una vez que la gente vote spam lo que le parece spam hombre, y deja de discutir que si en la meneaetiqueta pone esto o lo otro, o dejad ya de tratar de imponer vuestro criterio. Meneame no es injusto, sigue el criterio de sus usuarios y ya está. No os comáis más el tarro anda.
#39 No voy a ser yo el que edite la metaetiqueta. Ni yo he creado esta comunidad, mi me siento responsable de ella. #40 ya lo ha dejado claro, la metaetiqueta se tiene que adaptar a los hábitos de los usuarios, así que les correspondería a ellos editarla.
Pero bueno, creo que ya poca gente queda que no sepa lo que sucede cuando mandas algo de tu blog. Lo malo es que la mayoría lo han aprendido por la vía dura.
#43 ¿Quién eres tú para darme ordenes sobre lo que debo hacer? ¿Si crees que es buena idea, hay algo que te impida hacerlo tú mismo? El que se considere responsable que tome las medidas, yo no me considero responsable. Bastante he hecho con dar mi opinión y ofrecer soluciones.
Ni que yo fuera supermán para solucionar los problemas de menéame.
#66 Yo creo que es darle vueltas a lo mismo ya. Que si el FAQ, que si la meneatiqueta... Todo eso es papel mojado frente al voto de los usuarios (creo que este es un ejemplo claro). La propia meneatiqueta comienza diciendo que es sólo una guía, no debe tomarse como algo estricto. La base de meneame es que es un sistema puramente democrático en el que hay que respetar lo que la gente vote, todo gira en torna a eso. Si no te gusta lo que la gente vota hay que aceptarlo o buscar alguna alternativa. Es lo que yo opino, aunque parece que a nadie le guste... :).
#44 Lo siento, un desliz... ;).El problema es que no me deja editar ya el comentario.
He votado en positivo, y por el número de comentarios, ganan los positivos.
No entiendo por que el personal se "agacha" y no vota en lo que cree.
Cosa que no ocurre por aquí, si votan negativamente el comentario #42, jaja.
#73, aquí nadie está pidiendo justificación de los votos de los demás. Tantos comentarios y parece que aún no te has enterado de qué va el asunto. De lo que se trata es de que no se han seguido las normas por parte de unos 30 usuarios. Me da igual si me la votan cansina o errónea, o cualquier otra cosa que no sea spam o autobombo, porque sencillamente NO LO ES. Y no lo digo yo, que lo dice las normas de Menéame. De eso "me quejo", de que he seguido las normas, pero unos 30 usuarios no.
#74, perdona por ser tan cansino con la historia, pero insisto: las normas hay que cumplirlas, y cuando haya otras, habrá que cumplir esas otras, no antes.
Por otro lado, es curioso, pero esta noticia sólo se ha llevado 11 votos negativos: Fotolog de la naturaleza
Fotolog de la naturaleza
lacoctelera.com#64 Pero yo estoy proponiendo permitir enviar artículos de tu blog con límites y, además, en una sección aparte y como premio a los que más aportan. El que no quiera visitar esa sección que no lo haga. De todas maneras esto no es editar un wiki, esto depende del "jefe" y no se... me da que seguramente no esté por la labor :).
#24 Lo mismo te digo, las normas al final son las que ponen los usuarios, no hay que darle más vueltas. Es lo que hay. Lo del FAQ y lo del wiki es sólo una guía.
#21 Yo flipo, ahora resulta que soy un talibán... . 19 votos, y subiendo, indicando que este artículo es spam. Eso debería ser suficiente para dejar el tema.
#20 En la metaetiqueta queda claro que no hay que dar importancia a quien envía la noticia, pero esa no es la realidad. El comentario #19 es el claro ejemplo que mucha gente vota spam automáticamente si identifican la noticia con el autor, sin ni siquiera mirar el contenido. Y sí, Ricardo y los responsables de la web son los responsables por no haber atajado el asunto y haber sacado a usuarios como el #19 de su error. Se puede ser responsable tanto por acción como por omisión.
Y si alguien me va a banear de menéame por dar mi opinión, es que me da absolutamente igual.
#26 Precisamente he votado cuando he visto que el autor del blog era el que había enviado la noticia, no te equivoques.
#31 El que mi criterio no coincida con el tuyo no significa que no tenga criterio crítico. Para solucionar el tema se podría incluir una nueva categoría de artículos propios en donde pudieran enviar noticias a menear a los usuarios más activos de vez en cuando, separadas del resto. Pero, mientras tanto, hacerlo no queda bien y será votado como spam os pongais como os pongais, cosa con la que estoy de acuerdo. Vuelvo a pedir respeto.
#15 Me consta que hay muchos usuarios en menéame con más de una cuenta. He llegado a oir que hay usuarios con 40 cuentas!! y eso con el sistema actual, así que este sistema no está evitando nada, es más, creo que fomenta la hipocresía y la falsedad y castiga al ingenuo (ingenuo además sin mala intención).
Comparto contigo que el problema está en los usuarios (esta frase seguro que no es popular). Aunque a ellos tampoco se les puede culpar demasiado, pues lo que hacen es seguir las directrices de Ricardo, aunque eso sí, algunos quizá demasiado fanáticamente.
SPAM @javier.perez
Javier, lo siento por ti. La verdad que es un artículo muy bueno y currado. Lástima que cometieras el error de enviarlo tú mismo. Esos errores no se perdonan en menéame. Siento también el no votarlo, pero es que si lo voto me baja el karma...
Saludos
El artículo puede ser bueno o malo, pero las normas son las normas. Un usuario no debe mandar artículos propios a meneame o será votado como spam por ser spam. Yo no mando los mios por muy buenos que me puedan parecer o le puedan parecer a terceros.