Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Buenísima noticia. Podían haber sentado un precedente bien peligroso en caso de salirse con la suya.
#4:
Si lo hubieran implantado, hubiera dejado de comprar en Mercadona para siempre. Manifiesto desde aquí mi voluntad de dejar de usar o ir a cualquier sitio donde tengan identificación facial.
#10:
#1 Bueno yo creo que "Los supermercados pierden 1.800 millones de euros al año en España por los hurtos" es suficiente para implantar estos sistemas. Si la multa ha sido de 2.5M creo que les sale a cuenta, ¿cada cuánto multa la Agencia? el año que viene el software ya lo tienen desarrollado y únicamente les costaría la multa..si se multa claro ^_^
¿Qué diferencia hay con un seguridad plantado en la puerta reconociendo caras? le vamos a prohibir aprenderse caras a prosegur? Cuando he ido a un mercadona y en los pasillos veo al de seguridad, paseando a toda leche, mirando a todos lados por si encontrara algún delito me pone más nervioso que si fuera un sistema de cámaras haciendo lo mismo de manera virtual
¿Qué diferencia hay con un seguridad plantado en la puerta reconociendo caras? le vamos a prohibir aprenderse caras a prosegur? Cuando he ido a un mercadona y en los pasillos veo al de seguridad, paseando a toda leche, mirando a todos lados por si encontrara algún delito me pone más nervioso que si fuera un sistema de cámaras haciendo lo mismo de manera virtual
#1:
No se quien toma estás decisiones en una empresa tan importante pero parece mentira después de la millonada en i+d y la millonada de la multa, espero que ruede su cabeza. No tengo los datos de los hurtos que hay en Mercadona , de los cuales las personas involucradas son pillados , pero no sé si merece la pena haber invertido en algo así
Comentarios
Buenísima noticia. Podían haber sentado un precedente bien peligroso en caso de salirse con la suya.
#2 Eso, que se vayan a China si quieren estar haciendo estas cosas
#2 ¿Por qué es una buenísima noticia?
Me pongo en situación:
- Un ladrón ha robado 3 veces este mes en el supermercado. Pongo este sistema. Cuando el ladrón vuelve a acceder al supermercado, se le identifica automáticamente y se le impide entrar.
- Un cliente normal entra al supermercado. Este sistema no identifica su cara con ninguno de los ladrones que tiene registrado. OK, entra sin problemas y su información no se usa para nada más.
¿Cómo puede ser esto negativo?
De la misma manera que si soy dependiente de un pequeño comercio y si identifico a alguien que me ha robado varias veces no le dejo entrar, esto es lo mismo pero automatizado.
La única pega que le veo es que si la gente entra con la cara tapada (mascarilla, gafas de sol, etc), será complicado que el sistema los reconozca).
#65 No se ha leido usted la LOPD
#69 No la he leído, pero a lo mejor hay que modificarla para permitir "sistemas de seguridad" como el ejemplo que pongo.
Si lo hubieran implantado, hubiera dejado de comprar en Mercadona para siempre. Manifiesto desde aquí mi voluntad de dejar de usar o ir a cualquier sitio donde tengan identificación facial.
#4 #1 el problema para la agencia de protección de datos es que es automático
Si hubieran puesto a un becario a mirar las fotos de las personas non gratas y las caras de quienes entran, no habría habido multa.
#7 pero por lógica no?
#7 los únicos que pueden ver grabaciones de una cámara de seguridad son personal autorizado, las fuerzas de seguridad del estado y en el caso de Mercadona, personal de seguridad acreditado. Vamos que si ponen al becario a mirar fotos, la multa es la misma.
#9 un becario de segurata
#16 no vale buscar el agujero jurídico.
#7 Yo entiendo más bien que es porque no ofrece las garantías suficientes. Y la ratio riesgo/utilidad sale mal parada. Como dice el artículo es algo útil, pero no necesario.
Y hay una cosa que nadie dice. El software de reconocimiento facial no reconoce a las personas. Esa es la propaganda de las empresas que lo desarrollan, que por cierto en este caso fue empresa israelí llamada AnyVision. Mercadona paga una sanción de 2,5 millones por el procedimiento abierto por Protección de Datos/c12#c-12
El software de reconocimiento facial lo que da es una probabilidad de que la persona reconocida es la misma persona que sale en otra foto en una base de datos. Hace unos tres años estos software daban una probabilidad que no llegaba al 90% en condiciones óptimas (seguramente habrán mejorado algo).
Otra cosa importante, estos software necesitan unas condiciones adecuadas de luz, un ángulo concreto de la foto, que el identificado no lleve nada en la cara, etc. En una estación de Berlín también estaba en pruebas, y según críticos fallaba más que una escopeta de feria. Luego la policía se inventó que la gente tenía que pasar por un pasillo y creo que incluso daban premios. Pero fue para que el software acertara más, y constituye una clara falsificación de los resultados.
¿Y cómo hace China? Por allá dicen que aciertan algo más, pero el comentario me está quedando algo largo.
#11 si el sistema no es perfecto de forma autónoma puede usarse con asistencia humana.
El sistema detecta las posibles coincidencias, el segurata echa un ojo a la foto de la persona que supuestamente es, y se acerca a comprobar con sus propios ojos si quien está entrando en el supermercado tiene la entrada vetada.
#15 Si fuera así... pero sabemos que no es así.
¿Nunca has discutido con alguien que se sienta detrás de un mostrador con un ordenador?
- Oiga señorita, que yo he pagado.
- El ordenador dice que no ha pagado.
- Yo he pagado.
- El ordenador dice que no ha pagado.
- Yo he pagado.
- El ordenador dice que no ha pagado.
- Yo he pagado.
- El ordenador dice que no ha pagado.
- Yo he pagado.
- Los pingüinos son conejos.
- El ordenador dice que no ha pagado.
- Me cago en tu puta madre.
- El ordenador dice que no ha pagado.
Ahora pon un software de recocimiento facial y tenemos fiesta para rato.
#17 me parecerá bien multar cuando eso suceda, y cada vez que suceda.
#18 A mí me parece mejor que no se implante ese software. De hecho de momento falla bastante y hay datos que lo demuestran, a pesar de la propaganda de las empresas desarrolladoras y políticos con ansias de controlar.
#20 es un fallo que se resuelve fácilmente.
Te acercas al sospechoso, compruebas con tus ojos si se parece a la persona vetada.
Si se parece le pides el DNI, y si es la persona vetada o si se niega a identificarse le echas. (Es legal)
Lo peor que puede pasar es:
-que se te cuelen indeseables porque el sistema no les haya reconocido. Lo cual no es peor que no tener el sistema ya que sin el sistema se cuelan todos siempre.
-que molestes a una persona que físicamente y a juicio de un humano se parece mucho a una persona cuya entrada está vetada. Lo cual no es peor que sin sistema ya que si se parece a ojos del guardia de seguridad se percata le habría tenido que identificar e importunar igualmente.
Un sistema de automático de reconocimiento de caras no es un sistema automático de vetar la entrada.
#26 "Lo peor que puede pasar es: -que molestes a una persona que..." Que no tiene por qué identificarse frente a nadie que no sea la policía (y eso sólo si está plenamente justificado), y menos cuando la finalidad del sistema es exclusivamente defender el interés de la empresa por medios que no son únicos ni necesarios.
Valoramos poco nuestro derecho a la intimidad si estos sistemas nos parecen tan inocuos.
#43 Un segurata puede pedirte que te identifiques. Tú puedes negarte. Y él puede echarte si te niegas.
No veo como el sistema es contrario al derecho a la intimidad.
No se trata de que sepa quien eres mirandote la cara, lo cual sí sería peligroso para el derecho a la intimidad.
No se trata de que haga un seguimiento de quien entra y cuando.
Se trata de que si tu cara se parece a la de alguna foto que está en una base de datos de personas vetadas, se avisa al guardia de seguridad para que te identifique y te eche si eres esa persona.
¿Estás protegiendo la intimidad de las personas que tienen una orden de alejamiento del mercadona y que aún así entran al mercadona?
#43 Un vigilante de seguridad SÍ puede pedirte el DNI, lo que no puede hacer es retener dicho documento. Si te niegas a presentarlo hay dos posibilidades, que te impidan la entrada al lugar y te inviten a irte o que el segurata opte por llamar a la policía y te las apañes con ellos (lo primero que harán es pedirte el DNI).
#20 No cuadra, si fallara, como esta la gente hoy se correria la voz, seria un meme de esos continuo en internet y nadie apareceria ya por Mercadona del mosqueo que bajaria totalmente las ventas
Y conociendo a este gobierno y sus simpatias con los okupas los que se cuelan en el tren los carteristas mil veces detenidos y sueltos etc etc lo que hay que pensar es que el programa funciona de pura madre y lo tienen que hundir
#17 Computer says naahh
#4 No te equivoques, sistemas de este tipo acabarán instalados hasta en el quiosco de la esquina. El único problema de Mercadona ha sido ponerle nombre y apellidos a las personas que registra el sistema. Pero si esos datos se utilizasen para sacar estadísticas de comportamiento del cliente (recorrido típico del cliente por el establecimiento, tiempo delante de cada estante, segmentación) todo estaría en orden.
Y puede que me digas que para todo eso no se necesita reconocimiento facial, pero plantéate cómo puede el sistema identificar a un mismo cliente al pasar por distintas zonas, saltando de cámara en cámara y tras estar un cierto tiempo fuera de visión. ¿Por la ropa? ¿Cómo diferencia a los empleados entonces?
#27 Tarjeta de fidelización con descuentos. Si quieres mas información,alguna forma de asociarla al carro de la compra y su recorrido en la tienda.
#46 No entiendo muy bien tu comentario, pero trataré de responderte.
El análisis de video ha llegado para quedarse. A los empresarios les supone una inversión mínima (las cámaras y los sistemas de control de vídeo ya los tienen) y en base a software pueden extraer distinta información valiosa (de algo que YA tienen, el vídeo). Cualquier alternativa implica más inversión inicial y menos retorno.
La cuestión es que den ese paso conforme a la legislación vigente, que es donde ha pinchado Mercadona.
#53 Con las tarjetas de fidelización identificas cada compra de cada cliente. Esto por ejemplo consum lo hace. Si aparte necesitas saber dónde pasan el tiempo o los recorridos habria que asociarlo al carrito con algun tipo de localizacion del carrito.
#66 Inversión adicional en el carrito e incremento de costes operativos asociados.
#27 No te creas, al final estas cosas se recurren siempre y direccion acaba quitandolo
Y hablo de poner sistemas de seguimiento en el interior de fabricas (para evaluar el trabajo realizado, no al trabajador). Los sindicatos lo protestan y direccion nunca los acaba poniendo
Eso siendo algo legal.
Lo de Mercadona q es medio ilegal, no me extraña q lo prohiban
No se quien toma estás decisiones en una empresa tan importante pero parece mentira después de la millonada en i+d y la millonada de la multa, espero que ruede su cabeza. No tengo los datos de los hurtos que hay en Mercadona , de los cuales las personas involucradas son pillados , pero no sé si merece la pena haber invertido en algo así
#1 Bueno yo creo que "Los supermercados pierden 1.800 millones de euros al año en España por los hurtos" es suficiente para implantar estos sistemas. Si la multa ha sido de 2.5M creo que les sale a cuenta, ¿cada cuánto multa la Agencia? el año que viene el software ya lo tienen desarrollado y únicamente les costaría la multa..si se multa claro ^_^
¿Qué diferencia hay con un seguridad plantado en la puerta reconociendo caras? le vamos a prohibir aprenderse caras a prosegur? Cuando he ido a un mercadona y en los pasillos veo al de seguridad, paseando a toda leche, mirando a todos lados por si encontrara algún delito me pone más nervioso que si fuera un sistema de cámaras haciendo lo mismo de manera virtual
#1 #10 Les dan absolutamente igual los hurtos, suben los precios del resto de productos unos céntimos para recuperar. Al igual que cuando algún listillo pincha la luz terminamos asumiendo y pagando el resto de usuarios ese coste...
#10 Hombre, la diferencia es que recopilan de manera automática datos personales, los transfieren a terceros sin consentimiento y muy probablemente los usarán para fines diferentes a los que dicen.
Y fíjate que la sentencia dice que ve el sistema adecuado para un pequeño sector de población, pero que eso no es excusa para aplicarlo de forma masiva e indiscriminada (como de vez en cuando me entra un ladrón, voy a registrar a todo el mundo).
#1 en el mercadona de cerca de mi casa han hecho una reforma. Hay 2 puertas de acceso porque es un gran edificio en esquina. Por una entra el 90% de los compradores, no exagero... Por la otra, un 10%, pero tiene acceso a la terraza parking... Que siempre está vacía, nadie usa.
Tenian 2 lineas de caja, una para cada puerta... Esas lineas tenían 6 cajas cada una.
Tras la reforma, la puerta principal la han dejado con 2 cajas. La puerta que nadie usa, con 12. Han creado un atasco increíble... Lo han hecho porque quien estudia estas cosas ha decidido que donde tiene acceso al parking, la gente lo va a usar mas... Pero no es así en la vida real, y nunca lo ha sido...
Esas personas que creen que van a resolver el mundo y hacer rica a su empresa con sus ideas, pero no preguntan a un trabajador de los de siempre que está en la tienda, una pregunta tan normal como "¿por donde suelen salir los clientes?", Cuestan muchos billetes a las empresas, pero es que creo que gran parte de ellos tienen padrino en la direccion de la propia empresa, sino, no me lo explico.
El resultado en este mercadona: cientos de clientes quejandose, y colapso total en la linea de caja. Me gustaría mucho saber quien es el "injeniero" () y preguntarle como se siente al ver el problema que su idea maravillosa ha creado donde no lo había, si se siente orgulloso y cuantos años ha estudiado para tener esos resultados.
Pd: he oido a muchos clientes habituales que no vuelven por las colas, y se pasan a comprar a dumbo (otro hiper muy parecido) que está a pocos metros y antes no tenía afluencia, y tras la reforma del mercadona, está lleno a reventar.
#48 párate a pensar ...quienes suelen llegar a lo más alto en las empresas? Cuál es el perfil? Esa gente se pasa más horas que el sol pegado al pc o al portátil, su vida fuera de la empresa es insustancial para ellos , su familia es un complemento, no descansan, no se van de vacaciones a desconectar
Pero no suben porque sean los más listos suben porque son los que les gusta pasar más horas que el sol enganchados al curro y ellos son los que toman las decisiones...y sólo hacen eso y lo hacen mal muchas veces
#52 Generalmente, los que hacen mejor su trabajo.
Trabajar más de lo que está permitido por ley suele ser un factor importante a la hora de hacer mejor o peor tu trabajo.
#1 no seas ingenuo, controlar a los que hurtan era solo la excusa, el fin real de todo esto es obtener información sobre los clientes, lo que mismo que hacen las páginas web con las cookies para que me entiendas...
"Poco me parece"...
Por aquí había alguien justificando esta iniciativa porque, según él, hubiera permitido a Mercadona bajar precios. Cuánta inocencia (o malafé...).
Yo dejé de comprar en Mercadona cuando empezaron a pedirme de un día para otro que les enseñara mis bolsas y mi mochila y esto pasando por caja compras de más de 100€. Me dio tal asco que dejé de ir a comprar a Mercadona, que les den.
#22 Puede que me confunda y que un bolso de mujer no sea lo mismo que una mochila o una bolsa, pero hasta dónde yo sé eso sólo pueden pedirlo los de seguridad y sólo si hay pruebas de ello.
El multazo les está bien empleado. Bastantes años atrás se hablaba de que algunos supermercados tenían bases de datos de gente que pillaban y que compartían entre ellos.
#22 sin ánimo de ofender... podría ser que tienes cara de quinqui?
#38 Eso he pensado yo, a mi nunca me ha pasado ni jamas he visto q se lo pidan a nadie
#38 sin ánimo de ofender, a mi ningún cajerillo o borrego de seguridad me tiene que inspeccionar nada, si no están de acuerdo que llamen a una autoridad competente y no un pelagatos, tenga cara de kinki o de borbon.
Está claro que las empresas siguen sin entender lo de la privacidad, respecto a la normativa que hay. Pero bueno viendo las pifiadas que están metiendo al intentar adaptarse al GDPR, tampoco me extraña...
Saludos.
#13 Si, lo se, solo estaba puntualizando. Que si no digo que las otras eran puro blanqueo, reviento
Relacionada o duplicada:
Mercadona paga una sanción de 2,5 millones por el procedimiento abierto por Protección de Datos
Mercadona paga una sanción de 2,5 millones por el ...
lavanguardia.com#3 Se supone que es una explicación pero como siempre Xataka confunde cosas. Por eso nunca hay que tener muy en cuenta los artículos de Xataka porque……
#5 … incluso cuando cita a alguien que escribe “resolución”… pues eso, pone “sentencia” (primer tuit, tampoco hay que leer mucho)
Algo que por supuesto jamás podrá venir de un órgano administrativo que no es jurisdicción. Cosas.
#3 Esa y otras "noticias" que salieron tenían el mismo argumentario. Mencionaban la sanción y el otro 95% del texto del artículo se dedicaba a justificar la actuación de Mercadona, mencionando que la información solo se guardaba unos segundos, que pidieron autorización, etc. Daban un poco de vergüenza.
#12 Por eso he puesto "Relacionada...". Si no tendría ya mi voto.
#31 El artículo y la sentencia dicen, precisamente, que no están gestionando correctamente datos de carácter personal.
Creo que no has entendido correctamente ni el articulo ni mi comentario...
#45 Yo no diría que identifica a todo el mundo. Sólo mira pasar gente y si alguna se parece a una de las que tienen órden de alejamiento, avisa. No "identifica", sólo compara con los conocidos.
#63 si te estoy diciendo que para reconocer caras, para decir que el de la foto es fulanito o menganito, necesitas fotos de esos tipos a modo de entrenamiento
No es así. El método que se utiliza en sistemas grandes como los que usan en aeropuertos son biométricos. Simplemente leen distintas medidas. Reducen las caras a una serie simple de números para comparar con una lista.
He leído el artículo y realmente no me queda muy claro por qué no se permite.
Básicamente parece que es porque es útil pero no necesario. O sea... existen otras formas de determinar si una persona tiene orden de alejamiento, como por ejemplo poner un guardia que mire detenidamente a cada persona que entra y si hace falta le pida el DNI. Y dado que se puede hacer así, al parecer ese es el motivo para que no se les permita hacerlo por reconocimiento facial...
La verdad no me suena muy razonable.
A ver, que es obvio que después con ese sistema pueden hacer un seguimiento de quién compra y cuándo. Cuánto tiempo pasa en el supermercado, etc. Y eso sí que me parece ilegal. Pero en principio no hay prueba de que fueran a hacerlo...
¿Alguien me lo puede explicar?
#19 La diferencia es si lo que se registra, almacena o comunica son datos de carácter personal o no. Es decir, si se trata de datos con los que se posibilita la identificación de una determinada persona.
Lo que hace Mercadona es básicamente eso, identificar a una persona para buscarla en una base de datos, es decir, por definición, gestiona datos de carácter personal, y entonces hay que ser muy cuidadosos.
Sin embargo, no habría mayor problema en montar un sistema que generase por ejemplo "heatmaps" puesto que lo único que hace es un conteo de personas por zona, sin registrar ningún dato de carácter personal. Igualmente, puedes registrar el recorrido típico de un cliente en tienda sin necesidad de identificar a esa persona.
#28 La diferencia es si lo que se registra, almacena o comunica son datos de carácter personal o no
El artículo no dice que almacenen nada. Sólo que el sistema detecta posibles personas que tengan orden de alejamiento y avisa a un humano para que haga la comprobación final.
gestiona datos de carácter personal, y entonces hay que ser muy cuidadosos.
Claro, pero el artículo no dice que estén tratando de manera incorrecta datos personales. Sólo dice que es útil para la empresa pero no es imprescindible.
puedes registrar el recorrido típico de un cliente en tienda sin necesidad de identificar
Pero es que por lo que dice el artículo, la multa no es por registrar el recorrido del cliente. Es por identificar a personas que tienen orden de alejamiento de manera automática pudiendo hacerse manualmente. (lógicamente una vez identificados no se les permitiría la entrada así que no hay recorrido que registrar)
A nos er, claro, que el artículo esté mal...
#31 "Es por identificar a personas que tienen orden de alejamiento de manera automática pudiendo hacerse manualmente". Aquí tienes el fallo. El sistema no identifica a personas concretas sino a todo el mundo y, si hay un supuesto positivo avisa a un ser humano para que lo verifique. Es como si registraran a todo el mundo al entrar al local y después de haberlos registrado apartaran a los "sospechosos" para hacerles un registro más a fondo.
Se considera desproporcionado para los objetivos que se persiguen, de los que además se duda que sean en interés general y no únicamente de la empresa, por lo que se diferencia entre "necesario" y "util", el sistema puede ser útil para la empresa pero no necesario para el interés general como para atentar así contra la protección de datos de las personas.
#29 lo explica muy bien.
#19 no soy todo un experto en protección de datos pero hasta donde sé aquí hay dos problemas. El primero es que para utilizar datos biométricos las personas asociadas a esos datos (los clientes) te tienen que dar el consentimiento expreso de su uso previa información del tratamiento y uso que se les va a dar. Como entiendo que Mercadona en ningún momento ha planteado esta posibilidad, sólo queda tirar por la vía del interés legítimo, una cosa un poco etérea que dependiendo de cómo sople el viento juega a tu favor o no. Detectar a personas que cometen hurtos puede esgrimirse como interés legítimo, pero para detectar a esas personas tienes que almacenar y procesar datos de personas que son inocentes y sobre las que no se puede aplicar ese interés legítimo o al menos puede chocar con cualquier uso que se pueda hacer posterior y distinto al que se plantea de primeras (siempre he entendido que ese interés se aplica sobre la recolección y no sobre el fin mismo de esa recolección).
#29 El primero es que para utilizar datos biométricos las personas asociadas a esos datos (los clientes) te tienen que dar el consentimiento expreso
Eso tiene sentido... o sea que aunque la persona tenga orden de alejamiento, no se le ha pedido permiso para identificarlo automáticamente...
pero para detectar a esas personas tienes que almacenar y procesar datos de personas que son inocentes
Detectar tal vez. Pero almacenar no es necesario.
O sea.. tu tienes una lista de fotos de personas que no pueden entrar. La misma lista que le darías a un guardia de seguridad que pusieras en la puerta. Si ves a una de ellas avisas al guardia...
Pero bueno... me cuadra eso de que incluso los ladrones pueden tener derecho a exigir que no tengan fotos suyas sin su consentimiento...
#32 tengo mis dudas de que puedas entrenar el modelo usando únicamente fotos del grupo que no quieres admitir. A ver, podrías hacerlo si lo que te propones es reconocer personas en particular (aunque estoy casi seguro que te estás metiendo en otro problema gordo con la LOPD), porque en cuanto el modelo no dé resultados con una certeza grande para una determinada persona, entonces puedes asociarlo conque está intentando reconocer a una persona que sí quieres admitir. Es decir, imagina que has entrenado con los sujetos A, B y C y el modelo te dice que al intentar reconocer a un sujeto D la certeza para cada caso anterior es del 40, 35 y 25 por ciento. Si fijas un umbral de certeza alto, a partir del 80 por ciento por ejemplo, entonces puedes concluir que no D no es ninguno de los sujetos A, B y C y por tanto debería ser admitido. Pero si estás entrenando en plan "admitidos" vs "no admitidos", entonces necesitas fotos de este segundo grupo y las tienes que almacenar para entrenar el modelo, aunque sólo sea de forma temporal. El problema es que la LOPD tampoco fija unos límites claros de cuál es el tiempo razonable para este tipo de actividades. Es decir, si yo mi modelo lo actualizo una vez al día, ¿es justificable almacenar esas fotos durante 24 horas y borrarlas una vez obtengo el modelo? Pues ya te digo que no queda muy claro.
#39 Según tengo entendido, los sistemas de reconocimiento facial no necesitan ser entrenados con fotos en particular. Ya vienen entrenados "de fábrica" para extraer una serie de parámetros de un rostro humano cualquiera (distancia entre los ojos, posición de la nariz, etc.) y compararlos con los mismos parámetros obtenidos de una foto.
#41 eso son los sistemas de detección de rostros, que funcionan como bien indicas. Los sistemas de reconocimiento facial lo que hacen es etiquetar una cara con un nombre o con lo que lo hayas entrenado. Pero cuando estamos utilizando fotos o fotogramas en los que aparecen muchos elementos o simplemente personas de cuerpo entero, primero necesitamos "recortar" la cara de esa persona y pasársela al modelo. Para hacer eso se utiliza un sistema de detección de rostros, como los que se usan en las cámaras de los móviles. Esto te permite localizarlos de forma automática en la foto o fotograma y hacer ese recorte sin necesidad de intervención humana.
#47 Yo no me fiaría mucho de la terminología que usen en los artículos de prensa.
Por lo que veo, e incluso por el dibujo del cartel, lo que parece es que han usado un sistema que reconoce parámetros genéricos de caras para compararlos con las conocidas.
A demás no tiene sentido usar otra cosa.
#51 https://towardsdatascience.com/building-a-face-recognizer-in-python-7fd6630c6340
#57 Si, si. Pero eso no nos dice qué sistema usaron los de Mercadona. Lo más probable es que hayan comprado en china un sistema como el que se utiliza en los aeropuertos y listo.
#61 pero si te estoy diciendo que para reconocer caras, para decir que el de la foto es fulanito o menganito, necesitas fotos de esos tipos a modo de entrenamiento y de predicción, que lo que tú planteas sólo sirve para localizar la cara. Como mucho esos puntos de referencia son los que utiliza la red neuronal para extraer las características de las imágenes de las caras. Pero forzosamente necesita las imágenes para localizar esos puntos. No se los puede inventar ni inferir de ninguna otra manera
Pues nada jodiendo la innovación... Conozco proyectos parecidos de primera mano, que obviamente no se están ejecutando en Europa, y es una verdadera pena.
#44 Buen chiste ese. Y más con la nueva normativa sobre IA creada básicamente por mis compañeros de Piratas Europeos, que si no fuese por ellos, la normativa sería la misma mierda, que por ejemplo la de copyright.
Saludos.
Aquí lo vio primero;
¿Tiene sentido que Mercadona pueda utilizar datos biométricos en el acceso a los supermercados?/c39#c-39
Y aquí lo comentan con más sorna y pormenor para disfrute del respetable.
Disclaimer
Poco me parece y poco eco tiene en la prensa.
Yo no robo así que no me importa. Mucho delincuente preocupado prpque se le acaba el chollo veo por aquí
#30 Cuñadez del día con diferencia!
Menos mal que le han parado los pies, la privacidad es sagrada e importante.