Todo empezó por una revuelta de los colonos de Virginia contra su gobernador: la llamada Rebelión de Bacon. En 1622, un ataque por sorpresa de la Confederación Powhatan -la de la famosa Pocahontas- exterminó a un tercio de la población de Virginia (unas cuatrocientas personas) después de que un colono asesinara a un jefe. Jamestown pudo defenderse y resistir gracias al oportuno aviso de un joven indio que trabajaba allí pero una treintena de granjas y localidades menores diseminadas por el territorio fueron masacradas y sus cosechas incendiadas
Comentarios
Algunos autores opinan que ahí estuvo el origen del racismo en Estados Unidos tal como luego se entendería, ya que hasta entonces la esclavitud sólo era una condición jurídica de carácter socioeconómico, sin mayor trascendencia racial.
Más que a bacon, atufa a revisionismo barato.
#3 los negros fueron esclavizados por su color de piel.
#4 Claro que si.
#4 Qué mala suerte...
#3 Bueno, ni que dijera que los negros vivían mejor como esclavos que ahora. Sólo explica cuando empezó el esclavismo en América.
#8 Estarás de broma: el tráfico de negros en América empezó cuando los españoles enviamos esclavos negros al Caribe tras el práctico exterminio de la población indígena de las islas caribeñas. Los españoles fuimos los pioneros, no nos quites el "mérito".
#6 go to #14
#16 ¿es el motivo por el cual EEUU tenía 4 millones de esclavos y España 30.000 antes de la balcanización y las secesiones hispanoamericanas?
#48 España tenía 30.000 esclavos negros en Cuba en 1886. Estado Unidos, ninguno porque había abolido la esclavitud 20 años antes.
Si me quieres decir que EEUU trataba casi como esclavos a los negros todavía en esos años te diré que tienes toda la razón. También te diré que España sustituyó esos 30.000 esclavos negros "importando" chinos a Cuba (que no se enteraban de nada) y los trató como esclavos.
Si me quieres decir que EEUU trató en el sur como mierda a los negros hasta los años 60 del siglo XX, yo te diré que España trató a los negros como mierda en Guinea Ecuatorial hasta 1968.
En este mundo, hijos de puta, hemos sido todos. Era simplemente cuestión de que saliera la oportunidad de serlo.
#55 la esclavitud en España tenía un dimensión muy inferior y además es importante rescatar que los indios nativos no fueron declarados ciudadanos aquí en EEUU hasta el siglo XX y que la cópula con asiáticos era ilegal hasta no hace muy lejos en el tiempo. Y el genocidio filipinos mejor ni comentarlo, solamente porque hablaban español. Sin embargo que se puede esperar cuando los británicos llevaban a sus mujeres consigo porque a los nativos y africanos no los consideraban humanos. Básicamente no es de justicia histórica y tampoco es inteligente meter a todos en el mismo saco.
#70 "los indios nativos no fueron declarados ciudadanos aquí en EEUU hasta el siglo XX"
Pues como los negros de la provincia española de Guinea Ecuatorial (porque Guinea Ecuatorial fue provincia española, sabes), que vivieron sin ser ciudadanos en un régimen de apartheid hasta 1968, año de la descolonización.
¿Por qué no haces un meme con una cita de esa misma obra de Humboldt en la que describe el penoso régimen de esclavitud y miseria en el que vivían los indígenas tejedores que vio en México, o los que se dedicaban a la construcción o a la minería? Porque esto de seleccionar solo lo que interesa está muy feo, eh...
#71 Guinea era tan española como Albacete y el mestizaje que otros imperios han repudiado y repudian también se daba en Guinea. Y nunca se ha dado una hipocresía al estilo británico proclive a todo lo que decía luchar. La jornada de 8 horas es conocido quien la estableció y también admitirás que no querrías transportarte al Londres de la revolución industrial. Llevo 20 años en EEUU y por lo tanto se hace complicado entender esa crítica autodestructiva que por aquí jamás hacen y que no lleva a ninguna parte tampoco.
#72 ¿Ahora a contar la verdad en ver de mentir y tergiversar la Historia se le llama "crítica destructiva"? En fin...
#81 [...] La gran lucha en España durante la primera parte del XIX es entre los afrancesados absolutistas y los liberales que defienden la idea de la soberanía nacional que acaba de nacer en Cádiz. Y los de Cádiz son antiafrancesados, de hecho luchan contra el francés. El liberalismo surge en España como una forma de patriotismo. La idea de la soberanía nacional es la que da legitimidad a los españoles liberales que luchan contra los franceses. Porque el rey, que era depositario hasta ese momento de la soberanía nacional, se la había cedido a Napoleón. Aquello fue una revolución y pretender que los revolucionarios de Cádiz tenían algo que ver con los afrancesados es no haber entendido nada y tener la cabeza llena de clichés de buenos y malos. [...]
#9 go to #14
#14 La esclavitud ya existía en la América precolombina, pero la esclavización de población indígena por europeos en América fue iniciada por Cristóbal Colón.2 Sin embargo dicha esclavización no encajaba con las leyes castellanas y causó controversias jurídicas desde el principio. Ya en 1530, con el reinado de Carlos I, la esclavitud de los indios fue prohibida oficialmente, aunque algunos la practicaron de forma ilegal. Además los señores españoles disponían de las encomiendas, las cuales sí les permitían contar con la mano de obra de hombres libres.
En paralelo se desarrolló un tráfico de esclavos africanos hacia la América española y Brasil, monopolizado inicialmente por comerciantes portugueses y posteriormente por contrabandistas holandeses. Se calcula que entre 1501 y 1641 llegaron así a América unos 620 000 africanos. El tráfico masivo no llegó sin embargo hasta el siglo XVIII, principalmente a manos de ingleses y franceses, que transportaron más de 5 500 000 principalmente a sus posesiones azucareras en el Caribe, como Barbados y Saint-Domingue.
La esclavitud no sería abolida por todos los países americanos hasta el siglo XIX, lo que en el caso de Estados Unidos generó una fuerte tensión política que desembocó en la Guerra Civil Estadounidense.
#21 "The first slaves to arrive as part of a labour force in the New World reached the island of Hispaniola (now Haiti and the Dominican Republic) in 1502. Cuba received its first four slaves in 1513. Jamaica received its first shipment of 4000 slaves in 1518.Slave exports to Honduras and Guatemala started in 1526.
The first enslaved Africans to reach what would become the United States arrived in July 1526 as part of a Spanish attempt to colonize San Miguel de Gualdape. By November the 300 Spanish colonists were reduced to 100, and their slaves from 100 to 70. The enslaved people revolted in 1526 and joined a nearby Native American tribe, while the Spanish abandoned the colony altogether (1527). The area of the future Colombia received its first enslaved people in 1533. El Salvador, Costa Rica and Florida began their stints in the slave trade in 1541, 1563 and 1581, respectively."
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#New_World_destinations
España abolió la esclavitud más de 20 años después que EEUU y más de 50 años después que Inglaterra, en 1886, año que fueron liberados en Cuba los últimos 30.000 esclavos.
#22 Sólo puntualizar varias cosas; la esclavitud con negros empieza con los árabes. En América, antes de la llegada de los españoles, ya existía la esclavitud. Es normal que en los territorios españoles, hubiera antes esclavos que en los territorios ingleses y franceses, ya que los españoles llegaron antes. Legislación española en contra de la esclavitud a partir del S. XVI es fácil de encontrar, de Inglaterra sólo a partir del 19 como prácticamente en todo el mundo ( ex-colonias ya independientes incluidas). El número de esclavos negros llevados a América por ingleses, holandeses y franceses es desorbitado si lo comparamos con los llevados por españoles ( que no lo justifica). El comercio de esclavos se realizaba a través de la "Compagnie de Guinée" (Luis XIV). Tras el Tratado de Utrecht (1713) el comercio de esclavos prácticamente es cosa de los ingleses ( botín de la guerra de sucesión española). Las ex-colonias inglesas; están llenas de negros (descendientes de esclavos) y apenas hay descendientes de indígenas americanos. El caso de Rosa Parks, la mujer negra que se negó a sentarse en la parte trasera de un autobús, fue en 1955 (no han pasado ni 100 años). En la década de los 80s, aún se veían en Florida carteles de prohibido el paso a perros y negros...
#33 Yo alucino con los que se excusan de que España, tercera potencia esclavista mundial, duramnte la mayor parte de aquella era solo compraba negros para esclavizarlos, no los transportaba. De verdad, da un poquito de vergüenza esto de querer hacer creer que siempre somos mejores que los demás con excusas ridículas.
#37 Ser los mejores sería ser top 1 en el baremo de potencias esclavistas mundiales... Imagino que uno de los primeros será Roma...
La esclavitud hasta hace dos días era el pan de cada día... No revisiono con la mentalidad de hoy, acepto como era el mundo hace siglos... Y el resumen es que los españoles no inventaron la esclavitud, ni fueron los pioneros en América ya que ya existía la esclavitud practicada por los indígenas. Ni fueron los que más abusaron de ella, ahí está el número de esclavos llevados por españoles y por ingleses y franceses. Y sobre todo, los derechos de explotación en el comercio de esclavos (Compagnie de Guinée y Tratado de Utrecht. Y sobre todo que, tras la expulsión de los judíos y musulmanes, llega el "descubrimiento de América" y hay una crisis demográfica para poblar los nuevos territorios, de ahí que se legislara para impedir la esclavitud de indios, nada de que tuvieran alma, simplemente interesaba...
#42 Imagínate que hubieran sido los ingleses los primeros en llevar esclavos negros a América y los últimos en abolir la esclavitud, 50 años más tarde que España, país que habría sido el primero en abolir la esclavitud en la Historia....
Pues cuando se habla de la esclavitud en América, los españoles (como se puede ver aquí cien veces) comparan Inglaterra y España con si esto hubiera sido así, cuando es completamente todo lo contrario. Creo que va siendo hora de que se cuente la verdad en las escuelas e institutos.
Y ya de paso que se hable de Guinea Ecuatorial. Fue española durante 200 años, hasta 1966 en que la ONU obligó a descolonizarla, y hasta ese año estuvo regida mediante un sistema de apartheid. Tan vergonzoso es aquello que todavía hoy, más de 50 años después, la documentación de aquella época sigue siendo en la administración española secreto de estado. ¿Hasta cuándo tanta ocultación, tergiversación y mentira sobre la historia de España?
#44 "Guinea Ecuatorial estaba regida mediante un sistema de apartheid"
Las gilipolleces que sueltas.
#47 Veo que te gusta hacer gala da la ignorancia en la te han mantenido en el sistema educativo español con respecto a la historia de tu país. Por mí no te cortes, sigue, sigue...
#44 Imagínate que la esclavitud la hubieran llevado a América los indígenas porque ya la practicaban e imagina que los Estados nacidos de las independencias americanas, hubieran sido de los últimos en demolerlas a pesar de que tenían una gran población indígena y de esclavos. Si es que es embarrar lo que haces...
Que sí, que España fue esclavista, como pasaba en todo el mundo y pasa hoy con la mayoría de asalariados... Creo que reconocer ésto es compatible con comparar lo que había alrededor, al igual que se hace históricamente en otros casos, Roma se compara con su entorno, al igual que Grecia y si nos fijamos en ellos, es porque por lo general destacan sobre su entorno. Cómo no vas a comparar ? Y si comparas, en el negocio de los esclavos, se lleva la palma quien se lo lleva y los tratados comerciales sobre la venta de esclavos los tenían quiénes los tenían... Es algo objetivo. Y sin entrar en la política de exterminación de indígenas...
Y Guinea ecuatorial, qué pinta ahora ? Es otro tema y estoy de acuerdo en lo que dices pero es otro tema...
#50 "Y Guinea ecuatorial, qué pinta ahora ?
Lo mismo que esto escribiste tú ¿no?
"caso de Rosa Parks, la mujer negra que se negó a sentarse en la parte trasera de un autobús, fue en 1955 (no han pasado ni 100 años). En la década de los 80s, aún se veían en Florida carteles de prohibido el paso a perros y negros... "
#52 El tema no era la esclavitud en América, derivado del artículo que habla sobre la esclavitud en EEUU ? Y de ahí lo de Rosa Parks y los carteles de Florida, ambos casos recientes en EEUU ?
#42 No hace siglos... por cosas jurídicas, el último esclavo negro "legal" existió hasta los años 60 en los EEUU... donde el movimiento de segregación racial seguía activo
#14 Que yo sepa los pioneros eran los portugueses, a los que compramos los esclavos. Para algo eran ellos los que se recorrían la costa africana en su ruta a las indias
#25 por eso Guinea Ecuatorial era un puerto esclavista y uno de los mercados de esclavos más importante en América era cuba... Es que esos portugueses que casi llegando el siglo XX aún seguía vendiendo esclavos... A no cerdad, el último imperio en cerrar su mercado de esclavos fue España
#49 Guinea fue portuguesa hasta 1777... Adivina qué vendían
#51 y a que no adivinas que exportaban a Cuba en 1890?... Es que España siguió vendiendo esclavos casi entrado el siglo XX... Pero vamos, que todo es una leyenda negra y bla bla bla
#14 El tráfico de esclavos ya existía antes en el Mediterráneo, no fue un invento de los europeos hacía América.
https://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_berberisco_de_esclavos
#28 El tráfico de esclavos ha existido siempre, el tráfico de esclavos negros a América lo inauguramos los españoles y nos convertimos en la tercera potencia esclavista mundial. Y encima, con Brasil, los últimos en América en abolirla.
#29 Al parecer losprimeros comerciantes fueron los portugueses:
https://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_de_esclavos_africanos
https://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_atl%C3%A1ntico_de_esclavos
El primer europeo que compró esclavos africanos en la región de Guinea fue Antão Gonçalves, un explorador portugués del 1441 DC
Eso si, los primeros en usarlos, los españoles:
Los españoles fueron los primeros europeos en utilizar esclavos africanos en el Nuevo Mundo en islas como Cuba, Puerto Rico y La Española,8 donde la alarmante tasa de mortalidad de la población nativa provocaron las primeras leyes reales protegiendo a la población local (Leyes de Burgos, 1512–1513)
#35 Pues es lo que yo he dicho: inauguramos el famoso tráfico de esclavos negros a América.
#28 La coña es que la esclavitud siempre existió en África, en la Edad Media europea, en el islam... Pero era algo bastante minoritario ya que había sistemas de explotación más eficientes.
Fueron los portugueses, los ingleses y los españoles cuando tuviero plantaciones en América que dispararon la demanda y África pasó a basar su economía en los siglos venideros en exportar esclavos con el desastre que esto conllevaba. "La esclavitud pasó de ser un producto de la guerra a ser una causa dela guerra".
La esclavitud no fue un invento del siglo XVI, pero hasta esa fecha nunca había alcanzado esas proporciones ni ese tráfico de población que cambió la fisionomía de países enteros.
#14 Okok no estoy muy puesto en el tema de esclavitud, el artículo habla del racismo en EEUU únicamente.
#14 Falso. Los Portugueses fueron los pioneros y con mucha diferencia, los principales importadores de esclavos desde Africa.
#32 Fueron los principales negreros, luego fueron los ingleses y en tercera posición, muy reñida con franceses, estuvimos nosotros. Medalla de bronce. Tampoco está tan mal ¿no?
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_slave_trade#New_World_destinations
#14 Hombre, esclavos los había a mansalva en América antes de la llegada de los españoles. A ver si ahora la gente se cree que los Aztecas, Mayas o Incas no tenían esclavos.
#3 Porque antes de éso, cuando cazaban negros para esclavizarlos y venderlos, no había síntomas de racismo...
Si hay racismo es porque los malditos indios y esclavos se rebelaron
#10 cuando cazaban negros para esclavizarlos
Los primeros hombres blancos en llegar al lago Victoria lo hicieron a mitad de la década de 1860, un par de años más tarde de que USA aboliera la esclavitud.
Es que igual te piensas que portugueses, españoles o británicos iban a cazar negros al Congo o Uganda y luego los embarcaban a América. Y no, lo que hacían era ir a puertos negreros, se quedaban ahí y ya venían otros negros de otras tribus a venderles esclavos.
Muy interesante envío, gracias.
Pocas causas hay tan nobles como el bacon
Los colonos ingleses venían ya racistas y esclavistas de casa.. no creo que esto hiciera mucho mas por alimentar su racismo y su consideracion de ser superiores al resto.
Panceta para los amigos.
Perdón, ya me voy
#40 blancos también esclavizaron los ingleses, sino pregunta por los irlandeses la diferencia era que no todos los irlandeses eran esclavos, sin embargo los negros si.
También es verdad que nunca se ha hablado bien de los irlandeses por parte de los ingleses.
#43 Si, es lo que postulaba en mi otro comentario (#11), que nos identificamos con un grupo, y a los otros grupos los convertimos en enemigos inferiores por sus diferencias.
#62 Bibliografía para mí de cabecera, un saludo
http://despuesnohaynada.blogspot.com/2016/10/cuando-desperto-el-negro-todavia-estaba.html
#54 Es que lo que yo sé, es que el sistema social se basaba en el origen étnico, el blanco estaba en la cima y se iba degradando a medida que hubiera menos sangre ibérica, fíjate si es así que alguien que tuviera algo de blanco y se reproducía con alguien "menos blanco" se le llamaba "un tornatrás", como que te alejas de la cumbre que es el "blanquismo".
Que un español se vistiera como un indio y se le tratara de indio... No sé, pero un indio vestido de español no creo que recibiera el trato de español y movilidad dentro de las castas, tus hijos en todo caso.
#57 bueno. Sí, conozco los apelativos. Buscaré a ver si encuentro la bibliografía. Pero es un racismo diferente que el racismo excluyente anglosajón, eso está claro.
#58 Si al español le interesó integrar al indio en su sociedad fue como mano de obra en áreas geográficas concretas y en el escalafón más bajo y mientras menos sangre europea más abajo estás. Esto lo he visto con mis propios ojos a día de hoy trabajando en Latinoamérica.
Fíjate en los países que más mestizos tienen y veamos lo que tienen en común: Perú, México, Bolivia, Ecuador, Colombia, Guatemala... Tienen ciudades y minas a gran altitud, donde el "indio" curraba mejor que el negro.
En cambio en zonas como Cuba, Uruguay, la fachada costera argentina... Son blancos o mulatos.
#61 es cierto. Un saludo.
#61 Tus experiencias en Iberoamerica no prueban una mierda,pues son consecuencia de la independencia y de las sociedades independientes lideradas por criollos.
#63 Mira, me sé todo tu argumentario de pé a pá porque me lo enseñaron en el colegio y sí, yo mismo también me creí que los españoles fueron la polla no como los putos ingleses que "no creaban mestizaje".
Luego sigues leyendo otras cosas y se empieza a ver la historia desde otra perspectiva.
Hablando de Latinoamérica ¿Te crees que no les tenía que desmontar bulos a ellos todos los días de que España mandaba a América la peor calaña, que en tiempos de Colón los europeos se pensaban que la tierra era plana o que hubieran estado mil veces mejor si los hubieran colonizado los ingleses?
Propaganda nacionalista apestosa que les enseñan en los colegios, el mismo motivo por el cual muchos españoles se sienten orgullosos del "Descubrimiento de América" o que se creen que la conquista es lo mejor que les pudo haber pasado a los mexicas o a los tahínos por no sé que rollo de "las universidades".
#34Tu comentario sigue siendo erróneo. Ni los españoles fueron pioneros, ni fueron los mayores.
Además, la tabla del link que metes es el destino, no quien los traía.
mauritania fue el ultimo pais en abolir la esclavitud (1981)
Era consustancial a franceses, portugueses, castellanos e ingleses.
La diferencia es que Castilla promulgó unas leyes diferentes y episodios como las Antillas (genocidio total) no volvieron a repetirse de manera tan extrema.
El racismo de todas maneras no era de tipo genético. Es extraño de explicar. Por ejemplo el sistema de castas en América no era racista aunque se basara en castas sino clasista.
Por todo ello habría que explicar muy minuciosamente qué se entiende por racismo en ese momento y ahora, ver si hay diferencias y en qué medida, antes de poder analizar esa conclusión.
#13 según leí por aquí a los irlandeses también se les esclavizada, supongo que por deudas, desconozco si se les trataba mejor o peor que a los negros pero el tema es que también eran esclavos.
#13 Era racista y clasista. Que en determinados rangos sociales fuera más clasista que racista no quita que fuera racista de todas formas.
No se puede tomar la excepción por norma.
#13 Claro... la "limpieza de sangre" no era nada importante en España, qué va....
#13 Eeeeem, esto.... Decir que se se basaban en una clasificación genética para crear un sistema de discriminación social en el que los nacidos en Castilla estaban en la cúspide, luego los descendientes de estos y de blanquitas ibéricas y ya luego las mezclas que había hasta dejar en la base al negro sin sangre europea, no es racista; me parece contradictorio.
La clasificación social se basaba casi exclusivamente en la raza, que los ingleses han sido unos putos racistas ya lo sabemos todos, que los españoles no se quedaban atrás parece que no lo tenemos tan claro.
#26 "El sistema de castas" no fue mas que las consecuencias de las leyes de pureza de sangre peninsulares aplicadas a America.
-Cristianos viejos peninsulares que obtienen puesticos gracias al nepotismo
-Cristianos viejos criollos
-El resto( las diferencias entre estos grupos eran de clase)
PD: ¿que es eso de "blanquitas"? racista de mierda.
#53 ¡Uy, un ofendidito! Un término sacástico para definir a lo que "más se cotizaba" socialmente es eso de "blanquitas".
Estás mezclando churras con merinas, haciendo un cherry picking, para llegar a una conclusión cogida por los pelos y que encima es falsa; todo ello para blanquear un sistema en el que los "iberiquitos" estaban en la cúspide y mientras menos sangre suya tuvieras más se te puteaba.
#26 no lo habré explicado bien. Sé lo que estudié y el sistema de castas no clasificaba de manera "racista" en el término moderno.
Había movilidad dentro de las castas en cuanto a comportamientos. Si te Vestías como un indio podías optar a los beneficios de tener un tribunal especifico y estar exento de impuestos. Igual al revés. Importaba más la apariencia exterior que la genética.
Pero vamos, saqué buena nota en todo esto y por eso me acuerdo algo pero no era de lejos mi asignatura favorita.
Mi manera de expresarlo es terriblemente burda en comparación con el capítulo entero que leí sobre esto.
#82 pues que África era para Portugal y España no podía hacer nada allí, por lo que España nunca tuvo nada que ver con la trata de esclavos. Donde pudo hacerlo, con los indígenas Americanos, no lo hizo, hizo tratados y más flipante todavía, los respetó durante 300 años, luego puedes mirar el lado anglosajón de la historia y ver como siempre había una razón (escusa) para no respetar ni un puñetero tratado y acabar con todos los indios, tanto de en el siglo XVI como en el XVII o El XVIII y sobretodo el XIX exterminio tras exterminio.
Cuando Elcano, tras la muerte de Magallanes (que iba buscando una ruta alternativa a las molucas) decide dar la vuelta al mundo, este sabe que ha de pasar por zona portuguesa y que si eran descubiertos iban a pasar mucho tiempo apresados, se la jugaban.
El origen de su racismo es el luteranismo.
#9 El ser humano es racista por naturaleza. Somos animales de grupo. Y tendemos a identificarnos con nuestra "banda" por unos determinados códigos, conductas, rasgos... Lo que es diferente es rápidamente segregado, y las diferencias las encontramos en el dios que adoramos, el rey que servimos, el país en el que vivimos, comunidad... Y por excelencia en el color de la piel o cualquier rasgo que te identifique con otra etnia.
#11 la obsesión por el color de la piel o la "raza" pura es una obsesión anglosajona, no hay que achacar males de una cultura luterana, obsesionada con la pureza de la sangre con la cultura hispana muy dada a la mezcla y en la que la base de su religión estaba en que todos "eran hijos de Dios".
Un problema anglosajón es un problema suyo, los hispanos nos hemos mezclado con musulmanes, con judíos, con indígenas de toda América sin problemas desde hace 700 años. Creo que es algo grande por lo que siempre hemos sido criticados por ellos y ahora que empiezan a darse cuenta de que son ellos los idiotas no es momento de creer que ese es el problema de todos por que sea su problema.
Por cierto pasa igual con la sexualidad y creer que Freud habla de los humanos en vez de ver que solo habla de los luteranos.
#17 Con musulmanes hasta que los echamos, con judios hasta que los echamos, muy de mezcla si que somos...
#23 Es una mezcla es de etnias, no de religión.
Muchos judios se hicieron cristianos y también somos hijos de ellos. Comprueba tus ancestros y saldrá de todo.
#30 La cuestión era si esas mezclas eran consentidas o más bien un "le meto la vela a quien sea a ver qué pasa luego"
#23 pero no los intentamos exterminar como ellos y ya no en el siglo XV, si no en el siglo XX
#17 "creer que Freud habla de los humanos en vez de ver que solo habla de los luteranos. "
¿Freud hablando de los luteranos? Pero si era un judío en un país católico.
#27 tienes razón, pero en Austria la literatura "filosofía" germánica como una forma no religiosa de inculcar los valores luteranos caló de p. madre y todavia está allí.
#77 De todas formas Freud solo habló sobre sí mismo, creyendo que hablaba sobre los demás.
#17 Eso no es cierto, los españoles y los portugueses nos hemos pasado algún siglo capturando negros en África para venderlos como mercancia en América.
Curiosamente se esclavizaban "indios" o negros, no blancos.
#40 el tratado de Tordesillas no está de acuerdo con tu afirmación.
#78 No veo que tiene que ver el tratado de Tordesillas con la esclavitud. He estado revisando ahora, un poco sobre, el tratado y no he encontrado nada que verse sobre el tema.
#9 Y árabes, persas, romanos y germanos... Los esclavos eran parte del botín de guerra.
El racismo empezó a aparecer para justificar la esclavitud hereditaria eliminando la condición de personas de los esclavos negros (tras Bartolomé de las Casas los indígenas tenían alma). En el siglo XVIII el número de esclavos en la América española era el 10% del total.
El total de esclavos transportados por España (s XV-sXIX) alrededor de un 15% (1,6mill de 9,5-11 mill)
#41 de acuerdo, salvo que el mercado de esclavos estaba en manos de portugueses, no de españoles. Por otra parte esos esclavos en zona española estaban sujetos a leyes que podían, incluso, llevarles a conseguir la libertad, flipa. Cosa que en el norte no existía.
#75 Tal cual hasta finales del XVI. Después británicos, portugueses, franceses y holandeses ser repartían el mercado, con Brasil como principal destino.
la herencia británica es también la cuestión
#59Que blanquear ni que hostias,cualquiera que juzge el pasado de acuerdo a las normas contemporanes,para dar rienda suelta a su hispanofobia y su anglofilia es un puto traidor de mierda que se mereze una bala(y su famila tambien).