Las “rebajas de impuestos” de PP y Ciudadanos benefician a las rentas más altas y perjudican a todas las demás

No es lógico que una comunidad autónoma rebaje la fiscalidad y después le pida al Ejecutivo central que complemente los recursos que tiene porque necesita reforzar la sanidad, la educación u otros servicios públicos, teniendo en cuenta además que serían los ciudadanos del resto del Estado quienes tendrían que hacer frente, vía impuestos, a esa rebaja fiscal autonómica.

[#1 x.y.z]

Como era de esperar.

[#18 sotillo]

#1 Lo llevan en su programa y lo de ampliar ser analfabeto

[#29 todosube]

#1 Toda bajada de impuestos beneficia a quienes los pagan

[#30 x.y.z]

#29 Mentira. Si no se ingresa no se dan servicios sociales públicos y eso perjudica a quien no puede pagarse servicios privados.

[#33 todosube]

#30 No! Lo que digo no es mentira! Lee o vuelve al escuela! Te lo repito: "Toda bajada de impuestos beneficia a quienes los pagan" Tú expones la otra cara, perjudicará a quienes necesitan los servicios públicos.

[#34 x.y.z]

#33 que también los pagan y son perjudicados. Gracias por darme la razón.

[#37 todosube]

#34 No todo el mundo paga impuestos, ni los que trabajan en negro ni los que no trabajan

[#40 x.y.z]

#37 Ni los que evaden y eluden, los que montan sociedades fantasma, sicavs, etc.

[#50 todosube]

#40 Sí, esos sí pagan, pueden pagar menos por ingeniería fiscal y/o pagarlos en otro país pero sí pagan impuestos

[#53 x.y.z]

#50 y los otros pagan, también, el IVA, que es un impuesto nada progresivo.

[#68 WarDog77]

#37 Falso, el IVA lo paga todo el mundo, y de media es un 18%. Con lo que si tenemos en cuenta que esa gente que citas vive al día estamos diciendo que un 18% de sus ingresos totales (vengan de dónde vengan) van a parar a pagar servicio públicos.

[#67 WarDog77]

#33 Mira a ver quién sale perjudicado.
Que manía tenéis los "libegales" de limitaremos a contar cómo riqueza solo los € euros que teneis en el bolsillo y no el balance neto de sumar ademas los servicios recibidos a cambio de esos € que os "quitan" del bolsillo.

[#31 Desactivado]

#1 Los cálculos están hechos para alguien que cobra 600.000 euros, no 6.000 al mes, el bulo es vomitivo, como era de esperar viniendo del panfleto que le regaló el líder a “esa chica demasiado joven para pensar por si misma “ (no lo digo yo, que lo dijo el)

[#44 Nyn]

#31 No hay ningún bulo, si lo lees lo entiendes. Sí hay cierta desinformación al decir "de media", pero no es ningún bulo, además, en el gráfico se ve bastante bien explicado.

De todas formas esto no se trata de que a mí me den 2 € y a ti 30 €. Es normal que a quien más paga le den más, el problema es que si quitan mis 2 € y tus 30 € nos están quitando a los dos 32 € de vienes comunes, por lo que nos quitan lo mismo por un lado pero nos devuelven diferente por otro.

[#59 Desactivado]

#44 Da a entender algo que no es, que si ganas 6.000 al mes ganas 250 cuando no es cierto, para ganar eso tendrías que ganar más de 600.000 euros al año, sinceramente si yo ganara eso me descojonaria de los 250 euros, quitando que me gustaría saber cuánta gente en España tiene 600.000 euros de nómina. Es un bulo porque intenta desinformar, y además lo consigue al menos por lo que veo entre los “ intelectuales “ de aquí.

Además es un medio baneado por bulos y usa Twitter para enviar la noticia y saltarse el baneo , es que el meneo lo tiene todo, pero como siempre aquí el líder apunta y la manada corre diciendo beeeee

[#69 WarDog77]

#59 Pues peor me lo pones si son 600.000€
¿Que crees que consigue manipular con ese 0 que es obvio que se ha comido?

[#76 Desactivado]

#69 No se lo han comido, está puesto así para desinformar, para que parezca que te ahorras 250 si ganas 6.000 cuando es mentira, ya se discutió en este meneo Explicación de la bajada del IRPF de Madrid

Explicación de la bajada del IRPF de Madrid

[#102 WarDog77]

#76 ¿Pero no ves que si en vez de 60M hubiera puesto 600M aún sonaría más feo?

[#73 Nyn]

#59 Es cierto que intenta desinformar, pero no es un bulo porque dice que si cobras más de 6.000 € te ahorras de media 250, es diferente a decir que si cobras 6.000 € te ahorras 250. Si lo lees rápido puedes caer en la trampa, si lo lees sin prisa no, además está el gráfico para verlo.

[#66 WarDog77]

#31 Este te lo explica mejor
CC #44

[#72 escuadron]

#66 ese ejemplo es para llorar y ver la patética manipulación de que hay detrás. Cualquiera con dos dedos ve que eso no funciona así. Teniendo en cuenta que hay muchísimos mas que ahorran 2 euros que 200, no puedes sumar y dividir entre dos. La operación sería (2X + 200 Y)/(X + Y), donde X es el numero de personas que ahorra 2€ y Y el numero que ahorra 200€. Si lo quieres hacer bien ten en cuenta el resto de tramos y ya lo tienes. Qué manipulación más bochornosa! Demuestra el nivel presente.
Muy del nivel de regímenes que todos conocemos.

[#101 WarDog77]

#72 En cualquier simulación que hagas el de 200 ahorra y el de 2 palma

[#7 julespaul]

lo que no tiene sentido es que Madrid tenga el IRPF más bajo y el estado ejecute el 110% del presupuesto de obra pública asignado a esa comunidad. Mientras que en otras comunidades que tienen un IRPPF más alto, el estado solo ejecute un 60% o 65% del presupuesto de obra pública asignado a esas comunidades.

[#24 KATOS]

#7 Pues buen punto, la verdad.

[#27 Pérfido]

#7 ya que estás pon la balanza fiscal de Madrid... lo mismo ese 110% (¿de dónde sale ese dato?) es mucho menos de lo que recauda y el 60% de otra comunidad mucho más de lo que recaudan...

[#58 Jakeukalane]

#7 "el estado ejecute el 110% del presupuesto de obra pública".
¿Qué significa eso exactamente?

[#75 dyc]

#7 a lo mejor no hace falta subir impuestos si no malgastas el dinero en embajadas ficticias o en mantener anc

[#80 Imag0]

#7 El estado???

[#19 Desactivado]

El meneo saca una información sensacionalista de que ya salió en este otro meneo: Explicación de la bajada del IRPF de Madrid

Explicación de la bajada del IRPF de Madrid

Y el artículo es de un medio baneado por meneame que pretende saltarse el control usando Twitter@admin

[#23 hamijo]

#19 Sí, pero no faltan los meneantes que ayudan a sacar la noticia en portada y haciendo comentarios que denotan que ni siquiera han contrastado la información

[#52 Nyn]

#23 pero si es normal que si uno paga más impuestos con una rebaja de los mismos se ahorrará más que uno que paga pocos impuestos. Yo no sé donde veis que eso sea mentira o bulo o que se necesite contrastar.

[#38 Stiller]

#19 Ya me parecía raro que estuviera ahí Twitter en vez del artículo.

[#45 Tarod]

#19 menéame patético.

[#9 Desactivado]

La Última ahora = BULO.

[#11 Doya]

#9 No hace falta que lo digan medios de comunicación parciales. Es evidente que si bajas un impuesto progresivo y directo en todos los tramos por igual los principales beneficiados serán la gente de rentas altas.

A la siguiente respuesta de "pero aún así, aunque se vean menos beneficiados, la rentas bajas también tendrán más dinero en el bolsillo". Pues si, es verdad, pero es que una reducción de impuestos implica una reducción de gasto público, y cualquier persona de rentas bajas percibe más dinero en especie, transferencias directas o servicios públicos por parte del Estado que dinero le cobra el Estado en impuestos. Además de que en cualquier sistema redistributivo, el pago de impuestos de una persona de renta baja tiene un efecto multiplicador, es decir, debido a que tiene un tipo impositivo más bajo y es receptor principal del gasto público, si le bajan los impuestos en 3€ es de esperar que pierda 15€ en servicios, transferencias, etc por parte del Estado.

[#20 Desactivado]

#11 "es que una reducción de impuestos implica una reducción de gasto público"

Falso, puede haber superávit y decidir bajar impuestos. Además de que incluso puede darse la situación de que una rebaja de fiscalidad incentive la economía y aumente la recaudación, permitiendo aumentar gastos.

Tu pensamiento es de extremos.

[#25 elperolo]

#20 El tuyo es de Alicia en el país de las maravillas, ¿donde hay superávit ahora?, quitando en China, país gobernado por comunistas por cierto.

[#26 Desactivado]

#25 ¿donde digo yo que haya superavit? Que depende del punto de vista lo hay en varias administraciones, como ayuntamientos, pero vamos.

Sí, ese sitio comunista con fábricas de Apple. Pero sin duda las dictaduras pueden ser mucho más eficientes en muchos ámbitos, no hay que preocuparse en planes cortoplacistas por elecciones, se pueden hacer planes estratégicos de décadas. Y competir dando peores derechos y salarios a los trabajadores también es más fácil.

[#51 radon2]

#26 Mira lo mismo que decía Rivera, que raro.

[#32 Doya]

#20 Varias cosas. Primero, lo de que puede darse la situación de que una rebaja de fiscalidad incentive la economía y aumente la recaudación, permitiendo aumentar gastos, entiendo que te refieres a la famosa Curva de Laffer. Solo decirte que esa teoría nunca ha tenido ningún fundamento teórico ni empírico y ha arrojado resultados positivos solo de forma circunstancial e interviniendo otros factores.

Sobre que puede haber superávit y reducir impuestos, de darse esa circunstancia, impensable en estos momentos, si eres buen gobernante lo que deberías hacer es subir el gasto público hasta el equilibrio presupuestario y no llegar al equilibrio reduciendo los impuestos. ¿Por qué? pues porque si sabes conceptos básicos de macroeconomía, sabes que un incremento del gasto público es una variable que desplaza y aumenta directamente la renta y la producción y tiene efecto a medio plazo, mientras que una reducción de impuestos actúa indirectamente (el efecto es menor) y tiene un incidencia solo a corto plazo. Y no lo digo yo, lo dice la teoría económica estándar actual, más liberal que otra cosa. Saludos.

[#64 WarDog77]

#20 No es el caso ahora mismo en Madrid. Además de que está demostrado que reducir los impuestos a las rentas altas no incentiva la economía porque ese dinero va al ahorro. Para incentivar la economía hay que bajar impuestos a clases bajas y medias porque eso sí va todo al consumo.

[#49 Desactivado]

#11 punto 1, una reduccion de ingresos no es una reduccion de gasto y menos con la que esta cayendo, que estan todos los paises poniendo pasta en la economia real para que no se hunda.

Punto 2, esta claro que el IRPF beneficia mas a las rentas medias y altas por el sencillo motivo de que las rentas bajas no pagan IRPF.... un 2% creo que pagaba yo hace unos años

[#54 Doya]

#49 Si, de acuerdo contigo en todo. Sobre lo de la reducción del gasto lo dije de una forma demasiado simplista, sin más explicación, yo tenía en mente que en un modelo muy simple la reducción de impuestos daría lugar a déficit, algo a lo que los gobiernos estas últimas décadas tienen alergia, especialmente determinados sectores ideológicos y por tanto de forma natural se intentaría ir al equilibrio, reduciendo el gasto público. Pero claro, todo esta reflexión solo en mi cabeza sin compartirla con vosotros, como para que me entendieseis jaja, culpa mía. Saludos.

[#15 Esperanza_MM]

#9 Un bulo que llegará a portada, esta vez el que ha enviado esto ha estado mas agudo y ha evitado enlazar directamente al panfleto de laúltimahora.es

[#16 Desactivado]

#15 Otra prueba de que #0 lo único que quiere es colar su panfletada.

Esperemos que lo vea algún@admin y la cierre.

[#62 WarDog77]

#9 Por suerte sabemos de matemáticas básicas y sumar y restar %, así que se que eso es cierto no porque lo diga Sánchez Mato, sino porque lo sé calcular yo.

[#3 Manolitro]

En este artículo, Podemos nos dice que Madrid va a perder recaudación por bajar los impuestos

Mañana nos dirán que la causa de que Madrid recaude más que nadie es que es un paraíso fiscal y tiene muy bajos impuestos

Por cierto, estaría bien que mirasen las gráficas que citan, porque claramente se ve que la rebaja de 250 euros es al que gana 600.000 al año, no 6.000 al mes, como ponen en su texto. Se ve que no han podido recaudar suficiente para contratar a uno con el graduado que sepa leer

https://www.moncloa.com/podemos-pide-dinero-afiliados-para-financiar-medio-afin/

[#21 Desactivado]

#3 Si me das una dirección,te mando un saco de Wiskas y un cuenco.

[#28 Desactivado]

#21 te hace falta a ti otro pack de Wiskas y cuenco.... en Alemania han bajado el IVA 3 puntos de Julio a Diciembre para incentivar el consumo...

[#39 cybermouse]

#28 Si tienes un ratito te explico la diferencia entre IVA e IRPF...Bueno, es igual,no vale la pena

[#41 Desactivado]

#39 que el IVA lo paga todo el mundo y del IRPF los pobres estan exentos? o que el IVA depende del gobierno central y Ayuso ni pincha ni corta? cual me vas a explicar cuentame....

[#42 cybermouse]

#41 El que prefieras y te haga entender que la noticia no habla de IVA. ¿contado?

[#43 Desactivado]

#42 la noticia habla de bajadas de impuestos y de como perjudican a los pobres y benefician a los ricos... Yo traigo como ejemplo un pais como Alemania, famoso por su concentracion de riqueza y debil sistema del bienestar, que baja impuestos para joder mas a los pobres... oh wait...

[#70 Desactivado]

#43 La noticia habla de las bajadas de impuestos del gobierno de derechas de Madrid, no de lo que a ti te salga del escroto inventarte para intentar distraer la atención del tema.

[#85 Desactivado]

#70 que distraccion... la noticia habla de bajada de impuestos de la derecha en Madrid, y yo traigo bajadas de impuestos de Alemania para que se vea que al menos en esto, Ayuso hace lo que tiene que hacer

[#104 Desactivado]

#85 No, si hasta vas a ser tan lerdo como para creer que impuestos directos e indirectos son la misma cosa a la hora de incentivar el consumo.

Bajar los impuestos directos, que es lo que ha hecho el PP, sólo beneficia a los ricos. Punto pelota. Hasta tú mismo lo corroboras en #41, al decir que ”los pobres están exentos”.

Y el meneo no va a hablar del IVA por mucho que lo busques. Ni de Alemania. De hecho comparar España con cualquier país desarrollado es un chiste.

[#65 WarDog77]

#28 Exacto, el IVA, no el IRPF.
Puede parecer que también "baja a todos por igual" pero no es así.

El IVA es un impuesto ciego y su bajada beneficia a todo el que consuma y más a quien más consuma. La bajada del IRPF no incentiva nada. Los que menos ganan no van a ver incrementado su neto y los que más ganan que son los que más lo van a notar lo dedicarán al ahorro como ha quedo sobradamente demostrado.

[#86 Desactivado]

#65 los que menos ganan no van a ver incrementado su neto, pero las clases medias, que es para quien hay que gobernar principalmente, van a poder pasar el bache mejor...

A las clases altas 1.000 euros se la pelan. No eres clase alta si 1.000 al año significan mas que 100 euros para mi....

[#100 WarDog77]

#86
1) Defineme la orquilla de sueldo que engloba la "clase media"
2) ¿Cuanto ahorro anual van a tener en le IRPF los extremos de esa orquilla?

[#107 Desactivado]

#100 clase media es una mezcla de sueldo, posesiones y ocupacion/estabilidad laboral.
Informaticos, medicos, bomberos, ingenieros, policias, contables, abogados... si ejercen, son clase media. Pero tambien lo es un conserje de un colegio que lleva 20 años fijo y tiene su casa pagada aunque cobre 1000 euros netos (si su mujer tambien trabaja obviamente y no viven 4 solo de el).

Si esa gente se ahorra los 300/400 euros que he leido que se van a ahorrar, me parece perfecto.

El extremo de abajo lleva ahorrandose el IRPF desde que empezaron a bonificar la contratacion reduciendo el pago al 2%, como fue mi caso hace años, para bajar, aunque costase dinero, la tasa de paro. Al extremo de arriba le van a pasar de pagar un 45% a un 44,5% numero arriba numero abajo. Igual se ahorran 2.000 euros, pero es muy ingenuo pensar que para un tio que se lleva 150.000 al año, 2 mil menos sean un ahorro significativo

[#60 WarDog77]

#3 Datos, dame datos... Sino comprenderás que me crea antes los de Sánchez Mato, más que nada porque me cuadran.

[#2 Qevmers]

Política neoliberal española, realizada los ultimos 40 años, donde esta la noticia?

[#47 Desactivado]

#2 ¿Donde dices que hay liberalismo? En España desde luego que no

[#82 Qevmers]

#47 hombre preguntele al PP, ellos se declaran liberales.
Eso sí, la intervalo nación mínima del estado lo resuelven con el robo, estafa y prevaricación.

[#92 Desactivado]

#82 yo no hablo de lo que diga uno lo que cree ser. Yo ha lo de hechos.

[#93 Qevmers]

#92 pues lis hechos son lo que proclama como ideología cada partido...

[#95 Desactivado]

#93 ¿tú crees sinceramente que el PP es liberal?
Si lo fuera ya estarían los servicios públicos privatizados y la mitad de chiringuitos cerrados.

[#96 Qevmers]

#95 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Los del PP son liberales pero no gilipollas.
Han privatizado todo lo que han podido chupando algo.
Pero lo de eliminar los chiringuitos? De que vivirían los suyos y sus amigos?
Ser liberal no implica ser honrado.

[#98 Desactivado]

#96 vamos, que no son liberales.
Ser liberal no tiene nada que ver con la honradez o la ausencia de ella.

[#99 Qevmers]

#98 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Bueno es una opinión.
Otra cosa es la realidad.

[#57 Canha]

#2 entonces si te pasas por Suiza te da un parraque

[#81 Qevmers]

#57 sinceramente, porque ha de preocuparme suiza?
No vivo en suiza, no cotizo en suiza, suiza no me da servicios, no soy ni del PP ni Borbon para tener dinero en suiza...
Porque ha de preocuparme suiza?

[#83 Canha]

#81 pues porque, como decía mi madre, hay que intentar ser como los mejores, y Suiza como país mea por España.

[#84 Qevmers]

#83 y suiza es de los mejores?
Bueno, puede ser cierto, todos los ladrones estafadores españoles llevan su dinero a suiza.
Pregunteselo a los del PP y a los Borbones.
Es de los mejores para los verdaderos ladrones estafadores de este país.

[#88 Canha]

#84 teniendo en cuenta que en Suiza hay pleno empleo y con un sueldo mediano de más de 5000 francos pues hombre... Yo diría que si

[#89 Qevmers]

#88 puede ser...
Y también tiene el dinero de casi todos los ladrones mundiales, de casi todos los dictadores mundiales, de casi todos lis genocidas mundiales.
Mire si tendrá el dinero de los mayores ladrones que lis del PP y los Borbones tienen el dinero en Suiza.
No, si yo también digo que SÍ.
También digo que si los del PP y los Borbones no hubieran robado tanto a España, igual estaríamos mas cerca de ese país que retiene y almacena el dinero de los ladrones para que sus ciudadanos vivan mejor que otros.

[#4 Tieso]

Ayuso ya avisó que gobernaría para los suyos, es coherente y muy PP.

[#46 Desactivado]

#4 pero si las rentas bajas tienen exencion de IRPF tanto con el PSOE como con el PP..... no les cobraran impuestos para joder a la clase obrera imagino....

[#61 WarDog77]

#46 ¿que rentas más bajas? ¿Cual exención de impuestos?
¿Entiendes que la Constitución Española exige que los impuestos sean progresivos y la causa de ello?

[#87 Desactivado]

#61 El tipo oficial para sueldos bajos de menos de 12.000 euros no llega al 20% de IRPF sumando el porcentaje estatal y autonomico, pero el real es muchisimo menor por las bonificaciones a la contratacion... yo pagaba un 2% de IRPF... un 2% para mi es una exencion de ese impuesto

[#17 Vendemotos]

Spam (ultimahora.es = propaganda descarada) y CANSINA hasta la nausea.

https://www.meneame.net/search?q=ayuso

[#10 a69]

Para eso les han votado los pobres

[#5 HASMAD]

Sorpresón en Las Gaunas.

[#36 Desactivado]

¿El comando facha haciéndose con el control de meneame? Na. Resulta que ahora solo puedes subir elconfidencial, voxpopuli, elespañol , 20minutos o ElEconomista, es decir, los medios de propaganda que a estos seres les mola. La censura es buena si la aplican ellos. Y si les llamas fachas, ban, excepto si ellos te lo llaman a ti, entonces tienen patente de corso para llamarte eso y progre, y comunista (que no es un insulto para mi, pero se entiende que aquí se aplica una lógica, no mi lógica)

[#106 Gordito]

#36 hay medios de comunicacion con ideologia de izquierda (sexta, plural, eldiario, revolucion...)
El problema con laultimahora es que no es un medio de comunicacion, es un instrumento creado por un partido politico y oculto bajo un disfraz de medio de comunicacion.
Eso es muy grave.

[#48 Desactivado]

Hay que ir preparando el terreno informativo para lo que los Robin Hoods socialcomunistas nos van a crujir dentro de poco en forma de subida de impuestos, y no precisamente a Amancio Ortega y Florentino. Pero tranquilos, nos dirán que el PP nos dejaba el culo más colorado y que por eso tenemos que estar agradecidos.

[#12 Desactivado]

Si se le baja los impuestos a las clases altas y rentistas, acabarán pagando más proporción de impuestos las clases medias y bajas trabajadoras.

[#77 dyc]

#12 los rentistas no pagan irpf igual que los empleados

[#74 Desactivado]

Como era de esperar de ti, claro está, que te crees lo que te interesa. Exactamente igual que lo que criticas.

[#8 Lamantua]

Esta casta que tipo de calculadoras utilizan...?

[#22 Desactivado]

Más trabajo, mucho más trabajo, eso es lo que hace falta. Después que suban los impuestos cuanto deseen que cada cual verá, pero trabajo señores, trabajo.

[#14 TrollestGump]

Pues yo veo que hay que premiar la gestión eficiente de impuestos. Hemos llegado al punto de "subir los impuestos es bueno" como axioma para todo un bloque político de prácticamente la mitad del electorado pero sin reparar en su gestión más allá de corruptelas (que suponen un gasto ínfimo del total, por muy mal que estén).

[#55 DarioCuarto]

Sistema federal de impuestos, que cada comunidad recaude sus propios impuestos, menos un % que vaya al estado central el resto lo puede utilizar en lo que quiera.

Asi se terminaran estos chanchullos, los "ens roban" y se preocuparian realmente de ajustar los presupuestos intentando maximIzar beneficios y controlando bien el gasto

[#78 dyc]

#55 como hagas eso la más beneficiada será ayuso...

[#94 DarioCuarto]

#78 porque motivo?

[#97 dyc]

#94 porque es la comunidad que más paga. Ese es el discurso indepe. Y es incierto. Madrid es la que más paga y la que más recauda, pero si a Madrid le quitas el resto del país no sería así. No tiene sentido hacer esa cuenta, porque todos somos dependientes de todos.

[#13 Aitor]

¡OH, QUÉ CHORPRECHA!

[#79 acastro]

El problema es que hay muchos empresarios con rentas realmente bajas.

Creo que los empresarios que están en la élite y con buenos ingresos tiene muy poco que ver con los empresarios autónomos que pagan muchos impuestos al margen de que consigan beneficios o no.

Uno de cada cinco autónomos persona física tiene trabajadores a su cargo, y muchos necesitan subcontratar una serie de servicios para mantener en pie su negocio. Peligra ahora los negocios de restauración, taxistas, locales de ocio, pequeño comercio, etc.

En este momento los negocios autónomos están sufriendo mucho por culpa del Covid19 https://www.noticiastrabajo.es/70-trabajadores-autonomos-cerrar-negocios-confinamiento-coronavirus-erte/

[#91 Brill]

¡Sorpresa!

[#56 tremebundo]

¿Por qué tienes esa esperanza? ¿A quién quieres proteger?

[#35 raldon]

Pero es la minoría que importa , por eso la mayoría que no sale beneficia debe votarles ,no?

[#6 Mercaching]

es que para sorprenderte a ti.

[#71 josecam]

Como mienten, la reducción de impuestos copia a Italia y a Alemania. Como les jode no poder aplicar lo que no funciona a los ineptos del gobierno que no han trabajado en su vida. Para nuestra un botón, Pablo iglesias de que ha trabajado? Solo ha hecho chanchullos con Venezuela, Bolivia y la dictadura de iran. Incluimos a Serra, monedero y errejón. Sanchez que ha hecho? Estos hablan de reflotar el pais. en su vida han trabajado, siempre chupando del estado. Que mierda de gentuza.

[#90 Rocio_Siri]

pues claro!

[#63 Desactivado]

Buléame

starring
Dina "Lewinski" Bulosseham