Portada
mis comunidades
otras secciones
![Las ratas no fueron responsables de la transmisión de la peste negra, demuestran recientes estudios [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/14/92/media_thumb_2x-link-1348195.jpeg?1417862727)
#3:
Traducción
La peste negra, o muerte negra como es usualmente conocida, fue una enfermedad tan terrible que mató alrededore del 30-60% de la población en Europa. Aún en estos días, pocas enfermedades han sido tan mortales, y mucha de la culpa de esta plaga fue atribuida a las ratas, que se creía que eran portadoras de la enfermedad. Sin embargo, un estudio en Londres hecho por el arqueólogo Barney Sloane, mostró que la enfermedad se diseminó tan rápido que las portadoras no pudieron haber sido ratas, y que hay sólo una posible explicación: los portadores fueron humanos.
"La evidencia sólo no está ahí", dijo Barney Sloane. "Debimos encontrar rastros de ratas muertas en los depósitos de agua pero tan no estaban ahí. He visto que la plaga se expandió muy rápido como para que se ajustara a la tradicional explicación de que la transmisión fuera por ratas y pulgas. Tuvo que ser persona a persona -simplemente no hubo tiempo para que las ratas lo hubieran transmitido -"
La peste negra, o muerte negra como es usualmente conocida, fue una enfermedad tan terrible que mató alrededore del 30-60% de la población en Europa. Aún en estos días, pocas enfermedades han sido tan mortales, y mucha de la culpa de esta plaga fue atribuida a las ratas, que se creía que eran portadoras de la enfermedad. Sin embargo, un estudio en Londres hecho por el arqueólogo Barney Sloane, mostró que la enfermedad se diseminó tan rápido que las portadoras no pudieron haber sido ratas, y que hay sólo una posible explicación: los portadores fueron humanos.
"La evidencia sólo no está ahí", dijo Barney Sloane. "Debimos encontrar rastros de ratas muertas en los depósitos de agua pero tan no estaban ahí. He visto que la plaga se expandió muy rápido como para que se ajustara a la tradicional explicación de que la transmisión fuera por ratas y pulgas. Tuvo que ser persona a persona -simplemente no hubo tiempo para que las ratas lo hubieran transmitido -"
#5:
A ver, ¿este estudio (que no estudios) lo demuestra como afirma el titular o solo es una teoría?
Porque en menéame descubrimos todos los días estudios contra el cáncer o que "demuestran" cosas que cambian el rumbo de la humanidad.
Porque en menéame descubrimos todos los días estudios contra el cáncer o que "demuestran" cosas que cambian el rumbo de la humanidad.
#16:
¿Hola? Pero, ¿qué chorrada es ésta? Por supuesto que se transmitía de humano a humano. Igual que el VIH se transmite de humano a humano, aunque supuestamente haya empezado en alguna mutación entre los chimpancés o los bonobos. Igual que la peste bubónica empezó entre ratas y sus vectores, las pulgas. De ahí saltó a los humanos. Pero eso no significa que cada humano tuviera que ser contaminado por una rata. Igual que para adquirir el VIH no tienes que hacerlo directamente de un chimpancé o de un bonobo.
En fin...
En fin...
#10:
Siempre pensé que el papel de las ratas en todo esto era el de haber sido el vector de la peste hasta Europa, pero a partir de ahí, creía que el contagio entre humanos se daba por supuesto, vamos que nadie pensaba que todas las victimas se habían contagiado de ratas, por muchas que hubiera...
Comentarios
Traducción
La peste negra, o muerte negra como es usualmente conocida, fue una enfermedad tan terrible que mató alrededore del 30-60% de la población en Europa. Aún en estos días, pocas enfermedades han sido tan mortales, y mucha de la culpa de esta plaga fue atribuida a las ratas, que se creía que eran portadoras de la enfermedad. Sin embargo, un estudio en Londres hecho por el arqueólogo Barney Sloane, mostró que la enfermedad se diseminó tan rápido que las portadoras no pudieron haber sido ratas, y que hay sólo una posible explicación: los portadores fueron humanos.
"La evidencia sólo no está ahí", dijo Barney Sloane. "Debimos encontrar rastros de ratas muertas en los depósitos de agua pero tan no estaban ahí. He visto que la plaga se expandió muy rápido como para que se ajustara a la tradicional explicación de que la transmisión fuera por ratas y pulgas. Tuvo que ser persona a persona -simplemente no hubo tiempo para que las ratas lo hubieran transmitido -"
#3 Los argumentos no me parecen suficientemente firmes.
A ver, ¿este estudio (que no estudios) lo demuestra como afirma el titular o solo es una teoría?
Porque en menéame descubrimos todos los días estudios contra el cáncer o que "demuestran" cosas que cambian el rumbo de la humanidad.
¿Hola? Pero, ¿qué chorrada es ésta? Por supuesto que se transmitía de humano a humano. Igual que el VIH se transmite de humano a humano, aunque supuestamente haya empezado en alguna mutación entre los chimpancés o los bonobos. Igual que la peste bubónica empezó entre ratas y sus vectores, las pulgas. De ahí saltó a los humanos. Pero eso no significa que cada humano tuviera que ser contaminado por una rata. Igual que para adquirir el VIH no tienes que hacerlo directamente de un chimpancé o de un bonobo.
En fin...
#16 disculpa, el negativo fue por error, cosas de querer votar con el móvil..., te lo compenso en otro comentario
#32 Tranquilo, kylian, esto no se trata de acumular votos, sino de entablar diálogos...aunque no todo el mundo lo entienda así. Existe vida más allá de menéame...a pesar de que estoy más enganchado que una pulga a la peste bubónica
Siempre pensé que el papel de las ratas en todo esto era el de haber sido el vector de la peste hasta Europa, pero a partir de ahí, creía que el contagio entre humanos se daba por supuesto, vamos que nadie pensaba que todas las victimas se habían contagiado de ratas, por muchas que hubiera...
El origen eran las ratas, la propagación los humanos. Solo hay que ver una peli sobre esa época.
#10 Edito, misma idea.
Pobres, y les hemos cargado el sanbenito todo este tiempo. Habrá que compensárselo...
¡Pizzas de queso para todas!
Es muy fácil señalar a las ratas como culpables, son feas y agresivas, con los delfines no habría sido tan fácil.
#8 Agresivísimas!!!
#35
. Pero todavía siguen siendo feas.
#36 conozco a algunos humanos que son más feos que algunas ratas.
Información más completa en The Guardian http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/17/black-death-rats-off-hook
Hoy en pleno Siglo XXI todavía en algunas regiones de Africa donde impera la ignorancia, la superstición y el fanatismo, tienen la estúpida creencia que violar a niñas vírgenes cura el VIH, y lo que están haciendo es propagar más la enfermedad.... no me quiero imaginar las estúpidas creencias que tendrían en la Edad Media con respecto a la enfermedad.
Nota: Y todavía tenemos estúpidas creencias en Occidente como la imposición de manos, la homeopatía, los rezos... si en pleno siglo XXI.
a buenas horas mangas verdes!!!
¿Es un arqueólogo la persona mas indicada para realizar estudios sobre la propagación de enfermedades?
ERRONEA
#24 yo tampoco entiendo el meneo:
- no aporta ninguna bibliografía ni referencia, el artículo está aun sin publicar!
- la transmisión de persona a persona es porcentualmente casi irrelevante, cualquier persona que haya estudiado medicina lo sabe
- el vector son y han sido las pulgas, otro asunto es que hayan participado otros animales (aparte de las ratas) o ropajes
#20 obviamente no, para algo están los historiadores de la medicina y la salud (sin mencionar a los paleopatólogos, que en este caso no creo que aporten mucho, pero bueno).
#25 obviamente no
).
Obviamente sí, porque sólo un arqueólogo nos puede decir, con sus investigaciones, cuáles fueron las circunstancias que rodearon la expansión de la enfermedad, y principalmente su medio de propagación, que seria precisamente el objeto su estudio en este caso (cosa a parte es que el artículo no aporta tal estudio
#29 en absoluto, los factores que promueven la expansión de una epidemia y su estudio no corresponde a los arqueólogos. Pudiera corresponder en parte a los historiadores, pero en si es labor de los historiadores de la medicina y la salud.
La historia de las enfermedades es una rama de la historia de la medicina (a su vez rama de la medicina y/o de la historia de la ciencia) y/o la paleopatología (rama de la antropología forense, a su vez rama de la antropología física).
Si un arqueólogo pretende explicar el modelo de expansión de una epidemia sin saber medicina pasan cosas como estas.
P.D: Salvo que hablemos de bioarqueología/osteoarqueología, que en patologías no epidémicas quizá si podrían ayudar algo.
#30 Claro, a eso me referia, inevitablemente, el trabajo de investigar sobre el campo es arqueologia.
Que raro que no se acusara a los Judíos.
#4, sí se acusó a los judíos de envenenar el agua de los pozos de los cristianos, y hubo numerosas masacres de judíos durante la expansión de la muerte negra.
Lo de culpar a las ratas es más reciente, no de la época.
Edito: http://www.vallenajerilla.com/berceo/lopezjara/muertenegra.htm - la parte de "la persecución de los judíos"
Añado a #9, como además los judíos tenían unos hábitos de higiene más avanzados que los cristianos, enfermaban menos que estos, y eso aumentaba el recelo y la desconfianza hacia ellos.
O sea que es un EPIC FAIL en el Nosferatu de Kinski?
Porque no eran ratas políticas, sino si que hubiera podido transmitirse la infección a gran velocidad.
¿Pero donde diablos esta el estudio?
Porque lo único que hay es una referencia a un estudio que no esta terminado: "The study is still a work in progress" (El estudio sigue siendo un trabajo en progreso).
Realmente el vector de transmisión son las pulgas, las ratas, y los humanos o los perros o ..., se limitan a mover a las pulgas de un sitio a otro, lo que ocurre es que las ratas tienen mucha facilidad para meterse en las casas a través de resquicios, lo que facilita la transmisión de la enfermedad.
Añado: por cierto, la especie de rata predominante en Europa cambio después de la epidemia de peste, de la rata negra a la rata gris.
¿Pero donde diablos esta el estudio?
Porque lo único que hay es una referencia a un estudio que no esta terminado: "The study is still a work in progress" (El estudio sigue siendo un trabajo en progreso).
Realmente el vector de transmisión son las pulgas, las ratas, y los humanos o los perros o ..., se limitan a mover a las pulgas de un sitio a otro, lo que ocurre es que las ratas tienen mucha facilidad para meterse en las casas a través de resquicios, lo que facilita la transmisión de la enfermedad.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/1925513.stm
Esta noticia es del 2002 y ya apuntaban a algo así...
¿Recientes estudios? Hay un documental del History Channel que tiene como cinco años y había un experto que decía exactamente lo mismo. Yo lo veo bastante lógico porque decía que la peste llegaba a zonas con temperaturas muy bajas donde las ratas no podía sobrevivir.
No me convence esa teoria
Bueno, en aquellos tiempos de ignorancia a algo tenían que echarle la culpa. Es preferible hayan culpado a las ratas y no a los gitanos o a los pobres.
Hay rata, hay meneo.
Vaya, tampoco fue la pulga la responsable como decian en Ratatouille.
¿Y si fueron humanos con pulgas?
Nunca me lo tragué eso de las ratas como algunas cosas más, esos mapas de las ratas colonizando toda europa...
#6 bueno,hay tienes la nueva pelicula de el origen del planeta de los simios