Un juez de Minnesota declaró el viernes que los padres de un niño de 13 años que quieren tratar el cáncer de su hijo con medicinas alternativas por razones religiosas han de someterle en cambio a quimioterapia.El juez John Rodenberg, del condado de Brown, dijo que Daniel Hauser ha sido "descuidado a nivel médico" y necesita la protección del estado.Relacionada Una madre impide que su hijo reciba tratamiento contra el cáncer debido a sus creencias religiosas
Comentarios
Lo siento pero la vida de su hijo no es una opción religiosa
#2 #5 Extraido de la Wikipedia:
La supervivencia libre de progresión a los cinco años está directamente relacionada con el número de factores de mal pronóstico presentes en un paciente. Esta supervivencia a los cinco años es del 84% si no existe ningún factor adverso. Cada factor añadido disminuye la supervivencia libre de progresión a los cinco años un 7%, siendo del 42% si existen cinco o más factores pronóstico adverso.
Es decir si se pilla a tiempo, tiene un alto % de cura, pero con quimioterapia.
#2 ¿Empíricamente hablando? Estadísticamente más que cualquier magufada.
#2 No está de mal leer la noticia antes de opinar:
"Los médicos han dicho que Daniel tiene hasta un 90 por ciento de posibilidades de ser curado con quimioterapia y radiación. Sin esos tratamientos, sus posibilidades de supervivencia son del 5 por ciento."
Son ganas de tocar los cojones. Claro, la quimio se emplea por un capricho de los médicos, es decir, por ganas de tocar los huevos al enfermo, por ganas de joder....
#5 No, claro que no, no es una panacea, pero es el único método que consigue (en algunos casos) frenar la expansión y, a veces, remitir la expansión del cáncer. No me jodas. No puedo contenerme, te voto negativo, porque tu comentario no me parece una opinión, me parece un síntoma de ignorancia supina. Es mas, creo que no has lidiado con ningún condenado por el cáncer. Por desgracia, me han tocado algunos cerca, y doy fe, de que lo que en unos es milagroso (radio o quimio) para otros solo trae malestar. He visto (y apoyado) administrar la única mdicina ventajosa en algunos casos (por edad, por deterioro,..), bendita morfina, benditas dosis, cada vez mas altas, bendita muerte.
#2 ¿Y el rezar y usar productos que no tienen control médico sí es mejor para el niño? Al menos se usarán métodos que en otras ocasiones han hecho bien a los pacientes aunque sean a la larga.
#5 Tampoco lo es el rezar.
La quimio es molesta y agresiva pero cura en MUCHISIMOS casos, y junto con la cirugia y apoyo de otros medicamentos es el UNICO remedio que hay para tratar el cancer correctamente.
Y mira si funciona que el indice de exitos es cada vez mayor.
Rezar, aplicar medicamentos magicos y otra magufadas puede que no sea molesto ni agresivo pero MATA y cuando el afectado es un niño y los padres por ser unos incultos escogen la segunda opcion dejan de tener potestad sobre ese niño por negligentes.
Lo mismo se tendria que aplicar a testigos, cienciologos , homeopatas y demas vividores del dolor ajeno.
Aunque pienso que un padre no tiene derecho a joder la vida de su hijo, pienso que en casos de adultos(que este no es) una persona debe tener derecho a renunciar a tratamiento aunque eso le garantice la muerte y el tratamiento le garantice prácticamente la cura.
Cosas que uno aprende en menéame:
Después de leer las fuertes convicciones de #2 y #5, sólo me cabe decir que es más efectivo meterte una lechuga por el culo, untarte semen de caballo en la nuca y ponerte una barrita de incienso en la poya, es mucho más efectivo que un tratamiento Antineoplásico.
No sé como se me ha ocurrido tan si quiera cuestionar los tratamientos oncológicos actuales, de gente que pasa la vida investigando y estudiando a fondo tanto el cuerpo humano, como las posibles aplicaciones con sus pro y sus contras, tras años de pruebas y experimentos.
Sólo me queda una duda en el aire, #2 y #5 , vostros, medicina, lo que se dice medicina, no la habeis estudiado, ¿verdad?
#11 Para qué, si es mucho más divertido soltar barbaridades sin saber de qué estás hablando. Que necesidad tienes de informarte si eres un fundamentalista de tus ideas
#5 Entre la quimio y el "sana sana culito de rana" me quedo con la primera. No hay un 100% de posibilidades de curación, pero con la segunda hay 0%.
Inteligencia WIN
joder por fin
#22
El problema no son las creencias en si, el problema es que llegues al nivel de fanatismo y que se nuble tu razonamiento.
Como ha de ser. Vaya unos padres irresponsables, que anteponen las creencias a la salud de su hijo.
Eso o no estaban bien del tarro, obviamente, porque igual creian que le estaban ayudando mas.
Está claro, la fe religiosa podrá actuar como placebo en muchas ocasiones, pero un exceso es claramente perjudicial.
#23 no se que tiene que ver con lo que he dicho yo solo he puesto un ejemplo de incoherencia, pertenecer a una religión organizada autoproclamada infalible y respetar solo aquello que es conveniente socialmente. Y eso es algo que me parece mal, no me gusta la incoherencia. Puedes creer en un Dios y no actuar conforme a los principios de una religión organizada, y no veo nada malo en ello siempre y cuando no pertenezcas a una.
Yo opino que si Dios nos hizo inteligentes, debe querer que nos aprovechemos de esa inteligencia, igual que nos dio la libertad. Cuando la inteligencia nos lleva a crear bombas atómicas, veo "normal" (que no bien) que alguien quiera ponerle trabas al progreso en pro de unos ideales, pero cuando se trata de curar el cáncer y encima a un niño, no sé qué puede tener de malo la medicina, la verdad...
(No, no estoy a favor de las bombas atómicas ni me gustaría tener una central nuclear cerca de casa, pero hay veces que pienso si el tener misiles atómicos, no nos libró de una tercera guerra mundial entre la antigua URSS y los Estados Juntitos... ALGO bueno deberán tener... digo yo...)
#2 pues que dé razones como las que has dado tú, pero no religiosas.
En EEUU la atención médica no es gratuita sino muy muy cara. Si no puedes pagarla tu hijo se muere pero si la rechazas a lo mejor el estado te obliga a aceptarla gratis...
Igual son cualquier cosa menos tontos estos padres.
Y es que, para más inri, estamos ante uno de los tipos de cáncer en el que la elección es más evidente: El Linfoma de Hodgkin, tratado con citostáticos (quimio) + radioterapia, es de los que tiene mayores tasas de remisión.
#31 Necesitar insultar la opinión de los demás para tener razón? Porque estoy a favor de la quimioterapia y los padres de este chico me parecen unos irresponsables, pero lo de demostrar superioridad intelectual a base de menospreciar y ridiculizar las opiniones de los demás, tampoco dice mucho a tu favor.
#33 Cuándo hay temas de salud, las ideas revolucionarias no sirven, que no se bajen de la burra me parece estupendo, pero el menosprecio a los que luchan por salvar vidas es superior a cualquier crítica malevola.
pd. No intento caerle a la gente bien, ni intento ser amable, intento ser sarcástico y desagradable. Viendo tu comentario, está claro que he cumplido mi misión. Me anoto un tanto
#21 Si crees en algo actúas de acuerdo a ello, o no crees. Por eso prefiero ser ateo. Por esa regla de tres usas condón, te casas por la iglesia, bautizas a tus hijos y te divorcias.
#9 como creo que deja bastante claro #10... La quimio no es un tratamiento cualquiera y alguien que tenga el título de médico no lo aconsejaría si no supiera que puede ser la única salvación. .Es más , esto seguro de que si hubiera cualquier otra alternativa conocida, la aplicarían antes que la quimio.
#23 Todo lo que dices está muy bien. Es tan fácil como asqueroso creer que a tu hijo enfermo van a venir a salvarlo tus amigos de otro planeta. Nos parece muy bien pero no nos hagas perder más tiempo.
Gracias
Hasta ahora creia que el apoyo incondicional a una determinada religion, esta muy relacionada con un miedo irracional a la muerte, o al fin de la existencia de uno mismo y de las personas a las que se quiere, con este caso me doy cuenta que se trata de un miedo irracional a la inteligencia.
Una cosa es las creencias y otra cosa es postular o hacer como consecuencia de lo que se cree. Puesto que una creencia es algo abstracto y personal (pues es creer) no debe de imponerse a una realidad para salvar a una vida y más aun si es un menor.
#22 No tiene por que. Uno puede creer que existe algo mas que lo conocido y después comportarse de forma diferente a cualquier religión.
La religión puede ser la forma de expresar aparentemente lo que uno cree pero también al estar dirigida por personas se direcciona en lo que piensa el líder que en algunos casos no es ni bueno y entrando más en lo terrenal y criterios personales.
De todas forma lo que creo de la religión es que están basadas en la creencia de un suceso por lo que cada uno al dar su opinión se crean diferentes religiones.
Pasaría igual que en la política, lo que uno piensa no tiene por que estar definido en los partidos existentes.
#24 En el sentido que estamos analizando es un caso entre padres e hijo. En principio se debe de suponer que los padres no quieren nada malo para el hijo pero si están encausando su actuación en base a una religión. A tal efecto no se puede decir que los padres sean malintencionados con el hijo, pero si se sabe que no llevan razón y están equivocados.
Desde ese punto de vista no se puede repulsar a ninguna religión. Pero como algunas religiones le están pasando igual que en la política, se debe decir ninguna religión que no sea extremista.
Independientemente de religión la actuación de la persona se expresa por sus ideas y estas puede ser de un partido de futbol, un partido político, una religión. El efecto que cada persona hace según sus ideas no debe de pasar más que de una opinión más.
Hay un dicho que dice que es primero el habito o el monje y primero es la persona sin ningún tipo de clasificación o nº de serie.
#8 El problema es que Dios no existe,y no es algo opinable.Aplicar la ley en función de que Dios exista es absurdo,y de hecho no se hace más que para temas morales (el hecho de que puedan ocurrir fenómenos inexplicables no se contempla en robos,asesinatos...se siguen las pruebas,no la posibilidad de que un laboratorio de metanfetamina se haya materializado en tu casa,pese a que los policías no pudieran probar lo contrario).
Aplicamos la lógica y actuamos como si Dios no existiera cuando no lo necesitamos.Solo se recurre a él en situaciones en las que no podemos hacer nada.Al menos la gente mentalmente sana.
Bravo por el juez.Debería quitarles la custodia,pero seguramente perjudicase más al chaval.
#33 creo que te irían bien unas vitaminas...
Son las estadísticas de éxito las que tienen que contar para hacer una intervención médica, no las opciones religiosas. Como ya se ha comentado.
#2, #9 ¿Que datos te faltan? :
-Tiene un linfoma de Hodgking (los síntomas, diagnóstico, tratamiento y pronóstico los puedes encontrar en cualquier página médica de internet) . ¿Conoces o se conoce algún tratamiento alternativo con mejores resultados que la quimio para este cáncer en concreto?
-la madre proponía como tratamiento alternativo vitaminas (Una madre impide que su hijo reciba tratamiento contra el cáncer debido a sus creencias religiosas
Una madre impide que su hijo reciba tratamiento co...
startribune.com-El juez, con el expediente médico del niño y la opinión de especialistas en ese campo ha dictado una sentencia contra unos padres que le están negando el único tratamiento que puede curar al niño. Y no te olvides de que la otra alternativa (la de tratar con vitaminas que proponía la madre) supone casi con toda seguridad, la muerte del niño.
Cada persona puede elegir libremente si hace o no un determinado tratamiento, morir o no. Pero cuando se trata de terceras personas que deben someterse a nuestras decisiones la cosa no es tan fácil.
¿pueden unos padres decidir poner en peligro la vida de su hijo en base a sus creencias religiosas? ¿Quien tiene el deber de velar por los derechos de ese niño cuando los que deberían hacerlo parecen estar totalmente equivocados en una decisión de tanta importancia?
Ojalá dejen de darle vueltas al asunto y el niño comience el tratamiento antes de que sea demasiado tarde...
Véase SICKO, ultimo documental de Michael Moore
Saliendo del caso particular, opino que esto marcará tendencia y al final el que no vacune a sus hijos, quien no compre el medicamento de turno para la gripe o la tos ferina... a la cárcel. Y si no al tanto. Esto de las farmacéuticas es como una sgae pero a lo bestia, a pagar canon por la salud de uno...
Lo que yo no entiendo es qué coño le importará a Dios que la gente se de quiomioterapia o no... Si no quería, no haber creado la radiación. Ahora se siente :3
No se pero en meneame leo constantemente que descubrieron esto u aquello para primero frenar la metastasis del cancer mediante la anulacion de una proteina y bla bla asi que alternativas a la quimio debe de haber aunqe no este difundida o apenas en etapa de prueba o digamos que pasaron de los ratones a los chimpace.
La quimio cura tengo amigos que se estaban muriendo de cancer y se recuperaron totalmente con la quimio asi que funciona.
Pero tampoco es la unica alternativa y me refiero a las alternativas cientificas no a la gran Homer Simpson "OH dios acepta este sacrificio de leche y galletitas de tu siervo y cura todos sus males y si quieres que me coma las galletitas y me beba la leche no me des ninguna señal"
¿13 años? Con 13 años el niño está bajo la tutela de los padres y estos tienen el derecho absoluto sobre lo que se le hace, ya sea darle quimioterapia o abortar. Ese juez no tiene ni idea
[/ironic]
#7 #6 #4 #3 No estoy diciendo que no sea la solución. Mi comentario dice que no sabemos si "la quimio" es la única solución. SOY ATEO. Y No me gusta que por causas religiosas se prive a nadie de una oportunidad.
Lo que SI digo es que a veces, la solución, NO es la quimioterapia.
Para saberlo la noticia debería tener más información.
Como si la quimioterapia fuese la panacea contra el cáncer ...
#1 Eso es relativo. No sabemos si esa quimioterapia curará al niño, las contraindicaciones que les puede ocasionar, el periodo de vida del niño, con y sin quimioterapia, el tipo de medicina alternativa, o lo que es lo mismo, no sabemos nada de ese asunto en concreto como para juzgarlo.
¿Es acaso la quimioterapia lo mejor para el niño porque le curará la enfermedad?