Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Quiero 6 cazadores para alimentar a mis tigres en Africa"
#17:
CAZAR ES MATAR:
http://www.safariinternational.com/es/
A LOS CAZADORES LES GUSTAN LAS ARMAS, Y USARLAS PARA MATAR.
Está todo relacionado... Dentro de la misma web anterior hay ofertas para practicar el tiro militar:
http://www.safariinternational.com/es/p_Tiro-militar.htm
¡¡Ilegalización de la caza ya!!
http://www.safariinternational.com/es/
A LOS CAZADORES LES GUSTAN LAS ARMAS, Y USARLAS PARA MATAR.
Está todo relacionado... Dentro de la misma web anterior hay ofertas para practicar el tiro militar:
http://www.safariinternational.com/es/p_Tiro-militar.htm
¡¡Ilegalización de la caza ya!!
#22:
#17 Las negritas y las mayúsculas no hacen que tengas más razón o que sea un argumento muy exagerado. La caza responsable no tiene nada de malo -¿qué tendría de malo matar a un ciervo, digamos, para comer su carne?; causar el sufrimiento de animales o matar seres en peligro de extinción es otro tema.
Y que conste que no he matado ni mataré animales nunca, pero eso no me impide justificar la existencia de una caza responsable. Hay también sinvergüenzas y asesinos, pero no son sus acciones las que justifico.
Y que conste que no he matado ni mataré animales nunca, pero eso no me impide justificar la existencia de una caza responsable. Hay también sinvergüenzas y asesinos, pero no son sus acciones las que justifico.
#23:
Podrá tener muchos tigres , pero lo que nunca podrá tener es....
un dinosaurio!!!.
un dinosaurio!!!.
#28:
#17 ¡¡Ilegalización de la caza ya!!
¿Esa ley se aplicará a los gatos cuando cazan ratones o a los lobos cuando cazan ovejas?
Y no lo digo por defender a este tipo de cazadores elitistas que cazan por divertimento sino a los cazadores que en los pueblos van a cazar como han estado haciendo toda la vida respetando las normas y en muchos casos siendo beneficiosos para el equilibrio de algunos ecosistemas.
¿Esa ley se aplicará a los gatos cuando cazan ratones o a los lobos cuando cazan ovejas?
Y no lo digo por defender a este tipo de cazadores elitistas que cazan por divertimento sino a los cazadores que en los pueblos van a cazar como han estado haciendo toda la vida respetando las normas y en muchos casos siendo beneficiosos para el equilibrio de algunos ecosistemas.
#11:
También los quería matar para comérselos, supongo. Como intentan hacer ahora en Galicia con los lobos.
Y se declaran amantes de la naturaleza y hasta ecologistas. Qué huevos.
Y se declaran amantes de la naturaleza y hasta ecologistas. Qué huevos.
#27:
Me alegro mucho de que se haya desmontado este tinglado, y ojalá a los responsables les caiga un puraco del tamaño de júpiter.
Yo de niña le tenía mucha rabia a los cazadores por razones sentimentales obvias. Pero de la mano de algunos cazadores experimentados aprendí un respeto por la naturaleza, una comprensión de su funcionamiento, que no he podido encontrar en urbanitas muy humanos, incapaces de matar un bicho con sus manos, pero que con su consumo y estilo de vida son responsables de males mucho mayores de los que serán capaces de infligir esos cazadores (y que por supuesto comen animales, siempre que otros los maten).
También me ayudó mucho leer una entrevista a Miguel Delibes hijo (director de Doñana) que vivió eso mismo con mucha más intensidad de la mano de su padre. Una gestión cinegética bien llevada y controlada, por supuesto, es necesaria en nuestros espacios naturales.
Desde entonces distingo muy bien entre cazadores y escopeteros. Obviamente esta gentuza pertenece a los segundos.
Yo de niña le tenía mucha rabia a los cazadores por razones sentimentales obvias. Pero de la mano de algunos cazadores experimentados aprendí un respeto por la naturaleza, una comprensión de su funcionamiento, que no he podido encontrar en urbanitas muy humanos, incapaces de matar un bicho con sus manos, pero que con su consumo y estilo de vida son responsables de males mucho mayores de los que serán capaces de infligir esos cazadores (y que por supuesto comen animales, siempre que otros los maten).
También me ayudó mucho leer una entrevista a Miguel Delibes hijo (director de Doñana) que vivió eso mismo con mucha más intensidad de la mano de su padre. Una gestión cinegética bien llevada y controlada, por supuesto, es necesaria en nuestros espacios naturales.
Desde entonces distingo muy bien entre cazadores y escopeteros. Obviamente esta gentuza pertenece a los segundos.
#34:
#28 "¿Esa ley se aplicará a los gatos cuando cazan ratones o a los lobos cuando cazan ovejas?"
Los homo sapiens, al contrario que otras especies animales, somos animales éticos y como tales somos agentes morales (excepto bebés, niños y disminuidos psíquicos), es decir, somos responsables del resultado de nuestros actos, por ello nuestro comportamiento ético no debe guiarse por comportamientos naturales practicados por animales de otras especies, como por ejemplo el infanticidio[5], la violación[6], matar a otros miembros de nuestra especie[7], el canibalismo[8], etc... ni tampoco por el comportamiento que lleven a cabo otros homo sapiens.
[5] Las especies infanticidas incluyen desde los microscópicos rotíferos e insectos hasta los peces, anfibios, aves y aún mamíferos. Hoogland, J. L. (1985) Infanticide in Prairie Dogs: Lactating Females Kill Offspring of Close Kin Science 230:1037-1040.
[6] Gowaty, P.A. & Buschhaus, N.,"Functions of aggressive and forced copulations in birds: female resistance and the CODE hypothesis," American Zoologist (1997)
[7] Barash, D.P. (2005). Red in tooth, claw, and trigger finger. The Chronicle Review. 51, B19.
[8] Cannibalism : ecology and evolution among diverse taxa / Publisher: Oxford [England] ; New York : Oxford University Press, Date: 1992.
Argumento: "Los animales se matan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otros_7916.html
Los homo sapiens, al contrario que otras especies animales, somos animales éticos y como tales somos agentes morales (excepto bebés, niños y disminuidos psíquicos), es decir, somos responsables del resultado de nuestros actos, por ello nuestro comportamiento ético no debe guiarse por comportamientos naturales practicados por animales de otras especies, como por ejemplo el infanticidio[5], la violación[6], matar a otros miembros de nuestra especie[7], el canibalismo[8], etc... ni tampoco por el comportamiento que lleven a cabo otros homo sapiens.
[5] Las especies infanticidas incluyen desde los microscópicos rotíferos e insectos hasta los peces, anfibios, aves y aún mamíferos. Hoogland, J. L. (1985) Infanticide in Prairie Dogs: Lactating Females Kill Offspring of Close Kin Science 230:1037-1040.
[6] Gowaty, P.A. & Buschhaus, N.,"Functions of aggressive and forced copulations in birds: female resistance and the CODE hypothesis," American Zoologist (1997)
[7] Barash, D.P. (2005). Red in tooth, claw, and trigger finger. The Chronicle Review. 51, B19.
[8] Cannibalism : ecology and evolution among diverse taxa / Publisher: Oxford [England] ; New York : Oxford University Press, Date: 1992.
Argumento: "Los animales se matan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otros_7916.html
Comentarios
"Quiero 6 cazadores para alimentar a mis tigres en Africa"
#3 hay que tener cuidado no les vayan a sentar mal que son algo indigestos
#3 No hay tigres en África, pero para alimentar a las hienas sí que pueden ir de puta madre.
#9 GOTO #8
#9 Que las hienas sean carroñeras no quiere decir que coman mierda
#3 Apoyo la idea.
#29 umm... no siempre son carroñeras , hace unos días vi un documental en el que empezaban a comerse a un ñú cuando éste todavía estaba vivo, he visto muchos documentales y eso me impresionó , la verdad, una jauría de hienas tiene que ser lo peor que te puedes encontrar .
#3 ¿Un tigre? ¿¿En África??
#3 Antes de que alguien me recuerde que en África no hay tigres, sólo decir que son mis tigres y los alimento donde quiero
#8 A tiger? In Africa?
#8 Pero qué dices!
No sé en otras partes de África, pero en Kenya está claro que hay tigres
http://www.purple-twinkie.com/FlashMovies/kenya-song.php
Pd. Qué, un poco larga, no, la canción?
CAZAR ES MATAR:
http://www.safariinternational.com/es/
A LOS CAZADORES LES GUSTAN LAS ARMAS, Y USARLAS PARA MATAR.
Está todo relacionado... Dentro de la misma web anterior hay ofertas para practicar el tiro militar:
http://www.safariinternational.com/es/p_Tiro-militar.htm
¡¡Ilegalización de la caza ya!!
#17 he quedado perplejo.
#17 Pese a las negritas, te voto positivo.
#17 Las negritas y las mayúsculas no hacen que tengas más razón o que sea un argumento muy exagerado. La caza responsable no tiene nada de malo -¿qué tendría de malo matar a un ciervo, digamos, para comer su carne?; causar el sufrimiento de animales o matar seres en peligro de extinción es otro tema.
Y que conste que no he matado ni mataré animales nunca, pero eso no me impide justificar la existencia de una caza responsable. Hay también sinvergüenzas y asesinos, pero no son sus acciones las que justifico.
#22 ¿Te parece que los cazadores de #17 los cazan para comer su carne? ................... Caza por diversión es simplemente ASESINATO.
#36 Si los cazadores dispararan a botes de Cocacola para divertirse nadie diría nada, pero en cambio, como en el fondo sabemos que los animales no son cosas sino son pacientes morales entran en juego la ética y hacemos juicios sobre ello. A quien es dañado o matado le es indiferente el fin para el que van a utilizar su cadáver, si para adornar una pared o si para satisfacer el capricho de comer carne.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/argumento-dietas-vegetarianas-no-son_7209.html
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-vegetarianos-estrictos-son_8528.html
#36 Lee el comentario que enlazas y adivina cuál es mi respuesta a tu pregunta.
#22 Con lo que cuesta económicamente la munición, el mantenimiento de las armas, renovación de licencias (en caso de tenerlas) y obtención de permisos de caza en los cotos (en caso de tenerlos), compras pollo, ternera y cerdo para alimentarte tú y tu familia durante un mes. Arguméntame la caza de un par de perdices o conejos para el consumo si quieres, y si vives en un campo donde abundan y tienes una carnicería a 30 kilómetros como poco, pero no me cuentes que quien caza un ciervo es para comérselo.
¿O es que lo que quedaba de los tigres después de cortarles la cabeza y despellejarlos, se lo comieron? ¿y los lobos? Y los linces que son una especie protegida que está costando un huevo y parte del otro recuperar ¿esos también se los zampan?
Por no hablar del despotismo con el que cuenta la gran mayoría de especímenes que se hacen llamar cazadores que cuando se ven con una escopeta en las manos y un par de tintos entre pecho y espalda, se creen con derecho a echarte de "su campo" porque están cazando, o decirte que no puedes pasar por ese camino y que si no te vas te sueltan a los perros, esperando que creas que un perro de caza ataca a las personas.
#17 ¡¡Ilegalización de la caza ya!!
¿Esa ley se aplicará a los gatos cuando cazan ratones o a los lobos cuando cazan ovejas?
Y no lo digo por defender a este tipo de cazadores elitistas que cazan por divertimento sino a los cazadores que en los pueblos van a cazar como han estado haciendo toda la vida respetando las normas y en muchos casos siendo beneficiosos para el equilibrio de algunos ecosistemas.
#28 "¿Esa ley se aplicará a los gatos cuando cazan ratones o a los lobos cuando cazan ovejas?"
Los homo sapiens, al contrario que otras especies animales, somos animales éticos y como tales somos agentes morales (excepto bebés, niños y disminuidos psíquicos), es decir, somos responsables del resultado de nuestros actos, por ello nuestro comportamiento ético no debe guiarse por comportamientos naturales practicados por animales de otras especies, como por ejemplo el infanticidio[5], la violación[6], matar a otros miembros de nuestra especie[7], el canibalismo[8], etc... ni tampoco por el comportamiento que lleven a cabo otros homo sapiens.
[5] Las especies infanticidas incluyen desde los microscópicos rotíferos e insectos hasta los peces, anfibios, aves y aún mamíferos. Hoogland, J. L. (1985) Infanticide in Prairie Dogs: Lactating Females Kill Offspring of Close Kin Science 230:1037-1040.
[6] Gowaty, P.A. & Buschhaus, N.,"Functions of aggressive and forced copulations in birds: female resistance and the CODE hypothesis," American Zoologist (1997)
[7] Barash, D.P. (2005). Red in tooth, claw, and trigger finger. The Chronicle Review. 51, B19.
[8] Cannibalism : ecology and evolution among diverse taxa / Publisher: Oxford [England] ; New York : Oxford University Press, Date: 1992.
Argumento: "Los animales se matan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otros_7916.html
#34 Los homo sapiens, al contrario que otras especies animales, somos animales éticos y como tales somos agentes morales (excepto bebés, niños y disminuidos psíquicos), es decir, somos responsables del resultado de nuestros actos, por ello nuestro comportamiento ético no debe guiarse por comportamientos naturales practicados por animales de otras especies.
En ese análisis tienes toda la razón, pero, respecto al tema que nos trata, ¿hasta qué límite está mal matar a otros seres vivos para sobrevivir? ¿Qué diferencia hay entre matar un animal salvaje, matar un animal doméstico o matar una planta para comer? Y si comemos solo frutos caídos del árbol, ¿no se lo estaremos arrebatando a otro animal que también merece sobrevivir?
Argumento: "Los animales se matan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos"
Si tu supervivencia se ve amenazada puedes matar y la ley te protegerá. Raros son los animales que matan sin necesidad y los que lo hacen suelen poseer paradójicamente una gran inteligencia (delfines, chimpancés...).
PD: Has editado bastante tu comentario.
#38 "¿hasta qué límite está mal matar a otros seres vivos para sobrevivir?"
Argumento: "Si tu supervivencia dependiera de ello matarías a quien fuera"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-tu-supervivencia-dependiera_2255.html
¿Qué diferencia hay entre matar un animal salvaje, matar un animal doméstico o matar una planta para comer?
Argumento: "La vida de una planta vale tanto como la de un animal"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/argumento-vida-de-una-planta-vale-tanto_7042.html
Y si comemos solo frutos caídos del árbol, ¿no se lo estaremos arrebatando a otro animal que también merece sobrevivir?
Este planeta produce comida de sobra para todos.
#41 Argumento: "La vida de una planta vale tanto como la de un animal"
respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/argumento-vida-de-una-planta-val
Luego los veganos reconocen su incoherencia en base a considerar a las plantas como seres inferiores por no poseer un sistema nervioso y una reacción ante el entorno similar a la nuestra, es decir, reconocen su especismo particular en base a argumentos especistas y no de supervivencia propia y cualidades naturales como hacen los omnívoros.
Este planeta produce comida de sobra para todos.
Si excluyes a los animales de la dieta, el planeta no produce comida de sobra para todos y para producirla deberíamos cargarnos los ecosistemas de muchos animales para sustituírlos por plantaciones de vegetales que podamos consumir.
#46 "Luego los veganos reconocen su incoherencia en base a considerar a las plantas como seres inferiores por no poseer un sistema nervioso y una reacción ante el entorno similar a la nuestra, es decir, reconocen su especismo particular en base a argumentos especistas y no de supervivencia propia y cualidades naturales como hacen los omnívoros."
¿Consideras que la vida de una planta, que carece de mente, vale lo mismo que tú, que yo o que un perro?... :o Si, por el contrario, consideras que hay gradualidad y no igualdad entonces la vida de quienes tenemos mente, es decir, los animales valdrá más que la vida de las plantas y otros objetos.
Si excluyes a los animales de la dieta, el planeta no produce comida de sobra para todos y para producirla deberíamos cargarnos los ecosistemas de muchos animales para sustituírlos por plantaciones de vegetales que podamos consumir.
Todo lo contrario, si dejas de reproducir millones de animales hervívoros en las granjas, sobraría tierra agrícola.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-veganismo-no-es-mas_3976.html
Cientos de millones de personas en todo el mundo pasan hambre todos los días porque gran parte de la tierra arable se utiliza para cultivar cereales para piensos, para animales, en vez de cultivar cereales alimentarios para las personas. Y las vacas, los cerdos, los pollos y demás ganado alimentado con estos piensos son consumidos por los más ricos del planeta, mientras que los pobres se mueren de hambre. En el último medio siglo, nuestra sociedad global ha erigido una escala de proteínas mundial artificial, en la que el vacuno y otros animales alimentados a base de cereales se sitúan en el peldaño superior. Hoy en día, las poblaciones ricas, principalmente en Europa, Norteamérica y Japón, están encaramadas en lo más alto de esa cadena alimentaria, y devoran la riqueza del planeta. La transición que ha experimentado la agricultura mundial, de los cereales alimentarios a los cereales para pienso, supone una nueva forma de perversidad humana, cuyas consecuencias pueden ser mayores y más duraderas que cualquier otro ejemplo anterior de maldad infligida por el hombre a sus semejantes.
Actualmente, más del 70% de los cereales producidos en Estados Unidos se destina a la alimentación de ganado, la mayoría vacuno. Desgraciadamente, dentro de los animales domésticos, el ganado vacuno es uno de los transformadores de pienso más ineficaces. Son devoradores de energía y a menudo se les considera los 'Cadillacs' de los animales de granja. Hacen falta más de cuatro kilos de pienso para que un novillo de engorde gane cerca de medio kilo de peso. De estos cuatro kilos, '2,7 son piensos constituidos por cereales y subproductos y 1,3 kilos son forraje'. Esto significa que sólo el 11% del pienso se transforma en carne de vaca, y que el resto se quema como energía en el proceso de conversión, ya que se utiliza para mantener las funciones corporales normales o se excreta o absorbe en partes del animal que no se comen, como el pelo o los huesos.
http://gutenberg-e.iespana.es/doc/rifkin_crisis-alim.htm
#50 ¿Consideras que la vida de una planta, que carece de mente, vale lo mismo que tú, que yo o que un perro?... :o Si, por el contrario, consideras que hay gradualidad y no igualdad efectivamente estará la vida de quienes tenemos mente, es decir, los animales sobre la vida de las plantas y otros objetos.
Pero no soy yo el que acusaba a nadie de especifista. Evidentemente la vida de una planta vale menos que la de un perro o un cerdo y la de un perro o un cerdo menos que la de un humano porque yo soy humano y me identifico más con el sufrimiento humano que con el de un animal o una planta. Era ese panfleto vegano el que argumentaba que los omnívoros son especifistas por considerar al humano con mayor derecho a la vida mientras discriminaba a las plantas.
Todo lo contrario, si dejas de reproducir millones de animales hervívoros en las granjas, sobraría tierra agrícola.
No todas las zonas utilizadas para alimentación animal se pueden usar para cultivar vegetales consumibles porque los humanos, lamentablemente, no comemos hierba. Además, ¿qué se haría con las especies de animales herbívoros domésticos? ¿Les dejaríamos competir con nosotros por el agua y nuestros vegetales o los exterminaríamos casi totalmente?
Por otro lado, mantener una alimentación vegana sin carencias nutricionales requiere un conocimiento nutricionista que no es requerido mediante una alimentación omnívora.
Y para finalizar extraigo una frase de ese panfleto que continuamente estás linkando:
Respuestas Veganas es simpatizante del Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria.
Un premio Darwin adelantado para ellos. Reducir un 95% la población mundial, lo que hay que oir...
#55 "Evidentemente la vida de una planta vale menos que la de un perro o un cerdo y la de un perro o un cerdo menos que la de un humano porque yo soy humano y me identifico más con el sufrimiento humano que con el de un animal o una planta."
Las plantas no pueden sufrir porque no sienten.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-plantas-tambien-sienten_9324.html
"No todas las zonas utilizadas para alimentación animal se pueden usar para cultivar vegetales consumibles porque los humanos, lamentablemente, no comemos hierba."
Sí, no todas las zonas utilizadas para alimentación animal se pueden usar para cultivar vegetales consumibles porque los humanos, pero resulta que para producir carne para millones de personas esas tierras no son productivas, por ello se usan tierras productivas de cereales y soja (lo que come el ganado de engorde) que sí que se pueden usar para producir vegetales consumibles por homo sapiens.
Además, ¿qué se haría con las especies de animales herbívoros domésticos? ¿Les dejaríamos competir con nosotros por el agua y nuestros vegetales o los exterminaríamos casi totalmente?"
Se les deja de reproducir y se esteriliza para controlar la población, como ocurre con gatos y perros que es lo que promueven todas las protectoras de animales.
"Por otro lado, mantener una alimentación vegana sin carencias nutricionales requiere un conocimiento nutricionista que no es requerido mediante una alimentación omnívora."
Es verdad, los omnívoros no necesitan ningún conocimiento sobre nutrición, no tienen carencias ni excesos en su alimentación... Se les dice "hay que comer de todo" y asunto solucionado, nos ahorramos una pasta en campañas y en educación.
Realmente, el primer punto que deberías explicar es este: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/11/argumento-animales-de-otras-especies_6533.html
#59 Las plantas no pueden sufrir porque no sienten.
No sienten como nosotros dado que no tienen sistema nervioso, así que nosotros no nos sentimos identificados con su sufrimiento y lo despreciamos. Es un claro ejemplo de especismo, o más correctamente, de reinismo.
Se les deja de reproducir y se esteriliza para controlar la población, como ocurre con gatos y perros que es lo que promueven todas las protectoras de animales.
Y dado ese caracter animalista ¿no ves nada inmoral en esa acción de exterminio? Seguro que no, teniendo en cuenta que la página esa planea lo mismo para humanos.
Realmente, el primer punto que deberías explicar es este:
Argumento: "Los animales de otras especies son diferentes a nosotros, por esta razón podemos explotarlos y matarlos para nuestro beneficio"
Ya queda explicado por el propio argumento, aunque yo excluyo a los grandes primates de ese grupo. Y de nuevo se llega a lo mismo: la acusación de especismo de alguien que desprecia a las plantas de esa manera no es más que doblemoralismo: critica que alguien establezca los límites de lo explotable en cierto nivel de inteligencia mientras ellos establecen su nivel en la presencia de sistema nervioso.
#65 Comparar un mamífero con una patata no sé si es doble moralismo, pero es desde luego demostrativo de poca capacidad de análisis.
#66 Comparar un mamífero con una patata no sé si es doble moralismo, pero es desde luego demostrativo de poca capacidad de análisis.
En cambio poner a una lombriz o una mosca al mismo nivel que un humano es lo más racional del mundo. ¿Conoces la vía argumental de la reducción al absurdo? Pues eso es lo que estoy haciendo con la introducción de las plantas en el debate.
#67 Pues no me voy a poner de parte del gusano, pero mira, hasta donde yo se y por lo que he estudiado:
- Las diferencias entre un gorila/asimilable y un hombre no son tantas, y so más bien de grado que de naturaleza.
- Las diferencias entre un delfínido/hombreaún no están del todo claras, y posiblemente sean más de forma que de fondo, y de modo que de cantidad, en lo que se refiere a inteligencia.
- Un mamífero ciertamente tiene más capacidad de comprender su propia falta de libertad y anticipar su destino que por ejemplo una lubina, pero en cualquier casi todos los mamíferos y algunas aves (loros, periquitos) tienen consciencia de su propia existencia en el sentido en que se diferencian del entorno.
Vamos, que no me mento con insectos o peces, pero comparar animales y plantas está realmente fuera de lugar, y el maltrato per sé (caza, toreo, etc) pues tampoco lo apruebo.
#68 - Las diferencias entre un gorila/asimilable y un hombre no son tantas.
Yo ya he dicho que excluyo a los grandes primates (ver #65).
- Las diferencias entre un delfínido/hombreaún no están del todo claras, y posiblemente sean más de forma que de fondo, y de modo que de cantidad, en lo que se refiere a inteligencia.
Las diferencias evolutivas son abismales; como mucho puede haber un caso de analogía evolutiva en cuanto a la inteligencia. Pero teniendo en cuenta que no es un animal que el hombre explote y que ya estoy en contra del tipo de pesca del atún que amenudo los mata, no veo ningún problema al respecto.
- Un mamífero ciertamente tiene más capacidad de comprender su propia falta de libertad y anticipar su destino que por ejemplo una lubina, pero en cualquier casi todos los mamíferos y algunas aves (loros, periquitos) tienen consciencia de su propia existencia en el sentido en que se diferencian del entorno.
Entonces ya somos tres que nos diferenciamos en dónde ponemos el nivel de lo explotable: tú en los mamíferos, yo en humanos y grandes primates y ZEN_ic en animales. Y seguro que ninguno nos oponemos a que se tomen medidas en forma de venenos contra las plagas de ratas en las ciudades.
Vamos, que no me mento con insectos o peces, pero comparar animales y plantas está realmente fuera de lugar
Ya he dicho que lo utilizo como reducción al absurdo.
el maltrato per sé (caza, toreo, etc) pues tampoco lo apruebo.
Ni yo ni nadie sin pensamientos sádicos y/o psicópatas.
#65 "No sienten como nosotros dado que no tienen sistema nervioso, así que nosotros no nos sentimos identificados con su sufrimiento y lo despreciamos. Es un claro ejemplo de especismo, o más correctamente, de reinismo."
Si crees que las plantas tienen mente o que se puede sufrir sin mente no tengo nada más que decir, contra las creencias religiosas no hay mucho debate posible.
"Ya queda explicado por el propio argumento, aunque yo excluyo a los grandes primates de ese grupo. Y de nuevo se llega a lo mismo: la acusación de especismo de alguien que desprecia a las plantas de esa manera no es más que doblemoralismo: critica que alguien establezca los límites de lo explotable en cierto nivel de inteligencia mientras ellos establecen su nivel en la presencia de sistema nervioso."
No queda explicado hasta que no indiques cuáles son esas diferencias. Sobre las plantas te acabo de indicar.
#73 Si crees que las plantas tienen mente o que se puede sufrir sin mente no tengo nada más que decir
En primer lugar yo no he dicho que las plantas tengan mente y en segundo lugar, el concepto de mente es un tanto abstracto así que voy a suponer que quieres decir cerebro o sistema nervioso, porque lo que es mente pocos animales se puede considerar que la tengan. Respecto al sufrimiento de las plantas, ellas reaccionan ante situaciones adversas e intentan evitar el daño mediante diferentes mecanismos e incluso es de sobra conocido que llegan a comunicarse entre ellas. Tú llámalas cosas, pero son tan cosas como yo o un perro que, estrictamente hablando, somos cosas, aunque cosas orgánicas porque el alma y la mente (en su principal acepción) son conceptos abstractos en los que no creo.
De todos modos, si tan estúpido te parece siempre podrás argumentar algo y no simplemente decir que no tienes nada más que decir, porque eso solo muestra tu incapacidad para argumentar al respecto.
contra las creencias religiosas no hay mucho debate posible.
¿Creencias religiosas? Me cago en Dios, lo que me faltaba por oir, acusarme a mi de pensamiento irracional.
No queda explicado hasta que no indiques cuáles son esas diferencias. Sobre las plantas te acabo de indicar.
¿Qué diferencias quieres que te indique? No entiendo tu petición.
Si el argumento que rebates es: "Los animales de otras especies son diferentes a nosotros, por esta razón podemos explotarlos y matarlos para nuestro beneficio", ¿por qué utilizas tú el argumento: "Las plantas son diferentes a nosotros, por esta razón podemos explotarlas y matarlas para nuestro beneficio"?
#34 Respecto al panfleto vegano que linkas acusa a los omnívoros de especismo en base a que aprueban matar a otros animales para comérselos mientras no aprueban matar a otros humanos. ¿Acaso los veganos no realizan la misma afirmación discriminando en vez de entre humanos y no-humanos, entre animales y no-animales?
#17 Conozco a muchos cazadores que seguramente tengan mas conciencia con el medio ambiente y sobre la fauna que vive a su alrededor que la mayoria de la gente. Siempre hay algun "irresponsable" (por no poner HDP), que dispara a cualquier cosa, esos son el verdadero problema. Pero mientras la guardia forestal o guardia civil no haga mas controles por el monte (no solo por los sitios de siempre sabes que te vendran), la cosa ira a peor.
Los cazadores son los que se patean el monte, si encuentran algo extraño llaman a los forestales o a la policia. Es mas, conocidos mios me comentan que si por la meteorologia, nieves y demas, los pajaros vuelan demasiado bajo, directamente no salen a cazar, porque seria demasiado facil alcanzar al pajaro.
Como se suele decir con otras cosas, en este caso tambien no hay que generalizar
#60 Está muy bien patear el monte y si se encuentra algo extraño llamar a los forestales o a la policia, pero resulta que para hacer eso no hace falta matar animales, es decir cazar.
"Cazar no es matar, es gestionar la Naturaleza"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2009/12/argumento-cazar-no-es-matar-es.html
#60 en este caso tambien no hay que generalizar
También conocido como "tampoco" .
#17 Oye oye a mi me gusta tirar al blanco y no a nada vivo, no metas a todos en el mismo saco.... respeto a los tiradores deportivos y amigos del Paintball...
#17 Ni negro ni blanco, cazar determinados animales es BUENO porque al haber eliminado sus enemigos naturales, su sobrepoblación es un enemigo para ellos mismos y el medio, hablo de algunas aves, ciervos, jabalíes o conejos, ademas, la carne de caza esta buenisima, y siempre que sea para alimentación y sea regulada es correcta.
Por cierto, al hijoputa ese habría que soltarlo desnudo en medio de la sabana en temporada seca
#71 "Ni negro ni blanco, cazar determinados animales es BUENO porque al haber eliminado sus enemigos naturales, su sobrepoblación es un enemigo para ellos mismos y el medio,[...]"
Bueno para las víctimas evidentemente no es. ¿Y quién elimina a sus enemigos naturales?... el cazador.
"ademas, la carne de caza esta buenisima"
Estamos debatiendo acerca de si una actividad es buena o mala, no sobre si el resultado de dicha actividad te resulta provechosa.
"y siempre que sea para alimentación y sea regulada es correcta."
Argumento: "Usando a los animales no violo ninguna ley luego hacerlo está bien"
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/argumento-los-animales-no-violo-ninguna_6436.html
"Por cierto, al hijoputa ese habría que soltarlo desnudo en medio de la sabana en temporada seca"
No sé si lo cambiarán, pero se ha acordado en las leyes actuales que el secuestro de homo sapiens es ilegal, y debería seguir siéndolo.
Podrá tener muchos tigres , pero lo que nunca podrá tener es....
un dinosaurio!!!.
También los quería matar para comérselos, supongo. Como intentan hacer ahora en Galicia con los lobos.
Y se declaran amantes de la naturaleza y hasta ecologistas. Qué huevos.
Para el que no conozca a los cazadores. Son unos amigotes que se junta pronto por la mañana, comienzan bebiendo diferentes copas y continuan la jornada entera con la bota de vino.
Controles ya, por favor.
"El comprador era un rico del País Vasco"
Seguro que era Arguiñano, por lo de "rico, rico, rico"
Me alegro mucho de que se haya desmontado este tinglado, y ojalá a los responsables les caiga un puraco del tamaño de júpiter.
Yo de niña le tenía mucha rabia a los cazadores por razones sentimentales obvias. Pero de la mano de algunos cazadores experimentados aprendí un respeto por la naturaleza, una comprensión de su funcionamiento, que no he podido encontrar en urbanitas muy humanos, incapaces de matar un bicho con sus manos, pero que con su consumo y estilo de vida son responsables de males mucho mayores de los que serán capaces de infligir esos cazadores (y que por supuesto comen animales, siempre que otros los maten).
También me ayudó mucho leer una entrevista a Miguel Delibes hijo (director de Doñana) que vivió eso mismo con mucha más intensidad de la mano de su padre. Una gestión cinegética bien llevada y controlada, por supuesto, es necesaria en nuestros espacios naturales.
Desde entonces distingo muy bien entre cazadores y escopeteros. Obviamente esta gentuza pertenece a los segundos.
Paletismo hispano en estado puro.
Los típicos viejos ricachones, acostumbrados a pasarse las leyes por el forro, y a que todo el mundo les lama el culo.
Los típicos que por haber nacido de padres ricos y haber vivido plácidamente durante el franquismo, se creen los amos del mundo.
¡Qué ganas de que el país se termine de modernizar de una vez!
A estos valientes cazadores ricos , con mira telescopica , laser controlado por ordenador , les diria que me avisasen de la proxima caceria de tigres , pero esta vez yo hago caceria al hombre .. le doy 12 horas para esconderse en el monte , despues voy a por el .. no no soy un salvaje , quiero la igualdad de oportunidades ¡( cosa que estos desgraciados no le dan a los animales ) .. si quieren mi telefono de contacto .. pongan mensaje y correo privado en este mismo canal
#24 Claro, es mucho más humano tenerte encerrado en una factoría y engordarte hasta que te maten.
Si haces lo que estás comentando, eres un asesino y mereces pasar tu vida encerrado en la cárcel. Un buen cazador mata para obtener la carne de sus presas, pero tú hablas de matar porque sí, porque te da la gana. ¿En qué principio moral te amparas para querer asesinar a cazadores? Ellos serán cazadores, pero tú serás un asesino.
#26 Rica carne de tigre. Rica carne de lobo. Y de zorro. Y de gato.
#26 #24 Claro, es mucho más humano tenerte encerrado en una factoría y engordarte hasta que te maten.
Si haces lo que estás comentando, eres un asesino y mereces pasar tu vida encerrado en la cárcel. Un buen cazador mata para obtener la carne de sus presas, pero tú hablas de matar porque sí, porque te da la gana. ¿En qué principio moral te amparas para querer asesinar a cazadores? Ellos serán cazadores, pero tú serás un asesino.
#26 eres patetico cuando escribes : Un buen cazador mata para obtener la carne de sus presas
carne de tigre ?? desde cuando en el pais vasco se come la carne de tigre ??
#26 cuando dices : ¿En qué principio moral te amparas para querer asesinar a cazadores? Ellos serán cazadores, pero tú serás un asesino.
Mi respuesta : acaso ser cazador no es ser asesino hoy en dia ?? hace siglos ser cazador era para la supervivencia , hoy en dia es un deporte de lujo para ricachones y mas hablando de traer tigres en una finca del pais vasco ( no hablo de la caza de la perdiz , de la lievre , hablo de especies ademas en peligro de extinccion y protegidas internacionalmente y si por supuesto no me importaria defender a esos pobres tigres pegandole un tiro en la cabeza al hijo de puta que los trae en su finca para diversion de sus amiguetes ricachones
Los había que emborrachaban a un oso (Mitrofán) para luego cazarlo y ensalzar su masculinidad ante Barbara Rey...
No puedo entender cómo hay gente que disfruta disparando y matando animales, es que no me cabe en la cabeza. Entiendo que necesitamos comer carne y que trabajar en un matadero es un trabajo que no tiene ni porqué gustarte, pero matar por trofeo y disfrutar con ello es de psicópatas.
La gente que se divierte matando y torturando animales me da muchísima pena. Y asco.
NO al maltrato animal. NO a la caza.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/pregunta-que-los-veganos-rechazan-la_4604.html
Matar por placer es propio de psicopatas.
¿Y si publicaran en los medios el nombre y apellidos de semejante animal?
Pero para cazarlos a tortas, que somos vascos joder.
Hijo de la gran puta. A mi me gustaría que lo cazasen a él.
Un estudio asocia la caza con un pene excesivamente pequeño(Humor)
Un estudio asocia la caza con un pene excesivament...
dmgd.orgHIJO DE PUTA
(hay que decirlo más)
Pues yo a los cazadores les metería la escopeta por el culo y dispararía, a ver que sale, seguro que visceras y sangre podrida.
Alguien en las fronteras no está haciendo su trabajo ...................... esto es un chiste. Si pueden entrar 6 tigres, queda claro que la lucha contra el ingreso de drogas está absolutamente perdido.
se me fue la mano! jejeje. Gracias por avisar
Un cazador cazado
"Este hombre coincide con el perfil de quienes practican esta actividad ilegal. Según fuentes de la propia Benemérita, son personas de alto poder adquisitivo y profesiones liberales. « Es gente que está de vuelta de todo y que busca nuevas sensaciones. Más que la caza en sí, lo que les pone es el riesgo de hacerlo de manera ilegal y en lugares prohibidos»."
No quiero imaginarme (aunque me vengan a la cabeza ideas bastante desagradables) lo que haran cuando en vez "de caza", vayan "de sexo" un fin de semana.
no comment
Categoría hay-que-decirlo-mas YA!
#1 que contradicción.
Cazadore asesinos. Ojalá que muráis devorados por pirañas.
Igual se dentro de poco se pone de moda cazar empleados y pide que le suelten algunos por la empresa. Será lo próximo.
Que se vayan al hábitat natural de las criaturas, a ver si tienen huevos de cazarlas.
Igualmente, sea donde sea, la caza, si no es por la necesidad de comer, no me parece bien.
No aguanto a los cazadores, ya me parece mal matar animales poniendo peregrinas excusas.
Esto ya me parece detestable, si por mi fuese estos palmaban 30 añitos y un día.
Tardaban un par de días en llegar. «Los animales, por supuesto, sufrían durante el trayecto», detalla indignado Notivoli. La red mafiosa los introducía en España legalmente, engañando a las autoridades. Alternaban el lugar de entrada y sus rutas para no despertar sospechas.
Vamos a ver, cuántos animales del estilo de un tigre o un león pueden llegar a entrar por las fronteras españolas? No me creo que más de 20 al año. Qué narices pasa en los controles de aduanas?
#13 Se llama soborno. ¿Conoces los contenedores que llegan de Asia? Tienen que entrar por orden de llegada, pues casualmente los dueños de los contenedores regalan 4 teles de plasma del contenedor en el que hay 400 y pasan al numero uno de la lista.
Yo los dejaba hacer pero eso si , en vez de rifles de doble cañon les daba un arco y unas flechas y les quitaba la ropa moderna por otra mas tribal.
El resultado final seria bastante distinto.
no puedo juzgarlo. yo haría lo mismo. salvo que en vez de tigres, cazaría ricachones corruptos...
¿Y los psicopatas de los toreros y defensores de la tauromaquia que opinan de esto?
¿Veremos en la plaza de las ventas toros-siberianos?
No hubiera estado mal que en vez de querer cazar tigres, hubiera querido cazarse a sí mismo. Es decir, que se hubiera hecho un boquete en el cráneo con su escopeta de caza.
Cuando aparecen este tipo de noticias, un tropel de defensores de los ecologetas de pro armados salen desgañitándose a favor de los "buenos cazadores". Y yo me pregunto, ¿los buenos cazadores son los que ahorcan a sus perros? ¿los buenos cazadores son los que disparan a sus perros? ¿los buenos cazadores son los que abandonan a sus perros? ¿los buenos cazadores son los que se pegan unos buenos lingotazos de carajillo u orujo antes de coger un arma de fuego? ¿los buenos cazadores son los que se pasan por el forro de los cojones las leyes y el cómo y por dónde llevar las armas? ¿los buenos cazadores son los que disparan a bulto?
Porque este tipo de cazadores es el único que conozco. Parece que existe algún grupo que, no sólo es ultraecologista, sino que es como si no matara animales por diversión...
En serio, defender lo indefendible es, como poco, curioso...
#78 Es que Cazadores y Buenos en la misma frase rechina ... es incompatible
#78 Si sólo conoces ese tipo de cazadores, quizá deberías considerar el relacionarte con otro tipo de personas.
#80 por suerte, no me relaciono en absoluto con ellos. Simplemente, los padezco. Padezco la mierda que dejan en el monte, padezco encontrándome perros masacrados. Padezco encontrádome botellas de alcoholazo vacías y un largo y escabroso etc.
No me relaciono con gente que tiene como afición matar...