Cada vez es más fácil para los grandes inversores identificar las viviendas más rentables antes de que lo pueda hacer un particular: así está cambiando el mercado la IA
#4:
Cómo persona que está buscando un piso para comprar me hierve la sangre al ver que estas técnicas estan permitidas por el gobierno (como las van a prohibir? Si son compañeros, coño).
Es decir, que hay empresas que tiene algoritmos que encuentran pisos buenos, bonitos y baratos para comprarlos y revenderlos como pisos buenos y bonitos.
Ademas, puede que estás tácticas las lleven acabo socimis que no pagan IS....
Cómo persona que está buscando un piso para comprar me hierve la sangre al ver que estas técnicas estan permitidas por el gobierno (como las van a prohibir? Si son compañeros, coño).
Es decir, que hay empresas que tiene algoritmos que encuentran pisos buenos, bonitos y baratos para comprarlos y revenderlos como pisos buenos y bonitos.
Ademas, puede que estás tácticas las lleven acabo socimis que no pagan IS....
#4 Es que prohibir el análisis estadístico de datos brutos mediante algoritmos de aprendizaje automático, no se, llámame loco, pero no lo veo...
Y prohibir a una empresa comprar un bien a precio mercado...tampoco lo veo.
Entonces...¿qué sugieres? ¿Limitar el número de inmuebles que compra una empresa? ¿hiper-tasarlos con impuestos si los compra una empresa?
#8 escalar el impuesto de plusvalía en función del tiempo entre la compra y la venta y el beneficio obtenido hasta que sea ridículamente beneficioso realizar ese negocio
#4 Encontrar una ganga era cuestión de suerte, lo cual era igualmente injusto para quienes no habían tenido la suerte de encontrar ese chollo.
Nada te impedía dedicarte a buscar chollos para comprarlos y venderlos a precio de mercado sacando un beneficio con ello, simplemente ahora hay empresas que no solo se han especializado en ello si no que lo hacen mejor que sus competidores previos, que siempre los ha habido.
#10 lo que estoy es en contra de que se haga negocio con la especulación inmobiliaria. Si alguien compra y vene muy rápido, y no hace nada para que el valor de ese inmueble suba de precio, que venga papá estado a recoger parte de las ganancias.
#11 Si a esos grandes grupos les obligas a que se esperen 1 año o 5 años a venderlos incluirán ese factor en sus algoritmos de rentabilidad y lo único que ocurrirá es que no podrás acceder a esa vivienda durante esos 5 años por que estará a la espera por la regulación.
Claro que se pueden intentar poner medidas para evitar la especulación pero lo cierto es que no puedes impedir que cualquiera, también una empresa, aplique la ley en su límite para obtener el máximo beneficio de ello. Sea cual sea la ley se pueden aplicar sus clausulas y condiciones de forma sistemática y si hay beneficio en ello alguien lo hará.
#12 el dinero es muy miedoso y nadie mete mucho dinero, mucho tiempo en un producto arriesgado y sin rentabilidad garantizada. Para eso se meten en un bono del estado a 5 años.
#13 La rentabilidad garantizada es una utopía y eso lo saben perfectamente estos fondos de inversión. Lo que hacen es cuantificar el riesgo y por eso si cambias la legislación para "impedir" la especulación con toda seguridad simplemente será una modificación de algunos de esos indicadores de riesgo pero la motivación de fondo no cambia y la actividad simplemente se adapta a esas nuevas circunstancias.
Para estos fondos hacer una inversión a 100 años si los indicadores de riesgo les son favorables es factible, más cuando al día siguiente pueden "empaquetar" ese producto y venderlo para que sean otros quienes esperen 100 años, y así hacen el resto.
#14 de eso se trata, de que no puedan hacer ese paquete y venderlo. Si lo compras te lo comes y si mañana ese valor vale la mitad de lo que pagaste por el te lo comes.
Aunque prefiereria que el gobierno viniera con el mazo de los impuestos.
Si compras y vendes en menos de un año, 90% de impuesto de plusvalía. Si vendes en menos de 2, 75%, etc
Así si quieren hacer negocio, que lo hagan. Pero que la sociedad se lleve su parte
#15de eso se trata, de que no puedan hacer ese paquete y venderlo.
Pretender impedir que una empresa o fondo de inversión le venda sus inversiones a otro atenta contra los fundamentos del capitalismo, lo que pides es empezar desde cero cargándote todo lo que se ha hecho en los últimos siglos. Eso sí es utópico.
Así si quieren hacer negocio, que lo hagan. Pero que la sociedad se lleve su parte
Eso ya ocurre hoy en día, en cada compra/venta de vivienda hay impuestos que van al estado.
Puedes duplicarlos o multiplicarlos por mil, que a parte de joder también al particular estas empresas simplemente incluirán ese factor de pérdida de rentabilidad en sus algoritmos y a nadie le importará ese cambio, simplemente el listado de activos a comprar y vender será ligeramente distinto sin que nadie se percate siquiera de ello. Todo está ya automatizado, lo que pides no le importa a nadie, está contemplado en los algoritmos que toman las decisiones.
"Otro de los requisitos es que deben mantener las propiedades destinadas al alquiler durante tres años para beneficiarse de la exención de tributar en las plusvalías obtenidas en una transacción. "
"Aunque para este ejercicio se espera que, además de mantener un fuerte apetito inversor, estas sociedades cotizadas de inversión inmobiliaria comiencen a vender inmuebles al superarse el plazo de tres años en el que acaba la penalización en las plusvalías."
Lo que te decía, esos cambios que propones se incluyen como parte del proceso y con ellos se calcula la rentabilidad esperada y se sigue aplicando lo mismo de siempre pero con plazos de 3 años de por medio con tal o cual requisito legal. Y de verdad, a nadie le importa, esos cambios forman parte de la actividad normal de esas entidades de inversión, es un factor más en una lista larga que se añade y se quita según se cambia la legislación.
#19 No he escuchado los argumentos de quienes defienden la existencia de esa exención con esos requisitos de alquiler de 3 años, cual es la motivación y que se espera conseguir, por lo que no tengo una opinión formada al respecto.
#22no te pregunto si estás de acuerdo. Te preguntaba tu opinión.
¿No es lo mismo?
En cualquier caso ya te contesté sobre mi opinión: "no tengo una opinión formada al respecto"
Y estos son los motivos: "No he escuchado los argumentos de quienes defienden la existencia de esa exención con esos requisitos de alquiler de 3 años, cual es la motivación y que se espera conseguir"
Claro, un particular lo que mira es que su casa valga el doble en 5 años, y no que quede cerca del trabajo, de trasnporte público o del colegio que le guste para sus hijos., entre otras cuestiones subjetivas.
La burbuja que se está inflando de nuevo y sin posibilidad de cambiar nada. Si los alquileres son estratosféricos la gente no quiere tirar más pasta por el retrete, pero a la vez los pisos en venta están aumentando de precio. Es la pescadilla que se muerde la cola. Mientras tanto los aprovechados inversores especulan sin problema.
Off topic: Nunca he entendido que al pasar por el escaparate de una inmobiliaria pongan más pisos con el sello "vendido" que los que aún están por vender. Se supone que el escaparate está para atraer compradores, si apenas les pones opciones de mirar algo interesante y les das en el morro con los que ya no están disponibles, no la veo como buena técnica.
#6 Has contestado a tu segundo párrafo en el primero, si la gente ve muchos vendidos significa o que espabilas o te va a pillar el toro y llegarás tarde a la fiesta
Comentarios
Cómo persona que está buscando un piso para comprar me hierve la sangre al ver que estas técnicas estan permitidas por el gobierno (como las van a prohibir? Si son compañeros, coño).
Es decir, que hay empresas que tiene algoritmos que encuentran pisos buenos, bonitos y baratos para comprarlos y revenderlos como pisos buenos y bonitos.
Ademas, puede que estás tácticas las lleven acabo socimis que no pagan IS....
SUPUTAMADREEEEEEEEE
#4 Es que prohibir el análisis estadístico de datos brutos mediante algoritmos de aprendizaje automático, no se, llámame loco, pero no lo veo...
Y prohibir a una empresa comprar un bien a precio mercado...tampoco lo veo.
Entonces...¿qué sugieres? ¿Limitar el número de inmuebles que compra una empresa? ¿hiper-tasarlos con impuestos si los compra una empresa?
#8 escalar el impuesto de plusvalía en función del tiempo entre la compra y la venta y el beneficio obtenido hasta que sea ridículamente beneficioso realizar ese negocio
#4 Encontrar una ganga era cuestión de suerte, lo cual era igualmente injusto para quienes no habían tenido la suerte de encontrar ese chollo.
Nada te impedía dedicarte a buscar chollos para comprarlos y venderlos a precio de mercado sacando un beneficio con ello, simplemente ahora hay empresas que no solo se han especializado en ello si no que lo hacen mejor que sus competidores previos, que siempre los ha habido.
#10 lo que estoy es en contra de que se haga negocio con la especulación inmobiliaria. Si alguien compra y vene muy rápido, y no hace nada para que el valor de ese inmueble suba de precio, que venga papá estado a recoger parte de las ganancias.
#11 Si a esos grandes grupos les obligas a que se esperen 1 año o 5 años a venderlos incluirán ese factor en sus algoritmos de rentabilidad y lo único que ocurrirá es que no podrás acceder a esa vivienda durante esos 5 años por que estará a la espera por la regulación.
Claro que se pueden intentar poner medidas para evitar la especulación pero lo cierto es que no puedes impedir que cualquiera, también una empresa, aplique la ley en su límite para obtener el máximo beneficio de ello. Sea cual sea la ley se pueden aplicar sus clausulas y condiciones de forma sistemática y si hay beneficio en ello alguien lo hará.
#12 el dinero es muy miedoso y nadie mete mucho dinero, mucho tiempo en un producto arriesgado y sin rentabilidad garantizada. Para eso se meten en un bono del estado a 5 años.
#13 La rentabilidad garantizada es una utopía y eso lo saben perfectamente estos fondos de inversión. Lo que hacen es cuantificar el riesgo y por eso si cambias la legislación para "impedir" la especulación con toda seguridad simplemente será una modificación de algunos de esos indicadores de riesgo pero la motivación de fondo no cambia y la actividad simplemente se adapta a esas nuevas circunstancias.
Para estos fondos hacer una inversión a 100 años si los indicadores de riesgo les son favorables es factible, más cuando al día siguiente pueden "empaquetar" ese producto y venderlo para que sean otros quienes esperen 100 años, y así hacen el resto.
#14 de eso se trata, de que no puedan hacer ese paquete y venderlo. Si lo compras te lo comes y si mañana ese valor vale la mitad de lo que pagaste por el te lo comes.
Aunque prefiereria que el gobierno viniera con el mazo de los impuestos.
Si compras y vendes en menos de un año, 90% de impuesto de plusvalía. Si vendes en menos de 2, 75%, etc
Así si quieren hacer negocio, que lo hagan. Pero que la sociedad se lleve su parte
#15 de eso se trata, de que no puedan hacer ese paquete y venderlo.
Pretender impedir que una empresa o fondo de inversión le venda sus inversiones a otro atenta contra los fundamentos del capitalismo, lo que pides es empezar desde cero cargándote todo lo que se ha hecho en los últimos siglos. Eso sí es utópico.
Así si quieren hacer negocio, que lo hagan. Pero que la sociedad se lleve su parte
Eso ya ocurre hoy en día, en cada compra/venta de vivienda hay impuestos que van al estado.
Puedes duplicarlos o multiplicarlos por mil, que a parte de joder también al particular estas empresas simplemente incluirán ese factor de pérdida de rentabilidad en sus algoritmos y a nadie le importará ese cambio, simplemente el listado de activos a comprar y vender será ligeramente distinto sin que nadie se percate siquiera de ello. Todo está ya automatizado, lo que pides no le importa a nadie, está contemplado en los algoritmos que toman las decisiones.
#16 si no me equivoco, las socimis no pagan plusvalías.
#17
"Otro de los requisitos es que deben mantener las propiedades destinadas al alquiler durante tres años para beneficiarse de la exención de tributar en las plusvalías obtenidas en una transacción. "
"Aunque para este ejercicio se espera que, además de mantener un fuerte apetito inversor, estas sociedades cotizadas de inversión inmobiliaria comiencen a vender inmuebles al superarse el plazo de tres años en el que acaba la penalización en las plusvalías."
Fuente: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/01/04/empresas/1483558392_141509.html
Lo que te decía, esos cambios que propones se incluyen como parte del proceso y con ellos se calcula la rentabilidad esperada y se sigue aplicando lo mismo de siempre pero con plazos de 3 años de por medio con tal o cual requisito legal. Y de verdad, a nadie le importa, esos cambios forman parte de la actividad normal de esas entidades de inversión, es un factor más en una lista larga que se añade y se quita según se cambia la legislación.
#18 y no te parece la ostia que una empresa este exento en tres años de una obligación que tú o yo tendríamos toda la p... vida?
#19 No he escuchado los argumentos de quienes defienden la existencia de esa exención con esos requisitos de alquiler de 3 años, cual es la motivación y que se espera conseguir, por lo que no tengo una opinión formada al respecto.
#20 no te pregunto si estás de acuerdo. Te preguntaba tu opinión.
#22 no te pregunto si estás de acuerdo. Te preguntaba tu opinión.
¿No es lo mismo?
En cualquier caso ya te contesté sobre mi opinión: "no tengo una opinión formada al respecto"
Y estos son los motivos: "No he escuchado los argumentos de quienes defienden la existencia de esa exención con esos requisitos de alquiler de 3 años, cual es la motivación y que se espera conseguir"
Claro, un particular lo que mira es que su casa valga el doble en 5 años, y no que quede cerca del trabajo, de trasnporte público o del colegio que le guste para sus hijos., entre otras cuestiones subjetivas.
#2 Eso lo hacen los pobres
#0 La noticia es incompleta si no incluye como crear una sociedad.
La burbuja que se está inflando de nuevo y sin posibilidad de cambiar nada. Si los alquileres son estratosféricos la gente no quiere tirar más pasta por el retrete, pero a la vez los pisos en venta están aumentando de precio. Es la pescadilla que se muerde la cola. Mientras tanto los aprovechados inversores especulan sin problema.
Off topic: Nunca he entendido que al pasar por el escaparate de una inmobiliaria pongan más pisos con el sello "vendido" que los que aún están por vender. Se supone que el escaparate está para atraer compradores, si apenas les pones opciones de mirar algo interesante y les das en el morro con los que ya no están disponibles, no la veo como buena técnica.
#6 Has contestado a tu segundo párrafo en el primero, si la gente ve muchos vendidos significa o que espabilas o te va a pillar el toro y llegarás tarde a la fiesta
Controla los datos y controlarás el mercado. Relacionada: https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-03-19/encinar-idealista-vivienda-alquiler-madrid-vallecas_1536221/
Los mejores pisos no se venden. Vender nunca. Y si alguien vende esa joya, lo compra un vecino.